sotilaspassi

Olen Suomen reserviläinen jota alkoi nyppimään yksipuolinen propaganda-jaskan-jauhanta. Pyrin kansalaisvelvollisuutenani antamaan mahdollisimman paljon neutraalia ja asiapohjaista tietoa. Omat tietoni koetan hankkia mahdollisimman neutraaleilta ja luotettavilta tahoilta.
Ja silloin kun erehdyn niin saa sanoa. Ja palautetta saa laittaa sähköpostitse.
Materiaaliani: https://twitter.com/sotilaspassi
Suosittelen oheisia sivustoja:
https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3546/crash-mh17-17-july-2014 (MH17 onnettomuuden syyn loppuraportti)
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/ (MH17 rikostutkinta)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12909942/mh17 (omat kommenttini on asiaa, eheheheee!)
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/ (neutraali avoin tutkimus some voimin)
http://www.bellingcat.com (aika neutraali, joidenkin mielestä pro-NATO tai jotain)
http://ukraineatwar.blogspot.nl (Erittäin hyvin taustoitettua ja tutkittua asiaa Ukrainasta, asianosaisten itsensä kertomana yms. JOSKIN pro-Ukraina!)
Pikainen vilkaisu kartalle onnistuu http://liveuamap.com sivustolta. (kartta on sosiaalisen median kautta reaaliaikaisesti kenttätapahtumia peilaava)
https://twitter.com/Planesonearth/status/498576135836672000/photo/1 (kartta osien leviämisestä)
Ja hyödyllistä peruslukemista:
http://www.russialies.com/ (tuota tutkimalla et erehdy uskomaan Pietarin propagandaa todeksi)
HUOM!!!
Jos jollain on todisteita UA (tai mistä tahansa) BUK yksiköistä 30km säteellä BUK turma-alueesta, torez-snizhne-venäjä välisellä alueella tai sen lähellä, voitte lähettää tietonne JIT tiimille, bellingcat:n Veli-Pekalle tai allekirjoittaneelle.
https://twitter.com/jitmh17
https://bellingcat-vehicles.silk.co/
Kiitos.
- Onnettomuuden syyn tutkinta tehtiin YK:n alaisen ICAO organisaation valvomana teknisia faktoja tieteellisesti tutkien. Aiheuttajaksi osoittautui venäläiskapinoijain hallitsema alue.
Rikostutkinta kävi saman läpi uudestaan ja tarkensi murha-aseen toimitetun Venäjältä ja palautetun sinne. Mitään epäselvää ei enään sen suhteen ole.
Esim bellingcat tutki aiemmin samoja johtolankoja mm. Sosiaalisen median avulla ja teki samat ja oikeat päätelmät.
Bc päätelmistä ei tietääkseni ole mh17 tapauksessa virhettä löytynyt.
(Venäjän väärentämän sateliittikuvan turha tietokone-analyysi oli vain tehty huonosti.) - Tutkassa ei näkynyt muita lentolaitteita kuin mh17.
Venäläiset siis nimen omaan tähtäsivät mh17 konetta, syy on tuntematon. - Kapinalliset onnistuivat ampumaan alas 1/10 ... 1/25 hyökkäyksestä.
Se oli tehotonta, olaltalaukaistavia ja strela lavetin ohjuksia kului hurjaa vauhtia ja tankkeja tykistöä tuhoutui joka päivä. Tarvittiin korkealle yltävä laite. Jokin jota ei heti osaisi erottaa ukrainalaisesta.
Asiaa oli pohjustettu kesäkuusta lähtien uutisoimalla kaapatuista buk laitteista.
Ja tietenkää Buk laitetta ei luovutettu kenellekään. Laitteessa oli venäläinen miehistö, kuten tuolloin miltei jokaisessa laitteessa. - Rikostutkinta.
Siksi. - Tuollaisia pahvi ja konetykkikokeita ei ole suomessa tehty.
- Viimevuoden iskusta tuli vuorokauden sisälle julkisuuteen kuvat yhdestä ennen maalialuetta pudonneesta ohjuksesta. Lisäksi mahdollisesti yksi asuinrakennus vaurioitui.
On odotettavissa että muutama ohjus nytkin vikaantui tai saatiin torjuttua, mutta ei todisteita nähtävillä vielä. - Esim tomahawkin taistelukärki on aika pieni, ohjuksen toiminta pohjautuu tarkkuuteen, ei räjähteen voimaan.
Rakennuksia tuhottaessa esim. porraskäytävät ei ole ohjusten kohteena vaan toimitilat.
Rakennuksista näyttäisi jääneen jäljelle lähinnä juuri noita porraskäytäviä. - >Lavastukselta ne videot näyttikin silloin kun Belligcat nörtit raportin esittivät.
Höpsis.
Olen käynyt läpi ne kaikki, eikä niissä ole merkkejä lavastuksesta.
Olen myös käynyt läpi debunkkausyritykset ja ne yritykset jäi yrityksiksi.
> Mutta venäjää varmaan syytetään ampuipa kuka tahansa, niin suuri mediamyllytys siitä aikoinaan oli.
Itse menivät kehumaan kapinallisten ampuneen ohjuksella AN26 koneen alas, kunnes löysivät siviilien ruumiit.
Sitten alkoikin aika surkuhupaisa valheiden tuottaminen Venäjän toimesta.
Se osoittaa että "kapinalliset" ei ole syyllisiä vaan Venäjä.
> Bellingcat raportista on niin paljon sen uskottavuutta kritisoivia tietoja
Kuten esimerkiksi?
Voinet kertoa missä heidän MH17 raportissa/artikkelissa on jotain väärin?
Ja kun annat perustelut, voidaan tarkista onko niissä perää.
>ja jos se on syyttäjän syytteiden pohjana,
Tietenkän se ei ole. Älä ukso propagandapellejä.
>Jotain juttuja on ollut myös ettei ohjusta voitu ampua väitetyltä paikalta ohjuksen lentoreittitietojen valossa.
Höpöt.
Ohjuksen todennetun asennon ja sijainnin perusteella kaikki osapuolet (BUK valmistaja mukaanlukien) päätyivät laskelmissaan samaan laukaisupaikkaan.
Laukaisun savujen ja silminnäkijöiden perusteella laukaisupaikaksi todentui peltoalue pervomaisken kylän lähellä. - Jeps.
Vielä ei ole näyttöä että yksikään ohjus olisi mennyt ohi maalin tai torjuttu.
Satelliittikuvat osoittaa että kohteisiin on osuttu.
(1/10 olisi odotettava epäonnistumismäärä luotettavuuteen pohjautuen, mutta ehkä luotettavuus on harjoituksen myötä parantunut) - Vielä ei ole tullut kuvia ainoastakaan torjutun ohjuksen jäänteistä.
(viime vuonna tuli kuvat yhdestä ohjuksesta joka oli jäänyt "matkan varrelle") - Tyhjistä rakennuksista ei leviä mitään.
Binääri-sariini varastoistakaan ei leviä mitään koska aine-osat on varastossa erillään ja tyypillisesti ne sekoitetaan kun ase laukaistaan tai valmistellaan laukaisua varten. - "palaan asiaan"
Matskusta tullee minimissään 18 sivua pitkä... katson jos teen sisällysluettelon ensin... voi kestää muutaman päivän ennen kuin löydän sopivan ajankohdan.
Siihen asti, tuolla on jotain: https://twitter.com/sotilaspassi - >Jos todisteita on, missä ne ovat?
Palaan asiaan.
>Olisi jo aika lopettaa paskanjauhanta asiasta ja lähinnä jenkkeiltä nyt odottaisi pitäviä todisteita julkiseksi.
Miksi jenkeiltä?
Ei jenkeillä ole asiaan osaa eikä arpaa.
Mutta on aikuisten oikeasti mahdollista että USAn SBIRS havaitsi ohjuksen lennon pilvien yläpuolella.
Heidän julkaisemansa grafiikka vastaa muita todisteita.
Mutta ei niitä tarvita syyllisen tahon paikantamiseksi.
>silläpä he häikäilemättä asettivat ehdot ettei syyllisyyttä osoiteta
Jankutat samaa vanhaa valhetta uudestaan ja uudestaan.
Saatko palkkasi lähettämiesi toistojen perusteella? - "Kaikki löydetyt Todisteet"
Olen koettanut käydä läpi kaikki saatavilla olevat todisteet.
Ja mikään validiksi osoittautunut todiste ei viittaa Ukrainan mahdollisuuteen syyllisenä.
Siis: Laita todisteet saataville, esim linkkinä, niin voin tutkia asiaa. - Turhaa kitinää Venäläisiltä.
YK/ICAO määrää että se maa jossa onnettomuus tapahtui on velvollinen suorittamaan onnettomuuden syyn tutkinnan.
Ukrainan pyynnöstä onnettomuuden syyn tutkinta annettiin hollannin DSB:lle.
Tutkinnassa oli mukana kansainvälinen tutkijaryhmä, YK/ICAO (sekä myös Venäjä).
Tutkinnan lopputuloksena selvisi mikä MH17 koneen tuhosi ja mistä se suunnilleen oli lentänyt. Kyseinen alue oli venäläis-kapinallisten hallussa. Joten Ukraina ei voinut olla osallinen/syyllinen ampumiseen.
Tutkinta toki totesi että ilmatila oli vaarallinen ja se olisi pitänyt sulkea.
Tutkinnasta kävi myös ilmi että ei ollut tiedustelutietoa tapahtumaa edeltäneeltä ajalta että kapinallisilla olisi ollut ase jolla yltää matkustajalentokoneeseen (venäjä toimitti aseita ja kapinallisten varustelupisteelle oli toimitettu "kehittynyt" IT lavetti).
Tapahtumapäivän aikana tullut tieto BUK:sta ei kerinnyt ilmailuviranomaisille.
Kapinalliset olivat kehuneet että heillä on BUK, mutta kukaan ei heitä uskonut.
Vastaavaa tutkintaa on tehneet monet harrastajatahot ja tulos on sama.
Rikostutkinnassa Ukrainan on pakko olla mukana, muutoin rikostutkijoilla ei olisi pääsyä tiedustelutietoihin joita Ukrainalla oli esimerkiksi puhelinverkostaan. Rikostutkintaa johtaa Hollanti eikä Ukrainalla ole vaikutusvaltaa lopputulokseen.
Kyllä se teitä venäläisiä harmittaa kun ei enään ole pienintäkään epäilyä siitä että Venäjä oikeasti on syyllinen tapahtuneeseen. - SU25 valmistaja ei suosittele lentämistä yli 7km korkeudessa koska kone ei ole siihen tarkoitettu. Sen moottori ja aerodynamiikka on optimoitu matalalla tapahtuvaan lentotoimintaan hitaissa lentonopeuksissa.
Hassuimmat sanoivat että SU25 olisi tykillään ampunut sarjan MH17 ohjaamoon. Se on melkoisen naurettava vitsi. SU25 koneen tykillä tuskin osuisi ainoakaan ammus ohikiitävään Boeing777 koneeseen. Paikallaan olevaan kohteeseen maassa näkyy osuvan korkeintaa noin 1,5 ammusta per neliömetri. Tykkiä käytettäessä SU25 koneen moottori pitää olla tyhjäkäynnillä, se käytännössä rajoittaa tykin käytön maakohteisiin. Ja vaikakka moottori olisi täydellä teholla, konetykin rekyyli ylittää SU25 moottoreiden työntövoiman yli 7km korkeuksissa. (Kone sakkaisi tykkiä käytettäessä, ellei sitten moottori hajoa kokonaan.)
R60 ohjukset on SU25 koneen itsepuolustusta varten matalalla korkeudella sekä esim helikoptereita vastaan. Ilmapuolustukseen SU25 on täysin kykenemätön.
(muilla mailla kuin Ukrainalla on joitain SU25 malleja joissa on parempia ilmasta-ilmaan ohjuksia, mutta nekin on vain itsepuolustusta varten, kaikissa palvelutoimissa olevissa SU25 koneissa on minun tietäkseni sama voimanlähde ja miltei identtisen leto-ominaisuudet) - Tarkennan hieman.
>SU-25 o rynnäkkökone, jonka lakikorkeus kun on 7000 metriä,
Täydessä aselastissa maksimi lakikorkeus on 5000 metriä.
Tyhjänä, vajaalla tankilla ja ehkä yhden tai kahden R60 ohjuksen kera sillä voi lentää yli 10km korkeudessa, jos pilotilla on happilaitteet mukana.
Mutta sen maksimi lentonopeus 10km korkeudessa on vain noin 700km/h.
Se ei voi siten tavoittaa Boeing777 konetta matkalentonopeudesta.
Sen pitäisi olla odottamassa.
Tällöin se voisi uskottavasti osua Boeing777 moottoriin R60 ohjuksella.
Mutta SU25 näkyisi tutkassa.
Ja kolmen erillisen primääritutkan data osoittaa ettei ilmassa ollut sotilaslentokoneita MH17 koneen läheisyydessä.
>eikä sen asistuksella voi pudottaa yli 10000 metrin korkeudella 800-900km/h lentävää matkustajakonetta.
Oleellista on se että MH17 jäänteissä ei ollut jälkiä mistään ilmasta-ilmaan aseesta.
Eli kun Venäjän puolustusministeriö tuli näyttävästi julkisuuteen 21.7.2014 valheillaan, homma oli jo selvä.
(valheelliset satelliittikuvat, absurdi väite SU25 koneesta lähestymässä MH17 konetta jne) - Ihan perätöntä bullsh*ttiä kirjoitit.
Ukrainalla ei (eikä muillakaan valtioilla) ole mitään valtaa tutkinnan tuloksiin.
Salassapitosopimus rajoittaa tietojen julkaisua tutkinnan aikana, eikä rajoita tutkimuksen tulosten julkaisua tutkimusten päättyessä.
Laukaisun lähtöpaikan pystyy kuka tahansa paikantamaan tutkimalla BUK ohjuksen ominaisuuksia ja MH17 koneen vaurioita. - >Tahattomasta siviilien massamurhasta jos aletaan syyttämään, pitäisi olla hyvät perusteet.
No ne on kiistattomat sen osalta että massamurha tapahtui ja ammuttiin venäläis-kapinallisten alueelta Venäjältä laittomasti toimitetulla aseella.
Tod. näk. myös miehsitö oli venäläinen ja varmuudella joukkojen komentaja oli Venäläinen.
> Kuinka todennäköistä on, että Ukrainan kuljetuskone lentäisi kapinallisalueen yli.
Se lensi yli harvase päivä. SU25 koneet melkein joka päivä.
Meillä ei ole tietoa mitä tarkalleen ampuja luuli tai tiesi ampuvansa.
Mutta Venäjän uutisointi kertoi AN26 koneesta, paikalle tulleet kapinalliset hakivat Suhoin jäänteitä.
> Mihin se olisi menossa, jos kapinallisalueen takana, jonne koneen lentosuunta oli on vain Venäjä.
Oletpas heikosti perillä asioista.
Kapinalisalueen taakse oli jäänyt pussiin ainakin tuhatkunta Ukrainan sotilasta.
Heidän niskaansa satoi kranaatteja Venäjältä ja kapinallisalueelta ja heille oli toimitettava apua AN ja IL koneilla.
Apua tiputettiin laskuvarjolla ja koetettiin pysytellä IT ohjuksien ulottumattomissa. - Venäjä ajaa Suomea natoon?
Ehkä. Tiltujen ja Venäjän toimilla on NATO -myönteisyyttä kasvattava vaikutus.
Itse edelleen olen epäilevällä kannalla. Suursodassa NATOn rahkeet ei tänne riitä.
Pienet rähinät se vois estää.
Mutta mielestäni suomen vahva oma puolustus myöskin estää pienet rähinät.