sotilaspassi

Vapaa kuvaus

Olen Suomen reserviläinen jota alkoi nyppimään yksipuolinen propaganda-jaskan-jauhanta. Pyrin kansalaisvelvollisuutenani antamaan mahdollisimman paljon neutraalia ja asiapohjaista tietoa. Omat tietoni koetan hankkia mahdollisimman neutraaleilta ja luotettavilta tahoilta.

Ja silloin kun erehdyn niin saa sanoa. Ja palautetta saa laittaa sähköpostitse.
Materiaaliani: https://twitter.com/sotilaspassi

Suosittelen oheisia sivustoja:

https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3546/crash-mh17-17-july-2014 (MH17 onnettomuuden syyn loppuraportti)

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/ (MH17 rikostutkinta)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12909942/mh17 (omat kommenttini on asiaa, eheheheee!)

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/ (neutraali avoin tutkimus some voimin)

http://www.bellingcat.com (aika neutraali, joidenkin mielestä pro-NATO tai jotain)

http://ukraineatwar.blogspot.nl (Erittäin hyvin taustoitettua ja tutkittua asiaa Ukrainasta, asianosaisten itsensä kertomana yms. JOSKIN pro-Ukraina!)

Pikainen vilkaisu kartalle onnistuu http://liveuamap.com sivustolta. (kartta on sosiaalisen median kautta reaaliaikaisesti kenttätapahtumia peilaava)

https://twitter.com/Planesonearth/status/498576135836672000/photo/1 (kartta osien leviämisestä)

Ja hyödyllistä peruslukemista:

http://www.russialies.com/ (tuota tutkimalla et erehdy uskomaan Pietarin propagandaa todeksi)

HUOM!!!

Jos jollain on todisteita UA (tai mistä tahansa) BUK yksiköistä 30km säteellä BUK turma-alueesta, torez-snizhne-venäjä välisellä alueella tai sen lähellä, voitte lähettää tietonne JIT tiimille, bellingcat:n Veli-Pekalle tai allekirjoittaneelle.

https://twitter.com/jitmh17

https://bellingcat-vehicles.silk.co/

Kiitos.

Aloituksia

15

Kommenttia

2195

  1. Ja lisuke... mielestäni BUK on voinut ehtiä pilven sisään jo noin 5s laukaisun jälkeen. pilvet oli matalalla.
  2. Lisuke. Laskennallisesti BUK ohjus vapauttaa noin 2GJ energiaa 5-15 sekunnin kuluessa laukaisusta. EHKÄ venäläisten mainostama ameriikan satelliitti näkee moisen energiasäteilyn jopa pilvien läpi.
  3. >kuultiin juttelevan

    Aivan. Kaikki ensimmäiset tallenteet ihmisten keskusteluista vahvistaa BUK ohjuksen

    >Toiset juttelivat kaksi konetta.

    Aivan, kun paikalle saatiin RT kanavan ja kumppaneiden maksettuja todistajia, he näkivät röntgen katseellaan kuinka tutkassa näkymättömät SU25 koneet parveilivat pilvien yläpuolella lentävän MH17 koneen ympärillä ampuen sitä.

    >Ukrainalainen lentäjä tunnusti asian....asia on loppuunkäsitelty.

    Ei pidä paikkaansa.
    Tai anna todiste.
  4. Verkkomedia julksitaa vain valheita MH17 tapaukseen liittyen.
    Tämä piirros ei ole tavanomainen tutkakuva: http://www.verkkomedia.org/pics/Tutkakuva_rostov_marraskuu.jpg Mutta siinäkin näkyy MH17 koneen putoava runko eikä ainoatakaan hävittäjää.
    Tämä piirros on 100% taitelijan luomus eikä siis mikään tutkakuva: http://www.verkkomedia.org/pics/Ven%C3%A4j%C3%A4_todistekuva_8.jpg
    Ja se satelliittikuva on myös erittäin huonosti väärennettyä materiaalia, eikä vastaa edes venäjän omiin väärennettyihin tutkakuviin yms.

    Tämä Venäjän julkaisema tutkavideo on sen sijaan aitoa tavaraa ja kansainvälisten ilmailustandardien mukaisia:
    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=766ftKQGqls
    (siinä näkyy MH17 koneen putoava keskirunko ja ohjaamo/kevyenpi romu erillisinä kaikuinaan ja tuo materiaali vastaa myös koneen romuja maastossa)

    Ja ohjeet tutkan ymmärtämiseksi mm. täällä:
    http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-radar-does-not-show-any-ukraine-fighter-aircraft/
    Ja lisää tutkan lukuohjetta:
    http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-atc-lesson-101-the-phantom-su25/
  5. Savuvana vastaa täydellisesti sitä miltä BUK laukaisun savu näyttää noin minuutti laukaisun jälkeen.

    Kuvaaja kertoo tulleensa ulos kameran kanssa kuultuaan ääniä (koneen putoaminen) eli ohjuksen laukaisuhetkestä oli kulunut jo aikaa. Myöskin kuvan aikaleima täsmää sen kanssa. Kuva on otettu sen jälkeen kun MH17 tuhoutui.

    ((Buk ohjuksen lähtökiihdytyksen äänekkäin vaihe kestää 5 sekuntia, tuona aikana ohjus käyttää 80% polttoaineestaan. Sitä ei tietenkään kukaan kerkiä kuvaamaan ellei kamera ole oikeaan suuntaan jo ennen laukaisua. Ohjuksen lentäessä se ääntää voimakkaasti ensimmäiset 15 sekuntia kunnes polttoaina loppuu. Sen jälkeen voi kuulua yliäänilennosta johtuvia pamauksia. mahdolliset silminnäkijät varmasti seuraavat ihmeissään katseellaan minne ohjus on menossa ja kuultuaan taistelukärjen räjähdyksen jäänevät odottamaan liekkejä tai savua tapahtumasta.))
  6. tarkastaja: Olet täysin väärässä.
    Älä usko mitä Venäjä sanoo. Ne on noin 100% valheita MH17 tapaukseen liittyen.
    Ja käytä laajemmasti lähteitä kuin vain yhtä wikisivua jota kuka tahansa älypää voi editoida.

    noiniinigor:
    -voi tosiaan olla että Venäjän sotilastutkat olisi havainneet ohjuksen
    -ja laukaisusta vapautui 2gigajoulea energiaa, sekin näkyi kauas
    -venäjä julkaisi jo lapsellisen huonosti väärennetyt tiedot Ukrainan BUK laitteista
    kts. https://bellingcat.checkdesk.org/en/story/152
  7. Sääoloista yksi mielenkiintoisimmista materiaaleista on koneen keskirungon putoamispaikalla muutama minuutti putoamisen jälkeen kuvattu video. Taivas on tosiaan pilvessä putoamispaikalla. Korkeintaan pieniä reikiä matalalla olevien pilvien väleissä.

    Samalla videolla kuullaan tuoreeltaan Hraboven asukkaiden juttelevan tapahtumasta. "Vain yksi kone", "raketti lensi kohti sitä" jne. Kukaan ei ollut vielä kerinnyt heitä käskeä valehtelemaan kameralle.

    Senkin muuten unohtavat trollitehtaalla että mikäli paikalla olisi ollut hävittäjä tutkan näkökentän alapuolella, hävittäjän pitäisi näkyä jossain nuista videoissa joissa nähdään MH17 räjähtävän maassa.
  8. Todisteet viittaavat vain ja ainoastaan BUK:n.
  9. >Kuva voi olla BUKin vana tai sitten ei

    Mikään muu ei selitä kyseisen kaltaista savuvanaa.
    Mitään muuta kuin BUK ohjuksen ei silminnäkijät nähneet kyseisellä paikalla.

    >se voi olla tuolta päivältä tai sitten ei

    Se on kyseiseltä päivältä. Ei se muilta voi ollakaan kun ottaa huomioon paikan, ilmiön ja sään.

    >se voi olla separatistien alueelta

    Paikan voi jokainen vaikk itse käydä google mapsin yms. avulla tarkistamassa.
    Kuvan ottopaikka ja kuvan ottaja on tarkalleen tiedossa ja varmistettu.

    >, tai sitten ei. Muistanet että ukrainan armeijalla oli 10 buk lavettia alueella aktiivisena.

    Minkä tiedon perusteella?

    Kyseinen tieto on valhetta 100% varmuudella.
    -lavetin tutkia ei pidetä päällä
    -alue oli kapinallisten hallussa siellä ei Ukrainalasilla ollut bukeja

    >Silminnäkijät havaitsivat myös hävittäjän paikalla joten +-0.

    Selkeästi valehtelevat. Jokainen heistä kertoi eri tarinaa. Pilvet olivat matalalla ja tutka todistaa ettei hävittäjiä ollut alueella.


    >Toi savuvana on pystysuora ja ohjukset ammutaan viistoon.

    Savuvana on pystysuora koska ohjus ammuttiin kohti kuvaajaa hänen ylitseen.

    >Oikeasti tuo ei edes ole savuvana vaan yksittäisiä savuja vaan.

    Savuvana vastaa täysin sitä miltä BUK savuvana näyttää noin minuutti laukaisun jälkeen.


    >Voi olla jopa nuotio. tuulettomalla ilmalla savu nousee pystysuoraan.

    Kun katsot savuvanaa ymmärrät että se on kokonaisuudessaan syntynyt parin sekunnin kuluessa koska sen yläosa on siirtymässä yhtenäisenä kuvassa oikealle tuulen mukana ja maata lähellä tuulee vähemmän siksi savujäljen alaosa viettää voimakkaasti vasemmalle kohti ampumalaitetta.
  10. KAL-007:sta:
    -jostain syystä lentäjä ei näyttäytynyt koneensa kanssa Boeing piloteille.
    -jostain syystä lentäjä ei kertonut komentajalleen kyseessä olevan Boeing747 KAL tunnuksin

    Aiemmin SU-15 lentäjän hitaan toiminnan takia alas ammuttu matkustajakone oli kerinnyt venäjän ilmatilaan ja teki pakkolaskun murmanskin pohjoispuolelle. Siitä johtuen lentäjiä oli varmaan käsketty toimimaan ripeämmin.
  11. >räjähdys ei ollut voimakas hajottamaan koko konetta.

    Räjähdys olisi toki tuhonut koko koneen palasiksi mikäli räjähdys olisi tapahtunut sisällä koneen matkustamossa eikä koneen etupuolella.

    >Se 40 metrin tuhovaikutus Buk ohjuksessa ei saanut aikaan sirpaleita muuhun osaan kun vain keulan uloimmaiseen päähän.Ei mitään jälkiä muissa osissa.Outoa!

    Ei laisinkaan outoa mikäli ymmärtää miten BUK ohjus toimii. Vain keula osui sirpalevaikutuksen suunnitellulle reitille. Muihin osiin konetta kuten vasempaan moottoriin on osunut lähinnä satunnaisia sirpaleita ja varmaan mm. osia ohjuksen keulan elektroniikasta.

    >Räjähdys ja tulipalo tapahtui koneen isompien osien osuttua maahan.Siitä tulivaikutus ja räjähdejäljet.(oma tekstisi)

    Ei suinkaan. Räjähdyksen mustaamat ja muokkaamat osat irtosivat koneen rungosta 10km korkeudessa noin 10km ennen kuin koneen runko osui maahan. Ohjaamo putosi 5km ennen koneen keskirunkoa eikä tietenkään räjähtänyt maassa eikä palanut.
    Ohjaamosta irronneita räjähdyksen mustaamia osia löytyi mm. muutama kilometri pohjoiseen ohjaamon putoamispaikasta.
  12. >koska osat löytyivät helposti.

    Osat on levinneet yli 10km pitkälle alueelle. Koneen keulan osia on leijaillut 5-10km päähän BUK räjähdyspaikasta kohti pohoista.
    1/3 alueesta on tutkijoilla vielä tutkimatta ja osat keräämättä.
    (paikalliset on ilmoittaneet löytämistään osista ja keränneensäkin niitä)
  13. >Niin ja Buk ohjuksen tehokas tapposäde on 40m

    BUK ohjuksen sirpaleet on tappavia 40m asti.

    > ja koneen keulasta oli tuhoutunut osittain n 3 metriä.

    BUK taistelukärki lähettää sirpaleet suoraan sivuilleen, se yhteenlaskettuna ohjuksen ja kohteen törmäysnopeus saadaan selville mitä lentorataa sirpaleet kulkevat. Sirpaleet lentävät räjähdyspisteestä avautuvan lieriön / avautuvan suppilon näköistä reittiä. MH17 tapauksessa koneen ohjaamo sattui kyseiselle reitille, ohjaamoon osui ehkä 1/5 BUK taistelukärjen 7000 sirpaleesta.

    >Tulipaloa ei ollut vaikka bensaa oli runsaasti.

    Polttoaine on siivissä olevissa säiliöissä, ei ohjaamossa.

    >Osat hajoilivat vasta kilometrissä eli räjähdys ei ollut kovin voimakas jos oli räjähdys ollenkaan,koska osat löytyivät helposti.

    Ohjaamo on matkustajalentokoneen lujinta aluetta, silti sirpaleet läpäisivät sen helposti ja paine repi ohjaamon & painoi pellit sisään.

    >muualla konessa ei jälkiä räjähdyksestä.

    Ei tietenkään koska BUK ohjus on suuniteltu räjähtämään ennen kohdetta, sen yläpuolella.
  14. On lukematon määrä tapauksia joissa matkustajakoneen painerunko on hajonnut ja kone laskeutunut turvallisesti.

    Alueella oli toiminnassa kaksi primääritutkaa, niiltä ei pysy piilossa kuin häivekone.
  15. >Äsken väitettiin ,että räjähdysvaikutus ei hajoita konetta vaikka se olisi 70 kg räjähde

    Jos sinulla olisi yksikin aivosolu toiminnassa, ymmärtäisit että räjähdyksen etäisyydellä kohteesta on merkitystä.

    >eikä keulaa lukuunottamatta muulla ole tuhoja eikä edes jälkiä.

    Jos osaisit lukea BUK taistelukärjen ja ohjuksen tietoja ymmärtäisit kuinka kapealle alueelle BUK tekee vaurioita. Ja kuinka täydellisesti Mh17 vauriot vastaa BUK ohjusta.

    >Väitettiin koneen putoamisen vahingoittavan konetta ,vaikka koneen osia oli pudonnut laajalle alueelle.

    Haloo? Putosiko se viimeinenkin pultti sun ajukopasta?

    ...
    >Ukrainan ilmoittaa että oli yksi kone ilmassa samaan aikaan,mutta eri paikassa.

    Vastaa näkemäämme tutkadataa.

    >Tämä sama kone oli nähty lähdössä aseistuksen kanssa ja laskeutuvan ilman aseistusta.

    Kuulopuhetta tai maksettu.

    >Lentäjä tunnusti asian.

    Ei ole tunnustanut. (satiirilehden juttussa kylläkin)
  16. >SU-25 pystyy nousemaan yli 10.000 metriin

    Jep. Ja lentää MH17 konetta hitaammin yms.
    On kuitenkin venäjän tutkadatan perusteella 100% varma ettei alueella ollut ainoatakaan hävittäjää.

    >kyllähän jäljet ovat melkoisen selvät.

    Jep. Ei ainoatakaan konetykin ammuksen jälkeä MH17 hylyssä.

    >kohteena suoraan ohjaamo ja siten miehistö.

    Kuvista näkee että ohjaamon läpäisseet sirpaleet ovat olleet monimuotoisia ja ne on tulleet edestä, koneen kulkusuuntaa vastaan, vasemmalta ylhäältä.
  17. >Kone hajosi vasta kilometrin päässä maasta.

    Kone hajosi 10 kilometrissä (keula irtosi yms), se hajosi lisää ennen maata (mm. perä), ja vielä lisää ison räjähdyksen ja tulipallon kera maassa.

    Huom. BUK räjähdys ei ole iso. Maasta sitä tupsahdusta ei kirkkaalla säällä meinaa edes erottaa. BUK teho kun ei perustu näyttävään liekkiin ja mustaan ruutiin.
  18. >No, missäs viipyy amerikkalaisten satelliittikuvat?

    Sellaisia ei ole koskaan ollutkaan koska heidän kyseinen satelliitti EI KUVAA MITÄÄN.
    Se tunnistaa ohjuslaukaisun (tietyt lämpösäteilyn taajuudet) ja antaa koordinaatit.

    > Niistähän piti selvitä mistä ohjus laukaistiin. Eikös spekulaatiosi ole aivan turhaa? Miksi usa ei julkaissut tietojaan, ei tainnut totuus miellyttääkään.

    USA julkaisi tietonsa, muttei dataa muille kuin tutkijoille.

    En ymmärrä mikä nuissa USA:n tiedoissa venäjän trolleja kiihottaa. Fakta on että satelliitti oli mutta sen tietoja ei tarvita todisteeksi. Aika näyttää miitä niistä kirjataan loppuraporttiin.

    >R60 ohjukset eivät kykene pudottamaan boeing 777 ? aika vahva väite, eiköhän se riipu siitä mihin osuu.

    SU25 ei kykene kuljettamaan tuollaista kyllin lähelle.
    R60 ei voi osua muuhun kuin moottoriin. Boeing777 moottorit säteilee niin rajusti että lämpötähtäin ei näe kuin kaksi vahvaa lämpöpistettä ja valitsee niistä voimakkaamman.

    Olen nähnyt mitä tapahtuu business jetille kun siihen osuu R60. Yksi moottori hajoaa mutta jetti lentää kotiin.
    Boeing777 kokoista konetta on venäjä ampunut kahdella ilmasta-ilmaan ohjuksella jotka olivat 10*suurempia kuin R60, silti se kone lensi 5 minuuttia ennen kuin hydraulinesteet loppui ja se putosi.

    Eli on 100% varma ettei MH17 kuvissa näkyvää tuhoa voi R60 tehdä, ja tuskin mikään muukaan ilmasta-ilmaan ohjus tässä maailmassa.
  19. Mun silmät ei saa kyllä irti MH17 koneen savuvanaa tuosta. Tietääkseni MH17 kone ei ollut tulessa sen pudotessa. Ja moottorien jättämä savuvana on erittäin pieni.
  20. >Joo voi olla, mutta silminnäkijähavaintoja oli putoavasta koneesta, sen lähellä olleesta toisesta koneesta

    Ne todistajalausunnot on valehtelua koska pilvet oli matalalla eikä MH17 koneen lähelle siis voinut nähdä. Lisäksi tutka todistaa ettei muita koneita ollut yli 1,5km korkeudessa.

    > niin luulisi olevan ohjuksen lähdöstäkin, sehän tekee maasta lähtien (koko lentonsa ajan) kilometrien päähän näkyvän vanan.

    Ohjuksen jähdöstä on noin 10 silminnäkijätodistusta. BUK ohjus jättää savuvanaa noin 15-20 sekuntia, sitten se liitää ilman savua. Lentoaika laukaisupaikasta MH17 luokse on ollut luokkaa 35-40 sekuntia.

    >hehän väittivät heti tietävänsä MISTÄ ohjus oli laukaistu. Mikseivät ilmoittaneet koordinaatteja kartalta

    Tiedot on julkaistu.
    21. 28 / 110
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt