kuvaaja_tku
Turkulainen luonnon ja valokuvauksen harrastaja
Suosikkibändit/artistit: Eput, Sir Elwoodin Hiljaiset Värit, Juice, Van Morrison...levyjä liki tuhat aika moni lajityyppi on edustettuna.
Leffat: Noita on myös kertynyt paljon. Hyvä draama kaiketi etusijalla, mutta eihän sitä aina Bergmania jaksa.
Vapaa-aikanani: valokuvaus, retkeily, netti
Parhaat matkakohteet: Liettua, saaristo,
Siviilisääty: Sinkku
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia8 aloitusta · 283 kommenttia
- Erikseen on olemassa vielä panoraamakameroita. Leica Q siksi kallis, että sen hinnalla saa rungon ja kalansilmän. R-kioski myi aikoinaan kertakäyttöistä panoraamakameraa.
- Kyllähän niitä kaikenlaisia pintoja löytyy. Kerran ihmettelin kummaa heijastusta. Kamera oli tummanvihreän roskiksen päällä. Oli se vaan heijastanut valoa optiikkaan ja kuvan alareuna pilalla. 1600 iso ja valotus 20 s.. Tuo sirui vaikuttaa kätevältä. On kaksikin minijalustaa, mutta tahtovat jäädä kotiin. Yksi tämän tyylinen https://www.verkkokauppa.com/fi/product/24006/dvdhx/Velbon-EX-Macro-minijalusta mutta vanhempi malli. Metallia ja raskaampi. Ikää paljon, mutta kuvia ei silläkään montaa ole otettu
- Itsellä Sigman F1.4 35 mm art. Vähän painava yleislasiksi, mutta jälki hyvää. Pimeässä ei sitten etsimestä näe juuri mitään. Itsellä kestää tovi kunnes edes tähdet alkavat näkyä taivaalla. Pimeän paikan löytäminen ongelmallista. Valosaaste tai kuutamo pilaa hyvänkin lasin kuvan. Tähdet ja avaruus lehti ja vastaavat auttavat. Harkinnassa laajemman lasin hankinta. Tosin pari pystykuvaa 35 mm lasilla antaa jo melko laajan maiseman. Yhdistäminen melko helppoa.
- Tuota vanhempaa Tamronin 15-30 mm ajattelin. Jos löytyy tarjouksesta tai käytettynä. 17-35 muuttuu aukko, joten ei käytännöllistä jos kuvaa manuaalilla. Vakaaja kiva lisä, kun pidän siitä sinisestä hetkestä. Kaupungilla vanhat talot illan hämyssä kuvauksellisempia kuin päivän kovassa valossa. Jalusta vaan on sellainen kapistus, että harvoin viitsii kantaa mukana
- Venus Laowa mielenkiintoinen löytö. 15 mm versiota ei tunnu löytyvän Nikonille. 12 mm tuntuu pelottavan laajalta. Makro versio löytyy Venus Optics Laowa 15mm f/4 1X Wide Angle Macro. Mielenkiintoinen tuokin. Tamronin 15-30 f2.8 vaikuttaa hinta/laatu suhteeltaan hyvältä. niikkon kiitos hyvästä vastauksesta. Tuo Tamron voisi löytyä myös käytettynä.
- Kiitos hyvästä kommentista. Taivas tuntuu olevan aina pilvessä kun olisi sitä vapaata ja en kovin paljoa viitsisi sijoittaa. F4 hieman pimeä tähtiin ja vaatii jo ison nostamista melko korkealle. Samyang vaikuttaa paremmalta. Olen pitänyt Samyang laajsta huonona, mutta löytyy näköjään parempikin malli. Irix vinjetoi melko pahasti ja jos kuvat otettu suurella iso luvulla korjaaminen ei välttämättä ole helppoa. Itsellä on Sigman 35 art ja siitä ei pahaa sanottavaa. Kyllähän sitä aina voi pari kuvaa yhdistää, mutta pidemmillä ajoilla pilvet ym liikkuvat. Irix löytyisi nyt tarjouksesta ja alkoi kiinnostamaan.
- 35mm ja 50mm melko halpoja laseja. Osta molemmat kun kummallakin käyttöä. 85 mm oma suosikki, mutta on ff kenno. Nikonin 35 mm on hyvä ja terävä pikkukennolle. Pakkohankinta. Hyviä koko ja puolivartalokuvia sillä kuvaa. Miksei potrettejakin kun rajaa hieman. Hyvää bokeh-ilmitötä saa vanhoilla manuaalilaseilla. Voit kokeilla vaikka Trioplan 50 f2.9. Tuurilla voi löytyä vastaava halvalla käytettynä.
- "Mikä Fujin X100F - mallissa, tai tilanteissa, aiheuttaa tarvetta käydä valikoissa välillä? "
No tuo valikkohelvetti oli tarkoitettu yleistykseksi. Monissa kameroissa muokattavakin valikko. Fujissa kun haluaa ottaa panoraaman se löytyy drive-napin takaa. Jotkut asetukset menu-napin takaa. Sitten on se q-menu. Kakkoskamera kun on ei sitä aina muista mitä minkäkin napin takana on. On lisäksi kaikenlaista muutakin. Ohjelmoitavia nappeja, esitalletettuja kuvaustiloja. Tarkennus valitaan sivussa olevasta napista s,c tai m. Yhdestä valikosta kasvo, piste, ym. tapa. Yhdellä napilla siirretään tarkennuspistettä. Tarkennuksen voi toki ohjelmoida johonkin nappiin. En nyt muista tarkkaan mitä kaikkea voi muokata. Kun noi kaikki asettanut sopiviksi on Leicalla ottanut jo monta kuvaa. - Leica hyvä kamera. Valikot ja säädöt järkeviä. Ei kestä ikuisuutta etsiä jotain valikosta. Ei monet ominaisuudet tee hyvää kameraa. Leica välillä haaveissa. Leica Q tai M9. Itse en ole mikään nopea näppäilijä. Toistaiseksi tyydytään Fuji X100F. Mikä myös hyvä kamera. Jos ei vähään aikaan käyttänyt siinäkin saa etsiä asetuksia valikoista ja useamman napin takaa.
- Pidän Nikonin D3000 sarjaa ihan hyvänä. Taitava kuvaaja saa noilla varmasti hyviä kuvia. En ymmärrä moista fanaattista vaahtoamista. Mitä siitä vaikka olisi 1000 tarkennuspistettä jos käyttää takatarkennusta eikä automatiikan arpomista. Eli ensin tarkennetaan siihen mihin halutaan. Sitten sommitellaan. D3000 ei vielä tuota nappia sisällä ehkä saa ohjelmoitua. Videoista en välitä. En kuvaa niitä ikinä. Miksi kameralla pitää saada pimeässä kuvia? Ammattilaiset osaa käyttää valoja. Se erottaa ammattilaisen amatööristä joka ei osaa edes perusvalaistusta rakentaa. Useampi tarkennuspiste vaatii laskentatehoa. Tarkennus nopeutuu kun ottaa osan pois käytöstä.
- Tätä kysytty paljon ja ohjelmia sekä tarpeita paljon. Ammattilaisten ohjelmat monimutkaisia ja voivat sisältää valikkoviidakon josta ei helposti selviä. Kysyjän olisi hyvä täsmentää tarpeensa. Jo Google kuvat ja vastaavat sisätävät perustoimintoja. Kamerakin pystyy moneen. Kameran mukana tulee usein joku softa. Ehkä jopa LR. irfanview on näppärä kuvien katseluun.
- On sellainen asia kuin lämpölaajeneminen. Ota kuva kuusta ja teippaa. Ulkona onkin pakkasta ja lämpötilaero iso. Tutkin hieman asiaa. Helpoin ratkaisu jos auto suoralla tiellä. Pistetään siihen valot ja kävellään tarpeeksi kauas ja tarkennetaan. Viimeyönä meni taas pilveen, mutta kuu näkyi hyvin. Yleensä näkyy jotain, mutta jos katuvalotkin pois päältä ja pilvessä niin vaikeaksi menee.
Kai se joku kustannus on kun etäisyystaulukon ei tarvitse pitää paikkaansa. On hintaa, vakaajaa ym. mutta aukkoa eivoi ja etäisyyskin hankala asettaa käsin. Uusissa laseissa kai poistetaan pian käsin tarkennuskin.
Tuorlan linssihiemo on maanalla. Tekevät niin tarkkaa työtä, että lämpötilan muutos tai pieni liikenteen tärinä pilaisi linssin joiden tarkkuus uskomaton. - Itse huomasin, että pimeässä vaikea tarkentaa. Summittainen etäisyystaulukko ei auta jos ääretän ei ihan kohdallaan. Laajakulman kuvista ei aina näe onko tarkennus skarppi tai melkein. Alkoi miettiä miksei etäisyyttä voi säätää samoin kuin suljinaikaa. Tuo kyllä poikkeava tilanne. Yleensä etsimestä tai takanäytössä näkee jotain. Tähtikuvaajalle lukitus äärettömään olisi kiva ominaisuus.
- Vilkaisin Pete Souzan valokuvia. Tiettyjä hetkiä helpompi tavoittaa helpolla ja kevyellä kameralla. Katukuvauksessa monet käyttää pientä laajakulmaa reilusti himmennettynä. Näin voi räpsiä kuvia nopeasti manuaalisesti. Voi tarkkailla ympäristöä ilman kameran etsimen läpi tähtäilyä. Siksi esim Fujin X100 on hyvä.
- Katsoin äsken muotokuvaa joka otettu puhelimella ja Godox studiosalamalla. Kuva hieno ja vaikuttava. Kamera joka ohjaa salamaa paljon helpompi käyttää,
Kännyn salaman voit teippata ja ohjata sen välähdyksen orjalle joka väläyttää varsinaisen salaman. Järjestelmäkameran pikkusalamaa käytetään näin myös usein. Valotuksen säätö hankalaa kun känny ei juuri anna siihen mahdollisuuksia. Eli haarukoidaan.... ja säädetään salaman tehoa. Godox niitä halvimpia ja tuo oli noin 600 eur hintainen. Lisäksi tulee tietty jalusta ja valonmuokkain. Jos vielä haluaa hiusvalon, tasoitusvalon ja ehkä vielä yhden taustaan tulee hintaa lisää. Järkkäri kuitenkin kivampi & lähetin jolla voi säätää salamoita langattomasti.
Kun valot kunnossa ei niin väliä millä sen kuvan ottaa. On Voguessa ollut känkälaatikollakin otettu kuva (vaati yli 30 salamaa). Kuluissa kameran osuus kuitenkin usein melko pieni. Jos enemmän kuvaa oikea kamera järkevä hankinta. Nykyään tuntuu että sisällöllä ei väliä vaan tekniikalla. Kunnon potrettia ei kuitenkaan oteta ilman valoja. Sillä halvalla Nikon D3300 ottaa hyvän potretin jos on valot. Nikon D850 ei pelasta jos ei ole valoja.
Ps kännykkä ei tarkentanut ihan kohdalleen millään.... - Naamakirjan max reso 2048 jota se ei pilaa pakkauksella. Kuvat usein aika mössöä. Seuraan muuutamaa ryhmää. Isokennoisella voi rajata melko väljästi ja siitä saa vielä hyviä kuvia. D850 on kokeilematta. Pidän sitä vähän ammattilaisen studiokamerana jolla voi tehdä laadukkaita kuvia. Instan feediin tai naamakirjaan ei sen laadusta juuri ole hyötyä.
kiinteät lähellä 50 mm ovat kyllä teräviä, vaikka hinta alhainen. Mainittu 35 mm oikeasti hyvä. Olen omistanut joskus. Ei TV ruudussa erota onko sillä vai Sigman art F 1,4 35 mm kuvattu. Vaikka runkona parempi täysikennoinen tai halpa croppi. Kun kuvaa suurentelee niin eroja alkaa löytymään kun tarkasti katsoo. Otin kerran kokeeksi samasta paikasta kolmella eri kameralla. Fuji X100S (pokkari), Nikon D5100 (nikkor dx 35 mm) ja Nikon D750 (Sigma art 35 mm). Fujissa kauniimmat värit. Editorissa RAW kuvista sitten sai ihan saman näköiset. Kuva talon seinästä jonka sovitin saman kokoiseksi. Polttoväleissä hieman eroja. Ei ollut hyvää kännyä taskussa. Sellasellakin olisi varmaan saanut vastaavan. Kari Vahtolammi on julkaissut hyviä kuvia halvoilla laseilla otetuilla kuvia. Myös kännykuvia. Hänellä on kuvia kärpäsestä (pinottuja) ihan edullisella tekniikalla. - Huuhaahaan kommentti ihan trollausta. Toki ei käy vasarana ja sääsuojaus heikko. Ei ohjaile salamaryhmiä. Itsellä kokemusta Canon 600D ja Nikon D5000. Molemmilla olen saanut hyviä kuvia. Taviksen kaulassa kauniilla ilmalla tuollainen kestää hyvin. Tavikset menee sateella vaikka pizzalle. Perusnäytöllä ei näy eroa onko kuva otettu D3300 tai D850 normaalissa päivänvalossa. Juttelin yhden ammattilaisen kanssa joka kuvaa paljon hautajaisia. Vaihteleva valo kirkossa ja valkoinen arkku. Kuvaa manuaalilla ja käyttää salamaa täytevalona. Jos aurinko paistaa julmasti ikkunasta ei siinä muu auta.
Nykyään ei tarvitse sitä Hasselia ja painavia studiovaloja. Paljon vähemmän kantamista. - Kyllä levyjä tehtiin ennen PC:tä. Vieläkin on bändejä joita kiinnostaa kelanauhuri. Taustalla soi nyt Neil Young joka ei pidä CD:n äänestä. Itse pidän vanhoista levytyksistä. Nykyinen suomipoppi on kamalaa. Kun nappuloita väännetään tarpeeksi soitosta katoaa jotain.
- Jos on koulutettu taiteilijaksi on kai sen tekemiset taidetta. Esim Iiu Susirajan kuvat melko arkisia. Eivät epäteräviä. Tyylikeino sekin. Ilmaisu kekseliästä ja kuvissa ei sellaista jälkikäsittelyä mikä muuttaisi niitä olellisesti. Kuvaan ei tule ideaa nappuloita vääntämällä. Noita ylieditoituja kuvia näkee liikaa.
- Mihin tuo perustuu? Kaverini joka kuvaa aktiivisesti teki tuollaisella ihan valokuvanäyttelyn. Kuvien sisältö, kehystys, ripustus vaatii myös osaamista. LR kuvankäsittely ja hyvinen printtien teko väriprofiililla on myös työläs vaihe. 24 meganen hyvä kenno riittää pitkälle.
Katso vaikka Kari Vahtolammin kuvia. Valittu vuoden kuvaajaksi. Kamerana romu Canon 1000D ja 550D. Saman olisi ajanut Nikon D3300.
Huonoa järjestelmäkameraa ei taida olla. Itse otin upeita bokeh kuvia vanhalla 1840 suunnitellulla lasilla. Kallis kamera ei tuo osaamista. Moni on huomannut että vähemmän on enemmän. Itse tykkään kuvista joissa tietty tunnelma.