Vapaa kuvaus

...

Aloituksia

16

Kommenttia

629

  1. Ei siis yhtään varsinaista todistetta. Ei aikalaiskirjtoituksia, vain epämääräisiä viitteitä kymmeniä ja satoja vuosia myöhemmin kirjoitetuissa teksteissä. Arkeologiasissa löydöissäkään ei mitään mikä kiistatta viittaisi histroialliseen Jeesukseen, raamatun Jeesuksesta puhumattakaan.

    Missä siis on tämä otsikon mukainen "Sensaatio" ja todisteet Jeesuksen historiallisuudesta?
  2. Parodioiden aatelia :)
  3. Tämä on vain osa kokonaisuutta, jonka perusteella pitää päättää ketä äänestää. En voisi kuvitella äänestäväni uskonnotonta, jos tämä ja puolueensa on liian monessa muussa asiassa muita näkemyskiäni vastaan. Toisaalta en myöskään voisi äänestää henkilöä joka on useimmissa asioissa omilla linjoillani, mutta on vakaumuksellinen uskova.
    Ehdokkailta pitäisi varmaankin kysellä suoraan ja asiallisesti näiden näkemyksiä uskonnonvapaudesta, ja tehdä samalla selväksi että asialla on merkitystä ja luultavasti vielä yllättävän monelle. Ehdokkaiden olisi hyvä tiedostaa kaikissa vaaleissa, että tälläkin asialla on merkitysta taustalla, vaikkei se ensijainen valintatekijä olisikaan. Perinteiden ja tavan vuoksi kirkkoon kuuluvat voisivat herätä, ja tajuta että sillä ev.lut -merkinnällä ehdokastiedoissa voi olla negatiivinen vaikutus monen äänestäjän kohdalla.

    Eihän ehdokkaiden ole pakko paljastaa uskonnolista vakaumustaan, mutta toisaalta he sallivat vakaumuksen paljastamisen kouluissa (tai jopa edellyttävät sitä oppilailta), kuten vapaa-ajattelijat ovat nostaneet keskusteluun, joten miksei samaa voisi edellyttää ehdokkailta.

    Ylipäätään tavan ja perinteiden vuoksi kirkkoon kuulumisesta tulisi pikkuhiljaa herätä. Jos - koska- kansasta valtava enemmistö ei usko raamatun jumalaan, pitäisi nähdä myös, että kirkon asemalle ja kirkkoon kuulumiselle ei todellakaan ole enää mitään todellisia perusteita. Yhden uskontokunnan toiminnalla ei ole enää oikeasti suurta yhteiskunnalista merkitystä, asiat hoituvat muutenkin
  4. astrologia tai joulupukki eivät ole soluttautuneet yhteiskuntaan niin kattavasti kuin uskonnot, joten uskonnoista on hyvä tietää. Sitten kun sekin taikausko on väistynyt täysin marginaaliin, niin sitten uskonnoistakaan ei tarvitse niin välittää tai tietää.

    Mutta siltikin, kummallista tuossa työryhmän ehdotuksessa mielestäni on kaiken muun surkeuden seassa erityisesti se, että uskonnon opetukselle määrätään kaikille 2 pakollista kurssia, mutta millekään luonnontiedeaineelle tai humanistiselle aineelle ei yhtään pakollista kurssia.
    Uskontoa olisi siis pakko lukea, mutta perinnöllisyydestä, DNA:sta, RNA:sta tai mistaan muustakaan biologian perusteista ei ylioppilaan muka tarvitsisi tietää välttämättä yhtään mitään.