George_L

Vapaa kuvaus

"Ei ole muuta Jumalaa kuin Abba,

Ja Jeesus on Hänen Poikansa;

Silti Pyhän Hengen kanssa,

Herra, meidän Jumalamme on yksi."

Aloituksia

121

Kommenttia

3449

  1. Eli massamurhaaja saisi murhata ja teurastaa niin paljon ihmisiä kuin haluaa väkijoukossa ja häntä ei saisi pysäyttää tappamalla (jos muu keino ei ole mahdollista)?

    Vaikutat todella moraaliselta.
  2. Älä luule itsestäsi liikoja. Ja Raamattu/Jumala ei kiellä tappamista vaan MURHAAMISEN - yksi käskyistä on "ÄLÄ MURHAA" - EI: "Älä tapa".
  3. Kymmenykset eivät Uuteen liittoon kuulu!
  4. Kymmenykset eivät kuulu Uuteen liittoon! Ne kuuluivat Vanhaan liittoon eli Mooseksen liittoon. Siksi sinun ei tarvitse maksaa kymmenyksiä - Uudessa liitossa annetaan omasta vapaasta halusta, sen mukaan paljonko itse haluaa antaa.

    Kannattaa katsoa mitä Uusi testamentti opettaa lahjoittamisesta - eikä pitää itseään Mooseksen lain alaisena. Ne jotka opettavat että kymmenykset pitää maksaa seurakunnissa tekevät väärin, sillä ne eivät Uuteen liittoon kuulu.

    Joten et ole sen perusteella "huono uskovainen".

    Onko tuo huonous jotain helluntai-oppia kun monet hokevat huonouttaan?
  5. "Tuo on puhtaasti omaa olettamustasi, Raamattu kertoo tapahtumista aivan toisin. "

    - En perusta asioita olettamuksiin. Uskon että Jeesus tulee perustamaan tämän maan päälle kuningaskunnan joka kestää 1000-vuotta ja sen jälkeen luodaan uudet taivaat ja uusi maa. Ihminen menee kuollessaan ns. taivaaseen, mutta ei tempauksessa.

    Sana "VASTAAN" 1. Tes. 4:17 kohdassa on vain sellainen jota ylenkatsotaan (ylösnousseet pyhät "temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa VASTAAN yläilmoihin"). Kreikan sana jota käytetään sanasta "vastaan (tavata)" on "apantesis" [απαντησις], jonka kuka tahansa tutkija sanoisi tarkoittavan kuninkaallista saattuetta kaupunKIIN, kuninkaan toivottamista tervetulleeksi SISÄÄN, ei ulos/pois. Ei sanan merkitystä voi vähätellä.

    Tässä asiasta lisää:
    http://apantesis.blogspot.fi/2011/01/other-greek-words-part-1-parousia.html
  6. Olihan siinä paljon hyviä pointteja Raamatusta - jos käy kaikki nuo Raamatun kohdat joita ensimmäisen 30 min aikana käydään läpi - niin käy kyllä ilmi ettei niissä sanota niin kuin pre-trib tempaus-oppi väittää.

    Esimerkiksi vastaan meneminen tarkoittaa sitä että vastaan menijät menevät Kuningasta vastaan (tässä tapauksessa heidät nostetaan vastaan) ja sen jälkeen palaavat Kuninkaan kanssa sinne mistä vastaantulijat lähtivätkin. Se ei mitenkään voi tarkoittaa sitä, että nostetaan ylös ja siitä sitten vielä jatkettaisiin taivaaseen, eikä Raamattu missään niin sanokkaan.

    Oikea pointti on myös se että Jumalan viha ja Suuri ahdistus ovat eri asioita. Jumala ei vihaa omiaan - Herran viha ei kohdistu Jumalan lapsiin. Ahdistukset ja se Suuri ahdistus taas kohdistuu uskoviin sen takia että ovat uskollisia Jumalalle.

    Ja sitten pointti Matt. 24:29 jossa tempauskin tulee hyvin esille;

    "Mutta kohta NIIDEN PÄIVIEN AHDISTUKSEN JÄLKEEN aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät."

    Ja Raamattu jatkaa Matt. 24:30-31;
    "Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja Hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat Hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin."

    - Tämän mukaan Jeesus tulee selkeästi ahdistuksen jälkeen.

    Täytyy muistaa että ennen Suurta ahdistusta tapahtuva tempaus -oppi on vain 150-200 vuotta vanha, ja se perustuu täysin yksittäisten Raamatun jakeiden varaan, jotka on selitetty uudestaan tukemaan tätä oppia Jeesuksen kolmannesta paluusta; tai kaksivaiheisesta toisesta tulemuksesta. Ennen Darbya ja Scofiledia tuota oppia ei ollut liikkeellä.

    "Oliko tuossa videossasi siis mielestäsi jokin pointti joka olisi relevantti tempauskeskustelun kannalta ?"

    - Eli oli siinä jonkin verran selkeitä kohtia jotka tuovat esille kuinka asioita on selitelty väärin tukemaan ennen ahdistuksen aikaa tapahtuvaa tempausta. Niitä kannattaisi siis Raamatusta tutkia ihan itse. Video herättää hyvin keskustelun aihetta monesta asiasta.
  7. Toiset kutsuvat Uutta liittoa myös nimellä Messiaaninen liitto (Messiaan tekemä liitto) - eli siis sama asia kyseessä, ei sen kummempaa.
  8. "Otahan iisisti, keitä itsellesi kupponen teetä, mietiskele ja rauhoitu. Sitten voisit kirjoittaa jotakin järkevämpää, kuten tervettä argumentointia.
    Jätähän se syyttely saatanalle ja tuomitseminen Jumalalle."

    - Suosittelen aivan samaa!
  9. Paljon panettelua ja väärinymmärtämistä. Paljon väärää tulkintaa vain sen takia että tulkitsee asioita kreikkalaisen maailmankuvan takaa - eikä heprealaisen, jolla Raamattu on kirjoitettu. Se että te jotkut ymmärrätte kuoleman ja elämän jotenkin vajavaisesti, ettekä raamatullisesti - ei poista sitä tosiasiaa että tuleva maailmanaika on iankaikkinen, niin vanhurskaille kuin väärämielisille väärintekijöillekin. Pyhä ja vanhurskas Jumala ei voi antaa pahuuden jatkua ikuisesti, vaan Hänen on rangaistava väärintekijät.

    "julistamaan hirvittävää jumalanne kuvaa tähän aikaan. Mutta minä en siihen yhdy, eikä minun Jumalani alistu noin alhaisen opin Jumalaksi."

    - ?
  10. Eivät jos oikeasti ovat Messiaansa löytäneet - eli he ovat suhteessaan elävään Vapahtajaan, toki he ovat taipuvaisempia palaamaan takaisin lain alle. Uusi liitto kuitenkin pisti Mooseksen liiton päiviltä. Ja sapattia saa viettää, mutta Uusi liitto ei siihen enää velvoita, mutta lepopäivä on kaikille hyväksi.
  11. Raamatun ulkopuoliset lähteet koskien enkeleitä ovat täyttä valhetta.

    "...Eli ei new age ole valhetta"

    - Varsinainen perustelu ja argumentti... :D

    "Tässä symbolinen kuvaus sinun "uskostasi". Pystyyn kuollutta uskoa. "

    - Vai kuollutta uskoa? Mitähän se usko sinulle edes tarkoittaa? En tiedä haluanko edes tietää...
  12. Raamattu sanoo näin:
    https://www.youtube.com/watch?v=jTmZHDb_sP8

    - Ensimmäiset 30 min tuosta videosta romuttaa ennen vaivanaikaa tapahtuvan tempaus -opin täysin.
  13. Jos Jeesus oli kerta uskonnoltaan juutalainen, niin äkkiä siitä nyt vain juutalaiseksi kääntymään ja Mooseksen lakia noudattamaan ja sapattia viettämään, talmundin opiskelua unohtamatta.
  14. Sepitä ja tulkitse mitä ja miten haluat.
  15. Mitähän tuossakin on nyt väännelty? Heille Jumala on Pyhän Henkensä kautta avannut asioita. Tuossa kyseisessä ohjelmassahan vain käydään yksinkertaisesti juutalaisten harharetkeä läpi, kuinka eksyivät kuolleeseen lakiuskontoonsa. Kova tarve näyttää kristityilläkin olevan ryhmitellä toisiaan erilaisiin ryhmiin, vaikka Jumala näkee vain kahdenlaisia ihmisiä: pelastettuja ja kadotettuja; pelastuksen tiellä olevia ja kadotukseen matkalla olevia, eli Jumalan lapsia ja perkeleen lapsia.

    Todellinen Jeesuksen seuraaminen ei ole sitä että kiistelee ja kilpailee kenellä on oikea suuntaus ja oikeaoppisin ymmärrys. Usko ilman tekoja on kuollut. Todellinen usko ja Jeesuksen seuraaminen vaatii toimintaa ja luottamusta Jumalaan. Se että itse vääntelee ja hyökkää Jumalan tehtäviinsä asettamia ihmisiä vastaan ei varmasti miellytä Jumalaa.
  16. Todella outoja höpötät... Ja Jeesuksen ei edes lakia tarvinnut tulkita, sillä Hän lain antajana kyllä tiesi täsmälleen mikä merkitys ja tarkoitus lailla on.

    "Tosi hölmö esitys tuossa linkissä, ukkeli ei tiennyt mistään mitään."

    - Vai ei tiedä... Pakana ymmärryksestäkö käsin sinä kuitenkin ymmärrät paremmin? Surkuhupaisaa kuinka heprealaista maailmankuvaa hyvin vähän ymmärtävä, oletettavasti luterilainen, tietää asiat paljon paremmin ja omaa tietenkin sen ainoa oikein käsityksen.

    "Jeesus oli uskonnoltaan juutalainen"

    - Aika outo väite, sillä Jeesus ei oikein kovin innostunut uskonnosta ollut... Uskonto kun on sitä kuollutta uskoa ja Jeesus taas tunsi Jumalan täydellisesti ja USKOI - eikä harjoittanut tyhjänpäiväistä uskontoa; ihmisoppeja ja rituaaleja; mm fariseusten perinnäissääntöjä.

    Usko on (vuorovaikutus)suhde elävään Jumalaan (Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen) ei jokin tapa, perinne tai harrastus...


    Ei ole muuta nimeä kuin Jeesus, jonka kautta voisi pelastua - VAIN Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.
  17. Väitinkö jossain ettei Jeesus olisi noudattanut lakia? Jeesus täytti lain, eli sen mukaan.

    Juutalainen uskonto on kuitenkin nimenomaan ihmisten perinnäissääntöjen noudattamista, lain noudattamisella ja pitämisellä (jota kukaan ihminen ei edes pysty pitämään kokonaan) ja sitä Jeesus jyrkästi vastusti. Jeesus itse sanoi että turhaan Häntä palvelevat perinnäissäännöillään.

    Jeesus opetti tuntemaan Jumalan henkilökohtaisesti, eikä kuollutta uskontoa, joka on tyhjänpäiväisiä perinteitä ja ihmisrituaaleja ja -oppeja. Jeesus opetti USKOA - EI USKONTOA.
  18. Siis mitä? Nytkö väität ettei Jeesus tehnytkään Uutta liittoa? Onko sen jälkeen tehty jokin parempi liitto? Kenen kanssa se on tehty - kenties Muhammadin kanssako? Kyllä Raamatusta nuo liitot löytyvät, joten eivät ne mitään oppeja ole. Pitääkö nuo kaikki Raamatun kohdat lainata tänne, joista nuo kyseiset liitot käyvät ilmi? Sitä voi sitten tarkastella mitä niissä sanotaan, mutta aika outoa näiden liittojen olemassaoloa on alkaa kiistämään kun ne Raamatussa selkeästi kerrotaan...

    Jos Raamatun mukaan Jumala on selkeästi tehnyt useita liittoja, niin miten se on jokin oppi? Eli mitään liittoja ei oikeasti ole tehtykään vaikka Raamatussa niin kuitenkin sanotaan?
  19. Jos Jeesus on ykkösenä elämässä niin silloin ei todellakkaan edes hairahda ajattelemaan new age valheita. New agen enkeli sadut ovat täyttä harhaoppia, enkeleitä ei palvota jne...
  20. Ettet sattuisi itse olemaa anti-kristillinen? Harvinaisen typeriä asioita sepität. Jos new agesta on kysymys niin sekö on oikein kristillistä?
    21. 139 / 173
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt