- Opettajat kommentoivat etujärjestönsä äänellä väljästi että "toimintaympäristö muuttuu koko ajan vaikeammaksi" erittelemättä kovin tarkasti mitä tuo käytännössä tarkoittaa.
( https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/047b376c-6a15-4a6b-bc49-79d38ec3429a )
"Oppilaiden tuen tarpeet ovat lisääntyneet, ja lukuharrastus ja koulumotivaatio laskeneet."
Miksi tuen tarve on lisääntynyt? Hyvien tulosten takana ei ollutkaan erinomainen koulu ja opetus vaan oppilaiden harrastukset? Miksi motivaatio on laskenut? Siksikö että ilman koulutusta saa ihan samalla tavalla kaiken saman ja enemminkin kun vaan vaatii ja haluaa? - Mitä ne olikaan: Ylpeä, Himokas, Syöppö ja Laiska. Ahne, Kateellinen ja Vihainen? Seitsemän kääpiöt.. eiku kehopositiivista.
- Voisin ehkä haluta nähdä mutta en haluaisi haistella. Jos joku on varma niin se on varma, että ei olisi toimivia vesijohtoja eikä ainakaan viemäriä.
- Luehan tekstisi ikään kuin ulkopuolisen silmin. Mieti millaisia neuvoja antaisit kirjoittajalle.
Onko käytös ollut aikanaan samanlaista esim. äitiäsi kohtaan ja mikä heidät on liimannut yhteen? Omituista. - Ei saisi ottaa kesäkurppia ja sitten hylätä niitä syksyn koittaessa.
- Kirkkoa häiritsi raamatun vastainen ajatus, että maa ei olisi kaiken keskipiste. Mikään havainto ei oikeastaan tukenut sitä, että kaikki liikkuisi maan ympärillä mutta silti siihen haluttiin uskoa koska kaikki yleensä pyörii havaitsijan navan ympärillä. Paljon kauemmin kuitenkin sai elää usko siitä, että raamatu kuvaa maailman iän oikein kirjaimellisesti tai yhtään edes sinne päin.
Tuo kiista siitä kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko masta on kuitenkin vain sivujuonne Galilein merkityksen kannalta. Moneen muuhun asiaan kirkon paavit ja piispat eivät ottaneet kantaa. - Oma näkemykseni on että yliopistoja on ollut kauan ennen tiedetta. Ne olivat kulloisenkin ajan korkeimman opin tyyssijoja tai tylypahkoja, mutta kukaan ei silti mitään tutkinut lähtökohdasta että ei tiedä.
Galileo Galilei ei ehkä sanaillut tai kuvannut tai määriteölyt tiedettä mutta käytännön sovelluksena kuitenkin löysi tavat jolla päästään kohti totuutta. - Joku voi olla kiinnostava juuri sen takia, että ajatus juoksee omia ja yllättäviä reittejään. Vaikea sanoa miten paljon tällaisia ihmisiä sitten on. Vaatii kuitenkin jotain sattumaa tai muuta sellaista että koskaan pääsee tutustumisessa tuolle asteelle saakka.
Ja luulen että potentiaalisesti itsekin voisin olla henkilö, josta joku voisi kiinmostua tavallaan ajan kanssa. En mitenkään pysty tekemään ensivaikutelmaa, joka antaisi koko kuvan. - En sotke enempää. Keskustelkaa rauhassa.
- Tuossa puhutaan hoivavietistä. Eikös se normaalisti kohdistu omia jälkeläisiä kohtaan tai sitten muita lapsia tai vastaavia. Miten se muka miehiin liittyy?
- Minun kesäteatterikokemustani säesti kaunis sateeton ja sopivan lämmin kesäilta. Edellisestä olikin vierähtänyt kai useampi vuosi.
Mutta yleisesti en aseta kesälle erityisiä odotuksia. Talvi ja kevätkin ovat kivoja ja syksykin menee semmoisena välikautena. - Miten tämä nyt eroaa siitä mitä naiset ihan tavallisesti ja luonnostaan ovat?
- En tee ostoslappuja. Ruokaostokseni eivät ole niin ihmeellisiä, etten pystyisi niitä tekemään ilman muistilistaa.
Sokeri on mielestäni paljolti tottumuskysymys. Jos ei syö makeaa, niin ei sitä sitten niin edes kaipaa. Ja pitääkö sitä muutenkaan olla jatkuvasti syömässä jotain. Ehkä hyvä kokeilu ruokahäiriöisille olisi syödä kaikki syömänsä lautasen kautta lusikalla, haarukalla ja veitsellä tai vaikka puikoilla. Oikeastiko lappaisit ruuan sijaan suuhun patukoita, keksejä, karamellejä, pullaa, suklaata yms.? - Naiset joskus sanovat että heilläkin on vaikeaa, mutta en tiedä mikä varsinaisena tekemisenä on vaikeaa. Noinhan se pääpiirtein menee, että nainen valitsee parhaan tarjolla olevista. Ongelmat tulevat kahta kautta: Valitseminen ei ole houkuttelevaa, jos parhainkaan tarjolla olevista ei ole tarpeeksi hyvä. Toisaalta parhaalle saattaa riittää ja kelvata pelkästään seksi, mutta mikään sitoutuminen ei kiinnosta.
Tuota jälkimmäistä toteamustasi korjaisin niin, että vaikka nainen vanhempana olisi miten hyvin säilynyt ikäisiinsä verrattuna, ei hän pysty kilpailemaan nuorempiaan vastaan. Hänelle jää se mitä nuoremmilta jää yli. - En syö monivitamiineja, koska oletan että vähän kaikkea on monipuolisessa ruuassa ja ruuassa on sitten myös kaikkea sitä mitä monivitamiineissa ei ole ja se siksi on parempi kuin yksipuolinen ruoka plus vitamiinit.
D-vitamiinia syön purkista aina kun muistan. Taso viimeksi verikokeella mitattuna oli turhan alhainen vaikka sitä ennenkin purkki-D oli ollut käytössä. - No en ajatellut käsiä tai varsinaisesti mitään tekemistä. Ihan vain ihmisen seurassa vietetty aika voi pienin tai kohtuullisin määrin olla kivaa. Mutta isommin alkaa tuntua työltä, jos siitä ei itse saa mitään ja pitäisi kaikenlaisiin juttuihin koko ajan olla mielipiteitä tai vastauksia.
- Kai teoriassa voisi. Mutta se edellyttäisi, että olisi sellainen kumppani jonka kanssa viettäisi aina aikaa mielellään. Eikä yhtään tuntuisi työltä.
- Ihmisten mielenterveyden taso on juurisyy, ei hoidon taso. No, eipähän tässä tapauksessa hullut geenit ainakaan siirry eteenpäin.
- Yleisesti naiset häiriintyvät paljon miehiä helpommin mutta samalla myös ovat paljon miehiä passiivisempia. Toimiva käytännön ratkaisu olisi se, että miehet olisivat nykyistä passiivisempia ja naiset aktiivisempia. Kaikki olisivat tyytyväisempiä. Mutta evoluutio selvästi on suosinut käytösmalleja, jotka ovat yksilöiden kannalta turhauttavia.
- Jokaisella on oikeus tunteisiin. Jos tuntuu että pitää pelätä, niin sitten saa pelätä. Asialle ei kukaan mitään voi.