Onko naisten "ahdisteluhysterian" kulttuuria kritisoivat miehet itse ahdistelijoita?

Anonyymi-ap

Tällaisen kuvan saa, kun tästä aiheesta tekee aloituksia: aina luullaan, että "ahdisteluhysteriaa" kritisoiva mies on itsekin ahdistelija, pahimmillaan raiskaaja. Minä en kuitenkaan aio tässä asiassa luovuttaa, vaikka vihaisittekin minua eniten palstalla. Minä tulen taistelee "loppuun asti" sen eteen, että "huono-osaisten" miesten elämää ei tehdä vielä entistäkin hankalammaksi perättömillä syytöksillä. Riski tähän todellakin kasvaa sitä mukaa, mitä kovempi asenneilmapiiri ja mitä "pienemmästäkin mokasta" miehen elämä tuhotaan.

Palstalla tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää tätä pointtia ja edelleen asiat voidaan tulkita näin, että moni luulee, että "suurin osa" miehistä maailmassa on "seksuaalirikollisia", koska seksuaalirikoslait eivät ole samat, mitä meillä Suomessa. Eihän se tietenkään niin mene, mutta samalla me ei voida välttyä siltäkään kysymykseltä, etteikö jatkuvalla kiristämisellä olisi vaikutuksia siihen, syntyykö parisuhteita, jos yhä useampi mies joutuu pelkäämään, että saa syytteen vaikkapa ahdistelusta.

Ainakin meillä Suomessa ollaan jo yli 10 vuoden ajalta käyty kaiken aikaa keskustelua siihen suuntaan, että lakeja pitäisi vaan kaiken aikaa kiristää. Varsinkin silloin metoo aikaan tätä käytiin ja tuossa on siihen liittyvä mielenkiintoinen kirjoitus.
https://yle.fi/a/3-9932150

"Etenkin nuoret ajattelevat, että seksuaalinen häirintä voi tapahtua vahingossa, kertoo Ylen kysely. Naisten määritelmä seksuaaliselle häirinnälle on miehiä laajempi. Naiset myös vaativat sanallisen häirinnän kriminalisointia miehiä enemmän."

Naiset saivat tämän lopulta läpi. Tarkoittaako tämä kuitenkaan sitä, että naiset "ovat aina oikeassa" ja että "kaikki" pitää mennä aina naisten ehdoilla?

Edellisessä keskustelun aloituksessa sai paljon suosiota kommentti, jossa yllytettiin vetää seksuaalirikollisia turpiin. Tuo on siinä mielessä koomista sellaisilta ihmisiltä, joille itselle ihmisoikeudet ovat "maailman tärkein" asia. On syytä kuitenkin muistaa tämäkin, että kiduttaminenkin on ihmisoikeusloukkaus.

Sitten teille kaikille, jotka yllytätte vetää seksuaalirikollista turpiin, tarkastellaanpa vähän enemmän:

"Ehkä yllättävämpi tulos on tämä: enemmistö kansasta on sitä mieltä, että seksuaaliseen häirintään voi syyllistyä vahingossa. Näin ajattelevat etenkin nuoret, ja miehet keskimäärin enemmän kuin naiset."

Tuo ei tosiaan yllätä minua, että luku on korkein 25-34 vuotiailla miehillä. Tuo 25 ikä oli itsellä se, kun alkoi yksinäisyys käymään aivan sietämättömäksi. Sen jälkeen oli vain pakko kerätä enemmän rohkeutta ja mennä ulos, tehdä naisiin aloitteita siinäkin pelossa, että saattaa saada hyypiön maineen. Vieläkö olette sitä mieltä, että yksinäistä miestä, joka lopultakin 25 iän jälkeen kerää entistä enemmän rohkeutta, menee ulos ja alkaa enemmän tehdä aloitteita naisiin, sosiaalisten taitojen kehittymättömyyden takia saattaa toisinaan saada hyypiön maineen, pitäisi vetää turpiin?

Onko kaikki vika aina siinä yksinäisessä miehessä, jonka sosiaaliset taidot eivät ole "samalla tasolla", mitä esimerkiksi top 10 miehillä ja joka ei myöskään ole yhtä komea kuin top 10 mies, jolloin aloitteita naisiin joutuu väistämättä tekee paljon enemmän. Jo pelkästään se, että joutuu aivan järjettömän paljon "vonkaa p**lua" aiheuttaa suuremman riskin saada hyypiön maine.

Täytyy vielä tämäkin vääntää rautalangasta, kun täällä on monella vaikeuksia ymmärtää asioiden pointtia: se, että mies "vonkaa p**lua", ei tarkoita samaa, kuin nämä sanat: annatko p**lua. Jos top 10 mies "vonkaa p**lua" top 10 mies myös saa p**lua. Jos "surkimus" tekee saman, "surkimus" saa helposti hyypiön maineen.

Tuossa on hyvin sanottu:

"Olisin kuvitellut, että juuri häirintää kokevat vetäisivät tiukan rajan tälle. Ehkä siinä tunnustetaan se, miten monimutkaisia vuorovaikutustilanteet voivat olla, Rahkonen pohtii."

Juuri näin, se ovat käytännössä paljon monimutkaisempia, mitä moni tälläkin palstalla luulee.

Ja tämä:

"Tulosta selittää osittain se, että suomalaiset ovat eri mieltä siitä, mikä on seksuaalista häirintää."

Sitten olisi vielä erittäin mielenkiintoista tietää tämä, mitä muissa kulttuureissa ajatellaan. Ei pidä koskaan unohtaa, että meillä Suomessa varsinkin nykyaikana on ihmisiä monesta eri maasta.

Nyt on kuitenkin seksuaalirikoslakeja kiristetty.
https://yle.fi/a/3-12599832

"Vankilat varautuvat noin sataan uuteen vankiin, kun seksuaalirikosten rangaistukset kovenevat. Suomessa on silti vankeja vähemmän kuin monessa muussa maassa."

Aivan ja Puolassa myös hiljattain tuli vastaava laki ja Puolassa vankeja oli jo ennen tuota uutta lakimuutosta enemmän kuin Suomessa.

Niin, vankilat tulevat olemaan entistäkin ahtaampia ja tässä seuraukset.
https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000010938665.html

Entistäkinvaarallisempia paikkoja ovat.

Kyllä ainakin minua edelleen kiinnostaa se, millä perusteella myös miehen elämä voidaan "kokonaan tuhota".

Todellavaikeeta

197

795

Äänestä

    Vastaukset 197

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Lähesty naista niin kuin lähestyisit miestä, niin kuin ihmistä.
      Puhu naiselle niin kuin puhuisit miehelle, niin kuin ihmiselle.

      Tiedän, että he näyttää vähän erilaisilta kuin miehet, ja käyttäytyy vähän erilailla, mutta kyllä he on ihan ihmisiä. Heitä kuuluu kohdella ihan yhtä kohteliaasti ja kunnioittavasti kuin miehiä, ehkä vielä vähän kohteliaammin, koska he on usein luonnostaan hieman säikkyjä.

      Jos siis et pelkää saavasi syytettä seksuaalisesta häirinnästä lähestyessäsi miestä, ei sinulla pitäisi tästä olla huolta myöskään lähestyessäsi naista.

      • Anonyymi00005

        Tämä on hyvä kommentti. Näin kun tekee, ei tarvitse pelätä turhia syytöksiä. 😄

        Ja fakta on, että ihmiset haluavat seksiä joidenkin kanssa enemmän kuin toisten kanssa. Niin sen kuuluukin olla.

        🦄

      • Anonyymi00014

        Entäs, jos v**koinen h**ero mies lähestyy m**hanmuuttajanaista?

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00019
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        Entäs, jos v**koinen h**ero mies lähestyy m**hanmuuttajanaista?

        Todellavaikeeta

        Sukupuolesta riippumatta ulkomaalaistaustaiselta vaikuttavia ihmisiä lähestyttäessä on keskustelu kohteliasta aloittaa aina suomen kielellä; tämä mm. auttaa yksilöä kotoutumisessa. Mikäli kommunikaatiossa tuntuu olevan vaikeuksia, suosittelen koittamaan englannin kieltä.

      • Anonyymi00022
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        Entäs, jos v**koinen h**ero mies lähestyy m**hanmuuttajanaista?

        Todellavaikeeta

        Ihan samat periaatteet pätevät. 😄

        🦄

      • Anonyymi00046
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Sukupuolesta riippumatta ulkomaalaistaustaiselta vaikuttavia ihmisiä lähestyttäessä on keskustelu kohteliasta aloittaa aina suomen kielellä; tämä mm. auttaa yksilöä kotoutumisessa. Mikäli kommunikaatiossa tuntuu olevan vaikeuksia, suosittelen koittamaan englannin kieltä.

        Pariutuminen vaan ei ole aina itsestään selvyys naiselle pariutua "ulkomaalaisen" miehen kanssa.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00048
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        Pariutuminen vaan ei ole aina itsestään selvyys naiselle pariutua "ulkomaalaisen" miehen kanssa.

        Todellavaikeeta

        Pariutuminen ei ole itsestäänselvyys kenellekään. Se voi olla vaikeaa, tuskallista tai jopa mahdotonta.

        Mutta se ei ole tekosyy seksuaaliselle ahdistelulle tai sellaisen yritykselle.

        🦄

      • Anonyymi00052
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Ihan samat periaatteet pätevät. 😄

        🦄

        Sinähän asuit jossakin Euroopan maassa. Oliko Länsi-Eurooppaa vai entistä Itä-Eurooppaa? On syytä muistaa tämä, että silloin aikoinaan ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta pidättäytyi Neuvostoliitto, samoin moni muukin entisen Itä-euroopan maa.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

        Sinullehan tämä ihmisoikeudet ovat "maailman tärkein" asia.

        Lähinnä siis tämä, miten on vaikuttanut sosiaalisiin normeihin, vai onko. Paremmin asia tosiaan selviää, jos kykenee varsinkin nuorena muuttamaan johonkin maahan entisen Itä-Euroopan alueella tai johonkin Keski-Aasian maahan.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00055
        Anonyymi00052 kirjoitti:

        Sinähän asuit jossakin Euroopan maassa. Oliko Länsi-Eurooppaa vai entistä Itä-Eurooppaa? On syytä muistaa tämä, että silloin aikoinaan ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta pidättäytyi Neuvostoliitto, samoin moni muukin entisen Itä-euroopan maa.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

        Sinullehan tämä ihmisoikeudet ovat "maailman tärkein" asia.

        Lähinnä siis tämä, miten on vaikuttanut sosiaalisiin normeihin, vai onko. Paremmin asia tosiaan selviää, jos kykenee varsinkin nuorena muuttamaan johonkin maahan entisen Itä-Euroopan alueella tai johonkin Keski-Aasian maahan.

        Todellavaikeeta

        Ja sitten vielä tämä, kun on eri asia, että nainen muuttaa. Sinulla on esimerkiksi sellaisissa maissa "etumatkaa", joissa naisen pariutuminen ei ole itsestään selvyys ulkomaalaisen miehen kanssa.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00056
        Anonyymi00052 kirjoitti:

        Sinähän asuit jossakin Euroopan maassa. Oliko Länsi-Eurooppaa vai entistä Itä-Eurooppaa? On syytä muistaa tämä, että silloin aikoinaan ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta pidättäytyi Neuvostoliitto, samoin moni muukin entisen Itä-euroopan maa.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

        Sinullehan tämä ihmisoikeudet ovat "maailman tärkein" asia.

        Lähinnä siis tämä, miten on vaikuttanut sosiaalisiin normeihin, vai onko. Paremmin asia tosiaan selviää, jos kykenee varsinkin nuorena muuttamaan johonkin maahan entisen Itä-Euroopan alueella tai johonkin Keski-Aasian maahan.

        Todellavaikeeta

        Ei ollut itäistä Eurooppaa.

        Minä en keskustele ihmisoikeuksista. Niistä voit keskustella jonkun toisen kanssa.

        🦄

      • Anonyymi00058
        Anonyymi00056 kirjoitti:

        Ei ollut itäistä Eurooppaa.

        Minä en keskustele ihmisoikeuksista. Niistä voit keskustella jonkun toisen kanssa.

        🦄

        Juuri näistähän sinä kaiken aikaa keskustelet.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00062
        Anonyymi00058 kirjoitti:

        Juuri näistähän sinä kaiken aikaa keskustelet.

        Todellavaikeeta

        Tarkoitin, etten keskustele niiden tärkeydestä tai perusteista. Ne ovat mielestäni niin tärkeitä, etten keskustele niiden oikeutuksesta.

        Soveltamisesta voin toki keskustella.

        🦄

      • Anonyymi00063
        Anonyymi00048 kirjoitti:

        Pariutuminen ei ole itsestäänselvyys kenellekään. Se voi olla vaikeaa, tuskallista tai jopa mahdotonta.

        Mutta se ei ole tekosyy seksuaaliselle ahdistelulle tai sellaisen yritykselle.

        🦄

        Tuo mulle TARKKA MÄÄRITELMÄ sille, missä menee seksuaalisen häirinnän raja esimerkiksi Turkissa. Turkki kuului silloin ennen vuotta 91 Länsi-Eurooppaan.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00067
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Sukupuolesta riippumatta ulkomaalaistaustaiselta vaikuttavia ihmisiä lähestyttäessä on keskustelu kohteliasta aloittaa aina suomen kielellä; tämä mm. auttaa yksilöä kotoutumisessa. Mikäli kommunikaatiossa tuntuu olevan vaikeuksia, suosittelen koittamaan englannin kieltä.

        Minä kierrän kamelinpaskantallaajat kaukaa.

      • Anonyymi00069
        Anonyymi00063 kirjoitti:

        Tuo mulle TARKKA MÄÄRITELMÄ sille, missä menee seksuaalisen häirinnän raja esimerkiksi Turkissa. Turkki kuului silloin ennen vuotta 91 Länsi-Eurooppaan.

        Todellavaikeeta

        En astu Turkkiin jalallanikaan. Liikun vain alueeilla, joissa naisen asema on turvattu sekä lainsäädännön että kulttuurin taholta.

        Valitettavasti en ole kiinnostunut machokulttuureista.

        🦄

      • Anonyymi00073
        Anonyymi00062 kirjoitti:

        Tarkoitin, etten keskustele niiden tärkeydestä tai perusteista. Ne ovat mielestäni niin tärkeitä, etten keskustele niiden oikeutuksesta.

        Soveltamisesta voin toki keskustella.

        🦄

        Onpas sekavaa tekstiä.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00083
        Anonyymi00069 kirjoitti:

        En astu Turkkiin jalallanikaan. Liikun vain alueeilla, joissa naisen asema on turvattu sekä lainsäädännön että kulttuurin taholta.

        Valitettavasti en ole kiinnostunut machokulttuureista.

        🦄

        Eli liikut vain alueilla, jossa naisen asema on turvattu miesten toimesta. 😂

      • Anonyymi00097
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        Pariutuminen vaan ei ole aina itsestään selvyys naiselle pariutua "ulkomaalaisen" miehen kanssa.

        Todellavaikeeta

        Pariutuminen ei ole koskaan eikä millekään oliolle tässä maailmassa itsestäänselvyys. Sen ei kuulukaan olla. Mikään luonnollinen ei ole itsestäänselvyys.

      • Anonyymi00098
        Anonyymi00062 kirjoitti:

        Tarkoitin, etten keskustele niiden tärkeydestä tai perusteista. Ne ovat mielestäni niin tärkeitä, etten keskustele niiden oikeutuksesta.

        Soveltamisesta voin toki keskustella.

        🦄

        Juurikin noin. Ihmisoikeudet ovatniin tärkeitä, ettei niiden oikeutuksessa pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää.

      • Anonyymi00104
        Anonyymi00098 kirjoitti:

        Juurikin noin. Ihmisoikeudet ovatniin tärkeitä, ettei niiden oikeutuksessa pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää.

        Jaahas, lueppas tämä.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet

        "Monissa Aasian maissa valtiojohto vetoaa erityisiin ”aasialaisiin arvoihin” ja kieltäytyy hyväksymästä länsimaisiksi kutsumiaan ihmisoikeuskäsityksiä."

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00108
        Anonyymi00097 kirjoitti:

        Pariutuminen ei ole koskaan eikä millekään oliolle tässä maailmassa itsestäänselvyys. Sen ei kuulukaan olla. Mikään luonnollinen ei ole itsestäänselvyys.

        Väistelet ongelmaa epämääräisillä sepustuksillasi.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00173
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Sukupuolesta riippumatta ulkomaalaistaustaiselta vaikuttavia ihmisiä lähestyttäessä on keskustelu kohteliasta aloittaa aina suomen kielellä; tämä mm. auttaa yksilöä kotoutumisessa. Mikäli kommunikaatiossa tuntuu olevan vaikeuksia, suosittelen koittamaan englannin kieltä.

        Totta.

      • Anonyymi00174
        Anonyymi00067 kirjoitti:

        Minä kierrän kamelinpaskantallaajat kaukaa.

        Ei sinua kukaan otakaan. Runkkaamaan vaan kotona.

      • Anonyymi00175
        Anonyymi00069 kirjoitti:

        En astu Turkkiin jalallanikaan. Liikun vain alueeilla, joissa naisen asema on turvattu sekä lainsäädännön että kulttuurin taholta.

        Valitettavasti en ole kiinnostunut machokulttuureista.

        🦄

        Nehän onkin " pikkupoikia" sisäisesti.

      • Anonyymi00176
        Anonyymi00108 kirjoitti:

        Väistelet ongelmaa epämääräisillä sepustuksillasi.

        Todellavaikeeta

        On sulla kovin vaikeeta.

    • Anonyymi00002

      Lähesty naista, jos hän eleillään näyttää vihreää valoa.

      Älä muuten.

      Jos et näitä signaaleja osaa lukea, älä lähesty ketään.

      • Anonyymi00009

        Sognaalipeli on yksi peli. Lähestyminen ilman signaalipeliä on taas toinen juttu.

        Miksi kummastakaan pitää valittaa tai kumpaakaan yrittää edes jotenkin kriminalisoida?

      • Anonyymi00015
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Sognaalipeli on yksi peli. Lähestyminen ilman signaalipeliä on taas toinen juttu.

        Miksi kummastakaan pitää valittaa tai kumpaakaan yrittää edes jotenkin kriminalisoida?

        Siksi että tietynlaiset signaalit loukkaavat kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

        🦄

      • Anonyymi00020
        Anonyymi00015 kirjoitti:

        Siksi että tietynlaiset signaalit loukkaavat kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

        🦄

        Ei, vaan siksi että tietynlaiset signaalit TUNTUU SILTÄ että ne loukkaa.

      • Anonyymi00034
        Anonyymi00020 kirjoitti:

        Ei, vaan siksi että tietynlaiset signaalit TUNTUU SILTÄ että ne loukkaa.

        Se on sama asia. Myös lainsäädännön näkökulmasta.

        Kohde saa päättää, kenen kanssa hän ryhtyy seksuaalisiin tekoihin ja sanoihin. Lainsäädäntö suojaa kohteen päätäntävaltaa. Ja se on hyvä niin.

        🦄

      • Anonyymi00043
        Anonyymi00034 kirjoitti:

        Se on sama asia. Myös lainsäädännön näkökulmasta.

        Kohde saa päättää, kenen kanssa hän ryhtyy seksuaalisiin tekoihin ja sanoihin. Lainsäädäntö suojaa kohteen päätäntävaltaa. Ja se on hyvä niin.

        🦄

        Se että "kohde" saa yksinoikeuden subjektiiviseen tulkintaan myös seksuaalisista sanoista, on tökerö ylilyönti ja virheaskel.

      • Anonyymi00044
        Anonyymi00043 kirjoitti:

        Se että "kohde" saa yksinoikeuden subjektiiviseen tulkintaan myös seksuaalisista sanoista, on tökerö ylilyönti ja virheaskel.

        Ei, vaan on ihmisoikeuksia loukkaavaa, että kuka tahansa saisi ylittää kenen tahansa seksuaalisia rajoja täysin ilman lupaa ja suostumusta.

        Sinulla on nyt ongelmia ihmisten itsemääräämisoikeuden kanssa. Oletko joku lestadiolainen vai mikä siinä hiertää? 😄 Useimmat länsimaiset pitävät positiivisena sitä, että ketään ei pakoteta seksuaalisten lähestymisten kohteeksi.

        🦄

      • Anonyymi00057
        Anonyymi00044 kirjoitti:

        Ei, vaan on ihmisoikeuksia loukkaavaa, että kuka tahansa saisi ylittää kenen tahansa seksuaalisia rajoja täysin ilman lupaa ja suostumusta.

        Sinulla on nyt ongelmia ihmisten itsemääräämisoikeuden kanssa. Oletko joku lestadiolainen vai mikä siinä hiertää? 😄 Useimmat länsimaiset pitävät positiivisena sitä, että ketään ei pakoteta seksuaalisten lähestymisten kohteeksi.

        🦄

        Minulla on kyllä ongelma subjektiivisesti määriteltyjen lainkohtien kanssa, mutta etenkin silloin kun ne loukkaa yjtä keskeisintä demokratian peruskiveä, jakamatonta sananvapautta.

      • Anonyymi00059
        Anonyymi00044 kirjoitti:

        Ei, vaan on ihmisoikeuksia loukkaavaa, että kuka tahansa saisi ylittää kenen tahansa seksuaalisia rajoja täysin ilman lupaa ja suostumusta.

        Sinulla on nyt ongelmia ihmisten itsemääräämisoikeuden kanssa. Oletko joku lestadiolainen vai mikä siinä hiertää? 😄 Useimmat länsimaiset pitävät positiivisena sitä, että ketään ei pakoteta seksuaalisten lähestymisten kohteeksi.

        🦄

        "Useimmat länsimaiset" tai joku lestadiolaisolkiukkojen rakentelu ei nyt kyllä yllä vakavasti otettavan asiallisen keskustelun tasolle.

        Koitahan vähän panostaa argumentointiin.

      • Anonyymi00064
        Anonyymi00057 kirjoitti:

        Minulla on kyllä ongelma subjektiivisesti määriteltyjen lainkohtien kanssa, mutta etenkin silloin kun ne loukkaa yjtä keskeisintä demokratian peruskiveä, jakamatonta sananvapautta.

        Sananvapautta rajoitetaan yleensä siinä vaiheessa, kun sanomiset loukkaavat muiden ihmisten ja ryhmien vapautta tai oikeutta elämään.

        🦄

      • Anonyymi00066
        Anonyymi00059 kirjoitti:

        "Useimmat länsimaiset" tai joku lestadiolaisolkiukkojen rakentelu ei nyt kyllä yllä vakavasti otettavan asiallisen keskustelun tasolle.

        Koitahan vähän panostaa argumentointiin.

        Molemmat ovat todennettavissa:

        Seksuaalirikoslainsäädännön kiristyminen kertoo asenteiden muutoksista länsimaisissa yhteiskunnissa.

        Lestadiolaiset ja muiden kulttien jäsenet sen sijaan aivopesevät kaikki jäsenensä siihen, että seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen on itsekkyyttä, joko jumalaa, miestä tai mitä lie spagettihirviötä kohtaan. Todellavaikeetan mielestä tietysti väestönkasvua kohtaan.

        🦄

      • Anonyymi00080
        Anonyymi00066 kirjoitti:

        Molemmat ovat todennettavissa:

        Seksuaalirikoslainsäädännön kiristyminen kertoo asenteiden muutoksista länsimaisissa yhteiskunnissa.

        Lestadiolaiset ja muiden kulttien jäsenet sen sijaan aivopesevät kaikki jäsenensä siihen, että seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen on itsekkyyttä, joko jumalaa, miestä tai mitä lie spagettihirviötä kohtaan. Todellavaikeetan mielestä tietysti väestönkasvua kohtaan.

        🦄

        Uskonnon vapaus on jokatapauksessa ihmisoikeus.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00082
        Anonyymi00080 kirjoitti:

        Uskonnon vapaus on jokatapauksessa ihmisoikeus.

        Todellavaikeeta

        "Seksuaalirikoslainsäädännön kiristyminen kertoo asenteiden muutoksista länsimaisissa yhteiskunnissa."

        Naiseliitin eduksi ja "huono-osaisten" hetero miesten haitaksi.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00084
        Anonyymi00064 kirjoitti:

        Sananvapautta rajoitetaan yleensä siinä vaiheessa, kun sanomiset loukkaavat muiden ihmisten ja ryhmien vapautta tai oikeutta elämään.

        🦄

        Esimerkissäsi jossa rinnastat seksuaaliset sanat ja teot ei ole millään tavalla kyse mistään rajoituksesta vapauteen tai oikeudesta elämään - muuten kuin jo esiin nostettu sananvapauden rajoitus.

      • Anonyymi00087
        Anonyymi00066 kirjoitti:

        Molemmat ovat todennettavissa:

        Seksuaalirikoslainsäädännön kiristyminen kertoo asenteiden muutoksista länsimaisissa yhteiskunnissa.

        Lestadiolaiset ja muiden kulttien jäsenet sen sijaan aivopesevät kaikki jäsenensä siihen, että seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen on itsekkyyttä, joko jumalaa, miestä tai mitä lie spagettihirviötä kohtaan. Todellavaikeetan mielestä tietysti väestönkasvua kohtaan.

        🦄

        Seksiaalirikoslainsäädännön kiristyminen kertoo siitä, että subjektiivisia tunteita tuodaan lainsäädäntöön, mikä on virhe.

        Väitteet lestadiolaisista aivopesuista on tökeröitä, ei liity aoheeseen, eikä tee muuta kuin loukkaa lestadiolaisia. Pitäisikö sinun nyt saada seuraamuksia sanoistasi?

        Vai terapiaa johonkin lestadiolais traumaan tai arvoon jota et sulata, mutta et osaa suvaitakkaan?

      • Anonyymi00118
        Anonyymi00087 kirjoitti:

        Seksiaalirikoslainsäädännön kiristyminen kertoo siitä, että subjektiivisia tunteita tuodaan lainsäädäntöön, mikä on virhe.

        Väitteet lestadiolaisista aivopesuista on tökeröitä, ei liity aoheeseen, eikä tee muuta kuin loukkaa lestadiolaisia. Pitäisikö sinun nyt saada seuraamuksia sanoistasi?

        Vai terapiaa johonkin lestadiolais traumaan tai arvoon jota et sulata, mutta et osaa suvaitakkaan?

        "Seksiaalirikoslainsäädännön kiristyminen kertoo siitä, että subjektiivisia tunteita tuodaan lainsäädäntöön, mikä on virhe."

        Yksäri perustelee asiaa seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamisella, joka on varsin epäselvä käsite.
        https://www.terveyskyla.fi/naistalo/seksuaaliterveys/seksuaalisuus-elamankaaressa/seksuaalisuus/seksuaalinen-itsemaaraamisoikeus

        Tuossa kuitenkin mainitaan perusoikeus koskemattomuuteen. Tämän pitäisi koskea myös miehiä erityisesti silloin, jos naisella on vakavia asenneongelmia poliisia kohtaan ja hakee "apuun" väkivaltaisesti käyttäytyvän jännämiehen.

        Tuo kun oli täysin ok monen palstalaisen mielestä yhdessä aikaisemmassa keskustelussa. Näin epäloogista porukkaa tälläkin palstalla liikkuu.

        Todellavaikeeta.

      • Anonyymi00121
        Anonyymi00118 kirjoitti:

        "Seksiaalirikoslainsäädännön kiristyminen kertoo siitä, että subjektiivisia tunteita tuodaan lainsäädäntöön, mikä on virhe."

        Yksäri perustelee asiaa seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamisella, joka on varsin epäselvä käsite.
        https://www.terveyskyla.fi/naistalo/seksuaaliterveys/seksuaalisuus-elamankaaressa/seksuaalisuus/seksuaalinen-itsemaaraamisoikeus

        Tuossa kuitenkin mainitaan perusoikeus koskemattomuuteen. Tämän pitäisi koskea myös miehiä erityisesti silloin, jos naisella on vakavia asenneongelmia poliisia kohtaan ja hakee "apuun" väkivaltaisesti käyttäytyvän jännämiehen.

        Tuo kun oli täysin ok monen palstalaisen mielestä yhdessä aikaisemmassa keskustelussa. Näin epäloogista porukkaa tälläkin palstalla liikkuu.

        Todellavaikeeta.

        Tarkennan siis näin: kun minä kritisoin tätä jatkuvasti kiristyvää seksuaalirikoslakia, minua pidettiin automaattisesti raiskaukseen yllyttäjänä ja moni oli sitä mieltä, että minä ansaitsisin kunnolla turpiin.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00123
        Anonyymi00121 kirjoitti:

        Tarkennan siis näin: kun minä kritisoin tätä jatkuvasti kiristyvää seksuaalirikoslakia, minua pidettiin automaattisesti raiskaukseen yllyttäjänä ja moni oli sitä mieltä, että minä ansaitsisin kunnolla turpiin.

        Todellavaikeeta

        "Väitteet lestadiolaisista aivopesuista on tökeröitä, ei liity aoheeseen, eikä tee muuta kuin loukkaa lestadiolaisia. Pitäisikö sinun nyt saada seuraamuksia sanoistasi?"

        Kyllä, Yksäriä ei p**kaakaan kiinnosta kuin se, mitä hän itse saa, laki ja ihmisoikeudet ovat Yksärille tasan tarkkaan sitä.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00161
        Anonyymi00123 kirjoitti:

        "Väitteet lestadiolaisista aivopesuista on tökeröitä, ei liity aoheeseen, eikä tee muuta kuin loukkaa lestadiolaisia. Pitäisikö sinun nyt saada seuraamuksia sanoistasi?"

        Kyllä, Yksäriä ei p**kaakaan kiinnosta kuin se, mitä hän itse saa, laki ja ihmisoikeudet ovat Yksärille tasan tarkkaan sitä.

        Todellavaikeeta

        "Kyllä, Yksäriä ei p**kaakaan kiinnosta kuin se, mitä hän itse saa, laki ja ihmisoikeudet ovat Yksärille tasan tarkkaan sitä."

        Mikään kirjoittamani ei tue tuota tulkintaa.

        Yksilönvapaudet ovat luonteeltaan sellaisia, että niiden on voitava päteä kaikkien kohdalla.

        🦄

    • Anonyymi00003

      Menisikö, sönkkö, vaikka saunaan ja sitten uimaan järveen.

      Se tekisi sinulle varmasti hyvää.

      • Anonyymi00006

        Jos et edes ymmärrä ongelmaa avauksen takana, mikä syy sinulla on edes tuomita tai dissata sitä jollain "sauna" höpinöillä?

        Vieläpä avoimella keskustelupalstalla?

        *sivusta*

      • Anonyymi00103
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        Jos et edes ymmärrä ongelmaa avauksen takana, mikä syy sinulla on edes tuomita tai dissata sitä jollain "sauna" höpinöillä?

        Vieläpä avoimella keskustelupalstalla?

        *sivusta*

        Aloittaja se jatkaa aina vaan ja aina vaan ja aina vaan...

        Siksi pieni tauko tekisi varmasti hyvää, ja miksipä ei sitten vaikka saunaan ja uimaan?

        Vesi ei ole vielä liian kylmää.

    • Anonyymi00004

      Heh, ymmärrän miksi aihe kirpaisee Todellavaikeetaa. 😄 Normaalisti ajatteleva ihminen ei kuitenkaan näe lainsäädännössä ongelmaa.

      Seksuaalisesta ahdistelusta säädetään Rikoslain 20 luvussa 6 pykälässä:

      "6 § (8.7.2022/723) Seksuaalinen ahdistelu

      Joka
      1) koskettelemalla tai
      2) kosketteluun voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi vakavuudeltaan rinnastettavalla tavalla sanallisesti, lähettämällä tai esittämällä viestin tai kuvan, ottamalla kuvan tai itseään paljastamalla, taikka muulla vastaavalla tavalla

      tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

      Tässähän Todellavaikeetaa korpeaa se, että ihminen saa itse päättää, kenen kanssa parittelee tai edes keskustelee parittelusta.

      Lähtökohtaisesti lupaa seksuaalisiin etenemisiin ei ole kenelläkään. Lupa täytyy saada kohteelta, ja kaikki eivät sitä saa.

      Perättömiltä syytöksistä voi välttyä, kun pitää keskustelun muissa kuin seksuaalisissa asioissa ja kun ei koskettele toisia ilman lupaa.

      Tämä on erinomainen muutos lakiin! On juurikin niin, että seksuaalisia tekoja, sanoja ja kuviaa tulee olla kanssakäymisessä vain silloin, kun molemmat niitä haluavat.

      Sitten taas jos ei OSAA tutustua naisiin muuten kuin vonkaamalla, se on voi voi. Sellaisille kuuluukin rangaistus.

      🦄

      • Anonyymi00011

        Mutta ota huomioon että naiset eivät lue lakia, eivätkä välitä laista mitään, he elävät tunteen mukaan, sen miltä heistä milloinkin tuntuu. Ja naiset eivät tarvitse miehen elämän pilaamiseen ja vaikeuttamiseen poliisia, heillä on omat systeeminsä.

      • Anonyymi00016
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Mutta ota huomioon että naiset eivät lue lakia, eivätkä välitä laista mitään, he elävät tunteen mukaan, sen miltä heistä milloinkin tuntuu. Ja naiset eivät tarvitse miehen elämän pilaamiseen ja vaikeuttamiseen poliisia, heillä on omat systeeminsä.

        Puhu omasta puolestasi. Minä olen varmasti lukenut enemmän lakitekstiä kuin sinä ja koko sukusi yhteensä.

        🦄

      • Anonyymi00018
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Puhu omasta puolestasi. Minä olen varmasti lukenut enemmän lakitekstiä kuin sinä ja koko sukusi yhteensä.

        🦄

        Joojoo, varmasti. Mutta NAISET EIVÄT LUE LAKITESKTEJÄ! Naiset elävät tunteen mukaan, ja se vaihtelee joka ainoa päivä laidasta toiseen.

      • Anonyymi00024
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Joojoo, varmasti. Mutta NAISET EIVÄT LUE LAKITESKTEJÄ! Naiset elävät tunteen mukaan, ja se vaihtelee joka ainoa päivä laidasta toiseen.

        Huuda jos se sinua helpottaa. 😄

        Faktoja se ei muuta.

        🦄

      • Anonyymi00025

        Normaalisti ajatteleva ihminen osaa muuten myös kyseenalaistaa lakeja ja jotkut jopa säätää niitä.

        Silloin voi helposti huolestua vaikkapa lainaamasi lainkohdan huomattavan epämääräisestä viittauksesta "sanoihin" ja vaikkapa sen tuomiin ongelmiin pelkkää sananvapautta koskien.

        Älä ole siis puusilmä, vaikka lakia olisitkin koko ikäsi lukenut. Ei se mikään Raamattu ole!

      • Anonyymi00029
        Anonyymi00025 kirjoitti:

        Normaalisti ajatteleva ihminen osaa muuten myös kyseenalaistaa lakeja ja jotkut jopa säätää niitä.

        Silloin voi helposti huolestua vaikkapa lainaamasi lainkohdan huomattavan epämääräisestä viittauksesta "sanoihin" ja vaikkapa sen tuomiin ongelmiin pelkkää sananvapautta koskien.

        Älä ole siis puusilmä, vaikka lakia olisitkin koko ikäsi lukenut. Ei se mikään Raamattu ole!

        Monet tuntuvat nykyään ymmärtävän sananvapauden hieman väärin.

        Sinulla on aina vapaus sanoa mitä haluat, tässäkin tapauksessa, mutta sinulla on myös aina vastuu sanoistasi.

        Siis voit vaikka sanoa 200 kiloista raksamiestä homppeIiksi, ja tapauksesta riippuen saada tämän seurauksena nyrkistä nenään tai meisseIistä peppuun. Hymyillen kannat silti vastuun sanoistasi.

      • Anonyymi00032
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Huuda jos se sinua helpottaa. 😄

        Faktoja se ei muuta.

        🦄

        No osaatko muka itse alleviivata?

      • Anonyymi00033
        Anonyymi00029 kirjoitti:

        Monet tuntuvat nykyään ymmärtävän sananvapauden hieman väärin.

        Sinulla on aina vapaus sanoa mitä haluat, tässäkin tapauksessa, mutta sinulla on myös aina vastuu sanoistasi.

        Siis voit vaikka sanoa 200 kiloista raksamiestä homppeIiksi, ja tapauksesta riippuen saada tämän seurauksena nyrkistä nenään tai meisseIistä peppuun. Hymyillen kannat silti vastuun sanoistasi.

        En ihan ymmärrä vertaustasi. Mikäli raksamies on homppeli niin miksi se hermostuisi? Tai jos se ei ole niin miksi se hermostuisi?

      • Anonyymi00036
        Anonyymi00025 kirjoitti:

        Normaalisti ajatteleva ihminen osaa muuten myös kyseenalaistaa lakeja ja jotkut jopa säätää niitä.

        Silloin voi helposti huolestua vaikkapa lainaamasi lainkohdan huomattavan epämääräisestä viittauksesta "sanoihin" ja vaikkapa sen tuomiin ongelmiin pelkkää sananvapautta koskien.

        Älä ole siis puusilmä, vaikka lakia olisitkin koko ikäsi lukenut. Ei se mikään Raamattu ole!

        Tuossa lainkohdassa on joitain tulkintaa hankaloittavia seikkoja, mutta tärkeintä on tämä:

        1. Maallikko ymmärtää vallan hyvin, millaiset puheet, kuvat ja teot ovat seksuaalisia.

        2. Maallikko ymmärtää hyvin myös, että kohdan 1 asiat loukkaavat kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta silloin, kun kyseiset asiat ovat ei-toivottuja.

        Ei tässä ole mitään vaikeaa. 😄 Tämä laki suojaa siltä, että kukaan ei tahtomattaan joudu seksuaalisten tekojen kohteeksi. Jokainen aikuinen ymmärtää, mitä seksuaaliset sanat ja teot ovat. Ellei ole ihan varma, on parempi olla varovaisempi kuin ottaa riski.

        🦄

      • Anonyymi00038
        Anonyymi00033 kirjoitti:

        En ihan ymmärrä vertaustasi. Mikäli raksamies on homppeli niin miksi se hermostuisi? Tai jos se ei ole niin miksi se hermostuisi?

        Ei toki hermostu hermostuisi jos olisi, mutta saattaa olla että ajattelisi sinun tunnistaneen kaltaisesi ja kantaisi sinut metsään kuin apinamies, kun kerran vihjailet. Heteromiehet taas saattavat hermostua seksuaalisen suuntauksensa kyseenalaistamisesta kovastikin.

      • Anonyymi00045
        Anonyymi00032 kirjoitti:

        No osaatko muka itse alleviivata?

        Osaan, kun sille on tarvetta.

        🦄

      • Anonyymi00047
        Anonyymi00029 kirjoitti:

        Monet tuntuvat nykyään ymmärtävän sananvapauden hieman väärin.

        Sinulla on aina vapaus sanoa mitä haluat, tässäkin tapauksessa, mutta sinulla on myös aina vastuu sanoistasi.

        Siis voit vaikka sanoa 200 kiloista raksamiestä homppeIiksi, ja tapauksesta riippuen saada tämän seurauksena nyrkistä nenään tai meisseIistä peppuun. Hymyillen kannat silti vastuun sanoistasi.

        Edustat "uutta" ja vääristynyttä tulkintaa sananvapaudesta. Se ei ole klassinen ja oikea tulkinta sananvapaudesta ollenkaan.

        Ajatuksesi jonka esitit esimerkin kanssa kuvaa hyvin selkeästi ongelman:

        "Sinulla on aina vapaus sanoa mitä haluat, tässäkin tapauksessa, mutta sinulla on myös aina vastuu sanoistasi."

        Tuo ei ole mitään sananvapautta, sillä mukaellen esimerkkiäsi sehän toimisi myös seuraavasti: "Tottakai saat kritisoida hallintoa, mutta siitä nyt vain seuraa nykyisen lain mukaan passitus uudelleenkoulutusleirille."

        Että sellaista vastuuta sitä ihan vain röyhkeästi tarjoillaan johonkin "uuteen" sananvapauteen ja vieläpä kehdataan puhua vapaudesta!

      • Anonyymi00049
        Anonyymi00036 kirjoitti:

        Tuossa lainkohdassa on joitain tulkintaa hankaloittavia seikkoja, mutta tärkeintä on tämä:

        1. Maallikko ymmärtää vallan hyvin, millaiset puheet, kuvat ja teot ovat seksuaalisia.

        2. Maallikko ymmärtää hyvin myös, että kohdan 1 asiat loukkaavat kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta silloin, kun kyseiset asiat ovat ei-toivottuja.

        Ei tässä ole mitään vaikeaa. 😄 Tämä laki suojaa siltä, että kukaan ei tahtomattaan joudu seksuaalisten tekojen kohteeksi. Jokainen aikuinen ymmärtää, mitä seksuaaliset sanat ja teot ovat. Ellei ole ihan varma, on parempi olla varovaisempi kuin ottaa riski.

        🦄

        Seksuaaliset sanat on tuossa ylilyönti.

        Teot on sen sijaan selkeästi ja objektiivisesti erotettavissa ja siksi lakikelpoisia.

      • Anonyymi00060
        Anonyymi00049 kirjoitti:

        Seksuaaliset sanat on tuossa ylilyönti.

        Teot on sen sijaan selkeästi ja objektiivisesti erotettavissa ja siksi lakikelpoisia.

        Eivät ole lainkaan ylilyönti.

        Monet pitävät todella loukkaavina ja jopa ällöttävän tuntuisina ei-toivottuja seksuaalisia puheita. Ne loukkaavat seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rajaa.

        On aivan oikein, että ne on kriminalisoitu. Seksuaalisuus on intiimi osa-alue elämässä, ja olisi väärin, että jokainen joutuisi tahtomattaan vastaanottamaan seksuaalisia puheita.

        Seksuaalisia puheita ei ole kriminalisoitu kokonaan; ne on vain kielletty tilanteissa, joissa toinen osapuoli ei halua niitä kuulla.

        Kaikessa seksuaalisessa ahdistelussa on kaksi oikeudellista kriteeriä: seksuaalisuus ja toisen itsemääräämisoikeuden loukkaaminen. Jos toinen puuttuu, kyseessä ei ole seksuaalirikos.

        Eli jos joku pitää seksuaalista puheista, on vain löydettävä toinen, joka haluaa niitä kuulla. Silloin niiden puhuminen ei ole rikos.

        🦄

      • Anonyymi00061
        Anonyymi00060 kirjoitti:

        Eivät ole lainkaan ylilyönti.

        Monet pitävät todella loukkaavina ja jopa ällöttävän tuntuisina ei-toivottuja seksuaalisia puheita. Ne loukkaavat seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rajaa.

        On aivan oikein, että ne on kriminalisoitu. Seksuaalisuus on intiimi osa-alue elämässä, ja olisi väärin, että jokainen joutuisi tahtomattaan vastaanottamaan seksuaalisia puheita.

        Seksuaalisia puheita ei ole kriminalisoitu kokonaan; ne on vain kielletty tilanteissa, joissa toinen osapuoli ei halua niitä kuulla.

        Kaikessa seksuaalisessa ahdistelussa on kaksi oikeudellista kriteeriä: seksuaalisuus ja toisen itsemääräämisoikeuden loukkaaminen. Jos toinen puuttuu, kyseessä ei ole seksuaalirikos.

        Eli jos joku pitää seksuaalista puheista, on vain löydettävä toinen, joka haluaa niitä kuulla. Silloin niiden puhuminen ei ole rikos.

        🦄

        "Monet pitävät todella loukkaavina ja jopa ällöttävän tuntuisina ei-toivottuja"


        NIIN KOSKA KYSE ON VAIN SIITÄ MILTÄ NAISESTA TUNTUU!

      • Anonyymi00071
        Anonyymi00061 kirjoitti:

        "Monet pitävät todella loukkaavina ja jopa ällöttävän tuntuisina ei-toivottuja"


        NIIN KOSKA KYSE ON VAIN SIITÄ MILTÄ NAISESTA TUNTUU!

        Niin onkin. Elä nyt sen kanssa, se on kirjattu ihan lakiinkin. 😄

        Sitä kutsutaan seksuaaliseksi itsemääräämisoikeudeksi.

        Mutta se koskee myös miehiä, ei vain naisia.

        🦄

      • Anonyymi00086
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Mutta ota huomioon että naiset eivät lue lakia, eivätkä välitä laista mitään, he elävät tunteen mukaan, sen miltä heistä milloinkin tuntuu. Ja naiset eivät tarvitse miehen elämän pilaamiseen ja vaikeuttamiseen poliisia, heillä on omat systeeminsä.

        Kyllä ja jopa niinkin tunteella, että turvautuvat jopa mieluummin jännämieheen kuin poliisiin. Tästä on kokemusta.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00088

        "Sitten taas jos ei OSAA tutustua naisiin muuten kuin vonkaamalla, se on voi voi. Sellaisille kuuluukin rangaistus."

        Onpa outo näkemys. 😮

        Mites, kuuluuko lapsiakin alkaa rangaista, jos ne ei osaa jotain? Kokeessa? Kotona?

        Entä naisia, kun ne ei osaa peruuttaa?

      • Anonyymi00092
        Anonyymi00061 kirjoitti:

        "Monet pitävät todella loukkaavina ja jopa ällöttävän tuntuisina ei-toivottuja"


        NIIN KOSKA KYSE ON VAIN SIITÄ MILTÄ NAISESTA TUNTUU!

        JUURI NÄIN! Hyvä, täyttä asiaa. Jos minusta tuntuu, että haluan lyödä Yksäriä t**piin, saan syytteen pahoinpitelystä, vaikka Yksäri itse kaiken aikaa tällä palstalla "ärsyttää". Mies kun ei saa elää tunteella.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00100
        Anonyymi00092 kirjoitti:

        JUURI NÄIN! Hyvä, täyttä asiaa. Jos minusta tuntuu, että haluan lyödä Yksäriä t**piin, saan syytteen pahoinpitelystä, vaikka Yksäri itse kaiken aikaa tällä palstalla "ärsyttää". Mies kun ei saa elää tunteella.

        Todellavaikeeta

        Vielä tämä, kyllähän kiduttaminenkin tuntuu varmasti monesta miehestä pahalta, mutta niin vaan sitäkin tehdään ainakin Suomen ulkopuolella vankiloissa. Siinä vähän raakaa todellisuutta.
        https://yle.fi/a/74-20102337

        "YK:n raportin mukaan Israel vesi- ja sähkökiduttaa Hamas-terrorijärjestön lokakuun iskun jälkeen vangittuja palestiinalaisia."

        Ei ne Suomenkaan vankilat "maailman parhaita" paikkoja ole.
        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vankiloissa-tapahtuu-noin-100-pahoinpitelya-vuosittain-tallaista-vakivaltaa-vangit-kayttavat-jengilaisten-teot-poikkeavat-muista/8639332

        Vuosittain 100 pahoinpitelyä.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00113
        Anonyymi00071 kirjoitti:

        Niin onkin. Elä nyt sen kanssa, se on kirjattu ihan lakiinkin. 😄

        Sitä kutsutaan seksuaaliseksi itsemääräämisoikeudeksi.

        Mutta se koskee myös miehiä, ei vain naisia.

        🦄

        Seksuaalinen itsemääräämisoikeus on varsin epäselvä käsite.
        https://www.terveyskyla.fi/naistalo/seksuaaliterveys/seksuaalisuus-elamankaaressa/seksuaalisuus/seksuaalinen-itsemaaraamisoikeus

        "Jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan."

        "Kaikkien perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä pitää sisällään seksuaalisen itsemääräämisoikeuden."

        Entäpä, jos nainen päätyy poliisin sijaan hakemaan "apua" jännämieheltä ja jännämies vetää ahdistelusta epäiltyä miestä turpaan, pahimmassa tapauksessa katkoo kädet. Tällaistakin on tapahtunut jopa Suomessa. Kaikkien perusoikeuksiin kuuluu siis oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.

        Todellavaikeeta

    • Anonyymi00007

      Minulla on tähän ongelmaan toimiva ratkaisu. Älä lähesty naisia, älä puhu naisille. Jos nainen puhuu sinulle, älä vastaa, kävele vaan pois paikalta edes katsomatta naista kohti. Mikäli nainen huutaa apua ja kiljuu, kävele vaan ohitse. Mikäli nainen makaa maassa kadulla, harppaa vain ylitse ja jatka matkaasi. Nainen on kuin hajuvedellä pilattua ilmaa sinulle.

    • Anonyymi00008

      Vastaus otsikon kysymykseen:

      Ei ole mitään ahdisteluhysteriaa. On seksuaalista käyttäytymistä, joka on toivottua, ja on seksuaalista käyttäytymistä, joka ei ole toivottua.

      Tätä jakoa kritisoivat miehet, tai sitä "hysteriaksi" nimittävät, eivät kunnioita ihmisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

      🦄

      • Anonyymi00010

        Ja montako päivää olet itse viettänyt miehenä?

      • Anonyymi00012
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Ja montako päivää olet itse viettänyt miehenä?

        Asia ei liity sukupuoleen mitenkään. Se koskee kaikkia sukupuolia.

        Lainsäädäntökään ei erottele sukupuolia tuossa asiassa. Edellisessä viestissäni puhuin miehistä siksi, että aloituksessa puhuttiin miehistä.

        🦄

      • Anonyymi00026

        Hysteriaksi kutsuminen taitaa viitata epäloogisiin, äkkiväärin ja kohtuuttomiin tulkintoihin. Ei "hysteria" sinällään liity mitenkään itsemääräämisoikeuden kunnioittamiseen - ei tässäkään asiassa.

        Turhaa leimaamista tuollainen.

      • Anonyymi00130
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Ja montako päivää olet itse viettänyt miehenä?

        Ruotsissa "korkean" tasa-arvon maassa lähes kaikki raiskaukset ovat miesten tekemiä.

        Todellavaikeeta

    • Anonyymi00013

      En lähde kommentoimaan kaikkea tässä, mutta itse aihe on kyllä tärkeä.

      On aivan totta, että ihmiset tulkitsevat tilanteita eri tavoin ja siinä, missä joku kokee tulleensa ahdistelluksi, ei toinen välttämättä ymmärrä yhtään mistä on kyse. Tämän takia on hyvä käydä aiheesta keskustelua.

      Normaalisti ihminen kyllä kuitenkin tunnistaa, milloin käyttäytyminen menee tiettyjen rajojen yli. Useimmiten ihminen tunnistaa, että ok, toista ei kiinnosta, poistun tilanteesta. Useimmat tunnistaa, että jollei toinen vastaa suudelmaan, kaikki ei ole ok. Useimmille kaikki tällainen on itsestäänselvää.

      Vaikeaksi tilanne voi mennä esim siinä tapauksessa, jos molemmat osapuolet ovat olleet merkittävästi humaltuneita eikä selkeää kuvaa tapahtumista ole. Tai jos joku tekee valheellisen rikosilmoituksen sekusaalisesta ahdistelusta esim aiheuttaakseen toiselle haittaa. Näitäkin tapauksia on ollut ihan julkisuudessa eli sitä tapahtuu. Tällainen toiminta on äärimmäisen haitallista aitojen uhrien kannalta puhumattakaan siitä, mitä se voi tehdä sille henkilölle, josta perätön ilmoitus tehdään.

      Itse en näe mitään epäselvää lain kannalta. Ei on aina ei, eikä ketään kosketeta tai sanallisesti häiriköidä. Tuo on itselleni hyvin selvää enkä koskaan menisi luvatta koskettelemaan miestä esim baarissa saati jäisi siihen lässyttämään, jos mies on ilmaissut ettei kiinnosta.

      Aletheias

      • Anonyymi00027

        Subjektiivisen kokemuksen nostaminen joksikin lailliseksi kriteeriksi on hyvin huolestuttava ilmiö ja kehityssuunta yhteiskunnassa.

      • Anonyymi00042
        Anonyymi00027 kirjoitti:

        Subjektiivisen kokemuksen nostaminen joksikin lailliseksi kriteeriksi on hyvin huolestuttava ilmiö ja kehityssuunta yhteiskunnassa.

        Itsemääräämisoikeutta ei ole olemassa ilman subjektiivisuutta. Jos joku muu kuin ihminen itse päättää asioista, se on määräämisoikeutta (esim. huoltajilla on tämä tilanne), mutta se ei ole ITSEmääräämisoikeutta.

        Jos katsot länsimaista oikeusjärjestelmää kokonaisuutena, siellä suojellaan hyvin paljon ihmisen oikeutta päättää itse asioistaan. Seksuaalisten tekojen kohteena olemisesta päättäminen on vain yksi itse päätettävä asia monien muiden joukossa. On hyvä, että siinäkin annetaan nyt enemmän painoarvoa kohteen päätäntävallalle eikä tekijän mielivallalle.

        Oikeustieteessä käytetään termiä tahdonilmaisu: "Tahdonilmaisu tarkoittaa sisäisen tahdon ilmaisemista ulospäin niin, että toisetkin saavat sen tietää. Se on keskeinen käsite sopimus- ja varallisuusoikeudessa, ja se on edellytys sille, että syntyy oikeudellisesti sitova oikeustoimi tai sopimus." (AI-yhteenveto)

        Jos olisit jo tutustunut niihin lakiteksteihin paremmin, tietäisit että subjektiivinen oman tahdon ilmaus ei ole mikään uusi ilmiö laissamme.

        🦄

      • Anonyymi00065
        Anonyymi00042 kirjoitti:

        Itsemääräämisoikeutta ei ole olemassa ilman subjektiivisuutta. Jos joku muu kuin ihminen itse päättää asioista, se on määräämisoikeutta (esim. huoltajilla on tämä tilanne), mutta se ei ole ITSEmääräämisoikeutta.

        Jos katsot länsimaista oikeusjärjestelmää kokonaisuutena, siellä suojellaan hyvin paljon ihmisen oikeutta päättää itse asioistaan. Seksuaalisten tekojen kohteena olemisesta päättäminen on vain yksi itse päätettävä asia monien muiden joukossa. On hyvä, että siinäkin annetaan nyt enemmän painoarvoa kohteen päätäntävallalle eikä tekijän mielivallalle.

        Oikeustieteessä käytetään termiä tahdonilmaisu: "Tahdonilmaisu tarkoittaa sisäisen tahdon ilmaisemista ulospäin niin, että toisetkin saavat sen tietää. Se on keskeinen käsite sopimus- ja varallisuusoikeudessa, ja se on edellytys sille, että syntyy oikeudellisesti sitova oikeustoimi tai sopimus." (AI-yhteenveto)

        Jos olisit jo tutustunut niihin lakiteksteihin paremmin, tietäisit että subjektiivinen oman tahdon ilmaus ei ole mikään uusi ilmiö laissamme.

        🦄

        Äläpä sotke oman tahdon ilmausta ja itsemääräämisoikeutta millään tavalla keskusteltavaan olevaan asiaan: sanoihin.

        Jonkun sanat eivät rajaa eivätkä voi rajata kenenkään itsemääräämisoikeutta. Sen sijaan sanojen rajaaminen rajaakin jo ja reilusti ihmistä, mutta myös sanan- ja ilmaisunvapautta.

        Vaihtokauppa näiden välillä, jota yrität jostain syystä puolustella, on todella huono asia - vaikka puhuttaisi seksuaalisistakin asioista.

        Sanat ja teot on eri asioita.

        Sananvapaudesta puhutaan ja väitänpä että se on keksittykin pelkästään siksi, ettei joku itsemääräämis, seksuaali, jne agendaa yritettäisi edes nostaa sen yläpuolelle.

      • Anonyymi00068
        Anonyymi00042 kirjoitti:

        Itsemääräämisoikeutta ei ole olemassa ilman subjektiivisuutta. Jos joku muu kuin ihminen itse päättää asioista, se on määräämisoikeutta (esim. huoltajilla on tämä tilanne), mutta se ei ole ITSEmääräämisoikeutta.

        Jos katsot länsimaista oikeusjärjestelmää kokonaisuutena, siellä suojellaan hyvin paljon ihmisen oikeutta päättää itse asioistaan. Seksuaalisten tekojen kohteena olemisesta päättäminen on vain yksi itse päätettävä asia monien muiden joukossa. On hyvä, että siinäkin annetaan nyt enemmän painoarvoa kohteen päätäntävallalle eikä tekijän mielivallalle.

        Oikeustieteessä käytetään termiä tahdonilmaisu: "Tahdonilmaisu tarkoittaa sisäisen tahdon ilmaisemista ulospäin niin, että toisetkin saavat sen tietää. Se on keskeinen käsite sopimus- ja varallisuusoikeudessa, ja se on edellytys sille, että syntyy oikeudellisesti sitova oikeustoimi tai sopimus." (AI-yhteenveto)

        Jos olisit jo tutustunut niihin lakiteksteihin paremmin, tietäisit että subjektiivinen oman tahdon ilmaus ei ole mikään uusi ilmiö laissamme.

        🦄

        Jos valitsee tilanteen jossa altistuu sanojen kohteeksi, on sanojen kohteena.

        Sanat eivät ole seksuaalinen teko, ne ovat sanoja koska sanat on sanoja. Eikä seksuaalista tekoakaan saa arvioida mikään "kohde" subjektiivisesti.

        Tuollainen ajattelu rapauttaa lain jonka tulkinnan tulisi olla objektiivisesti mahdollista.

      • Anonyymi00070
        Anonyymi00068 kirjoitti:

        Jos valitsee tilanteen jossa altistuu sanojen kohteeksi, on sanojen kohteena.

        Sanat eivät ole seksuaalinen teko, ne ovat sanoja koska sanat on sanoja. Eikä seksuaalista tekoakaan saa arvioida mikään "kohde" subjektiivisesti.

        Tuollainen ajattelu rapauttaa lain jonka tulkinnan tulisi olla objektiivisesti mahdollista.

        Tässä lienee isossa kuvassa kyse siitä, että yritetään tunkea tunteita laiksi.

        Huono idea.

        Hyvin huono idea!

      • Anonyymi00072
        Anonyymi00065 kirjoitti:

        Äläpä sotke oman tahdon ilmausta ja itsemääräämisoikeutta millään tavalla keskusteltavaan olevaan asiaan: sanoihin.

        Jonkun sanat eivät rajaa eivätkä voi rajata kenenkään itsemääräämisoikeutta. Sen sijaan sanojen rajaaminen rajaakin jo ja reilusti ihmistä, mutta myös sanan- ja ilmaisunvapautta.

        Vaihtokauppa näiden välillä, jota yrität jostain syystä puolustella, on todella huono asia - vaikka puhuttaisi seksuaalisistakin asioista.

        Sanat ja teot on eri asioita.

        Sananvapaudesta puhutaan ja väitänpä että se on keksittykin pelkästään siksi, ettei joku itsemääräämis, seksuaali, jne agendaa yritettäisi edes nostaa sen yläpuolelle.

        Ei ole mikään sananvapauden loukkaus, että joku ei saa vongata vapaasti. 😄

        Sori nyt vain mutta sananvapaus on jotain ihan muuta, ja se on luotu ihan toisenlaisia ongelmia varten kuin seksin saamista varten.

        🦄

      • Anonyymi00074
        Anonyymi00065 kirjoitti:

        Äläpä sotke oman tahdon ilmausta ja itsemääräämisoikeutta millään tavalla keskusteltavaan olevaan asiaan: sanoihin.

        Jonkun sanat eivät rajaa eivätkä voi rajata kenenkään itsemääräämisoikeutta. Sen sijaan sanojen rajaaminen rajaakin jo ja reilusti ihmistä, mutta myös sanan- ja ilmaisunvapautta.

        Vaihtokauppa näiden välillä, jota yrität jostain syystä puolustella, on todella huono asia - vaikka puhuttaisi seksuaalisistakin asioista.

        Sanat ja teot on eri asioita.

        Sananvapaudesta puhutaan ja väitänpä että se on keksittykin pelkästään siksi, ettei joku itsemääräämis, seksuaali, jne agendaa yritettäisi edes nostaa sen yläpuolelle.

        "Sanat ja teot on eri asioita."

        Oikeustieteessä ja oikeudessa ne eivät ole eri asioita.

        🦄

      • Anonyymi00076
        Anonyymi00074 kirjoitti:

        "Sanat ja teot on eri asioita."

        Oikeustieteessä ja oikeudessa ne eivät ole eri asioita.

        🦄

        Tuo on kyllä ihan sinun omaa oikeustiedettäsi.

      • Anonyymi00078
        Anonyymi00074 kirjoitti:

        "Sanat ja teot on eri asioita."

        Oikeustieteessä ja oikeudessa ne eivät ole eri asioita.

        🦄

        Tuo on vain sinun ja muiden äärifeministien märkä fantasia oikeustieteestä.

      • Anonyymi00079
        Anonyymi00065 kirjoitti:

        Äläpä sotke oman tahdon ilmausta ja itsemääräämisoikeutta millään tavalla keskusteltavaan olevaan asiaan: sanoihin.

        Jonkun sanat eivät rajaa eivätkä voi rajata kenenkään itsemääräämisoikeutta. Sen sijaan sanojen rajaaminen rajaakin jo ja reilusti ihmistä, mutta myös sanan- ja ilmaisunvapautta.

        Vaihtokauppa näiden välillä, jota yrität jostain syystä puolustella, on todella huono asia - vaikka puhuttaisi seksuaalisistakin asioista.

        Sanat ja teot on eri asioita.

        Sananvapaudesta puhutaan ja väitänpä että se on keksittykin pelkästään siksi, ettei joku itsemääräämis, seksuaali, jne agendaa yritettäisi edes nostaa sen yläpuolelle.

        Koskettaminen = teko
        Katsominen = teko
        Puhuminen = teko

      • Anonyymi00090
        Anonyymi00079 kirjoitti:

        Koskettaminen = teko
        Katsominen = teko
        Puhuminen = teko

        Olemassoleminen = teko.

      • Anonyymi00102
        Anonyymi00090 kirjoitti:

        Olemassoleminen = teko.

        "Teko on aspektuaalisen tilannetyypin nimitys. Se tarkoittaa luonteeltaan duratiivista teelistä ja agentiivista tapahtumaa, jonka mahdollinen tulos tai päätepiste voidaan esittää joko saavutettuna tai avoimena." (Termipankki)

        Oikeudellisessa mielessä teko voidaan jakaa kahteen päämuotoon: aktiivinen tekeminen (ihminen toimii fyysisesti tai sanallisesti tavalla, joka aiheuttaa oikeudellisia seurauksia) ja laiminlyönti (ihminen jättää tekemättä jotain, mitä hänen olisi lain tai velvollisuuden mukaan pitänyt tehdä).

      • Anonyymi00116
        Anonyymi00102 kirjoitti:

        "Teko on aspektuaalisen tilannetyypin nimitys. Se tarkoittaa luonteeltaan duratiivista teelistä ja agentiivista tapahtumaa, jonka mahdollinen tulos tai päätepiste voidaan esittää joko saavutettuna tai avoimena." (Termipankki)

        Oikeudellisessa mielessä teko voidaan jakaa kahteen päämuotoon: aktiivinen tekeminen (ihminen toimii fyysisesti tai sanallisesti tavalla, joka aiheuttaa oikeudellisia seurauksia) ja laiminlyönti (ihminen jättää tekemättä jotain, mitä hänen olisi lain tai velvollisuuden mukaan pitänyt tehdä).

        Olemassaoleva ihminen hengittää aktiivisesti ja siitä kuuluu aktiivista ääntä = teko. Ja oikeudessa tätä tekoa voidaan käyttää tuota henkilöä vastaan, mikäli hän on sukupuoleltaan mies.

      • Anonyymi00150

        Äärimmäisen harvinaista. Miksi kukaan haluaisi elämänsä tuhotaan? Oikeudessa edelleen syynättäväksi joutuu uhri. Asenteet käytös vaatteet.

        Ei syytetty.

        99% seksuaalirikollisista kävelee vapaana. Lisäksi suurin osa ihmisistä ei kunnioita p or non osallisia eikä s k siö myyviä.

        Käytännössä kaikki jotka käyttävät noita, eivät välitä suostunuksesta. Eli ovat raiksaa jia.

      • Anonyymi00167

        Siinä niitä harvoja järkeviä kommentteja aiheesta. Katso sinäkin, millainen soppa taas kehittyi. Katsoppas vaikkapa tuota aloitusta.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19532155/kun-seksuaalirikoslakia-jalleen-kiristettiin-petyin-pahasti-persuihin

        Otetaan sieltä joitakin kommentteja:

        "Ja taas yhdistät seksuaalirikokset ja syntyvyyden ... yöks."

        Minä vastaan:

        "Koita nyt ymmärtää: jos vaatimukset kaiken aikaa vain kasvavat, miehet eivät uskalla tehdä aloitteita naisiin siinä pelossa, että naiset ylipuhuvat väkivaltaiset jännämiehet käymään "surkimuksen" kimppuun tai sitten tämä pienempi paha: soittavat poliisille jonkun aivan naurettavan mielen pahoittamisen perusteella."

        Minun kommenttiin vastataan:

        "Koeta nyt ymmärtään, että selsuaalirikokset ja syntyvyys yhdistyvät toisiinsa vain päävikaisten ällötysten päässä, jotka saavat syystäkin turpaansa."

        Pitäisikö ilmoittaa poliisille, että yllyttää rikokseen?

        Lisäksi tuossa voi täyttyä myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan mainitaan myös seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus. Tuo seksuaalinen suuntautuminen on mielenkiintoinen, kun puhutaan "huono-osaisista" hetero miehistä, jos tykkää esimerkiksi 30 iän jälkeen nuorista naisista, mutta kuitenkin selkeesti yli 18 vuotiaista.

        "On aivan totta, että ihmiset tulkitsevat tilanteita eri tavoin ja siinä, missä joku kokee tulleensa ahdistelluksi, ei toinen välttämättä ymmärrä yhtään mistä on kyse. Tämän takia on hyvä käydä aiheesta keskustelua."

        Juuri näin ja tämän takia aiheesta on todellakin tärkeä käydä keskustelua, koska jos keskustelua ei käydä, asenneilmapiiri aivan huomaamatta kiristyy ja kiristyy. Seuraukset ovat nämä, mitä esimerkiksi tuossa mun uudemmassa aloituksessa juuri tapahtui.

        Tuokin kirjoittaja, joka yllytti jännämiestä vetää minua turpiin, ei ollenkaan huomioinut esimerkiksi tätä, mitä ehdin kirjoittaa:

        "Sinä et yksinkertaisesti tunnu ymmärtävän, että asenneilmapiiri "surkimuksia" kohtaan on koventunut. Etkä vaivaudu miettimään, mistä tämä johtuu."

        Kirjoittaja vaan jankkaa, että syntyvyys ja seksuaalirikolliset. Elää näin tunteella. Varmasti on traumoja takana, mutta ei se ole syyttömän ihmisen vika, jos jollakin ihmisellä on traumoja eikä traumat oikeuta ylipuhumaan väkivaltaisia jännämiehiä käymään syyttömien "huono-osaisten" hetero miesten kimppuun, kuten minulle on tapahtunut.

        No joo, ok tuossa aloituksessa mä ehkä vähän muotoilin huonosti tuon lopun:

        "Sitä se teettää, kun asioihin mennään aina p**lu edellä. Koska Suomessa lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta, ei kukaan mies enää uskalla olla "oikea mies" vaan "kaikki" ovat naisten alistamia vässyköitä, myös persut."

        Tarkoitin tuossa sitä, että edes persutkaan eivät uskaltaneet vastustaa tuota lakimuutosta, koska itse saattoivat pelätä, negatiivisia seurauksia. He eivät uskaltaneet ottaa puheeksi tuon koventuneen asenneilmapiirin seurauksia "huono-osaisiin" hetero miehiin.

        Sitten sinun kommenttiin. Aloitit näin:

        "On aivan totta, että ihmiset tulkitsevat tilanteita eri tavoin ja siinä, missä joku kokee tulleensa ahdistelluksi, ei toinen välttämättä ymmärrä yhtään mistä on kyse. Tämän takia on hyvä käydä aiheesta keskustelua."

        Juuri näin, tuossa aloituksessahan mä otin tämän esille:

        "Ehkä yllättävämpi tulos on tämä: enemmistö kansasta on sitä mieltä, että seksuaaliseen häirintään voi syyllistyä vahingossa. Näin ajattelevat etenkin nuoret, ja miehet keskimäärin enemmän kuin naiset."

        Palaan vielä tuohon Ylen juttuun.
        https://yle.fi/a/3-9932150

        Tuossa mielenkiintoinen kommentti:

        "Todella subjektiivista. Se mikä on jossain on ok, on muualla seksuaalista häirintää."

        Ja tämä:

        "Seksuaalista ehdottelua ja vitsailua piti seksuaalisena häirintänä 90 prosenttia nuorista naisista. Kaikista miehistä näin ajatteli 67 prosenttia vastanneista."

        Minä olen itse tätä todistanut, kuinka joku "hyvä tyyppi" heittää jonkun kaksimielisen vitsin, jolle jopa viehättävä nuori nainen nauraa. Tämä "hyvä tyyppi" itse ei ollut ainakaan nuori mies, ehkä pikemminkin keski-ikäinen.

        Nuoret naiset ilman muuta sitä häirintää kokevat eniten.
        https://yle.fi/a/3-9932135

        "Häirintä kohdistuu etenkin 18-24-vuotiaisiin naisiin, osoittaa Ylen laaja kysely. "

        Muistanko oikein jostakin aikaisemmasta keskustelusta, että sinäkin olet kohdannut. Miten olet reagoinut?

        "Normaalisti ihminen kyllä kuitenkin tunnistaa, milloin käyttäytyminen menee tiettyjen rajojen yli. Useimmiten ihminen tunnistaa, että ok, toista ei kiinnosta, poistun tilanteesta. Useimmat tunnistaa, että jollei toinen vastaa suudelmaan, kaikki ei ole ok. Useimmille kaikki tällainen on itsestäänselvää."

        Sitten tuosta edellisestä Ylen jutusta:

        "Lääppiminen, toistuva ehdottelu. Jos jatkaa toimintaa vaikka sanoo, että ei halua."

        Oletko ilmaissut kuinka selkeästi?

        Mä jatkan tätä vielä, mutta toistaiseksi tässä. Ei kiirettä vastaamisella. Voit vastata tai sitten odotat, että saan tämän kirjoituksen loppuun.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00172
        Anonyymi00167 kirjoitti:

        Siinä niitä harvoja järkeviä kommentteja aiheesta. Katso sinäkin, millainen soppa taas kehittyi. Katsoppas vaikkapa tuota aloitusta.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19532155/kun-seksuaalirikoslakia-jalleen-kiristettiin-petyin-pahasti-persuihin

        Otetaan sieltä joitakin kommentteja:

        "Ja taas yhdistät seksuaalirikokset ja syntyvyyden ... yöks."

        Minä vastaan:

        "Koita nyt ymmärtää: jos vaatimukset kaiken aikaa vain kasvavat, miehet eivät uskalla tehdä aloitteita naisiin siinä pelossa, että naiset ylipuhuvat väkivaltaiset jännämiehet käymään "surkimuksen" kimppuun tai sitten tämä pienempi paha: soittavat poliisille jonkun aivan naurettavan mielen pahoittamisen perusteella."

        Minun kommenttiin vastataan:

        "Koeta nyt ymmärtään, että selsuaalirikokset ja syntyvyys yhdistyvät toisiinsa vain päävikaisten ällötysten päässä, jotka saavat syystäkin turpaansa."

        Pitäisikö ilmoittaa poliisille, että yllyttää rikokseen?

        Lisäksi tuossa voi täyttyä myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan mainitaan myös seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus. Tuo seksuaalinen suuntautuminen on mielenkiintoinen, kun puhutaan "huono-osaisista" hetero miehistä, jos tykkää esimerkiksi 30 iän jälkeen nuorista naisista, mutta kuitenkin selkeesti yli 18 vuotiaista.

        "On aivan totta, että ihmiset tulkitsevat tilanteita eri tavoin ja siinä, missä joku kokee tulleensa ahdistelluksi, ei toinen välttämättä ymmärrä yhtään mistä on kyse. Tämän takia on hyvä käydä aiheesta keskustelua."

        Juuri näin ja tämän takia aiheesta on todellakin tärkeä käydä keskustelua, koska jos keskustelua ei käydä, asenneilmapiiri aivan huomaamatta kiristyy ja kiristyy. Seuraukset ovat nämä, mitä esimerkiksi tuossa mun uudemmassa aloituksessa juuri tapahtui.

        Tuokin kirjoittaja, joka yllytti jännämiestä vetää minua turpiin, ei ollenkaan huomioinut esimerkiksi tätä, mitä ehdin kirjoittaa:

        "Sinä et yksinkertaisesti tunnu ymmärtävän, että asenneilmapiiri "surkimuksia" kohtaan on koventunut. Etkä vaivaudu miettimään, mistä tämä johtuu."

        Kirjoittaja vaan jankkaa, että syntyvyys ja seksuaalirikolliset. Elää näin tunteella. Varmasti on traumoja takana, mutta ei se ole syyttömän ihmisen vika, jos jollakin ihmisellä on traumoja eikä traumat oikeuta ylipuhumaan väkivaltaisia jännämiehiä käymään syyttömien "huono-osaisten" hetero miesten kimppuun, kuten minulle on tapahtunut.

        No joo, ok tuossa aloituksessa mä ehkä vähän muotoilin huonosti tuon lopun:

        "Sitä se teettää, kun asioihin mennään aina p**lu edellä. Koska Suomessa lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta, ei kukaan mies enää uskalla olla "oikea mies" vaan "kaikki" ovat naisten alistamia vässyköitä, myös persut."

        Tarkoitin tuossa sitä, että edes persutkaan eivät uskaltaneet vastustaa tuota lakimuutosta, koska itse saattoivat pelätä, negatiivisia seurauksia. He eivät uskaltaneet ottaa puheeksi tuon koventuneen asenneilmapiirin seurauksia "huono-osaisiin" hetero miehiin.

        Sitten sinun kommenttiin. Aloitit näin:

        "On aivan totta, että ihmiset tulkitsevat tilanteita eri tavoin ja siinä, missä joku kokee tulleensa ahdistelluksi, ei toinen välttämättä ymmärrä yhtään mistä on kyse. Tämän takia on hyvä käydä aiheesta keskustelua."

        Juuri näin, tuossa aloituksessahan mä otin tämän esille:

        "Ehkä yllättävämpi tulos on tämä: enemmistö kansasta on sitä mieltä, että seksuaaliseen häirintään voi syyllistyä vahingossa. Näin ajattelevat etenkin nuoret, ja miehet keskimäärin enemmän kuin naiset."

        Palaan vielä tuohon Ylen juttuun.
        https://yle.fi/a/3-9932150

        Tuossa mielenkiintoinen kommentti:

        "Todella subjektiivista. Se mikä on jossain on ok, on muualla seksuaalista häirintää."

        Ja tämä:

        "Seksuaalista ehdottelua ja vitsailua piti seksuaalisena häirintänä 90 prosenttia nuorista naisista. Kaikista miehistä näin ajatteli 67 prosenttia vastanneista."

        Minä olen itse tätä todistanut, kuinka joku "hyvä tyyppi" heittää jonkun kaksimielisen vitsin, jolle jopa viehättävä nuori nainen nauraa. Tämä "hyvä tyyppi" itse ei ollut ainakaan nuori mies, ehkä pikemminkin keski-ikäinen.

        Nuoret naiset ilman muuta sitä häirintää kokevat eniten.
        https://yle.fi/a/3-9932135

        "Häirintä kohdistuu etenkin 18-24-vuotiaisiin naisiin, osoittaa Ylen laaja kysely. "

        Muistanko oikein jostakin aikaisemmasta keskustelusta, että sinäkin olet kohdannut. Miten olet reagoinut?

        "Normaalisti ihminen kyllä kuitenkin tunnistaa, milloin käyttäytyminen menee tiettyjen rajojen yli. Useimmiten ihminen tunnistaa, että ok, toista ei kiinnosta, poistun tilanteesta. Useimmat tunnistaa, että jollei toinen vastaa suudelmaan, kaikki ei ole ok. Useimmille kaikki tällainen on itsestäänselvää."

        Sitten tuosta edellisestä Ylen jutusta:

        "Lääppiminen, toistuva ehdottelu. Jos jatkaa toimintaa vaikka sanoo, että ei halua."

        Oletko ilmaissut kuinka selkeästi?

        Mä jatkan tätä vielä, mutta toistaiseksi tässä. Ei kiirettä vastaamisella. Voit vastata tai sitten odotat, että saan tämän kirjoituksen loppuun.

        Todellavaikeeta

        Jatkuu.

        Siinä olet tietysti oikeassa, että moni asia on toki "itsestään selvää", mutta siitä huolimatta varsinkin siinä nuorena jopa 26 iässä voi olla vielä vähän hukassa, jos on käynyt vähän pe-la iltana suurissa kaupungeissa ja yrittänyt tehdä tuttavuutta tuntemattomiin.

        Siinä nuorena 20 iän jälkeen voi toki olla kokemusta esimerkiksi opiskelijabileistä, joissa on tavalla tai toisella "tuutu ja turvallinen" ilmapiiri. Ongelma vaan on siinä, että miesvaltaisella alalla bileissä on vähemmän naisia.

        Mulle se suurin haaste oli se kun pakotin itseni menemään yksin suuriin kaupunkeihin ja tekemään tuttavuutta tuntemattomiin naisiin. Siinä on herkässä hyypiön maine, jos vähän kömpelösti aloittaa. Kyllä siinä alussa oli joskus vaikea ymmärtää sosiaalisia tilanteita, jos ei kaikki aina ilmaise selkeästi. Kun kokemusta kertyy, sosiaaliset taidot paranevat.

        Kannankin erityisen paljon huolta niistä nuorista pojista, joiden pitäisi tulla sosiaalisemmiksi, jos haluaisivat paremmat mahdollisuudet löytää kumppanin ja heiltä viedään kaikki mahdollisuudet pois, jos asenneilmapiiri kovenee ja kovenee kaiken aikaa.

        Todellavaikeeta

      • Anonyymi00178
        Anonyymi00167 kirjoitti:

        Siinä niitä harvoja järkeviä kommentteja aiheesta. Katso sinäkin, millainen soppa taas kehittyi. Katsoppas vaikkapa tuota aloitusta.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19532155/kun-seksuaalirikoslakia-jalleen-kiristettiin-petyin-pahasti-persuihin

        Otetaan sieltä joitakin kommentteja:

        "Ja taas yhdistät seksuaalirikokset ja syntyvyyden ... yöks."

        Minä vastaan:

        "Koita nyt ymmärtää: jos vaatimukset kaiken aikaa vain kasvavat, miehet eivät uskalla tehdä aloitteita naisiin siinä pelossa, että naiset ylipuhuvat väkivaltaiset jännämiehet käymään "surkimuksen" kimppuun tai sitten tämä pienempi paha: soittavat poliisille jonkun aivan naurettavan mielen pahoittamisen perusteella."

        Minun kommenttiin vastataan:

        "Koeta nyt ymmärtään, että selsuaalirikokset ja syntyvyys yhdistyvät toisiinsa vain päävikaisten ällötysten päässä, jotka saavat syystäkin turpaansa."

        Pitäisikö ilmoittaa poliisille, että yllyttää rikokseen?

        Lisäksi tuossa voi täyttyä myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan mainitaan myös seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus. Tuo seksuaalinen suuntautuminen on mielenkiintoinen, kun puhutaan "huono-osaisista" hetero miehistä, jos tykkää esimerkiksi 30 iän jälkeen nuorista naisista, mutta kuitenkin selkeesti yli 18 vuotiaista.

        "On aivan totta, että ihmiset tulkitsevat tilanteita eri tavoin ja siinä, missä joku kokee tulleensa ahdistelluksi, ei toinen välttämättä ymmärrä yhtään mistä on kyse. Tämän takia on hyvä käydä aiheesta keskustelua."

        Juuri näin ja tämän takia aiheesta on todellakin tärkeä käydä keskustelua, koska jos keskustelua ei käydä, asenneilmapiiri aivan huomaamatta kiristyy ja kiristyy. Seuraukset ovat nämä, mitä esimerkiksi tuossa mun uudemmassa aloituksessa juuri tapahtui.

        Tuokin kirjoittaja, joka yllytti jännämiestä vetää minua turpiin, ei ollenkaan huomioinut esimerkiksi tätä, mitä ehdin kirjoittaa:

        "Sinä et yksinkertaisesti tunnu ymmärtävän, että asenneilmapiiri "surkimuksia" kohtaan on koventunut. Etkä vaivaudu miettimään, mistä tämä johtuu."

        Kirjoittaja vaan jankkaa, että syntyvyys ja seksuaalirikolliset. Elää näin tunteella. Varmasti on traumoja takana, mutta ei se ole syyttömän ihmisen vika, jos jollakin ihmisellä on traumoja eikä traumat oikeuta ylipuhumaan väkivaltaisia jännämiehiä käymään syyttömien "huono-osaisten" hetero miesten kimppuun, kuten minulle on tapahtunut.

        No joo, ok tuossa aloituksessa mä ehkä vähän muotoilin huonosti tuon lopun:

        "Sitä se teettää, kun asioihin mennään aina p**lu edellä. Koska Suomessa lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta, ei kukaan mies enää uskalla olla "oikea mies" vaan "kaikki" ovat naisten alistamia vässyköitä, myös persut."

        Tarkoitin tuossa sitä, että edes persutkaan eivät uskaltaneet vastustaa tuota lakimuutosta, koska itse saattoivat pelätä, negatiivisia seurauksia. He eivät uskaltaneet ottaa puheeksi tuon koventuneen asenneilmapiirin seurauksia "huono-osaisiin" hetero miehiin.

        Sitten sinun kommenttiin. Aloitit näin:

        "On aivan totta, että ihmiset tulkitsevat tilanteita eri tavoin ja siinä, missä joku kokee tulleensa ahdistelluksi, ei toinen välttämättä ymmärrä yhtään mistä on kyse. Tämän takia on hyvä käydä aiheesta keskustelua."

        Juuri näin, tuossa aloituksessahan mä otin tämän esille:

        "Ehkä yllättävämpi tulos on tämä: enemmistö kansasta on sitä mieltä, että seksuaaliseen häirintään voi syyllistyä vahingossa. Näin ajattelevat etenkin nuoret, ja miehet keskimäärin enemmän kuin naiset."

        Palaan vielä tuohon Ylen juttuun.
        https://yle.fi/a/3-9932150

        Tuossa mielenkiintoinen kommentti:

        "Todella subjektiivista. Se mikä on jossain on ok, on muualla seksuaalista häirintää."

        Ja tämä:

        "Seksuaalista ehdottelua ja vitsailua piti seksuaalisena häirintänä 90 prosenttia nuorista naisista. Kaikista miehistä näin ajatteli 67 prosenttia vastanneista."

        Minä olen itse tätä todistanut, kuinka joku "hyvä tyyppi" heittää jonkun kaksimielisen vitsin, jolle jopa viehättävä nuori nainen nauraa. Tämä "hyvä tyyppi" itse ei ollut ainakaan nuori mies, ehkä pikemminkin keski-ikäinen.

        Nuoret naiset ilman muuta sitä häirintää kokevat eniten.
        https://yle.fi/a/3-9932135

        "Häirintä kohdistuu etenkin 18-24-vuotiaisiin naisiin, osoittaa Ylen laaja kysely. "

        Muistanko oikein jostakin aikaisemmasta keskustelusta, että sinäkin olet kohdannut. Miten olet reagoinut?

        "Normaalisti ihminen kyllä kuitenkin tunnistaa, milloin käyttäytyminen menee tiettyjen rajojen yli. Useimmiten ihminen tunnistaa, että ok, toista ei kiinnosta, poistun tilanteesta. Useimmat tunnistaa, että jollei toinen vastaa suudelmaan, kaikki ei ole ok. Useimmille kaikki tällainen on itsestäänselvää."

        Sitten tuosta edellisestä Ylen jutusta:

        "Lääppiminen, toistuva ehdottelu. Jos jatkaa toimintaa vaikka sanoo, että ei halua."

        Oletko ilmaissut kuinka selkeästi?

        Mä jatkan tätä vielä, mutta toistaiseksi tässä. Ei kiirettä vastaamisella. Voit vastata tai sitten odotat, että saan tämän kirjoituksen loppuun.

        Todellavaikeeta

        Kun liikutaan romanttisilla/seksuaalisilla alueilla ihmisten välisessä kanssakäymisessä, on aina olemassa väärintulkinnan riski. Tämä johtuu siitä, että olemme niin erilaisia ilmaisutavoiltamme ja persoonallisuuksiltamme. Siinä missä jonkun mielestä ronski huumori tuo päivään piristystä, voi se jonkun toisen mielestä olla loukkaavaa ja asiatonta. Tämän takia on tärkeää keskustella siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei. On tärkeää, että luodaan turvallisia ympäristöjä meille jokaiselle.

        Asiattomaan käytökseen voi siis syyllistyä ilman pahaa tarkoitusta. Tällöin olisi tärkeää puhua asiasta ja selventää rajat. Me olemme ihmisiä, ihmiset tekevät virheitä eikä ihan jokaisesta typerästä vitsistä tarvitse syytettä nostaa, jos tilanne muutoin saadaan selvitettyä asiallisesti eikä käytös jatku. On tärkeää, ettei tilanteita vain paineta villaisella vaan niihin puututaan tilanteen vaatimalla vakavuudella.

        Meille vähän kypsemmille ihmisille asia harvemmin aiheuttaa sen suurempaa ahdistusta, tai ei ainakaan itselleni, sillä en ensinnäkään hätkähdä pienistä ja uskallan sanoa vastaan. Tilanne on kuitenkin aivan erilainen esim nuorten kohdalla, jotka vasta opettelevat sosiaalisia taitoja, ovat ehkä hyvinkin epävarmoja, ovat herkästi altavastaajan asemassa jne. Tämän takia aikuisilla on erityisen painava vastuu käyttäytyä itse asiallisesti ja opastaa ja tukea nuoria. Minä esim aikuisena naisena takuulla puutun, jos näen, että joku nuori tyttö kohtaa asiatonta käytöstä. Sama pätee tietysti poikiin.

        Ja mitä tulee omiin kokemuksiini, niin olen kyllä kokenut seksuaalista häirintää, kuten valtaosa naisista valitettavasti. Suurin osa kokemuksistani ajoittuu tietty nuoruuteen, kun liikuin enemmän yöelämässä, jossa alkoholi ja ympäristö heikentävät ihmisten arviointikykyä ja nuori nainen on tietysti muutoinkin se yleisin häirinnän kohde. Minua on puristeltu pepusta, rinnoista, työnnetty kättä jalkoväliin, lääpitty tanssilattialla, suudeltu väkisin, piiritetty useamman miehen toimesta keskellä katua, heitelty alatyylisiä kommentteja, ahdisteltu junassa, vislattu perään, seurattu kadulla jne. Epämiellyttävimpiä kokemuksia on ollut esim se, kun ollessani teini-ikäinen, keski-ikäinen mies alkoi utelemaan olenko vielä neitsyt, että olenko saanut oikeaa miestä ja että hän voisi näyttää minulle, miltä oikea mies tuntuu. Pelottavin kokemus taas on ollut se, kun mies kaatoi minut alleen sohvalla eikä päästänyt minua pois. Pääsin lopulta pois, juoksin ovelle, mies juoksi perässäni, sai kiinni ja heitti minut ovesta ulos. Ei mukava kokemus lainkaan. Ahdistavin kokemus on ollut, kun minuun valtasuhteessa ollut mies kosketteli minua seksuaalisesti ollessani niin nuori, etten edes ymmärtänyt, mitä tapahtui.

        Olen kaikissa tapauksissa ilmaissut mielipiteeni niin selvästi, kuin se on ollut mahdollista, mutta lapsena /teininä en ole osannut avata suutani eikä niin nuorilta sitä pitäisi edes odottaa, sillä vastuu on aina aikuisella.

        Kokemuksistani huolimatta en pidä kaikkia miehiä minään hyypiöinä. Suurin osa miehistä on kohdellut minua hyvin ja herrasmiesmäisesti, mutta miehiin mahtuu paljon idiootteja ja hyypiöitä, joilla ei ole minkäänlaista moraalia eikä itsehillintää.

        Aletheias

    • Anonyymi00017

      Ah, uusi ketju, et siis varmaan lue vanhaa, laitetaan tämä siis tähänkin:

      Joissain maissa tuo vankiloiden liiallinen täyttöaste on osin ratkaistu niin, että seksuaalirikollisia kastroidaan, joko kirurgisesti tai kemiallisesti.

      Kun seksuaalirikoksen tehneen miehen kastroi, niin hänestä tulee rauhallinen sekä haluttomampi seksuaaliseen kanssakäymiseen. Siten hänet voi laskea takaisin muiden ihmisten keskuuteen.

      • Anonyymi00028

        Vai niin, ja mitäs seksuaalirikollisille naisille pitäisi sitten tehdä?

      • Anonyymi00035
        Anonyymi00028 kirjoitti:

        Vai niin, ja mitäs seksuaalirikollisille naisille pitäisi sitten tehdä?

        Sinänsä hieman epärelevantti kysymys, koska yli 99 % seksuaalirikoksiin syyllistyvistä on miehiä, mutta ymmärtäisin tässäkin tasa-arvon pätevän.

      • Anonyymi00037
        Anonyymi00028 kirjoitti:

        Vai niin, ja mitäs seksuaalirikollisille naisille pitäisi sitten tehdä?

        Päät pois päät pois, whats you gonna do, when you got no pää no more!

      • Anonyymi00039
        Anonyymi00035 kirjoitti:

        Sinänsä hieman epärelevantti kysymys, koska yli 99 % seksuaalirikoksiin syyllistyvistä on miehiä, mutta ymmärtäisin tässäkin tasa-arvon pätevän.

        No jos naisrikollisia on alle 1% niin heidäthän tulee sitten vapauttaa koska yhteiskunnalle koituva häiriö on niin pieni heidän taholtaan?

      • Anonyymi00040
        Anonyymi00037 kirjoitti:

        Päät pois päät pois, whats you gonna do, when you got no pää no more!

        Kyllä, sukupuolesta riippumatta tietyissä maissa erityisesti lapsiin kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin syyllistyneet ensin kastroidaan ja sen jälkeen tapetaan, mikä kuulostaa vähän erikoiselta.

      • Anonyymi00041
        Anonyymi00039 kirjoitti:

        No jos naisrikollisia on alle 1% niin heidäthän tulee sitten vapauttaa koska yhteiskunnalle koituva häiriö on niin pieni heidän taholtaan?

        En ihan ymmärrä logiikkaasi, ja naisten vankiloissahan on hyvin tilaa, niitä on nyt muutettu osa jopa miesten vankiloiksi.

      • Anonyymi00051
        Anonyymi00040 kirjoitti:

        Kyllä, sukupuolesta riippumatta tietyissä maissa erityisesti lapsiin kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin syyllistyneet ensin kastroidaan ja sen jälkeen tapetaan, mikä kuulostaa vähän erikoiselta.

        Niin miten naiset kastroidaan, edes se 1% ?

        Vai pitääkö taas jonkun miehen tulla ja hoitaa sekin asia eli mennä naimisiin, niin johan lähtee akalta seksihalut?

      • Anonyymi00054
        Anonyymi00051 kirjoitti:

        Niin miten naiset kastroidaan, edes se 1% ?

        Vai pitääkö taas jonkun miehen tulla ja hoitaa sekin asia eli mennä naimisiin, niin johan lähtee akalta seksihalut?

        Uskallan nyt epäillä, että sinulla on yleissivistyksessä merkittäviä puutteita.

      • rennosti.m

        Muistuttaa paljon pedofiilihysteriaa. Vielä muutama kymmenen vuotta sitten ei sellaista ilmiötä ollutkaan, mutta nyt on.

        Se ei suinkaan tarkoita, että pedofilia olisi ollut sallittu. Se oli ankarasti laissa kielletty, ja rikollisia rangaistiin, niin että tuntui. Se siitä.

        Jos nykyisenä hysterian aikana edes vihjaisee, että on mennyt hysteriaksi, saa taatusti kuulla itse olevansa pedofiili, vaikkei ole tehnyt mitään sinnepäinkään.

        Myös aikuisten naisten väkisinmakaajat rangaistiin. Se siitä.

        Mutta muutamat uudistukset, joiden mukaan juopumus tai suostumuksen puute ei saanut johtaa vähenevään rangaistukseen tai vapauttamiseen, johti siihen, että nainen voi MILLOIN TAHANSA jälkikäteen väittää, että joko oli tolkuttomassa humalassa ja joutui raiskatuksi, tai ei ollut antanut lupaa.

        Loppui de facto mahdollisuus, että yhdessä nautitaan alkoholia ja yhtä hyvässä sovussa ollaan herttaisessa yhdynnässä. Nykyisillä käsityksin mies ei voi enää koskaan olla VARMA, että nainen ei tule jälkeenpäin toisiin ajatuksiin.

        On aivan teoreettista, että oikeus ottaisi todesta miehen tulleeksi naisen raiskaamaksi. Tämä on siis vakavasti YKSIPUOLISTA, vaikka muodollisesti sukupuolineutraalia. Ei ihme, että tällaisten speksien vallitessa lukuisat miehet eivät edes yritä rakentaa seurustelua.

        Liian vaarallista, liian työlästä. Pelkällä syytöksella voi nainen romuttaa miehen koko loppuelämän. Kuka haluaa länget kaulaansa?

        #MeToo -liikkeen ollessa parhaissa voimissaan Ruotsissa innostunut lehtinainen löi lisää löylyä, kun muuan nainen syytti miestä raiskauksesta.

        Mies ymmärsi, että joutuisi lopun ikää kärsimään raiskaajan maineesta, sillä osa kansasta aina uskoo, 'ettei savua ilman tulta'. Mies ratkaisi kamaloittavan tilanteen itsemurhalla.

        Lehtinainen kauhistui, mitä oli saanut aikaan tukemalla raiskaussyytöstä, josta ei ollut todisteita. Itki ja katui sanojaan julkisesti, katui ja itki, mutta ei kukaan voi viedä taakkaa ihmiseltä, jonka sanat on johtanut toisen itsemurhaan.

        Katselin netistä, minkä vaikutuksen tapaus oli tehnyt #MeToo -intoisiin. Ei mitään vaikutusta. Ideologisoituneet ihmiset saattavat olla käsittämättömän kovia.

      • Anonyymi00081
        rennosti.m kirjoitti:

        Muistuttaa paljon pedofiilihysteriaa. Vielä muutama kymmenen vuotta sitten ei sellaista ilmiötä ollutkaan, mutta nyt on.

        Se ei suinkaan tarkoita, että pedofilia olisi ollut sallittu. Se oli ankarasti laissa kielletty, ja rikollisia rangaistiin, niin että tuntui. Se siitä.

        Jos nykyisenä hysterian aikana edes vihjaisee, että on mennyt hysteriaksi, saa taatusti kuulla itse olevansa pedofiili, vaikkei ole tehnyt mitään sinnepäinkään.

        Myös aikuisten naisten väkisinmakaajat rangaistiin. Se siitä.

        Mutta muutamat uudistukset, joiden mukaan juopumus tai suostumuksen puute ei saanut johtaa vähenevään rangaistukseen tai vapauttamiseen, johti siihen, että nainen voi MILLOIN TAHANSA jälkikäteen väittää, että joko oli tolkuttomassa humalassa ja joutui raiskatuksi, tai ei ollut antanut lupaa.

        Loppui de facto mahdollisuus, että yhdessä nautitaan alkoholia ja yhtä hyvässä sovussa ollaan herttaisessa yhdynnässä. Nykyisillä käsityksin mies ei voi enää koskaan olla VARMA, että nainen ei tule jälkeenpäin toisiin ajatuksiin.

        On aivan teoreettista, että oikeus ottaisi todesta miehen tulleeksi naisen raiskaamaksi. Tämä on siis vakavasti YKSIPUOLISTA, vaikka muodollisesti sukupuolineutraalia. Ei ihme, että tällaisten speksien vallitessa lukuisat miehet eivät edes yritä rakentaa seurustelua.

        Liian vaarallista, liian työlästä. Pelkällä syytöksella voi nainen romuttaa miehen koko loppuelämän. Kuka haluaa länget kaulaansa?

        #MeToo -liikkeen ollessa parhaissa voimissaan Ruotsissa innostunut lehtinainen löi lisää löylyä, kun muuan nainen syytti miestä raiskauksesta.

        Mies ymmärsi, että joutuisi lopun ikää kärsimään raiskaajan maineesta, sillä osa kansasta aina uskoo, 'ettei savua ilman tulta'. Mies ratkaisi kamaloittavan tilanteen itsemurhalla.

        Lehtinainen kauhistui, mitä oli saanut aikaan tukemalla raiskaussyytöstä, josta ei ollut todisteita. Itki ja katui sanojaan julkisesti, katui ja itki, mutta ei kukaan voi viedä taakkaa ihmiseltä, jonka sanat on johtanut toisen itsemurhaan.

        Katselin netistä, minkä vaikutuksen tapaus oli tehnyt #MeToo -intoisiin. Ei mitään vaikutusta. Ideologisoituneet ihmiset saattavat olla käsittämättömän kovia.

        Kyllä seksuaalirikoslainsäädäntö suojaa ihan samoin miehiä ja naisia. Juuri vähän aikaa sitten tuomittiin nainen entisen miesystävänsä raiskauksesta. Toisaalta, mikäli mies esim. raiskataan, on raiskaaja valtaosassa tapauksista itsekin mies.

        Ymmärrän kuitenkin tuohtumuksesi/muutosvastarintasi; varttuneempien ihmisten on usein hyvin vaikea sopeutua nykyään nopeastikin muuttuvaan maailmaan.

      • rennosti.m
        Anonyymi00081 kirjoitti:

        Kyllä seksuaalirikoslainsäädäntö suojaa ihan samoin miehiä ja naisia. Juuri vähän aikaa sitten tuomittiin nainen entisen miesystävänsä raiskauksesta. Toisaalta, mikäli mies esim. raiskataan, on raiskaaja valtaosassa tapauksista itsekin mies.

        Ymmärrän kuitenkin tuohtumuksesi/muutosvastarintasi; varttuneempien ihmisten on usein hyvin vaikea sopeutua nykyään nopeastikin muuttuvaan maailmaan.

        00081: "Juuri vähän aikaa sitten tuomittiin nainen entisen miesystävänsä raiskauksesta."

        Älä kerro vain irrallista esimerkkiä, ellet käytä sitä asian ymmärtämisen selkeyttämiseksi.

        Panepa kertoen, mikä on miesten ja naisten langettavien ja vapauttavien tuomioitten määrä ja keskimääräinen langettavan tuomion pituus tai sakkojen suuruus.

      • Anonyymi00112
        rennosti.m kirjoitti:

        Muistuttaa paljon pedofiilihysteriaa. Vielä muutama kymmenen vuotta sitten ei sellaista ilmiötä ollutkaan, mutta nyt on.

        Se ei suinkaan tarkoita, että pedofilia olisi ollut sallittu. Se oli ankarasti laissa kielletty, ja rikollisia rangaistiin, niin että tuntui. Se siitä.

        Jos nykyisenä hysterian aikana edes vihjaisee, että on mennyt hysteriaksi, saa taatusti kuulla itse olevansa pedofiili, vaikkei ole tehnyt mitään sinnepäinkään.

        Myös aikuisten naisten väkisinmakaajat rangaistiin. Se siitä.

        Mutta muutamat uudistukset, joiden mukaan juopumus tai suostumuksen puute ei saanut johtaa vähenevään rangaistukseen tai vapauttamiseen, johti siihen, että nainen voi MILLOIN TAHANSA jälkikäteen väittää, että joko oli tolkuttomassa humalassa ja joutui raiskatuksi, tai ei ollut antanut lupaa.

        Loppui de facto mahdollisuus, että yhdessä nautitaan alkoholia ja yhtä hyvässä sovussa ollaan herttaisessa yhdynnässä. Nykyisillä käsityksin mies ei voi enää koskaan olla VARMA, että nainen ei tule jälkeenpäin toisiin ajatuksiin.

        On aivan teoreettista, että oikeus ottaisi todesta miehen tulleeksi naisen raiskaamaksi. Tämä on siis vakavasti YKSIPUOLISTA, vaikka muodollisesti sukupuolineutraalia. Ei ihme, että tällaisten speksien vallitessa lukuisat miehet eivät edes yritä rakentaa seurustelua.

        Liian vaarallista, liian työlästä. Pelkällä syytöksella voi nainen romuttaa miehen koko loppuelämän. Kuka haluaa länget kaulaansa?

        #MeToo -liikkeen ollessa parhaissa voimissaan Ruotsissa innostunut lehtinainen löi lisää löylyä, kun muuan nainen syytti miestä raiskauksesta.

        Mies ymmärsi, että joutuisi lopun ikää kärsimään raiskaajan maineesta, sillä osa kansasta aina uskoo, 'ettei savua ilman tulta'. Mies ratkaisi kamaloittavan tilanteen itsemurhalla.

        Lehtinainen kauhistui, mitä oli saanut aikaan tukemalla raiskaussyytöstä, josta ei ollut todisteita. Itki ja katui sanojaan julkisesti, katui ja itki, mutta ei kukaan voi viedä taakkaa ihmiseltä, jonka sanat on johtanut toisen itsemurhaan.

        Katselin netistä, minkä vaikutuksen tapaus oli tehnyt #MeToo -intoisiin. Ei mitään vaikutusta. Ideologisoituneet ihmiset saattavat olla käsittämättömän kovia.

        "nainen voi MILLOIN TAHANSA jälkikäteen väittää, että joko oli tolkuttomassa humalassa ja joutui raiskatuksi, tai ei ollut antanut lupaa."


        Todellakin nimeomaan näin. Nainen ei muista tapahtumista mitään, mutta "hänestä tuntuu" siltä että jotain on väärin, tuntuu että häntä kohtaan on tehty väärin. Ja nainen nostaa syytteen miestä vastaan. Mikäli miehellä ei ole esittää esim. valvontakameran tallenteita tapahtumista niin mies joutuu oikeuteen.

      • Anonyymi00136
        rennosti.m kirjoitti:

        00081: "Juuri vähän aikaa sitten tuomittiin nainen entisen miesystävänsä raiskauksesta."

        Älä kerro vain irrallista esimerkkiä, ellet käytä sitä asian ymmärtämisen selkeyttämiseksi.

        Panepa kertoen, mikä on miesten ja naisten langettavien ja vapauttavien tuomioitten määrä ja keskimääräinen langettavan tuomion pituus tai sakkojen suuruus.

        Älä ole laiska. Voit ihan itse katsoa vaikka tilastokeskuksen sivuilta, että Suomessa esimerkiksi sekä seksuaalirikoksiin että henkirikoksiin tai henkirikoksen yrityksiin vuonna 2025 syyllistyneistä noin 96 % oli miehiä.

        Jos tekee rikoksen, siitä rangaistaan, ja siitä rangaistaan yksilöä, ei sukupuolta. Lakkaa syyttämästä naisia miesten huonosta käytöksestä.

      • rennosti.m
        Anonyymi00136 kirjoitti:

        Älä ole laiska. Voit ihan itse katsoa vaikka tilastokeskuksen sivuilta, että Suomessa esimerkiksi sekä seksuaalirikoksiin että henkirikoksiin tai henkirikoksen yrityksiin vuonna 2025 syyllistyneistä noin 96 % oli miehiä.

        Jos tekee rikoksen, siitä rangaistaan, ja siitä rangaistaan yksilöä, ei sukupuolta. Lakkaa syyttämästä naisia miesten huonosta käytöksestä.

        En vähimmässäkään määrin syytä naisia, vaan ainoastaan feministipropagandaa. Feministit ovat vain pieni joukko, eivätkä missään tapauksessa edusta naisia. Naiset eivät ole valtuuttaneen ketään edustajikseen.

        En ole ikinä syyttänyt NAISIA huonosta käytöksestä, enkä taatusti syytä tulevaisuudessakaan. Vain pelkästään kehun ja ylistän. Mutta selittämällä ajavansa naisten asiaa, feministit häväisevät puolta ihmiskunnasta, naisia.

        Eivät naiset tahdo olla samanlaisia sydämettömia kivikovia vaatijoita kuin feministit. Naiset haluavat elää sovussa ja herttaisessa rakkaudessa miesten kanssa, niinkuin miehetkin naisten kanssa.

        Feministien mukaan toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

        Ylivoimaisesti suurin osa niin naisista kuin miehistäkin pitää nykyisin tinkimätöntä tasa-arvoa luovuttamattomana lähtökohtana.

        Naiset ovat fiksuja, herttaisia, ystävällisiä ja kauniita. Feministit ovat vain yhtä kauniita kuin muutkin sisaret, mutta luonne ja ideologia saavat aikaan, että heidän pariutumisensa onnistuu harvemmin. Vive l'égalité!🌹👀

      • rennosti.m
        rennosti.m kirjoitti:

        En vähimmässäkään määrin syytä naisia, vaan ainoastaan feministipropagandaa. Feministit ovat vain pieni joukko, eivätkä missään tapauksessa edusta naisia. Naiset eivät ole valtuuttaneen ketään edustajikseen.

        En ole ikinä syyttänyt NAISIA huonosta käytöksestä, enkä taatusti syytä tulevaisuudessakaan. Vain pelkästään kehun ja ylistän. Mutta selittämällä ajavansa naisten asiaa, feministit häväisevät puolta ihmiskunnasta, naisia.

        Eivät naiset tahdo olla samanlaisia sydämettömia kivikovia vaatijoita kuin feministit. Naiset haluavat elää sovussa ja herttaisessa rakkaudessa miesten kanssa, niinkuin miehetkin naisten kanssa.

        Feministien mukaan toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

        Ylivoimaisesti suurin osa niin naisista kuin miehistäkin pitää nykyisin tinkimätöntä tasa-arvoa luovuttamattomana lähtökohtana.

        Naiset ovat fiksuja, herttaisia, ystävällisiä ja kauniita. Feministit ovat vain yhtä kauniita kuin muutkin sisaret, mutta luonne ja ideologia saavat aikaan, että heidän pariutumisensa onnistuu harvemmin. Vive l'égalité!🌹👀

        Muuten en ole laiska, vaan vaan monisairas vanhus, joka en ole käynyt ulkona kotoa kuuteen vuoteen kuin lääkärillä ja rokotuksissa, tietysti taksilla.

        Pahin sairauteni - monien muiden lisäksi - tuli 20 vuotta sitten suuren aivoverenvuodon jälkitilana. Jäin juuri ja juuri henkiin. En päässyt vieläkään pois kärsimyksen ulkopuolelle, vaikka lapsesta asti olen sitä toivonut. Pystyn kirjoittamaan vain vasemman käden yhdellä sormella, koneella. Ennen olin oikeakätinen. Olen yli 80 vuotta vanha.

        Minua hoitaa suloinen vaimoni, jonka tapasin kuutisenkymmentä vuotta sitten seurakuntanuorissa. Maailman kaiken suloisempi sisar.🌹👀

    • Anonyymi00021

      Ketjusta ymmärtää, että aloittajalla takanaan jokin traumaattinen kokemus, mistä ei ole päässyt kunnolla yli. Toisekseen hieman sekavaa tekstiä, mitä hän ehkä haluaa. Pääteltävissä kuitenkin, että seksuaalirikoslaki jotenkin hiertää. Jos laki olisi löysempi, onko ajatuksena, että sen tuella tavalla tai toisella parikumppanin saanti voisi olla helpompaa?

      Jossain kohtaa sivutaan ihmisoikeuksia. Sen suhteen asia on ihan selkeä:
      Parikumppanin saaminen ei ole ihmisoikeus.
      "Kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaan kenelläkään ei ole oikeutta vaatia tai saada itselleen toista ihmistä kumppaniksi, sillä tämä loukkaisi vakavasti toisen osapuolen itsemääräämisoikeutta ja vapautta."
      Vapaus valita tottakai on, mutta painostus kuvastaa väärää vallankäyttöä.

      Huono-osaisuuteen yhteiskunta tarjoaa muita avustavia palveluita; "huono-osaisuus" ei anna erivapautta edes tunkeilevaan käytökseen parinvalinnassa ja muutenkaan. Sosiaalinen normisto ohjaa yleensä käyttäytymistä riittävällä tavalla, tarvis juridisiin toimiin jo parisuhteen hankkimisvaiheessa kertoo, että kaikki ei ole kunnossa. Huonoista kokemuksista irtipääsyyn myös ulkopuolinen apu mahdollisuuksien mukaan olisi hyvästä.

      • Anonyymi00023

        ajattelin aluksi tässä edellistä ketjua, mutta olitkin aloittanut samasta taas uuden
        :)

      • Anonyymi00030

        Jos AI kehittyy, niin onkohan tulossa ihmisoikeus, jonka perusteella voi vaatia tai saada itselleen toista ei-ihmistä kumppaniksi?

      • JeroP

        Huono osaisuuteen auttaa muuten koulutus. Ja erityisesti ammatillinen koulutus. Yhteiskuntahan tarvii osaajia. Ja tie osaamiseen vie koulutuksen kautta. Etenkin suora linja ammattikoulu - ammattikorkea. Ja toisin kuin ihmiset haluaa ymmärtää, niin myös ammattikorkea on korkeakoulutusta ja juuri korkeammassa koulutuksessa suomi on jäänyt muista pohjoismaista jälkeen.

        Ja se miten tää asiaan liittyy. Niin juuri nämä kouluttamattomat huonoosaiset ovat juuri näitä parisuhteita itselleen ihmisoikeutena vaatimassa. Ja nyt sen sijaan että olisitte tuomitsemassa, eli vain taivastelemassa ja sanomassa hyi paha hyi. Niin sen sijaan voisitte panostaa koulutukseen, oppilaan ohjaukseen. Ja jo peruskoululuokilta lähtien tutustuttaa oppilaita eri työtehtäviin. Joo tiedän, että somevaikuttaja voi ansaita elantonsa, mutta se ei ole varsinainen ammatti.

      • Anonyymi00120
        JeroP kirjoitti:

        Huono osaisuuteen auttaa muuten koulutus. Ja erityisesti ammatillinen koulutus. Yhteiskuntahan tarvii osaajia. Ja tie osaamiseen vie koulutuksen kautta. Etenkin suora linja ammattikoulu - ammattikorkea. Ja toisin kuin ihmiset haluaa ymmärtää, niin myös ammattikorkea on korkeakoulutusta ja juuri korkeammassa koulutuksessa suomi on jäänyt muista pohjoismaista jälkeen.

        Ja se miten tää asiaan liittyy. Niin juuri nämä kouluttamattomat huonoosaiset ovat juuri näitä parisuhteita itselleen ihmisoikeutena vaatimassa. Ja nyt sen sijaan että olisitte tuomitsemassa, eli vain taivastelemassa ja sanomassa hyi paha hyi. Niin sen sijaan voisitte panostaa koulutukseen, oppilaan ohjaukseen. Ja jo peruskoululuokilta lähtien tutustuttaa oppilaita eri työtehtäviin. Joo tiedän, että somevaikuttaja voi ansaita elantonsa, mutta se ei ole varsinainen ammatti.

        Ammattikorkeasaari on kyllä aika surullinen omien havaintojeni perusteella.

        Mitä näitä nyt olen seurannut, niin prosessitekniikka oli surkeaa käsien heiluttelua ja välillä jopa opiskelijoiden suoranaista harhaanjohtamista, konetekniikka heikkotasoista sekä vahvasähköinsinöörin koulutus edes keskinkertainen.

        Muista en osaa sanoa, kun en ole tarkemmin tutustunut.

      • rennosti.m
        JeroP kirjoitti:

        Huono osaisuuteen auttaa muuten koulutus. Ja erityisesti ammatillinen koulutus. Yhteiskuntahan tarvii osaajia. Ja tie osaamiseen vie koulutuksen kautta. Etenkin suora linja ammattikoulu - ammattikorkea. Ja toisin kuin ihmiset haluaa ymmärtää, niin myös ammattikorkea on korkeakoulutusta ja juuri korkeammassa koulutuksessa suomi on jäänyt muista pohjoismaista jälkeen.

        Ja se miten tää asiaan liittyy. Niin juuri nämä kouluttamattomat huonoosaiset ovat juuri näitä parisuhteita itselleen ihmisoikeutena vaatimassa. Ja nyt sen sijaan että olisitte tuomitsemassa, eli vain taivastelemassa ja sanomassa hyi paha hyi. Niin sen sijaan voisitte panostaa koulutukseen, oppilaan ohjaukseen. Ja jo peruskoululuokilta lähtien tutustuttaa oppilaita eri työtehtäviin. Joo tiedän, että somevaikuttaja voi ansaita elantonsa, mutta se ei ole varsinainen ammatti.

        Jero P: "Huono osaisuuteen auttaa muuten koulutus."

        Sinulla on ruusuinen kuva huono-osaisen mahdollisuuksista. Valtaosa huono-osaisista on perinyt niin rupeloiset geenit, etteivät pysty osallistumaan minkäänlaiseen koulutukseen.

        Valtaosa on myös niin voimaton, ettei pysty osallistumaan edes työterapian nimellä kulkevaan näennäisnäpertelyyn. He ovat pohjiaan myöten sairaita ja heikkoja. Hyvin harva pystyy edes rikollisuuden avulla tulemaan toimeen.

        Kehoitus koulutukseen on tällaisen ihmisen pilkkaamista.

      • JeroP
        rennosti.m kirjoitti:

        Jero P: "Huono osaisuuteen auttaa muuten koulutus."

        Sinulla on ruusuinen kuva huono-osaisen mahdollisuuksista. Valtaosa huono-osaisista on perinyt niin rupeloiset geenit, etteivät pysty osallistumaan minkäänlaiseen koulutukseen.

        Valtaosa on myös niin voimaton, ettei pysty osallistumaan edes työterapian nimellä kulkevaan näennäisnäpertelyyn. He ovat pohjiaan myöten sairaita ja heikkoja. Hyvin harva pystyy edes rikollisuuden avulla tulemaan toimeen.

        Kehoitus koulutukseen on tällaisen ihmisen pilkkaamista.

        Mutta se alkaa varhaisessa vaiheessa. Siis eka luokalla. Tehdään niin ku opesuunnitelma sanoo. Etsitään jokaisen vahvuudet. No ymmärtetään ettei siihen oo resursseja, mutta pyritään. Että jos lukemalla ei opi, niin mennään kässäluokkaan. Pidetään kaikki mukana. Ensin pitää vaan ymmärtää, että ihmiset oppii eri tavoin. Jo viikinki aikaan oli ihmiselle omat hommansa, ei kaikki ollu sotureita. Kokkikin oli arvostettu ja se vähempiälynenki saattoi toimia anniskelijana.

      • Anonyymi00144
        JeroP kirjoitti:

        Mutta se alkaa varhaisessa vaiheessa. Siis eka luokalla. Tehdään niin ku opesuunnitelma sanoo. Etsitään jokaisen vahvuudet. No ymmärtetään ettei siihen oo resursseja, mutta pyritään. Että jos lukemalla ei opi, niin mennään kässäluokkaan. Pidetään kaikki mukana. Ensin pitää vaan ymmärtää, että ihmiset oppii eri tavoin. Jo viikinki aikaan oli ihmiselle omat hommansa, ei kaikki ollu sotureita. Kokkikin oli arvostettu ja se vähempiälynenki saattoi toimia anniskelijana.

        Entäs jos siirrytäisiin meritokratiaan, heti ensimmäiseltä luokalta alkaen. Oppilaita siirrettäisiin luokalta toiselle sen taitotason mukaisesti, samantasoiset oppilaat olisivat samalla luokalla, ja opiskelu etenisi sitä mukaa mitä pystytään oppimaan. Ei yritettäisi tasapäistää kaikkia samalle viivalle, vaan annettaisiin mahdollisuus pienen osan olla erinomaisia. Tällä olisi yhteiskuntaan valtava vaikutus.

      • rennosti.m
        JeroP kirjoitti:

        Mutta se alkaa varhaisessa vaiheessa. Siis eka luokalla. Tehdään niin ku opesuunnitelma sanoo. Etsitään jokaisen vahvuudet. No ymmärtetään ettei siihen oo resursseja, mutta pyritään. Että jos lukemalla ei opi, niin mennään kässäluokkaan. Pidetään kaikki mukana. Ensin pitää vaan ymmärtää, että ihmiset oppii eri tavoin. Jo viikinki aikaan oli ihmiselle omat hommansa, ei kaikki ollu sotureita. Kokkikin oli arvostettu ja se vähempiälynenki saattoi toimia anniskelijana.

        Jero P, näyttää edelleen siltä, että olet aivan tietämätön, kuinka huonokuntoisia ihmisiä on olemassa ja paljon. Tarkoitan ihmisiä, jotka jo autettuna ovat saavuttaneet ylimmän tason, joka on saavutettavissa.

        Näissä nettikeskusteluissa monelta helposti lipsahtaa yksinkertaisia ratkaisuja asioihin, joiden hoitamiseen yhteiskunta on jo käyttänyt kaiken taitonsa ja kykynsä, eikä ole vuosikymmeniin, jopa satoihin, saanut minkäänlaista edistystä.

        Otetaan vain YKSI huonokuntoisuutta aiheuttava, mutta merkittävä asia, alkoholismi. Netti on täynnään nopeasti vaikuttavia, yksinkertaisia ehdotuksia, kuinka asia hoidetaan.

        Tosiasiassa ei ole edistytty vuosisatojen varrella, vaan on menty HUONOMPAAN suuntaan, koska on kehitetty myös synteettiset huumeet, ja huumeitten käyttö on lisääntynyt RÄJÄHDYSMÄISESTI jo minunkin elinaikana.

        Nuoruuteni aikana pidettiin suurina huumekeisareina miehiä, joiden koko vuoden salakuljetuksen volyymi oli pienempi kuin nykyisin kertatakavarikko. Ja alkoholinkulutus on nykyisin silti kolminkertainen verrattuna nuoruuteni lukuihin.

      • Anonyymi00154
        JeroP kirjoitti:

        Mutta se alkaa varhaisessa vaiheessa. Siis eka luokalla. Tehdään niin ku opesuunnitelma sanoo. Etsitään jokaisen vahvuudet. No ymmärtetään ettei siihen oo resursseja, mutta pyritään. Että jos lukemalla ei opi, niin mennään kässäluokkaan. Pidetään kaikki mukana. Ensin pitää vaan ymmärtää, että ihmiset oppii eri tavoin. Jo viikinki aikaan oli ihmiselle omat hommansa, ei kaikki ollu sotureita. Kokkikin oli arvostettu ja se vähempiälynenki saattoi toimia anniskelijana.

        Olen täysin samaa mieltä. Koulutuksen ja opetuksen keinoin on mahdollista luoda turvallisia rajoja ja turvata lukutaito.

        Pojat ovat pärjänneet perinteisesti hyvin matematiikassa, mutta sekin kärsii, jos ei ole osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa.

    • Anonyymi00031

      Jos oot mies niin hommaa itsellesi osaava wingman.

    • Anonyymi00050

      Monissa tapauksissa juuri ne naiset ahdistuvat kritiikistä eniten, jotka yrittävä noudattaa jokaista naiselle asetettua odotusta.

      😆😭😡🤮👺👹

      Päteekö sama myös uuden ajan miehiin, jotka lähentyvät vaatimisten alla neuroottisuudessaan naista?

      • Anonyymi00053

        Uuden aja miehistä on jo olemassa määrittelevä termi, nössö.

      • rennosti.m
        Anonyymi00053 kirjoitti:

        Uuden aja miehistä on jo olemassa määrittelevä termi, nössö.

        00053: "Uuden aja miehistä on jo olemassa määrittelevä termi, nössö"

        Termi on, mutta se ei ole selitys. Selitys on pääasiassa huono geeniperimä ja pieneltä osalta kamaloitteelliset kehitysiän olot.

    • scrg

      ""Etenkin nuoret ajattelevat, että seksuaalinen häirintä voi tapahtua vahingossa, kertoo Ylen kysely. Naisten määritelmä seksuaaliselle häirinnälle on miehiä laajempi. Naiset myös vaativat sanallisen häirinnän kriminalisointia miehiä enemmän."

      Määritteleminen varmasti on vaikeaa, koska joku teko itsessään ei ole häirintää, vaan riippuu myös siitä kuka sen tekee. Ja jos häirinnän mittariksi otetaan se, tunteeko nainen itsensä häirityksi, niin häirinnän minimi saavutetaan, kun kukaan joka asiasta välittää ei ota mitään pienimpiäkään riskejä. Naisia kannattaa vältellä.

    • Anonyymi00075

      Minä olen nyt sanonut sanottavani tähän ketjuun. En vastaa enää muihin viesteihin tai kysymyksiin tässä, koska olen sanonut mitä halusin sanoa.

      Kiitos Marinin hallitukselle seksuaalirikoslainsäädännön muutoksista. 💛

      🦄

      • Anonyymi00095

        Ketään täällä ei vttu kiinnosta mitä mieltä olet mistäkin aiheesta. Ei todellakaan kiinnosta!

    • Anonyymi00085

      Ei välttämättä ole, mutta naiset haluavat päälle päsmäröidä ja kaikki on kiinni siitä minkä näköinen mies on.

      Ällöttävän miehen iskuyritykset koetaan seksuaalisena ahdisteluna kun komean miehen tekemä sama iskuyritys ei enää olekaan ahdistelua.

      Myös naiset harrastavat seksuaalista ahdistelua, mutta ne kohdistuvat todella pieneen miesjoukkoon.

      • Anonyymi00096

        Tuota oli testattu jossain, ja komea mies sai vapaasti sanoa naisille ihan mitä tahansa törkeyksiä, sellaisia mistä tavallinen mies olisi joutunut putkaan häirinnästä.

    • Anonyymi00089

      Sitten naisille on omat salit, ettei vaan kukaan tavismies lähesty naista, koska nainen kokee tavismiehen lähestymisen seksuaalisena ahdisteluna.

      Naiset haluavat kontrolloida sitä kuka mies saa lähestyä ja kuka ei.

      • Anonyymi00093

        Eivätkö ne ole juuri ne komeat mallimiehet, jotka käyvät salilla? Eivät kaljamassuiset tavismiehet?

        Mutta kun selkeästi haluat kiehua kiukusta asian tiimoilta, niin luithan Hesarin tämänpäiväisen artikkelin siitä, kuinka heteronaiset valtaavat Stadin ainoan homoklubin, päästäkseen suojaan heteromiehiltä? Tuossa, ole hyvä:
        https://www.hs.fi/suomi/art-2000012153332.html

      • Anonyymi00099

        Olen mies ja nuorena kävin kuntosalilla, ja naiset pyörivät ympärilläni ja tulivat juttelemaan. En ollut heistä kiinnostunut kun olin mennyt salille treenaamaan tosissaan ja maksoin siitä hienosta salista pirusti. Koinko sen häirintänä, en. Ei se vaan liikuttanut minua mitenkään, eikä edes tulisi mieleeni yrittää kieltää lailla naisia puhumasta miehille, missä tahansa tilanteessa tai paikassa. Sellainen olisi aivan mielisairasta.

    • Anonyymi00091

      Eilen päivälehdessä eräs nainen avautui kaupungilla kokemastaan häirinnästä kun Englantia puhuva poika oli tullut jutulle ja kertonut, että hänen isänsä on kuollut ja pyytänyt sitten halia. Nainen oli tietysti halannut poikaa ja pojan kädet olivat sitten tarrautuneet naista takapuolesta.

      Noh, useat naiset ilmoittaneet samasta pojasta ja rikosilmoituksia on tehtailtu, mutta kun poika ei taida olla vielä 15v, niin hän ei joudu vastuuseen..

      • Anonyymi00101

        Tarviiko olla niin tyhmä että alkaa halailemaan jotain tuntematonta (mustaa) poikaa kadulla. Aivan omaa tyhmyyttä tuollainen. Ja ainoa joka tuossa tilanteessa kuuluisi sulkea laitokseen on tuo tyhmä nainen itse.

    • Anonyymi00094

      Siltähän se heidän käytöksensä perusteella kovasti vaikuttaa. En ole koskaan kuullut normaalisti ja asiallisesti naisiin suhtautuvan miehen olevan muuta kuin kumnastunut tai huvittunut "ahdisteluhysteriasta" puhuvien miesten valituksista. Kertoo kyllä ihan riittävästi miehestä, jos tämä kokee mahdottoman vaikeaksi olla "vahingossa" ahdistelematta. Silloin on ihan parempikin olla koskaan lähestymättä ketään.

      • Anonyymi00106

        Et ymmärrä ongelman luonnetta alkuunkaan. Komeilla miehillä ei ole tätä ongelmaa ollenkaan, eivät he tiedä tästä mitään.

        Ongelma on se että naisella on valta päättää että miltä tuntuu ja sen mukaan mies viedään putkaan, sen tunteen perusteella. Täysin mielivaltaisesti.

      • Anonyymi00110
        Anonyymi00106 kirjoitti:

        Et ymmärrä ongelman luonnetta alkuunkaan. Komeilla miehillä ei ole tätä ongelmaa ollenkaan, eivät he tiedä tästä mitään.

        Ongelma on se että naisella on valta päättää että miltä tuntuu ja sen mukaan mies viedään putkaan, sen tunteen perusteella. Täysin mielivaltaisesti.

        Ymmärrän oikein mainiosti. Kun ei saa alistaa naista väkivalloin tahtonsa alle, niin alkaa ulina "ahdisteluhysteriasta".

      • Anonyymi00111
        Anonyymi00110 kirjoitti:

        Ymmärrän oikein mainiosti. Kun ei saa alistaa naista väkivalloin tahtonsa alle, niin alkaa ulina "ahdisteluhysteriasta".

        Selkeästi tässä nyt sinä ja miehet puhuvat aivan eri asioista.

      • rennosti.m

        Kovin yksinkertaista. Jokainen täysjärkinen mies ymmärtää, että jos valittaa, peli on jo pelattu ja rukkaset tulee taatusti, jos silti yrittää. Siksi useimmat miehet pitävät 'mölyt mahassaan'.

      • Anonyymi00137
        rennosti.m kirjoitti:

        Kovin yksinkertaista. Jokainen täysjärkinen mies ymmärtää, että jos valittaa, peli on jo pelattu ja rukkaset tulee taatusti, jos silti yrittää. Siksi useimmat miehet pitävät 'mölyt mahassaan'.

        Siis mitä? Tässähän kai verrataan normaalikäytöksisiin miehiin, sellaisiin keillä ei ole erityisiä syitä pitää mölyjä mahassaan. Eivät he ole tökerösti iskemässä enimmältään, paremminkin turisemassa niitä näitä muuten vain.
        Vaikka olisikin hakemassa seuraa, he osaavat kyllä jutun juonen eli eivät normaalisti "kamaloidu" mitenkään, hyvä jos muistavat parin päivän jälkeen.
        Tässähän puhutaan aloittajakaverista, hänellä on todellavaikeeta kyllä.

    • Anonyymi00105

      Siinä, että raiskaus ei ole hyväksytty lisääntymisen ja parinmuodostuksen tavoittelutapa, ei ole normaaleille miehille mitään epäselvää, vaikka se sinusta pitäisikin sallia.

      • Anonyymi00131

        Se on ollut täysin normaalia kymmenien tuhansien vuosien ajan, ja vain nyt muutamien satojen vuosien ajan se ei enää olekaan soveliasta. Miten muutat itsesi ja oman biologiasi joksikin toiseksi, kun toinen osapuoli haluaa sen muuttuvan oman mielensä mukaiseksi.

    • Anonyymi00107

      Kukaan ulkopuolinen ei ole miestä/ miehen mainetta tuhoamassa. Kyllä mies tekee sen ihan itse, jos tekee. Sellainen mies joka kokee itsensä riittämättömäksi nais markkinoilla ei voi eikä saa naista väkisin alistaa saadakseen tuntea itsensä riittäväksi. Jos ei rahkeet riitä niin siitä ei pidä naisia syyllistää. Kaikilla ihmisillä tässä elämässä oppiakseen ei ole sama tie. Joskus on oppi se että hyväksyy ns riittämättömyytensä , eikä potki vastavirtaan. Ehkä sinun oppikoulusi tässä elämässä on hokaa että olet riittävän hyvä ilman parisuhdettakin. Että luopuminen, yhden oven sulkeminen on aina uuden oven aukeaminen. Olet tehdyt parisuhteesta ja siihen kelpaamisesta itsellesi pakkomielteen ja siksi kärsit. Voisitko lopettaa itsesi kiduttamisen ja löytää muuta mielenkiintoista elämääsi. Universumilla on vaikka mitä ihanaa sinulle tarjottavana jos lopetat tuon itsekeskeisen parisuhteen perään itkemisen.🤷‍♀️

      • Anonyymi00114

        Se että on parisuhteessa ja saa pua ei ole minkään onnen tae. Monesti ne parisuhteet on enemmin hel kuin taivasta. Oppikouluja nekin. Ei kannata kadehtia sitä mitä kaikkea vaikeuksineen muilla on. Et parisuhteessa mihinkään onnenkartanoihin kuin koira veräjästä pääsisi. Vois käydä auts auts ja auts.🤷‍♀️

    • Anonyymi00109

      Onpahan nyt ainakin käynyt selväksi miksi haluat kieltää naisilta kaikenlaisen voimaa lisäävän harjoittelun ja miksi fyysisesti vahvat naiset pelottavat sinua.

    • Anonyymi00115

      Ongelma on, että seksuaaliseksi ahdisteluksi halutaan mielivaltaisesti luokitella se mikä ei lainkaan mukaan ole seksuaalista ahdistelua.

      Kun vääränlainen mies lähestyy, se saattaa naisen mielessä olla seksuaalista ahdistelua.

    • Anonyymi00117

      Tavallaan ymmärrän kun Tinderin kaltaisissa sovelluksissa naiset voivat swaippaamalla kontrolloida sitä kuka voi keskustella naisen kanssa.

      Sama halutaan ulottaa oikeaan elämään.

      • Anonyymi00119

        Se naisten valta toimii tasan niin kauan kunnes joutuvat tekemisiin poliisin kanssa.... Sen kohtaamisen jälkeen naiset päätyvät raudoissa putkaan.

      • Anonyymi00124
        Anonyymi00119 kirjoitti:

        Se naisten valta toimii tasan niin kauan kunnes joutuvat tekemisiin poliisin kanssa.... Sen kohtaamisen jälkeen naiset päätyvät raudoissa putkaan.

        Poliisien kanssa naisten valta on tasan nolla:

        https://www.youtube.com/watch?v=sQ4gKeG_Lv8

      • Anonyymi00125
        Anonyymi00119 kirjoitti:

        Se naisten valta toimii tasan niin kauan kunnes joutuvat tekemisiin poliisin kanssa.... Sen kohtaamisen jälkeen naiset päätyvät raudoissa putkaan.

        Mitä nämä naiset sitten ovat tehneet kun he poliisin kohdatessa joutuu putkaan? Ovatko he menneet antamaan sulle pakit?

      • Anonyymi00127
        Anonyymi00125 kirjoitti:

        Mitä nämä naiset sitten ovat tehneet kun he poliisin kohdatessa joutuu putkaan? Ovatko he menneet antamaan sulle pakit?

        Katso video niin tiedät.

        Yrittävät sitä samaa p*skaa mitä muidenkin miesten kanssa, mutta poliisia ei kiinnosta koska poliisilla on poliisin oikeudet, ja se voi kirjaimellisesti lyö -dä n-rkillä naamaan sitä naista jos niin haluaa tehdä.

      • Anonyymi00138
        Anonyymi00127 kirjoitti:

        Katso video niin tiedät.

        Yrittävät sitä samaa p*skaa mitä muidenkin miesten kanssa, mutta poliisia ei kiinnosta koska poliisilla on poliisin oikeudet, ja se voi kirjaimellisesti lyö -dä n-rkillä naamaan sitä naista jos niin haluaa tehdä.

        Poliisit Suomessa eivät lyö ketään nyrkillä naamaan. Ei sukupuolen eikä minkään muunkaan syyn takia. Eivätkä ota ketään kiinni siksi että on antanut pakit jollekin incell tyypille. Palaa maanpinnanalle sieltä ja hae itsellesi apua.

      • Anonyymi00140
        Anonyymi00138 kirjoitti:

        Poliisit Suomessa eivät lyö ketään nyrkillä naamaan. Ei sukupuolen eikä minkään muunkaan syyn takia. Eivätkä ota ketään kiinni siksi että on antanut pakit jollekin incell tyypille. Palaa maanpinnanalle sieltä ja hae itsellesi apua.

        Poliisit ampuu suomessa lähes joka viikko jonkun. Luuletko että ne eivät l-ö-i-s-i sinua ny-rkillä n-aamaan? Sinä tässä tarvitset realismitarkistuksen ja nopeasti.

      • Anonyymi00141
        Anonyymi00140 kirjoitti:

        Poliisit ampuu suomessa lähes joka viikko jonkun. Luuletko että ne eivät l-ö-i-s-i sinua ny-rkillä n-aamaan? Sinä tässä tarvitset realismitarkistuksen ja nopeasti.

        Ja toi videosi on jostain Amerikasta ja sinä otat sen todesta. Lähde joskus ulos sieltä komerostasi

        On minut poliisi pysäyttänyt puhallus ratsiassa. Eivät tehneet elettäkään lyödäkseen minua nyrkillä naamaan. Eivät edes putkaan vieneet ja olivatkin molemmilla kerroilla mies konstaapeleita. Ja olen tällä elämän kokemuksella joutunut antamaan joskus pakit useamman kerran miehelle eikä piipaa auto kertaakaan kurvannut paikalle lyödäkseen minua nyrkillä naamaan. Eikö ole ihmeellistä 😂

      • Anonyymi00142
        Anonyymi00141 kirjoitti:

        Ja toi videosi on jostain Amerikasta ja sinä otat sen todesta. Lähde joskus ulos sieltä komerostasi

        On minut poliisi pysäyttänyt puhallus ratsiassa. Eivät tehneet elettäkään lyödäkseen minua nyrkillä naamaan. Eivät edes putkaan vieneet ja olivatkin molemmilla kerroilla mies konstaapeleita. Ja olen tällä elämän kokemuksella joutunut antamaan joskus pakit useamman kerran miehelle eikä piipaa auto kertaakaan kurvannut paikalle lyödäkseen minua nyrkillä naamaan. Eikö ole ihmeellistä 😂

        Kyllä se vielä joskus käy sinunkin kohdallasi, odota vaan. Todennäköisesti ennemmin ampuuvat kuin tekevät muuta.

      • Anonyymi00145
        Anonyymi00142 kirjoitti:

        Kyllä se vielä joskus käy sinunkin kohdallasi, odota vaan. Todennäköisesti ennemmin ampuuvat kuin tekevät muuta.

        Huu ihan pelottaa, sitä odotellessa 🤪😂

    • Anonyymi00122

      Eli naiset menevät homoklubeille, koska sinkkubaareissa tavismiehet istuvat pöytään ja se koetaan seksuaalisena ahdisteluna.

      Paikalle soitetaan poliisit ja tavismiehet on vietävä suorinta tietä putkaan!

      • Anonyymi00126

        Höpöhöpö. Kivat keskustelevat tavismiehet on👍. Voi heittää hyvää läppää ja olla kivaa seuraa. Mutta naista arvostava tavis ei loukkaannu kun ilta jää siihen vaan kiittää kivasta seurasta. Vielä hymyillään ja heilautetaan kättä mennessämme erisuuntiin. Se joka ei tuohon kykene ei ole tavismies.🤷‍♀️

      • Anonyymi00128
        Anonyymi00126 kirjoitti:

        Höpöhöpö. Kivat keskustelevat tavismiehet on👍. Voi heittää hyvää läppää ja olla kivaa seuraa. Mutta naista arvostava tavis ei loukkaannu kun ilta jää siihen vaan kiittää kivasta seurasta. Vielä hymyillään ja heilautetaan kättä mennessämme erisuuntiin. Se joka ei tuohon kykene ei ole tavismies.🤷‍♀️

        No osaatko selittää että minkä ihmeen takia se mies tulisi sinulle juttelemaan ihan muuten vaan ja lopuksi heilauttaisi kättään ja jatkaisitte matkaa eri suuntiin. MIKSI? Kun tarkoituksena sillä on päästä p*nemaan.

      • Tökstöksnöö
        Anonyymi00128 kirjoitti:

        No osaatko selittää että minkä ihmeen takia se mies tulisi sinulle juttelemaan ihan muuten vaan ja lopuksi heilauttaisi kättään ja jatkaisitte matkaa eri suuntiin. MIKSI? Kun tarkoituksena sillä on päästä p*nemaan.

        Miehetkin kaipaa juttuseuraa, yllätyitkö? Naiset voi olla parempaakin juttuseuraa mitä miehet, yllätyitkö?

        Ja moni mies ymmärtää, että vaikka hän miehenä voisikin kiinnostua naisesta myös intiimisti, niin on ihan okei ja riittää jutella ja jättää kaikki vain antoisaan keskusteluun. Ei kaikilla miehillä ole jatkuva kontrolloimaton seksinnälkä läsnä.

      • Anonyymi00132
        Tökstöksnöö kirjoitti:

        Miehetkin kaipaa juttuseuraa, yllätyitkö? Naiset voi olla parempaakin juttuseuraa mitä miehet, yllätyitkö?

        Ja moni mies ymmärtää, että vaikka hän miehenä voisikin kiinnostua naisesta myös intiimisti, niin on ihan okei ja riittää jutella ja jättää kaikki vain antoisaan keskusteluun. Ei kaikilla miehillä ole jatkuva kontrolloimaton seksinnälkä läsnä.

        Täytyy olla aivan todellinen miessurkimus mikä tuollaista tekee. Menee juttelemaan jonkun naisen kanssa kun on niin surkea ja yksinäinen. Vttu mitä p*skaa.

      • Anonyymi00147
        Anonyymi00128 kirjoitti:

        No osaatko selittää että minkä ihmeen takia se mies tulisi sinulle juttelemaan ihan muuten vaan ja lopuksi heilauttaisi kättään ja jatkaisitte matkaa eri suuntiin. MIKSI? Kun tarkoituksena sillä on päästä p*nemaan.

        En tiedä miksi miehet toimivat noin, mutta tuo on hyvin tavallista miesten käytöstä.

    • Tökstöksnöö

      Naisille voi puhua kuten ihmisille, ihan ilman mitään seksisävytteistä. Niin ei tule ahdisteltu olo.

      Ei liene vaikeaa suhtautua naiseen, kuin ihmiseen eikä seksiobjektiin?

      • Anonyymi00129

        No pukeudu mieheksi, ei paljoa sinulta edes vaadi, ja mene puhumaan naisille kadulla matalalla äänelläsi, katso mitä tapahtuu ja kuinka nopeaan poliisiti ovat paikalla. Kokeile niin sitten tiedät.

      • Tökstöksnöö
        Anonyymi00129 kirjoitti:

        No pukeudu mieheksi, ei paljoa sinulta edes vaadi, ja mene puhumaan naisille kadulla matalalla äänelläsi, katso mitä tapahtuu ja kuinka nopeaan poliisiti ovat paikalla. Kokeile niin sitten tiedät.

        Mä puhun usein naisille, tänäänkin puhuin kaupassa. Eikä tullu mitään ongelmaa, ei vaikka on miesten vaatteetkin päällä.

      • Tökstöksnöö
        Tökstöksnöö kirjoitti:

        Mä puhun usein naisille, tänäänkin puhuin kaupassa. Eikä tullu mitään ongelmaa, ei vaikka on miesten vaatteetkin päällä.

        Pojillakin voi olla sopraano ääni. Ei kaikilla miehilläkään ole matala ääni. Mun ääni ei ole matala, eikä minnihiirimäinenkään.

        Joten millä äänellä nyt sitten pitäisi puhua?

      • Tökstöksnöö
        Tökstöksnöö kirjoitti:

        Pojillakin voi olla sopraano ääni. Ei kaikilla miehilläkään ole matala ääni. Mun ääni ei ole matala, eikä minnihiirimäinenkään.

        Joten millä äänellä nyt sitten pitäisi puhua?

        Äänenmurroksen aikaan oli hetken matalempi ääni mikä kirkaisi milloin sattuu, kuten pojillakin. Silloin ei ollu kivaa jutella kellekkään.

      • Anonyymi00133
        Tökstöksnöö kirjoitti:

        Mä puhun usein naisille, tänäänkin puhuin kaupassa. Eikä tullu mitään ongelmaa, ei vaikka on miesten vaatteetkin päällä.

        No jätitkö parran ajamatta?

      • Anonyymi00134
        Anonyymi00129 kirjoitti:

        No pukeudu mieheksi, ei paljoa sinulta edes vaadi, ja mene puhumaan naisille kadulla matalalla äänelläsi, katso mitä tapahtuu ja kuinka nopeaan poliisiti ovat paikalla. Kokeile niin sitten tiedät.

        Miksi siihen poliiseja tarvittaisiin kun puhuttelisi arvostavasti kiinnostuneesti ja kohteliaasti. Niiden perään poliisit soitetaan jotka latelee törkeyksiä on itsekkäitä, alkaa vaatimaan ja tulee iholle. Aikamoinen ero.🤷‍♀️

      • Tökstöksnöö
        Anonyymi00133 kirjoitti:

        No jätitkö parran ajamatta?

        Voi hyvätavaton. Partahan on kuvanmuokkaus. 🙄

      • Tökstöksnöö
        Tökstöksnöö kirjoitti:

        Voi hyvätavaton. Partahan on kuvanmuokkaus. 🙄

        Eikä sitä parralla naisia hurmata, muutenhan kaikki parrattomat miehet olis sinkkuja. 😅

      • Tökstöksnöö
        Tökstöksnöö kirjoitti:

        Eikä sitä parralla naisia hurmata, muutenhan kaikki parrattomat miehet olis sinkkuja. 😅

        Eikä miestenvaatteillakaan hurmata naisia. Pitää varmaan olla se haluttu sukupuoli, että on mitään mahkuja ja käyttäytyä niin, että toiset hurmaantuu tai järkyttyy.

      • Anonyymi00139
        Tökstöksnöö kirjoitti:

        Eikä miestenvaatteillakaan hurmata naisia. Pitää varmaan olla se haluttu sukupuoli, että on mitään mahkuja ja käyttäytyä niin, että toiset hurmaantuu tai järkyttyy.

        No, ongelmat ne on jokaisella, vaan erilaiset.

      • Tökstöksnöö
        Anonyymi00139 kirjoitti:

        No, ongelmat ne on jokaisella, vaan erilaiset.

        Ja kaikilla ei ole ongelmia nimeksikään. Sekin on ihan hyvä homma.

      • Anonyymi00143
        Tökstöksnöö kirjoitti:

        Ja kaikilla ei ole ongelmia nimeksikään. Sekin on ihan hyvä homma.

        Sinulle niitä on annettu ihan kahdella kädellä.

      • Tökstöksnöö
        Anonyymi00143 kirjoitti:

        Sinulle niitä on annettu ihan kahdella kädellä.

        Tai kolmellakin. Onneksi minulle, moni muu ei olis kestänyt kuormaa.

      • Anonyymi00162
        Tökstöksnöö kirjoitti:

        Tai kolmellakin. Onneksi minulle, moni muu ei olis kestänyt kuormaa.

        Se kolmas käsi on sinulla housuissa.

    • Anonyymi00148

      Se nyt vaan on simppeliä, kun on lait.

      Jos et osaa käyttäytyä ja ahdistelet, voi soittaa poliisin ja se vie sinut pois tai putkaan. Piste.

      Ei ole muiden ihmisten murhe, jos joku hyypiö ei ymmärrä mikä tai mitä on ahdistelu. Se on hyypiön itse opeteltava olemaan ihmisiksi.

      Ja lait on tullut pysyäkseen. Niitä ei säädellä s-24;een kirjoittelulla. Toinen piste.

    • Anonyymi00149

      Naiset pelkäävät kuole maa koska kaikki miehet eivät hyväksy sanaa ei.

      Ja tuo että kysyy suoraan noin, ( kysyy voidaanko mennä harrastamaan SX i) ihmiseltä, joka ei ole ihastunut sinuun ja jonka näkee ensimmäistä kertaa ravintolassa, ja jota hakenut tanssiin, tuntuu jotenkin nöyryyttävältä ja pahalta. On sattunut kerran nuorena. En tiedä tuntuisiko nyt vanhempana samalta.

      • Anonyymi00153

        "Men are afraid that women will laugh at them. Women are afraid that men will kill them" - Margaret Atwood

        Atwood oli kysynyt miespuoliselta ystävältään, miksi miehet tuntevat itsensä uhatuiksi naisten taholta, tämä vastasi: "He pelkäävät, että naiset nauravat heille." Kun hän kysyi naispuolisilta ystäviltään, miksi he tuntevat itsensä uhatuiksi miesten taholta, nämä vastasivat: "He pelkäävät tulevansa tapetuiksi".

        Siinä on merkittävä näkemysero siitä, mikä on pelottavaa, ja miehet eivät helpolla ymmärrä tuota naisten kantaa. Elleivät sitten joudu esimerkiksi rintamalle, missä jokainen vastaantuleva mies voi tietää kuoleman vaaraa heillekin.

      • Anonyymi00155
        Anonyymi00153 kirjoitti:

        "Men are afraid that women will laugh at them. Women are afraid that men will kill them" - Margaret Atwood

        Atwood oli kysynyt miespuoliselta ystävältään, miksi miehet tuntevat itsensä uhatuiksi naisten taholta, tämä vastasi: "He pelkäävät, että naiset nauravat heille." Kun hän kysyi naispuolisilta ystäviltään, miksi he tuntevat itsensä uhatuiksi miesten taholta, nämä vastasivat: "He pelkäävät tulevansa tapetuiksi".

        Siinä on merkittävä näkemysero siitä, mikä on pelottavaa, ja miehet eivät helpolla ymmärrä tuota naisten kantaa. Elleivät sitten joudu esimerkiksi rintamalle, missä jokainen vastaantuleva mies voi tietää kuoleman vaaraa heillekin.

        Kristallin kirkas ja hyytävä vertaus!

        Paljon mahdoliista, etteivät miehet ymmärrä naisten tunteman pelon konkreettisuutta.

      • Anonyymi00158

        Tämänkin konteksti siis että kysymys olisi jotenkin normaalin rajoissa, jos olisi suudeltu vaikkapa ja nainen innokas ja halukas, mutta ei ollut mitään. kuin että mies haki hyvin nuorta naista tanssiin ( joku lukioluokan yhteinen ilta) ja siinä tanssittamassa ehdotti hotellihuonetta. Todella nöyryyttävää.

      • Anonyymi00159
        Anonyymi00155 kirjoitti:

        Kristallin kirkas ja hyytävä vertaus!

        Paljon mahdoliista, etteivät miehet ymmärrä naisten tunteman pelon konkreettisuutta.

        Naisten on syytäkin pelätä, ja pitää se tur pa tukossa. Mieti kahteen kertaan mitä sanot.

      • scrg
        Anonyymi00155 kirjoitti:

        Kristallin kirkas ja hyytävä vertaus!

        Paljon mahdoliista, etteivät miehet ymmärrä naisten tunteman pelon konkreettisuutta.

        Jokaisella on oikeus tunteisiin. Jos tuntuu että pitää pelätä, niin sitten saa pelätä. Asialle ei kukaan mitään voi.

      • Anonyymi00163
        Anonyymi00159 kirjoitti:

        Naisten on syytäkin pelätä, ja pitää se tur pa tukossa. Mieti kahteen kertaan mitä sanot.

        Ja höpö höpö

    • Anonyymi00151

      Tilanne näköpiirissä?

    • Anonyymi00152

      Kuinka Suomessa voidaan?

    • rennosti.m

      Anonyymi00136, 2026-09-04 16:23:40: "Lakkaa syyttämästä naisia miesten huonosta käytöksestä."

      Tämä oli aivan uskomaton lause. Olen AINA vain ihaillut naisia, enkä ole KOSKAAN nähnyt mitään aihetta ajatella toiseen suuntaan, saati että olisin syyttänyt sisaria MIESTEN HUONOSTA KÄYTÖKSESTÄ.

      Et ole vielä näköjään lukenut kirjoituksiani sinulle 2026-09-04 klo 19:44:55 ja 2026-09-04 klo 20:07:57.

      Toivottavasti huomaat tämän kommenttini ja luet maitsemani vastineet. Toivotan sinulle hyvää ja kaunista syksyä! 🌹👀

      • Anonyymi00156

        Luin kyllä, mutta totesin, ettei keskustelua ole hyvä jatkaa. Ei olisi pitänyt lähteä nahistelemaan kanssasi aiheesta alunalkaenkaan.

        Vaikka sinä olet hyvä ihminen, etkä tekisi muille pahaa tai muutoin yleisen käsityksen mukaan vääryyksiä, niin kaikki eivät ole, ja siksi tarvitaan lakeja ja säädöksiä. Niitäkin, jotka tuntuvat ihan hölmöiltä ja itsestäänselvyyksiltä.

        Anteeksi, että sanoin pahasti.

    • Anonyymi00157

      Voi olla yleensä naisten ahdisteluun syyllistyy pillun puutteessa oleva poikamies tai ukkomies "eivät osaa olla ilman" moiaen kanssa voi olla että joutuu varautumaan mihin tahansa jos parisuhteessa semmoisen kanssa on mutta toivotan teille naisille onnea jotka sen ritarin valkealla ratsulla onnistuitte saamaan pinta kiltää mutta sisältä täyttä paskaa

    • scrg

      Yleisesti naiset häiriintyvät paljon miehiä helpommin mutta samalla myös ovat paljon miehiä passiivisempia. Toimiva käytännön ratkaisu olisi se, että miehet olisivat nykyistä passiivisempia ja naiset aktiivisempia. Kaikki olisivat tyytyväisempiä. Mutta evoluutio selvästi on suosinut käytösmalleja, jotka ovat yksilöiden kannalta turhauttavia.

      • Anonyymi00160

        Naiset ovat kyllä aktiivisia, mutta vain tinderissä, siitä muut eivät tiedä mitään, kulkevat salaa ovelta ovelle.

    • Anonyymi00165

      Tulee miettineeksi miksi Aasiassa on melko yleinen näkymä melkein ilman vaatetusta olevia naisia kävelemässä pitkin rantakatuja pitkin iltayötä.
      Eli pelkääkö ne niin paljon kotona olemista, vai onko ne menossa ohdizteluun vai tulossa sieltä !

      • Anonyymi00169

        Mitehän ne uskaltaa kävellä puolialasti katuja pitkin, kun euroopassa naiset eivät uskalla niin tehdä.

      • Anonyymi00171

        Ne on prostituoituja pöljä.

    • Anonyymi00166

      Ei ole olemassa mitään "naisten ahdisteluhysteriaa". Ahdistelu on totta silloin kun se osuu naisen kohdalle (toisten naisten kohdalle useammin kuin toisten).

      Rikoslaki ja parisuhteen syntyminen on ihan eri asioita, niitä ei pitäisi käsitellä yhdessä millään muodoin, normaalit ihminen tietää.

      Tuomiot seksuaalirikoksista on naurettavan pieniä. Niitä pitää koventaa. Pelkästään yksi seksuaalinen rikollinen saattaa pilata useamman ihmisen elämän. Tosiasia on, että kun seksuaalirikokset laajenivat mennä vuosina Suomessa nuoriin poikiin, alettiin kiinnittää huomioita tuomioiden lyhyeen pituuteen. Siis vasta silloin. Tyttöjä ja naisia on AINA raiskattu ja hyväksikäytetty, kidutettu, pidetty vankina, tytöillä/naisilla käyty kauppaa, mutta tuomioiden lyhyyteen ei ole kiinnitetty huomiota. Sitten vasta kun pojat ovat uhreja.

      "oli vain pakko kerätä enemmän rohkeutta ja mennä ulos, tehdä naisiin aloitteita siinäkin pelossa, että saattaa saada hyypiön maineen. "

      Kellään ihmisellä ei oikeastaan ole muuta kuin maine ja kunnia. Siksi kannattaa välttää hyypiön mainetta viimeiseen asti. Se ei nimittäin koskaan paranna mahdollisuuksia saada *jotain* - sinun tapauksessa naista.

      - Sheena

    • Anonyymi00170

      Hyypiön maine tulee ainoastaan ansaitusti.

      • Anonyymi00177

        Se on juuri noin! Ja yhdestä hyypiöstä on valitettavasti liian paljon kokemusta! Hyi hel..tti!

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka Purra on mukana Suomen huutokauppakeisari -sarjassa

      Suomen huutokauppakeisari on tavallisten suomalaisten ohjelma. Sarjan suosiosta kertoo se, että nyt alkaa jo 19. kausi t
      Maailman menoa
      198
      1841

    2. Kuuleppas

      ensimmäiset naissuhteet toimii miehelle eräänlaisena oppikouluna, mutta hän ei välttämättä itse ymmärrä oppineensa mitää
      Ikävä
      268
      1256

    3. Gallup: Kansalaiset eivät usko velkajarruun

      Puolet suomalaisista ei usko velkajarrun vaatimien sopeutusten toteutuvan, kertoo Iro Researchin kyselytutkimus. Kokoom
      Maailman menoa
      69
      1052

    4. Mulla ei ole Suomessa enää mitään

      4 vuotta joutuu asumaan henkisessä vankilassa. Sitten voi muuttaa takaisin ulkomaille.
      Turku
      188
      963

    5. Kuinka nainen jaksat ja voit

      Toivottavasti hyvin.
      Ikävä
      63
      924

    6. Provider miehistä..

      Tietyt miehet puhuvat ilkeästi naisista, jotka haluavat elää miehen tuloilla. Eikö? Mutta miksi tietyt miehet siitä pah
      Ikävä
      252
      832

    7. Ethän mies vielä

      luovu meistä? Haluaisin jo sun syliin.
      Ikävä
      64
      832

    8. Sinulle nainen

      En ehkä koskaan osannut sanoa tätä oikein. Minun vaikeuteni luottaa liittyi ennen kaikkea menettämisen pelkoon. Siihen
      Ikävä
      66
      816

    9. Haaveilen edelleen

      Sinusta aika ajoin
      Ikävä
      52
      798

    10. Mä oon kallistumassa

      Rikosilmoitukseen!
      Suhteet
      180
      785

    11. Sut.

      Tuhotaan. :)
      Tunteet
      94
      764

    12. Yt:t kunnassa päättyi

      Oliko nämä tarpeelliset ja ratkeaako taloushuolet näiden avulla? Lehdessä ilmoitettujen lukujen perusteella lisää on tul
      Lappajärvi
      76
      702

    13. Tiedätkö sitä

      Että sinun äänesi on ihanan pehmeä
      Ikävä
      42
      686

    14. Ethän voinut nainen tietää, että rikot rikotun

      Omaa elämää taas mietin aamuyön tunteina. En vieläkään löytänyt muistin sokkeloista ainuttakaan onnen hetkeä. Kaipuu on
      Ikävä
      72
      682

    15. Martsusta tuli leuhka

      Ja ylimielinen. Hän ei nosta persettäkään ilmaseksi . Luulempa et nämä ei tee hyvää hyvinvointivalmennuksille.... Nannal
      Kotimaiset julkkisjuorut
      204
      663

    16. Hei rakkaani.

      Kohtaaminen lähestyy. Miten teemme sen? Kumpi ottaa yhteyttä vai törmäämmekö jossain sattumalta? Tuleva vaimosi
      Ikävä
      50
      653

    17. Tulisitpa käymään joskus vielä

      Olisi niin kiva nähdä pitkästä aikaa. Oletko vielä joskus tulossa?... Niin monet muutoksen tuulet puhaltavat, olisi lohd
      Ikävä
      25
      620

    18. Kuisla Group Oy jättänyt yrityssaneeraushakemuksen

      Samalla yrityssaneeraukseen on hakeutunut Kuisla henkilökohtaisesti ja Seinäjoen Motelli Oy, joka omistaa Sorsanpesän ki
      Seinäjoki
      28
      614

    19. Mitä muistoja on naisesta?

      🤔
      Ikävä
      31
      608

    20. Kiulu myynnissä!

      Kiulu hakee taas uutta yrittäjää. https://www.yritysporssi.fi/etela-pohjanmaa-lansi-suomi-finland/myytavat/yritykset/ma
      Ähtäri
      26
      568
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt