scrg

Vapaa kuvaus

Aloituksia

174

Kommenttia

19508

  1. Olen ehkä omassa kuplassani, mutta en käytä kalliita vaatteita tai muita esineitä. Tällä hetkellä on päällä lähinnä lager157:n kamaa ja näissä ei näy merkkejä. Ei näissä mitään vikaa ole ja ovat varmasti melko sopivia koska tällainen normaalipainoinen melko hoikka löytää sellaisia helposti. Jalassa olevat suomalaiset kengät ovat maksaneet enemmän kuin muu vaatetus yhteensä ja kengätkin ovat maksaneet alle satasen. Puhelin on melko kallis, mutta se ei ole omani vaan firman liisaama.

    Toinen kupla voi sitten olla se että nämä naiset ovat myös olleet yleensä hyvin kevyesti meikattuja ja jos ei niin olen jo etukäteen nähnyt miksi suht vahva meikkivoide on levitetty. Navan alapuolella tai edes siellä päin olevia tissejä en ole nähnyt livenä, mutta "luontodokumenteissä" kylläkin. Sen olen havainnut että selinmakuulla rinnat voivat vähän levitä tavalla, jota tuskin yleensä pidetään esteettisesti hyvänä koska sellaisia kuvia ei ole tapana ottaa. Silikonit varmaankin vastaavassa asennnossa tuijottavat kohti taivasta.

    Ja ehkä tosiaan joitain miehiä pystyy huijaamaan, mutta minua ei huijata.
  2. "Oikea tiede ei esitä noin pöljiä väitteitä. Mitä sukupuolta ne sinun pihamäntysi mahtavat olla? "

    En viitsisi aloittaa jokaista viestiä luettelemalla joukkoa määritelmiä ja rajauksia, jotta kaltaisesi tahallaan väärinymmärtäjä joutuisi käyttämään saivarteluunsa edes vähän vaivaa, kun tarkoitus ei edes ole keskustella asiasta.

    Joten mikset etsisi sopivan tukevaa mäntyä, jossa olisi sopivan tukeva oksa ja menisi sinne pyykkinarun kanssa kiikkumaan. Ei sinusta kuitenkaan koskaan mihinkään muuhun ole.
  3. "Sinusta siis albiinot pitäisi hävittää. Ei sekään tervettä ole."

    Missä niin olen väittänyt?

    Albiino oli vain esimerkki geneettisestä poikkeamasta. Kun taas vaaleahiuksisuus on esimerkki geneettisestä monimuotoisuudesta. Sinä kai puhuit pois hoitamisesta ja teoriassa kai olisi mahdollista hoitaa asia munasolua peukaloimalla niin, että jälkeläinen ei voisi olla albiino. En ole asiantuntija, voin olla väärässäkin.
  4. Erilaisuus on ok. Mutta nyt peräänkuulutetaan tieteellisissä faktoissa pysymistä. Erilaisuudesta saa puhua, monimuotoisuudesta saa puhua, mutta poikkeavuudesta ei saa puhua jos ei nimenomaisesti tarkoita poikkeavuutta, koska termin käyttäminen väärässä yhteydessä on tuomittavaa. Joten varokaa sanojanne. Siitähän tässä on kysymys. Helpoin tapa varoa sanojaan on tietenkin pysyä hiljaa.
  5. Tuossa esim. keskeinen lähde tukemaan monimuotoisuutta

    Jablonski, N. G., & Chaplin, G. (2010). Human skin pigmentation as an adaptation to UV radiation. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), 107(Supplement 2), 8962–8968.

    Nyt välttääkseen tuomion oikeudessa "poikkeavuudesta" puhuvalle jää todistustaakka osoittaa puhuneensa tieteellistä faktaa. Joten kiireesti etsimään todisteita tai sitten kannattaa vastaisuudessa varmistua minkä tahansa väitteen oikeellisuudesta. Helpompi tie tietenkin on ryömiä koloonsa ja pitää turpansa kiinni, koska rauhaan teitä ei tulla jättämään.
  6. " Vaaleat hiuksetkin ovat poikkeama "

    Helppo nimimerkin suojissa sanoa tuollaista. Nimellä ja kuvalla olisin jo tekemässä rikosilmoitusta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Kysymys ei ole poikkeamasta vaan luontaisesti ihmisen perimässä olevassa monimuotoisuudesta, jossa tietyt populaatiot ovat sopeutuneet vallitseviin olosuhteisiin. Albiino olisi poikkeama, mutta muuten ei ole sattumaa että vaaleita hiuksia (ja sinisiä silmiä) ei esiinny päiväntasaajan seudulla, mutta kovastikin 45 leveyspiirin pohjoispuolella.
  7. "Siis olet sitä mieltä että naiset valikoivat miehen sen perusteella miten tämä osaa pukeutua muodinmukaisiin vaatteisiin? "

    Noin yleisesti: tuskin. Yksittäistapauksissa: kenties. Enemmän luulen, että on kyse siitä, että tietyn tyylin oletetaan edustavan jotenkin persoonaa. Naiset(kin) rakastavat stereotypioita. Mutta munasillaan kaltaisestani kameleontista ei sitten saa vääränlaista kuvaa.

    "Ja olet siis treffaillut naista ja olet saman naisen nähnyt myöhemmin täysin alasti, eikä siitä paljastunut mitään mitä et olisi pystynyt päättelmään siitä kun sillä oli vaatteet päällä? "

    No olen alasti nähnyt jonkin syntymämerkin tai luomia, joita ei näy vaatteiden alta. Mutta ei oikeastaan muuta. Rintojen ja sukuelinten alue nyt tietty on tyypillisesti vaatteiden alla piilossa, mutta vaikea niihin nyt on liittää mitään oletuksia ja niissä nyt on aika paljon variaatiota. Mutta eihän niihin liittyen nyt kukaan vaatetuksella pysty mitään kovin valheellista kuvaa lavastamaan. Isot tissit nyt tietysti varmaan näyttävät vapaana kovasti erilaisilta kuin joihinkin liiveihin sullottuna. Mutta senkään ei pitäisi ketään yllättää.
  8. Juuri näin. Mutta lienee ilmiselvää, minkä vuoksi Päivi Räsänen oli tämän ajojahdin kohteena. Mutta kävi vähän kuin Al Caponelle, että kun ei voitu tuomita varsinaisesti rikoksista, niin tuomittiin veropetoksesta. Ja kun Räsästä ei voitu tuomita raamatunkäytöstään, niin tuomittiin edes tieteenvastaisista loukkaavista sanoista, jotka eivät ole uskonnonvapauden muurin takana suojassa.

    Nyt tämä takaportti on kuitenkin aukaistu ja on mahdollisuus hyökätä kaikki uskonnonharjoittajia vastaan, jos nämä ikinä erehtyvät sanomaan jotakin tieteen tai lain vastaista, jonka voi tulita loukkaavan ihmisryhmää.
  9. Oikean tieteen näkökulmasta on täysin selvää, että sukupuolia on tasan kaksi. Joku sukupuolentutkimus saattaa väittää olevansa "tiedettä", mutta tiedeyhteisön tulisi potkia nämä harhaoppiset helvettiin lokaamasta tieteen mainetta. Mutta markkinat hoitavat tämänkin asian kuntoon ennen pitkää, koska millään järkevällä taholla ei ole mitään intressiä ylläpitää tuota harhaoppisuutta.
  10. "Sillä tiesithän, että on ihan ok sanoa Ylellä, että islamin mukaan homot pitää..."

    Nähdäkseni kaikki mitä islam sanoo, on kirjoitettu arabiankieliseen koraaniin. Sanomaa ei oikeastaan edes voi kääntää niin, etteikö se joka väittäisi jotakin esim. suomeksi tai englanniksi jonkin asian olevan islamin mukaan niin ja näin, tosiasiallisesti allekirjoittaisi kaiken sanomansa omana mielipiteenään, jolloin sanomaa ei enää suoraan voi perustella uskonnolla. Islamista on lupa puhua arabiaksi ja muuten on syytä pitää turpansa kiinni.

    Joten jos joku nusulmaani mainitsee homojen tappamisen, tämä kannattaa heti haastaa tästä oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vastaamaan sanoistaan.
  11. Lääketiede tuskin on oikeuden edessä arvokkaampi kuin mikään muukaan tiede, joten voidaan yleistää että välttämättömät ehdot ovat a) väitteiden tieteenvastaisuus (eli sen hetkisen yleisesti hyväksytyn totuuden vastaisuus) ja b) väitteen mahdollisuus loukata jotakin kansanryhmää.

    Joten juuri nämä asiat kannattaa pitää mielessä, kun provosoi uskonnollisia johtajia lausumaan mielipiteitään ja asettaa heille ansoja. Perimmäinen tarkoitus tietenkin on saada uskonnolliset ihmiset pitämään turpansa kiinni, ryömimään takaisin luoliinsa, tappamaan toisensa, hölmöilemään itsensä hengiltä tai mitä tahansa, mikä parantaa kaikkien muiden elämänlaatua.
  12. Juuri tästä kulmasta odotan, että imaamit ja mullahit ja muut mutaturvat tulevat kertomaan, että heillä nimenomaan on vain henkilökohtaisesti käsityksiä homoudesta ja homoista, mutta allah, muhamed ja koraani sinällään suhtautuvat asiaan neutraalisti eikä sieltä voi tähänkään asiaan johtaa mitään ja että muslimit kyllä homostelevat ihan siinä kuin kaikki muutkin ja ehkä jopa vähän paremminkin. Ei se Muhamed itsekään mikään ihan 100% hetero ollut.
  13. "Miksi pitäisi voida heti alusta asti huijata muita uskomaan jotain mikä ei ole totta? "

    Hmm. Kovin lyhyellä oppimäärällä olen treffeistä, mutta en nyt ihan saa kiinni mitä kukaan oikeasti olisi pystynyt pukeutumisella peittämään. Päinvastoin alastomana pystyisin kyllä peittämään sen, että en tiedä tai ymmärrä muodista tai tyyleistä yhtään mitään.
  14. Maailma toimii suunnilleen niin, että jokainen saa suunnilleen sen, mitä ansaitsee. Pienet erot tähän odotusarvoon voi selittää huonolla tai hyvällä tuurilla, mutta suuria ei koskaan.

    Jos elämän naiset ovat läpeensä huonoja ja surkeita, niin syy löytyy peilistä. Sama pätee tietysti myös toisin päin.
  15. Ja melkein kaikki tämä oli pelkästään Pupesta, rauha hänen muistolleen. Miten paljon asiaa riittäisi jos lähtisimne syöttämään (ei kirjaimellisest) muutkin tehtävät tekoälylle.
  16. "englanti Suomen viralliseksi kieleksi "

    Minulle ei aukene mitä se virallisen kielen asema muuttaisi? Virallisen kielen asema tarkoittaa että mm. julkishallinnon kanssa asioissa voi käyttää virallista kieltä, mutta monessa paikassahan palvelua jo käytännössä saa englanniksi.

    Omassa nykyisessä työpaikassani ei myöskään ole yhtään tehtävää ihmiselle, joka ei osaa kunnolla Suomea. Mutta olen minä aikaa sitten ollut myös työpaikoissa, joissa on työasioihin käytetty pelkästään englantia ja joissa on käytännössä Suomessa puhuttu suomea, mutta kaikki dokumentaatio englanniksi. Tietty paradoksi on siinä, että jos osaaja/tekijä on tarpeeksi hyvä, niin sitten ei välttämättä enää tarvitsekaan osata kuin englantia.

    "ohjeet ja ympäristö on tehty suomenkielellä? "

    Kääntämiseen on aika hyviä työkaluja, silloin kun käytetään kirjoitettua tekstiä. Ongelmia suomen osaamattomuus aiheuttaa ainakin silloin kun pitäisi palvella potilaita tai vanhuksia, joita pitäisi ymmärtää suomeksi tai yleisemminkin silloin kun asiakas haluaa palvelunsa suomeksi. Ja myös silloin kun pitäisi toimia osana tiimiä tai muuta kokonaisuutta, joka käyttää suomea. Periaatteessa ihan hyvin suomea osaavillakin on joskus vähän haasteita kun ei puhu kieltä kuitenkaan äidinkielen tasoisesti. Ja omasta kokemuksestakin tiedän, että helpommin broken englishillä tekee töitä melkein kaikkien muiden kuin englantia äidinkielenään puhuvien kanssa.
  17. En tosiaan tiedä mihin EK:n logiikka perustuu, että kuviteltua työvoimapulaa paikkaamaan tarvitaan "osaajia". Nämä nykyiset työttömät ilmeisesti sitten ovat "ei-osaajia". Jos talous Suomessa ei kasva, niin sen ei pitäisi estää osaavaa yritystä kasvamasta niiden markkinoiden varassa, jotka kasvavat. Ehkä ensimmäisenä monoa perseeseen kaipaisi tuo EK:n sakki. Aika harva yritys taitaa oikeasti hakea kannattavuutta kasvun kautta, vaan fokus on kulujen pienentämisessä.
  18. Myös Geminin ja Grokin vastauksissa on järkeä ja ne ovat ihan pätevästi perusteltu.

    Olisin kysynyt myös kiinalaiselta deepseekiltä, mutta se päätti olla pesemättä Puppea vaan sijaan söi sen.
  19. Edellinen raati oli ilmainen. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

    Nimeltä mainitsematon AI tiivistää asian turhan pulputuksen sijaan näin:

    "
    Puppe on puhdas.

    Päättelyketju:

    Roope leikkaa kynsiä (oletus 3)
    → Roope ei pese koiria (oletus 6)
    Pupen pesee joko Roope tai Sanni (oletus 2), koska Roope ei pese → Sanni pesee Pupen
    → Puppe on puhdas (oletus 1)"
  20. ChatGPT:

    Käydään tämä rauhassa läpi askel kerrallaan.

    Annetut tiedot:
    Puppe on puhdas, jos Sanni pesee sen.
    Pupen pesee joko Roope tai Sanni.
    Roope leikkaa kynsiä.
    Sanni trimmaa karvoja.
    Jos joku leikkaa kynsiä → hän myös trimmaa karvoja.
    Jos joku leikkaa kynsiä → hän ei pese koiria.
    Päätellään:
    Kohdasta 3: Roope leikkaa kynsiä
    Kohdasta 6 seuraa: Roope ei pese koiria

    → Siis Roope ei voi pestä Puppea

    Mutta kohdassa 2 sanotaan:

    Pupen pesee joko Roope tai Sanni

    → Koska Roope ei voi pestä, Sanni pesee Pupen

    Lopuksi:
    Kohdasta 1:
    Jos Sanni pesee Pupen → Puppe on puhdas

    Ja juuri tämän saimme selville.

    ✅ Oikea vastaus:

    Puppe on puhdas.
    21. 24 / 976
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt