Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- Entä ne miljardi hindua Intiassa?
Heilläkin on yhtä vahva usko, että heidän uskonsa on totta. - Käykö historioitsijan, sellaisen erittäin pätevästä yliopistosta valmistuneen oppineen alustus aiheesta. Ei siis teologi joka tutkii Jeesusta uskon sisältä käsin vaan tutkija, joka käyttää monipuolisia metodeja?
Lyhyt perehdyttävä luento aiheesta: Miksi Jeesus ei ollut koskaan olemassa
Dr. Richard Carrier on the Mythical Jesus
https://youtu.be/79Lmmy2jfeo
Richard Carrier's doctorate is in ancient history, with special emphasis on comparative mythologies. He's also a Biblical scholar and a Jesus mythicist. Here he is speaking at Zetiticon in Fargo North Dakota to explain that. We've known for a long time that the Jesus depicted in the Bible is not reflected in history. But where we once thought there was an actual rabbi on whom the legendary stories were based, it now seems that all that was made up out of nothing. There may have been people named Jesus living at that time, but it seems THAT Jesus never existed at all. - Miksi jotkut pitävät Teräsmiestä oikeana henkilönä vaikkeivat sitten pidä Hämähäkkimiestä todellisena? Miksi Teräsmies olisi oikea henkilö?
Miksi Jeesus olisi todellinen henkilö mutta Osiris tai Mithra eivät ole?
Todisteet ovat samanvertaiset kaikilla näillä kolmella myytillä.
Yhtä hyvät tai huonot. - Oletko mielestäsi täysin oikeassa ja kaikki Helsingin (Suomen?) seurakunnat ainakin jollain tapaa vähän väärässä?
Jos näin on niin eikä ole aika yksinäistä olla täysin oikeassa? - Aloittajan pitää kysyä itseltään uskooko hän että Jumala on olemassa?
Sitä ei voi päättää miten uskoo. Et voi päättää, että nyt alan uskomaan tai nyt en usko enää.
Kumpi olet?
Jos uskoo niin hän on teisti.
Jos ei usko niin hän on ateisti.
Millainen olet?
Jos hän ei tiedä onko Jumala olemassa mutta uskoo niin hän on agnostinen teisti.
Jos hän ei tiedä onko Jumala olemassa mutta ei usko niin hän on agnostinen ateisti.
Jos hän mielestään tietää että Jumala on olemassa niin hän on gnostinen teisti.
Jos hän mielestään tietää ettei Jumalaa ole olemassa niin hän on gnostinen ateisti.
Minä ole agnostinen ateisti. Siksi, että en ole saanut mielestäni tarpeeksi hyvää todistetta Jumalan olemassaolosta. Jos löytyy tarpeeksi hyvä todiste niin sitten muutan kantaani.
Mikä on sinun sijoittumisesi tähän kysymykseen? - Profetiani toteutui
- Profetoiminen on kuin kädestä povaamista.
-Jännää ja mielenkiintoista, mutta se ei ole totta. Kertomuksia on paljon ja niissä on yleistyksiä. Maalataan niin suurella pensselillä, että niistä voidaan vaikka ottaa maitopurkin hinta Prismassa.
Rukoilette asioita. Uskotte, että siellä ajatuksen toisessa päässä on joku kuuntelemassa. Se ajatus kuuntelusta tuntuu hyvältä aivan kuten keskustelussa on kiva, että joku kuuntelee sanasi. Keskustelussa sinut otetaan huomioon ja se on hyvä sillä ihminen on sosiaalinen olento.
-Mutta mitä muuta sinulla on kuin usko varmistuksena siitä, että siellä on joku kuuntelemassa?
Uskominen tuntuu hyvältä ja silloin se tunne lohduttaa sinua. Mutta onko se totta?
Antaako usko tietoa todellisuudesta?
Synnyit Suomeen ja tähän kulttuuriin. Ajattelet, että kristinuskon Jumala on totta.
Joku syntyy Intiaan ja uskoo Shivan olevan totta.
Joku syntyy Jordaniaan ja uskoo Allahin olevan totta.
Ja niin edelleen.
Kaikki uskovat vakaasti oman Jumalansa olevan totta.
Miksi uskolla päästään eri lopputulokseen?
Kuinka hyvä keino usko sitten on antaa tietoa mikä on totta? - Miksi+te+homoseksuaaleja+niin+kovasti+kiusaatte.+Ihmisiä+hekin+ovat.
- Joo+ei+ole+ei.
- "Totta. Kaikki ihmisen organisoimat ja todellisuuden hallintaan pyrkivät järjestelmät tähtäävät jäsentensä ajattelun ja kriittisyyden vaimentamiseen. Tämä pätee myös niin uskontojen kuin tieteenkin maailmassa."
- En allekirjoittaisi tieteen kohdalla. Jos näin olisi niin tieteen saavutukset olisivat pysähtyneet. Asia tuntuu olevan juuri päinvastoin. Tieteen kehitys tuntuu kiihtyvän ja monipuolistuvan jatkuvalla syötöllä. - "Ateismissa ei ole dogmaa, lukittua vastausta.
Onhan siinä: ei ole Jumalaa."
- Ei ole todistetta Jumalasta. Se on eri asia. Jos Jumalasta löytyy todiste niin sitten muutan kantani. En ole lukinnut vastausta. - Jos muutan Mars planeetalle niin olenko turvassa?
- Jos olette oikeassa ja Jeesus tulee toisen kerran. Käsittääkseni silloin tulee maailmanloppu, teidän uskonne mukaan.
-Mitä tapahtuu toisilla planeetoilla, onko sielläkin maailmanloppu?
-Otetaanko sielläkin uskovat samaan aikaan Uuteen Jerusalemiin/Taivaaseen?
-millaisia uskovia siellä voisi olla? - Kysymys kun te siteeraatte Raamattua:
Oletteko vakuuttuneita, että kaikki Raamatun väitteet ovat totta?
Mitä vaaditaan, että kaikki siellä olevat väitteet ovat totta, jos hyväksyt ne kaikki?
Jos et hyväksy Raamattua kokonaisuudessaan niin millä perusteella erottelette sen mikä on totta ja sen mikä ei ole totta? - Minulle ateismi on vain vastaus yhteen kysymykseen: Oletko vakuuttunut Jumalan olevan olemassa?
Ateismi ei tarjoa mitään muuta. Siinä on vain kysymys sijoittumisestasi yhteen kysymykseen. Se ei kerro sijoittumisesta mihinkään muihin kysymyksiin.
Jos mietitään tarjoaako ateismi mitään muuta? Hmm, jos ei ole vakuuttunut jostain, tarjoaako se jotain?
-Et ole sidottu mihinkään dogmaan. Niin voit tehdä päätöksiä perustuen pelkästään omaan harkintaan, etkä ota päätöksentekosi vaikuttimeksi minkään yliluonnollisen entiteetin arveltuja mieltymyksiä. Jos et ole teisti niin se motivoi tutkimaan maailmaa ja ottamaan vastuuta, koska tämä maailma on ainoa missä elämme. Elämämme jälkeen ei ole muuta, joten tämä maailma on tärkein. Ja tässä maailmassa tehdyt ratkaisut vaikuttavat tulevaisuudessa läheisimpiemme elämään kun olemme itse kuolleet.
Totuuden etsiminen on kaikille yksilöllistä, joillekin sillä on väliä, toisille ei.
Tässä asiassa ei ole väliä oletko teisti vai ateisti. Mielestäni teismillä on kuitenkin rasite, kun etsitään sitä mikä on totta. Ateismissa ei ole dogmaa, lukittua vastausta. Silloin kun lukitset vastauksen niin silloin lakkaat etsimästä. Jos oletkin tietämättäsi päätynyt väärään vastaukseen ja lakannut etsimästä niin et koskaan löydä oikeaa vastausta. Uskonnot väittävät tietävänsä oikean vastauksen ja kehoittavat ihmisiä lopettamaan etsimisen. Kaikki eri uskonnot.
Ateismi (koska siinä ei ole lukittu mihinkään vastaukseen) tarjoaa mahdollisuuden tulla vakuuttuneeksi siitä mikä on totta.
Uskomukset eivät ole valinta, et voi päättää uskotko vai et. Voit toki teeskennellä uskovasi ja käydä kirkossa. Kysymys uskotko on ehkä väärä?
Parempi kysymys voisi olla: Onko totta, että Jumala on olemassa? Onko totta, että Jeesus nousi kuolleista? Onko totta, että Teutates pitää taivaankantta paikallaan ettei se tipahda meidän päällemme?
Haluan tietää mahdollisimman paljon oikeita asioita ja haluan ymmärtää vallitsevaa todellisuutta mahdollisimman paljon, kuin se vain järkevästi on mahdollista.
Mitä tarkemmin me ymmärrämme ympärillä vallitsevan maailman reaaliteetin, sitä parempia vastauksia annamme vastaan tuleviin ongelmiin. Se on kuin tekisimme isoa palapeliä, jossa on paljon paloja laitettavaksi paikalleen. Mutta jos irtonaisten palojen kasassa on ylimääräisiä peliin kuulumattomia paloja - se tekee pelistä vaikeamman. Jos otat käteesi palan ja uskot, sen kuuluvan peliin mutta et tiedä? Siitä voi olla hyötyä, jos se saa sinut tuntemaan hyvältä. Mutta se voi estää palapeliä valmistumasta, jos et arvioi kuuluuko pala tähän peliin. Minusta eri uskontojen väitteet Jumalista eivät kuulu tähän elämän palapeliin, ne eivät tuo meitä lähemmäs palapelin todellista ratkaisua.
EJKR, hei. Siitä on ainakin puolivuotta kun keskustelimme.
Ethän ole lakannut etsimästä sitä mikä on totta? ;) - Jos elämme simulaatiossa niin emme kuitenkaan voi tutkia olemmeko sellaisessa, joten onko sillä väliä?
Tietenkin, jos simulaatioita on tehty useampi kuin yksi niin silloin on vielä todennäköisempää, että olemme sellaisessa. ;D
En käyttäisi suuremmin aikaa tämän asian pohtimiseen ennen kuin olisi jotain todisteita. - Hei.
Olen ateisti ja minulle ateismi on sitä, että en usko kristinuskon Jumalan olevan olemassa samalla tavalla kuin tekään ette usko Zeuksen olevan olemassa. Menen vain yhden Jumaluuden pidemmälle.
En tiedä onko Jumala olemassa mutta, koska en ole mielestäni saanut tarvittavaa todistetta Jumalan olemassaolosta niin en katso järkeväksi uskoa asiaa ilman todisteita. Agnostinen Ateisti lienee lähimpänä miten määrittelen itseni tässä kysymyksessä.
Jos joku kykenee esittämään vakuuttavia todisteita päinvastaisesta niin silloin muutan kantaani. Nykyinen tietomme historiasta ja antropologiasta antaa tietoa juutalaisuuden Jumalan synnystä, todisteiden vuoksi pidän sitä ennemmin ihmisten keksintönä.
Saattaa olla, että on ollut jonkinlainen maailmankaikkeuksia luonut Jumala, joka on painanut luomiskoneen nappia ja häipynyt sitten jälkiä jättämättä pois luomaan toisia maailmankaikkeuksia. Voi olla, mutta mitään todisteita en ole nähnyt sen puolesta.
Samasta syystä, todisteiden puutteesta, pidän Raamattua samanlaisena kaunokirjallisena teoksena kuin esimerkiksi Vedakirjoja tai Koraania tai Harry Potteria. Siksi jos joku siteeraa Raamatun lauseita sillä ei ole minulle sen kummempaa merkitystä kuin joku siteeraisi Harry Potteria kun kommentoidaan vallitsevaa elämää.
Moraalin ajattelen kumpuavan empatiasta ja ympärillämme vallitsevan yhteiskunnan normeista. Kristinuskon moraalin perustuminen Raamattuun on mielestäni ongelmallista, koska siellä on paljon nykypäivän standardeille huonoja asioita. Siellä on toki paljon hyviä moraalisia opetuksia, kuten kultainen sääntö. Mutta kultainen sääntökään ei ole kristittyä keksintöä vaan se löytyy lähes kaikista vanhemmistakin uskonnoista ja nykypäivän sekulaarista humanismista.
Ateismi on minulle rehellisyyttä. Menen sinne minne todisteet johdattavat.
Ei tarvitse pyöritellä mitään dogmaa, joka väittää jotain "mustaa" vaikka haluaisin sen olevan "valkoista". - Ei mennyt niin kauan!
- Hei kaikki!
Olen tässä ollut etsimässä omaa totuuttani ja olen koko elämäni katsellut eri suuntiin, kuten tutkinut hiilaripohjaista spagettimaista lähestymistapaa iänkaikkisuuden ongelmaan. Luulen että tiedän sen nyt vääräksi, uskon niin.
Olen nyt vaiheittain luopumassa tästä ideasta (usko on tavallaan kuivunut pois) ja tietämättä Suuresta Kanasta minua on kuitenkin yliluonnollisti alustavasti johdatettu karppauksen kautta Munanjatkuntalaisuuteen. Hallemunaa!
Näen sen selvästi nyt!!!
Tunnen nyt suunnatonta tarvetta vatkata munaa. Joudun tekemään pienen rituaalin nyt mutta palaan asiaan viiden minuutin kuluttua.
Hallemunaa! - Mistä tiedät?
;-)