inti

Vapaa kuvaus

☁☁☁☁🦅⛅🌧️🌧️🌧️🌧️
🌫️individualistinen dualisti💧
🌊🌊🐬🐋🌊🌊🏝️🏝️👨‍🌾🌱

- Olet siellä missä mielesi sijaitsee nyt -
- Fyysinen olemus on kuin pilvi, mutta mieli on kuin kallio -

Muoto
〰️〰️〰️〰️
Olemassaolo
〰️〰️〰️〰️
Aine

Aloituksia

152

Kommenttia

4072

  1. Eikös se sovi hyvin kanalaan?
  2. Pieniä vihreitä miehiä hekin?
  3. Mitenkähän meidän tulisi suhtautua Kiinan kristittyihin?
  4. Ilmeisesti maailman onnellisimman kansan mielestä töitä pitää tehdä vain kun fiilikset ovat hyvät. Äiti Teresa toimi toisin.
  5. Epäitsekästä toimintaa.
  6. Tilke-DNA on varmaan kaikkein hyödyllisin asia luonnossa, koska se on niin yleistä.
  7. Syyttäjä kritisoi Päiviä siitä, että hän erotti ihmisen ja teon toisistaan. Nyt siis syyttäjä haluaa rangaistuksen Päiville sen mukaan mikä hän on ihmisenä. Onkohan se oikein?
  8. Miksi kutsut henkilöä, joka pitää kaikki merenelävät itselleen? Äyriäisiä
  9. Kaiken vaivan jälkeen päädyn toteamukseen, että Augustinuksen, Bohmin, Sheldraken ja Eerikäisen ajatukset voi tiivistää muotoon: ikuisuus, aika, ikuisuus, aika, ikuisuus ... .
    Mielenkiintoista.
  10. Sanotaan, että samanlaiset lapset leikkivät parhaiten. Näin voisi Sheldrake ajatella. Eerikäinen voisi puolestaan ajatella, että vastakohdat täydentävät toisiaan (polaarisuus).
    Ainakin vastakohdat näyttävät pyrkivän valtaamaan julkisen tilan. Jonkinlainen tasapaino noiden kahden näkemyksen välille olisi hyvä saada. Muuten syntyy erilaisia kuppikuntia organisaatioiden sisään.
  11. Halla-aho on julkisesti sanonut, ettei usko menninkäisiin. Keijut ovat vielä avaamatta.
  12. Tutkiskelin asiaa lisää. Eerikäinen kirjassaan: "Ikuinen aika on ikäänkuin Boolen ei-numeerinen ja laskematon "kesto" kellon kahden mitattavan tikityksen välissä."

    G-todellisuuden fyysinen aika on jatkuva toinen toistaan seuraavien hetkien sekvenssi
    t1, t2, t3,…tn.

    Augustiinolaisesti voisi sanoa, että W-todellisuus purkautuu G-todellisuudeksi. Ajanhetket seuraavat toistaan W-todellisuuden kautta t1○ t2○ t3,…○tn, ○ viittaa W-todellisuuteen. Siten esimerkiksi ajanhetki t5 siirtyisi menneisyyteen nykyhetken kautta luonnonlakin ohjaamana. W-todeĺisuuden luonnonlait olisivat siis ikuisia, tosin Sheldraken mukaan nekin ovat vain tottumuksia. Nyt-hetkessä saattaa lisäksi olla paljon muutakin kuin luonnonlakeja, ainakin muisti.

    Toivottavasti en vääristele liikaa sitä mitä Eerikäinen tarkoittaa. Hienoa, että joku suomalainen tuo noin mielenkiintoisia asioita teologiaan.
  13. Ateisti voi siis huoletta uskoa keijukaisiin. Hmmm .
  14. Onpa vaikea aihe. Kovasti löytyy tekstiä liittyen ajan A- ja B-teorioihin.

    A-teorian mukaan vain nykyhetki on olemassa.
    B-teorian mukaan kaikki ajanhetket – menneet, nykyinen ja tulevat – ovat olemassa.

    B-teoriassa kummalliselta tuntuu se, että menneisyys ja tulevaisuus voisivat olla olemassa samalla lailla kuin nykyisyys. Eerikäinen kannattaa A-teoriaa. Nykyhetkessä on siis ikuisuus mukana. Universumi on kokonaisuutena ajaton, mutta siinä esiintyy paikallista aikaa. Yritän ymmärtää mitä tämä tarkoittaa ... .
  15. Tämä kaikkinensa tarkoittanee sitä, että universumin aaltofunktio ei romahda. Bohmia on syytetty yrityksestä palauttaa determinismi takaisin fysiikkaan, mutta niinhän Augustinustakin syytettiin determinismistä. Palaan asiaan paremmalla ajalla.
  16. Uuden Suomen blogissaan vuodelta 2010 Atso Eerikäinen kirjoitti:

    "Minä ja sinä muodostavat Me-avaruuden, joka on kaikkien ihmisten perspektiivien summa. Ideaali olisi, että koko ihmiskunnalla olisi yksi yhteinen maailmankuva ja -käsitys. Mutta niin ei koskaan voi olla. Se on kohtalomme. Ihmiskunta jakautuu useisiin Me-avaruuksiin, josta esimerkkinä voisi mainita poliittiset puolueet, uskonnolliset ryhmät, tieteelliset koulukunnat jne. "

    Eerikäisen avaruudet kuulostavat Sheldraken kentiltä. Eerikäisen kirja on muuten nimeltään "Ikuisuudesta aikaan". Ikuisuudesta aikaan puolestaan voisi sopia yhteen Augustinuksen pohdintojen kanssa.
  17. Atso Eerikäinen Uuden Suomen blogissaan vuodelta 2010: "Ajalla on kaksi dimensiota tai variaabelia: fysikaalinen ja ikuinen (tai ajaton)."

    "Objektivoituvat tietoisuuden (consciousness) tilat: minun-, sinun, ja niiden yhdistelmän, meidän-tila (avaruus) rakentavat objektivoituvan, fysikaalisen todellisuuden aspektin: G-todellisuuden (tullut todellisuus). "

    "Objektivoitumattomat mielen (mind) tilat (avaruudet): Minä, Sinä ja Me, rakentavat todellisuuden objektivoitumattoman ikuisen todellisuuden aspektin: W-todellisuuden (tulemassa oleva todellisuus). Se on absoluuttinen ”nyt” (nunc aeternum) eli Wt = 0.  W-todellisuus on puhdas, objektivoitumaton, emergeettinen ja energinen tila G-todellisuuden sisällä."

    "Ikuinen aika on absoluuttisen samanaikaisesti kaikissa fysikaalisen ajan pisteissä, kuten Tuomas Akvinolainen (1225–1274) ajatteli. Tai toisin sanoen, sen syvemmällä tasolla, todellisuus on eräänlainen ”superhologrammi”, jossa menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ovat olemassa samanaikaisesti, kuten esimerkiksi David Bohm ajatteli."

    "Augustinuksen (354–430) kysymys: ”Miten voimme mitata aikaa, joka on todellinen vain nykyhetkessä, jossa ei ole kestoa?” ja McTaggartin kysymys: ”Miten aika voi muuttua ajassa?” saavat vastauksensa ajan kahden variaabelin teoriassa."

    Aika ja ajattomuus
    Simo Knuuttila

    "Augustinus vastaa, että ajan mittaaminen perustuu inhimillisen tietoisuuden kykyyn ennakoida tulevaa, muistaa mennyttä ja olla tietoinen välittömästi havaittavasta nykyhetkestä. Ihmisillä on siten mielessään kuvia tapahtuneista asioista ja ennakoiduista asioista, ja tämän sielun sisällä olevan ajallisen jaon mukaisesti heillä on tietoisuudessaan menneisyyden nykyisyys, nykyisyyden nykyisyys ja tulevaisuuden nykyisyys. Ajan osat ovat siten aktuaalisia
    sielussa ja aika on aktuaalinen eräänlaisena tietoisuuden sisäisenä ulottuvuutena, distensiona."

    Tämä Augustinuksen vastaus koskisi muutakin kuin inhimillistä tietoisuutta ja voitaisiin päätyä Bohmiin ja Sheldrakeen.
  18. Kaikki on parempaa kokonaisena kuin osina. Esimerkiksi pelkkä vapaus voi johtaa huonoihin asioihin.
  19. Jos uskovalta kysytään mielipidettä jostain asiasta, niin pitäisikö hänen

    a) puhua totta
    b) valehdella ?
  20. Voisi liittyäkin jatkuvaan luomistyöhön. Areiopagilla on Jaakko Sorrin kirjoitus "Kuinka yliluonnollinen keksittiin". Siellä on kohta

    "Erään 1300-luvun munkin nasevan toteamuksen mukaan ”Me kutsumme ihmeeksi mitä tahansa, mikä tapahtuu totuttua luonnon kulkua vastoin, herättäen meissä ihmetystä; [kuitenkaan] yläpuolisen kausaation mukaan mikään ei ole ihme”. "

    Sheldraken mukaan luonnonlaitkin vain tottumuksia. Yläpuolinen kausaatio voisi selittää koirien käyttäytymistä ja jatkuvaa luomista.
    21. 56 / 204
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt