Oudoksuva

Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa seikkailija.

Harrastuksina tieteet, shakin pelaaminen, väittely ja treenaaminen (CrossFit ja potkunyrkkeily)

Aloituksia

6

Kommenttia

6606

  1. Avaaja: Ainakin TDP:ltään tuntuu kyseinen cooleri olevan ihan ok niin kauan kuin et aio tehdä mitään ylikellotusta.

    Toisaalta, melko usein jos kärsivällisyys riittää, niin voit kokeilla vähentää myös prosessorin volttimääriä ("undervolting" jos tahdot etsiä oppaan netistä) jolloin usein saat oikeastaan saman tehon mutta pienemmällä virrankulutuksella (ja lämmöllä).
  2. Corsairin AX1200 on manuaalien ja testien mukaan ihan 1200W:n ulostulovirtaan kykenevä.
    Siitä siis se nimikin tulee.

    https://www.techpowerup.com/review/corsair-ax1200i/2.html

    Saattaa olla tosin että on olemassa jotain Aliexpressistä tai Temusta ostettuja brändittömiä kiinanihmeitä joissa nimi on suunniteltu harhaanjohtamaan ihmisiä ulostulovirrasta kuten kuvailit :)
  3. Avaajalle:

    Vaikka moni käyttää sitä harrastuskäyttöön, pari yleistä käyttötarkoitusta halvalla tietokoneella on mm. seuraaviin se on yleensä halvempi kuin varta vasten tarkoitukseen suunnitellut samantasoiset laitteet:

    * Kotiserveriksi (jotta pääset käsiin dataan, USB-tulostimeen jne. mistä vaan kotona)
    * Palomuurina / reitittimenä jota voi konffata enemmän (esim. jos tahdot että perheen nuoremmilta katkeaa nettiyhteys yhdeltätoista illalla)
    * Mediatoistolaitteena kiinni TV:ssä
  4. Parempi paikka tarkistaa olisi kuvatodisteiden perusteella puolueettomasta lähteestä, esim. https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html

    Toisaalta melko kätevä "nyrkkisääntö" on että kumpikin puoli tulee aina julkisesti yliarvioimaan toisen puolen menetykset ja aliarvioimaan vastapuolen.
    Joten todellisuus on melko varmasti jossain niiden kahden luvun välillä.

    Toisaalta, vaikka Ukrainakin on jonkin verran ylilaskenut vastapuolen tuhoutuneita, ei onneksi ollut ihan samaa tasoa kuin Venäjän julkaisut esim. siitä että ne ovat tuhonneet kaikki Ukrainalla olleet HIMARSit jo kolmeen kertaan pari viikkoa siitä kun ne tulivat käyttöön.
  5. "Miksi jankkaat, ettei voi toistua?"

    Lukutaitosi taitaa olla vähän heikko, sillä pointtini oli se, että todistettavasti ei ole ollut ensimmäistäkään maailmanlaajuista vedenpaisumusta :)
  6. Noi kaksi termiä pitäisi suomentaa "elektroninen" ja "sähköinen" sillä ne merkitsevät eri asioita.

    Toisaalta jopa elektroniikka oli kehittyneempää kuin mitä usein ihmiset ajattelivat sata vuotta sitten. Esimerkiksi elektroniputket voivat tehdä saman työn kuin transistorit, paitsi vähemmän energiatehokkaasti.

    (Joskin, niissä on kyllä myös pari etuakin, esim. ne kestävät ylivirtaa paljon paremmin kuin moderni elektroniikka. Toisaalta voit suunnitella piirin suojauksella joka hoitaa saman asian joten...)
  7. Siis mikä keksittiin?

    Ei kukaan ole väittänyt että ydinaseissa olisi ollut tai tarvittu ainoatakaan transistoria tai LED-lamppua, joskin saattaa olla että esim. indikaattorilamppuja löytyy.

    Vähän sama juttu kun jos tahtoisit rakentaa itse mahdollisimman yksinkertaisen sähköpotkulaudan, et tarvitse mitään kehittyneempää elektroniikkaa kuten led-lamppuja tai transistoreita.

    Joskin yllä olevaan kommenttiin (akku + sähkömoottori) lisäisin kyllä yksinkertaisen sähköpiirin jolla saa kontrolloitua pyörimisnopeutta. Toisaalta sitäkään ei välttämättä tarvita heikommissa (ja vanhemmissa) moottoreissa
  8. Ilmeisesti avaaja ei tunne lääketiedettä juuri lainkaan, ne "metrin pituiset veritulpat" eivät pysty syntymään koska jo pienempikin hyytymä haittaa verenkiertoa ja siten suuremman hyytymän syntyä.

    Toisaalta mitä muutakaan voisi odottaa rokote-kammoiselta :)
  9. "Ei pihahdustakaan laatumedioissa.....
    Arvaat varmaan itsekin miksi."

    Jep, laatumedioillahan on vastuu että jos he kertoisivat mielikuvituksen tuotoista "uutisina" heillä olisi vastuu väärän tiedon julkaisusta.
  10. "Voiko tuo olla totta?"

    Voi olla eikä fysiikassa ole mitään mikä kieltäisi sen.

    Valonnopeus on "raja" lähinnä verrattuna vieressä oleviin kohteisiin ja niiden liikkeeseen.
  11. Kimmo Kiljunen ei ole taho joka ymmärtää ja tutkii perustuslakia eniten, vaan perustuslakivaliokunta.

    Mikäli nämä kaksi tahoa ovat eri mieltä siitä onko jokin perustuslain mukaista, tarkoittaa se että Kiljunen on vain väärässä.
  12. Tuntuu siltä ettet edes lukenut viestiä johon yritit vastata, siinä ei puhuttu mitään eikä ehdotettu missään kohdassa että Suomi hyökkäisi Venäjälle.

    Kannattaa lukea ensi kerralla vähän varovaisemmin niin ei tule päästettyä vastaavaa sammakkoa suustaan :)
  13. Vielä lisänä mikä unohtui... Ohessa pari ainakin itselleni mielenkiintoista havaintoa tästä sodasta, mitä löydettiin eri aseiden tehokkuuksista.

    * Patriot-järjestelmät ovat saaneet menneisyydessään paljon lokaa niskaansa siitä etteivät ne 80-luvun testeissä pärjänneet hyvin ohjuspuolustuksessa ballistisia ohjuksia vastaan, nyt saatiin todiste että ne toimivat paljon paremmin kuin kuviteltiin esim. Kinzhal-ohjuksia vastaan. Toisaalta ihan järkevää että 40-vuotta (aika vierii...) kehitystyötä saisi korjattua ongelmat.

    * Pitkän aikaa ilmapuolustusdoktriini on mennyt enemmän ja enemmän pitkän matkan ohjuksiin ja pois esim. automatisoiduista ilmapuolustustykeistä joiden kantama on naurettavan lyhyt. Saksan Gepard-järjestelmä pääsi näyttämään miten tehokas se oli drooneja vastaan ja nyt eri maat kilpailee kehittämään parasta uutta konekivääripohjaista anti-drooni puolustusjärjestelmää, sillä näissä efektiivinen kantama on muutenkin lyhyt.

    * Itsetehtyjen itsemurhadroonien (tai pommin pudottavan droonin) halpa hinta, valtavan pitkä kantama ja verrattain hyvä kantokyky on yllättävää kun verrataan jopa "fiksuun" tykistöammukseen jossa ei tarvitse olla muuta kuin vähän räjähdettä ja ohjausjärjestelmä. Mutta toisaalta tämä on myös tavallaan järkevää kun ajatellaan sitä että suurimpia osia droonijärjestelmistä tuotetaan siviilikäyttöön, joten massatuotanto pudottaa hinnat melkein nollaan verrattuna tuotteisiin mitä tehdään yksittäiskappaleina vain sotilaskäyttöön .
  14. "Ukrainan sota panee monet sotadoktriinit uusiksi"

    Vain osittain, pääosin tosin länsimaiden doktriinit ovat jo ottaneet huomioon suurimman osan aiemmin, paitsi että miten hyviä droonit on kuljettamaan tarpeeksi suuren panoksen esim. tankin tuhoamista varten.

    "Ensimmäinen on panssarien haavoittuvuus jopa yhden miehen hallittavissa olevilla torjuntaohjuksilla."

    On ollut tiedossa yhtä kauan kuin torjuntaohjuksia on ollut, eli suuren osan tankkien olemassaolon ajasta.
    Tämän vuoksi et missään nimessä tahdo lähettää tankkeja ilman jalkaväkitukea joka pystyy kampaamaan maaston ja mahdolliset piiloutumiskohteet vihollisjalkaväestä.

    Ellet sitten ole Venäjän federaatio jolle 1960-luvun tankin ja vasta koulutetun miehistön menettäminen ei tunnu kiinnostavan.

    "Jalkaväen ilma tuki tulee entistä enemmän lennokeilla"

    Jep, tämä on ihan oikein, sillä lennokit ovat verrattain halpa tapa saada ainakin pieni määrä pommeja ilmaan, ilman että on suurta riskiä esim. kalliin koneen menettämiseksi.

    Toisaalta jos jommalla kummalla puolella on etu elektronisessa sodankäynnissä tai tarvitaan saada suurempi määrä pommeja ilmaan, on miehitetyt lentokoneet vielä toistaiseksi parempia. (Tai erityistarve tyyliin stealth-koneelle koska vihollisella on tutkajärjestelmiä lähellä)

    "Hävittäjien ja pommittajien rooli vähenee, ilmatilaa hallitsee ilmatorjuntaohjukset ja perinteisiä lähitukia ei enää voi enää toteuttaa perinteisillä hävittäjä /pommittajalla, ovat liian helppoja tuhota ohjuksilla"

    Samaa on väitetty sitten 1960-luvulta saakka, toisaalta ei ole ikinä toteutunut.

    Modernit viidennen sukupolven hävittäjät näkyy moderneissa tutkajärjestelmissä vain niin läheltä ettei käytännössä pysty pysäyttämään.
    Tämän vuoksi moderneja tutkajärjestelmät yleensä laitetaan päälle vasta jos uskotaan että vihollinen on lähellä / silloin tällöin harvakseltaan, ettei tutka paljasta omaa lokaatiotaan mahdolliselle tutkaan hakeutuvalle ohjukselle.

    "Rintamien jumiessa perinteinen tykistö on tehokas"

    Tämä on tavallaan totta mikäli kyse on kahdesta symmetrisestä osapuolesta, joista kummallakaan ei ole kykyä suurempaan ja kalliimpaan varusteluun.
    Esimerkiksi suuri määrä Himars tai MRLS-järjestelmiä ja tarpeeksi ohjuksia (verrattain,
    Ukrainalla on ollut kokonaiset 39 kpl Himarseja, siinä missä USA:lla on tyyliin n. 500 kpl niitä ja 891kpl MRLS (periaatteessa raskaampi tupla-raketinheitin) ja jopa Suomella on jälkimmäistä 41 kpl. Venäjällä on pääosin valtavat määrät tykistöä ja ei-ohjattuja rakettijärjestelmiä kuten TOS-1 / TOS-2

    Tämänkaltainen epätasapaino kalustossa voi tehdä käytännössä mahdottomaksi viholliselle saada tykistöä tarpeeksi lähelle (ja ehjänä) että voi tehdä mitään muuta kuin yhden laukaisun ennen tuhoutumista.

    Toisaalta Ukrainassa on sodassa Venäjä ja pääosin vanhaa Venäläistä kalustoa käyttävä Ukraina joten kovinkaan kalleita ja moderneita aseita ei löydy kummaltakaan puolelta.

    Tämän vuoksi siis kannattaa olla varovainen ennen kuin yrittää tehdä yleis-sääntöjä toistaiseksi sodassa nähdyn kaluston tehokkuudesta :)
  15. Miksi käyttäisi?

    Taktisella ydinaseella ei ole juuri mitään käyttöä tai etua verrattuna tarkemman tuhovoiman omaaviin täsmäpommeihin.
  16. Sotakorvauksia sodasta jossa ei ole ollut mukana ja jossa Venäjä ei ole edes selvästi voittamassa?

    Jaahas, olet ilmeisesti huumorimiehiä :D
  17. Toisaalta kun Venäjä ei ole kunnolla pärjännyt edes Ukrainalle joka on saanut länsimaista käytöstä poistettua ylijäämäkamaa... Miten Venäjä pystyisi pärjäämään oikeasti modernin armeijan omaavaa tahoa vastaan tuhoamatta kokonaan oman armeijansa voimakkuutta?
  18. "Menee samaan kategoriaan kuin Orjakaupat, kolonisaatio, Oopiumsodat, Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommitukset."

    Millä perusteella?
    Hyökkääjänähän (ja jopa Venäjä sen tunnusti, vaikka yrittää keksiä oikeutuksia ja syitä) oli Venäjä joka sitten jäi jumiin ja suurehko osa jopa historiallisista tankeista ja muusta kalustosta jouduttiin kunnostamaan ja lähettämään eturintamalle koska uudemmat tuhoutuivat.

    "Lopputuloksena Brics maat kontrolloivat maailmaa, jonne on vielä 36 maata jonossa."

    BRICS-maat viittaavat viiteen nopeasti kehittyvään maahan jotka pystyvät jokin päivä vielä saavuttamaan kehittyneen maan statuksen kuten esim. Euroopan maat, USA, Kanada, Japani jne.

    Valitettavasti mm. sodan ja sen aiheuttamien sanktioiden vuoksi Venäjä ei enää kasva tarpeeksi että sillä olisi enempää toivoa pysyä perässä kun muut kehittyvistä maista ovat jättämässä heidät jälkeensä.

    "Maailma muuttui jo, mutta edelleen Länsi sokeasti ei halua sitä nähdä, "

    Voit aloittaa perustelemalla "miten" asiat ovat mielestäsi muuttuneet, paitsi että Venäjä on uhrannut sekä armeijansa, niiden kaluston että taloutensa pelkästään johtajan sekoilujen vuoksi.

    "vaikka menettivät jo hegemoniansa"

    Mistä hegemoniasta nyt sekoilet?

    "USAn velka 35 triljoonaa. Triljoona on miljoona kertaa enemmän kuin biljoona."

    Matematiikka ja suuret numerot (tai talous yleisesti) eivät ilmeisesti ole asioita missä avaaja olisi vahva.

    USA:n velka verrattuna GDP:hen (eli siis maksukyky suhteutettuna velkaan) on n. 121.6% (2022 luvut), eli vähän parempi kuin Singaporella tai Japanilla mutta huonompi kuin esim. Ranskalla tai Espanjalla.

    Eli mitään suurempaa ongelmaa ei USA:n kannalta ole.
  19. "Venäjä valloittanut Ukrainassa ilmatilan"

    Eikös niiltä tyyliin eilen pudotettu neljä hävittäjä-pommittajaa?
    Yleensä ilmatilan valloitus viittaa ilmaherruuteen että voi täysin vapaasti käyttää omia koneitaan alueella, mutta tätä eivät Venäläiset ole pystyneet saamaan.
  20. Ovat ainakin nostaneet huomattavasti sukellusveneiden prosenttia kaikista veneistä :)
    21. 9 / 331
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt