utti
Profiilikuva viittaa tänne: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14754705/nakotesti-rotille
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia79 aloitusta · 4196 kommenttia
- Nähdäkseni oleellisempaa kuin se mitä tiedetään on oppia ajattelemaan. Esim. logiikka on siinä hyvin tarpeellinen työkalu mutta opitaankohan sitä edelleenkään peruskoulussa tai edes lukiossa? Itse ainakin koen oppineeni ajattelemaan oikeasti loogisesti vasta yliopistossa.
Palstan kretuillekin on kyllä taottu tietoa esim. evoluutiosta ihan riittämiin mutta selvästikään pelkkä tieto ei juuri auta. Denialismi tietysti estää tiedon hyväksymistä mutta nuo eivät selvästikään osaa ajatella sen enempää niitä uskonsa sisältöjä, jotka lähtökohtaisesti hyväksyvät. Se usko ei perustu mihinkään, on sisäisesti ristiriitaista ja ylipäänsä järjetöntä, eikä sen huomaamiseen tarvita mitään monimutkaista päättelyä. Mutta eipä vaan näytä onnistuvan ja näemme päivästä toiseen samoja hölmöjä kehäpäättelyitä ja muita ajatus- ja argumentointivirheitä. - Perinteistä taas: Kun uskova ei kykene perustelemaan miksi ihmeessä uskoo sokeasti muinaisten tuntemattomien ihmisten satuiluja, syyksi esitetään sitä etteivät muut ymmärrä. No voi voi kun tuollaisessa ei ole mitään mitä edes pitäisi ymmärtää. Perusteeton usko todistetusti epäluotettaviin ihmisiin nyt vaan on järjetöntä.
- "uskolle on oltava selvät perusteet."
Ja silti sille ei ole ensimmäistäkään edes puolittain järjellistä perustetta.
Uskovat uskovat tosiasiassa sokeasti muinaisten ihmisten kirjaamiin harhaluuloihin, joiden pohjalla on ymmärtämättömyys siitä miten maailma oikeasti toimii.
Tuota sokeaa uskoa ymmärtämättömiin ihmisiin sitten yritetään "perustella" mm. goddidit-argumentaatiovirheellä, eli uskova vetoaa jälleen siihen, ettei ymmärrä noiden sokeasti luottamiensa muinaisten ihmisten tavoin edelleenkään sitä miten maailma toimii. Ikäänkuin ymmärtämättömyydestä seuraisi jollain logiikalla VT:n psykopaatin olemassaolo. - Perinteistä jonninjoutavaa lässytystä taruolennosta, joka samaisen tekstikokoelman mukaan oli kostonhimoinen kansanmurhaaja, joka murhasi tai murhautti surutta mm. sankoin joukoin lapsia.
UT:n keskiössäkin on sairas ja järjetön tarina jumalan itselleen murhauttamasta ihmisuhrista. - "Mitä on kristillinen uskominen?"
Sokeaa uskoa tuntemattomiin muinaisiin epäluotettaviksi tiedettyihin ihmisiin. Sitähän se todellisuudessa lopulta on.
Uskiksilla on tapana toistella yleistä harhaansa siitä miten muka uskovat jumalaan ihmisten (tiedemiesten) sijaan. Todellisuudessa tieteessä ei lopulta uskota ihmisiin vaan todellisuudesta tehtyihin havaintoihin ja konkreettiseen todistusaineistoon.
Kristityt sen sijaan uskovat pohjimmiltaan jumalien sijaan sellaisista satuja kirjoittaneisiin ihmisiin. Vieläpä sellaisiin, jotka todistetusti julistivat keskenäänkin ristiriitaisia valheita, luulivat maatakin littanaksi ja olivat moraalikäsityksiltään niin kieroutuneita, että mm. naittivat raiskatut raiskaajilleen ja kehuskelivat keksimänsä satuolennon suorittamia kansanmurhia.
Kristinuskon ytimessä on denialismi tuota kiusallista tosiasiaa kohtaan. Kristityt eivät vain kertakaikkiaan voi myöntää sitä, että uskovat todistetusti epäluotettaviin ja moraaliltaan kieroutuneisiin tuntemattomiin ihmisiin, ja inttävät ja valehtelevat vielä noiden vuoksi vastoin havaittua todellisuutta. - "Olisihan se varmastikin hyödyllistä, ja säästäisi omaakin aikaa, jos voisi aina viitata jo valmiiksi kirjoitettuun tekstiin kun ROT harrastaa kroonista aivopiereskelyä. Pitää katsoa, jos jossain vaaiheessa jaksaisi muokata vanhoja kirjoituksia sopivampaan muotoon."
Kysynpä nyt samalla sinultakin suoraan, että jos nyt muutoinkin harkitset kirjoitustesi jonkunmoista listausta tai muokkausta, niin kiinnostaisiko tehdä se ylläesitetysti johonkin jatkokäyttöä helpottavaan wikimuotoon tms.?
En siis ehdota mitään suurta ajankäyttöä vaativaa projektia, vaan ihan vain sitä, että päättäisimme yhdessä tavoitteet ja pelisäännöt, järkkäisimme jonkun paikan johon voi kirjoittaa, ja kukin voisi sitten lisäillä/linkittää sinne materiaalia miten parhaaksi näkee. - Puhut edelleen mielikuvitusolennosta. Sellaisesta ei ole pienintäkään merkkiä missään muualla kuin erinäisten ihmisten mielikuvituksissa, joissa se tekee tuhojaan. Siitä pääsee eroon kun lakkaa kuvittelemasta. Kokeile joskus.
- Yritin aiemmin viritellä tuonsuuntaista keskustelua kyllästyttyäni palstaa edelleen riivaamaan poistoautomaattiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14665687/vaihtoehtoja-suoli24lle
Asia ei kuitenkaan saanut kovin paljoa vastakaikua.
Olen edelleen sitä mieltä, että palstalla olisi hyvää materiaalia, jota kannattaisi koostaa johonkin fiksumpaan muotoon parempaa jatkokäyttöä varten. Eli omalta osaltani olen hyvinkin kiinnostunut keskustelemaan tuollaisista ideoista, jos niille vain löytyy muitakin tukijoita.
Nähdäkseni voisimme saavuttaa merkittäviä hyötyjä varsin pienellä ajankäytölläkin. Kaikki esim. tietävät miten kretujen kretujen keskustelu on suurimmaksi osaksi vanhojen jo käsiteltyjen väitteiden/aivopierujen toistelua, joihin löytyy täältä jo kattavasti valmiita hyväksi todettuja vastauksia, joita kretut voivat vain pakoilla. Noistakin voisi alkaa pikkuhiljaa koostamaan wiki-tyyppisesti jotain "usein esitetyt argumentit" listausta vastineineen, jolloin noihin voisi vastata täällä ja kaikkialla muualla missä kretujen kanssa keskustellaan linkittämällä suoraan valmiisiin vastauksiin.
Tuo tekisi noihin tavanomaisiin vastaamisen helpoksi kaikille. Se vähentäisi turhaa toistoa ja osoittaisi entistä selkeämmin miten suuressa määrin kretujen toiminta onkaan sitä toistoa ja miten nuo joutuvat koko ajan pakoilemaan samoja vastineita.
Väittäisin, että ajankäytön kannalta tuollaisessa saavutettaisiin hyvin pienellä ajankäytöllä suurta hyötyä siihen tarpeettomaan ajankäyttöön, kun jo käsiteltyihin asioihin kirjoitellaan turhaan uusia vastauksia ja lopputulos olisi kuitenkin palstaa satunnaisemmin lukievienkin kannalta etu. Ja samat hyödyt voisivat kertaantua muilla foorumeilla, Facebookissa jne. missä nyt vastaavia keskusteluja käydäänkään ja täällä tehty voisi saada enemmän näkyvyyttä. - Esitit 2 listaa kreationisteja hihhulisivustoilta. Etkö ymmärtänyt kysymystä?
- Nimeä pari asiantuntijaa, jotka kiistävät evoluution tieteellisistä eivätkä uskonnollisista syistä.
- Odottavan aika on pitkä, denialistin vielä pidempi.
Noo, vastahan tuo on n. 2000 vuotta myöhässä siitä mitä lupasi. Tai siis mitä joku tuntematon sattui kirjoittamaan että lupasi. Kukaanhan ei oikeasti edes tiedä onko niiden tuntemattomien muinaisten ihmisten kirjoitteluilla mitään yhteyttä mihinkään mitä joku on joskus oikeasti ääneen lausunut.
Kristinusko on sokeaa perusteetonta luottamista tuntemattomien takapajuisten ihmisten esittämiin petettyihin lupauksiin jo 2000 vuoden ajan. Kait jokin on järjettömämpääkin, mutta ei nyt juuri tule mitään mieleen. - "Enemmän sinulla on ihmettelemistä siinä, että sytokromi c:tä löytyy todella monelta eliötyypiltä. Ja sekvenssi, minkä pohjalta sitä valmistetaan vaihtelee todella paljon. Haiskahtaa suunnittelulta."
Hyvä esimerkki siitä miten kretupellejen "suunnittelu" on tyhjää merkityksetöntä lätinää. Sama sekvenssi on "suunnittelua", eri sekvenssi on "suunnittelua", sekvenssin muuttuminen on rappeutumista ja sitten taas "suunnittelua" jne. - "Vertailepa ihmisen ja delfiinin kromosomeja. Ne ovat yhtälailla hyvin samanlaisia. Miksi emme muistuta kuitenkaan delfiinejä?"
Olet siis palannut jälleen takaisin 1.5v vanhojen valheidesi äärelle, joita jouduit silloin jo myöntämään:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14045410/the-bible-is-the_truth-kootut-virheet
Geneettinen samankaltaisuutemme vaihtelevissa määrin kaikkien lajien kanssa kertoo kauniisti yhteisestä evoluutiohistoriastamme ja meillä on tietysti enemmän eroa delfiinien kuin lähisukulaistemme simpanssien kanssa.
"Aika on käymässä vähiin Jani."
Jutteletko taas jollekin mielikuvituskaverillesi?
"Sinulle on valehdeltu evoluutiosta."
Ei vaan sinä olet valehdellut evoluutiosta, jatkuvasti ja todistetusti. Olet todistetusti valehtelija. Tajuatko vielä jeesuspörinöissäsi mitä sellainen käsite tarkoittaa? Olet todistetusti epärehellinen ihminen, jonka puheisiin ei ole mitään uskomista. Onko tavoitteesi osoittaa että uskikset ovat tuollaisia?
"On aika ruveta ajattelemaan asioita."
Niinhän sinun olisi, valehtelija, koska nykyinen syöksykierteesi päätepysäkki voi olla pöpilässä. - Huvittavaa miten hörhöilit itse omassa aloituksessasi jälleen tuosta Y-kromosomista ja kun siihen vastataan suoran lainauksen kera kitiset ettei vastaaja keskity oleelliseen. Olet sinä klovni.
- Muistutetaas nyt vielä jälleen tuon yleisen samankaltaisuuden lisäksi tästäkin kretujen painajaisesta eli kromosomista 2:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14766560/kromosomivertailujen-suoritusohjeet-(kromosomi-2)
Yrittäkääpä kretut vertailla noita tuolla kerrotuilla ohjeilla ihan itse, niin saattaisitte vaikka oivaltaa jotain oleellista.
Samalla tuo ketju on hyvä esimerkki siitä miten ROT ei tuonkaan painajaisensa kohdalla kykene kuin järjettömiin valehteluyrityksiin ja niitä seuraavaan pakenemiseen. - Tuokin ROTin edelleen toistelema vääristely-yritys on käsitelty aiemmin täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14761974/horhoily-200000-geenivirheesta - Valehtelijoiden klubi on näemmä kokoontunut.
Lopputulos on tuollaista, kun ymmärtämättömyys, epärehellisyys ja trollaus harrastavat kimppakivaa. - "Hyvää on silti aina ja ikuisesti uskoa Jumalaan"
Ei todellakaan ole. Täällä nähdään jatkuvasti miten sellainen saa ihmiset sekoamaan ja valehtelemaan. Mielikuvitusolennot eivät ole aikuisia ihmisiä varten. - Tomppeli näyttää raportoivan "tutkimuksiaan" nykyisin tiede.fi:n keskustelupalstallakin nimimerkillä LaittaaPohtimaan, kuten joku (olikohan ravenlored?) josssain poistetussa ketjussa aiemmin ilmoitti. Tuolla näyttää olevan ihan vastaavat aloitukset:
http://www.tiede.fi/keskustelu/alue/evoluutio_ja_fossiilit
Onkos kukaan jaksanut lukaista onko tuolla jo vinkattu, että täältä löytyy samat Tomin tarinoinnit ja noiden aiemmat kumoamiset, ettei väki tuolla taas tee turhaan samaa uudelleen? - Kävikö tässä taas niin, että se mitä Raamatussa ihan oikeasti lukee osoittautui liian kiusalliseksi, jotta sitä voisi kommentoida?