Mikä se on?? En tiennyt, että Suomen lainsäädännössä on avioerolaki. Voisiko joku laittaa minulle linkin esim Finlexiin kyseiseen lakiin.
Annan lainsäädännöllisen esimerkin:
Työasioihin liittyvät lainsäädännöt on tehty työntekijän oikeuksia suojelemaan. Jos lakeja ei olisi, SamiA olisi edelleen orja, koska työnantaja voisi tehdä kohtuuttomia työaikavaatimuksia, palkkavaatimuksia jne. Työasioissa laki suojaa heikompaa osapuolta.
Sama menettely on myös muitten lakien osalta. Lain tarkoituksena ei ole tehdä toisesta osapuolesta toista voimakkaampi.
SamiA:n mainitesema "avioerolaki" toimii SamiA:n mukaan niin, että naisella on feministisyyden takia miestä paremmat oikeudet ....
EI ! On huomioitava tapauskohtaisuus. Jos lapset jäävät avioeron myötä äidille, niin oikeus on katsonut, että äidin suhde lapsiin tms on parempi. Asia voi olla myös päinvastoin.
Mikä on avioliitto instituution konstruktio?
Jos minulla on auto ja vaihdan siihen renkaat, niin onko minulla uusi auto?
Jos heräämme joku aamu ja huomaamme, että Raamatusta on poistunut maininnat miehen ja naisen välisestä liitosta jne, jolloin Raamattua ei voisi enää käyttää perusteluna, olisiko meillä enää avioliittoa?
Sukupuolineutraalin avioliiton muutos avioliittolakiin olisi MUUTOS. Lainsäädännössä puhumme siihen soveltuvilla termeillä, joten kyseessä on muutos, joka voi joillekin tarkoittaa "uutta" sosiaalisena normina.
Laki on myös mahdollista säätää "määräaikaiseksi". Jos sukupuolineutraali avioliitto säädettäisiin esim seuraavan kymmenen vuoden ajaksi ja tehtäisiin seurantaa siitä, miten pahaksi yhteiskunta lainmuutoksen myötä rappeutuisi. Kymmenen vuoden päästä mietittäisiin uudelleen jatketaanko vai luovutaanko lainmuutoksesta.
Annan lainsäädännöllisen esimerkin:
Työasioihin liittyvät lainsäädännöt on tehty työntekijän oikeuksia suojelemaan. Jos lakeja ei olisi, SamiA olisi edelleen orja, koska työnantaja voisi tehdä kohtuuttomia työaikavaatimuksia, palkkavaatimuksia jne. Työasioissa laki suojaa heikompaa osapuolta.
Sama menettely on myös muitten lakien osalta. Lain tarkoituksena ei ole tehdä toisesta osapuolesta toista voimakkaampi.
SamiA:n mainitesema "avioerolaki" toimii SamiA:n mukaan niin, että naisella on feministisyyden takia miestä paremmat oikeudet ....
EI ! On huomioitava tapauskohtaisuus. Jos lapset jäävät avioeron myötä äidille, niin oikeus on katsonut, että äidin suhde lapsiin tms on parempi. Asia voi olla myös päinvastoin.
Mikä on avioliitto instituution konstruktio?
Jos minulla on auto ja vaihdan siihen renkaat, niin onko minulla uusi auto?
Jos heräämme joku aamu ja huomaamme, että Raamatusta on poistunut maininnat miehen ja naisen välisestä liitosta jne, jolloin Raamattua ei voisi enää käyttää perusteluna, olisiko meillä enää avioliittoa?
Sukupuolineutraalin avioliiton muutos avioliittolakiin olisi MUUTOS. Lainsäädännössä puhumme siihen soveltuvilla termeillä, joten kyseessä on muutos, joka voi joillekin tarkoittaa "uutta" sosiaalisena normina.
Laki on myös mahdollista säätää "määräaikaiseksi". Jos sukupuolineutraali avioliitto säädettäisiin esim seuraavan kymmenen vuoden ajaksi ja tehtäisiin seurantaa siitä, miten pahaksi yhteiskunta lainmuutoksen myötä rappeutuisi. Kymmenen vuoden päästä mietittäisiin uudelleen jatketaanko vai luovutaanko lainmuutoksesta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Voiks kertoa, mistä otit tämän? En tunne SamiA:n pykäliä? Linkkiä?
ketjusta "vastaan ministeri räsäselle"
Jaa kiitos.
Pikaluvun perusteella hokasin, että tämä SamiA argumentoi ihan sillä samalla äänenpainolla, kuin on fundamentalistien ja narsististen persoonallisuuksien taholta aina argumentoitu silloin, yhteiskunnassa tapahtuu paljon muutoksia humaanimpaan suuntaan ja käydään keskustelua tasa-arvon puolesta. Samilla on argumentit täsmälleen samat.
Ihan samat äänenpainot nääs löytyy Suomen ja ulkomaiden historiasta erilaisista traktaateista ja artikkeleista esimerkiksi siltä ajalta, kun sukunimilakia valmisteltiin: uskovaiset väittivät, että se romahduttaa avioliiton ja syöksee ihmiset turmioon - siis kun nainen voi pitää oman nimensa vaikka solmii avioliiton. Naisena tietysti silmään pistää Samin hätä siitä, että hänen mukaansa naisen sukupuolisuuteen kuuluu se, että hän on jotenkin miehelle eli Samille alamainen, vaikka tällä naisella olisi 100 pistettä korkeampi äo. Tätä alamaisuutta ei Sami halua poistaa, vaikka se ei olekaan todellisuutta enää kuin Samin uskonutopioissa. Jossain erikoisesssa kuplassa Sami siis elää.
Samat tarinat on kuultu niinä aikoina eli sekä naisten (ja niiden miestenkin, jotka eivät kuuluneet säätyihin) äänioikeuden 1900-luvun alussa, avioliittolain uudistamisen aikoihin 1920-luvulla, jolloin naiset eivät enää olleet lain mukaan miehensä holhouksen alla, vaan saivat tehdä työtä ja elää kuten miehetkin ilman miehen lupaa. Ei siitä sen kauemmin ole, ja samat Samihöpinät löytyy aikalaisjulkaisuista, lähes sanasta sanaan.
Aivan samat höpinät ja sukupuolikeskustelut kuulemme nyt Samin suusta, kuin tuolloinkin fundamentalistien suusta. Sami pelkää, että sukupuolierottelu katoaa yhtä varmasti kuin rotuerottelukin. Ketäs Sami sitten alistaa ja pilkkaa, jos ei homoja ja naisia.
Fundamentalisteilla kun on tiettyjä yhteisiä ominaisuuksia: hän ei pysty sopeutumaan yhteiskunnan muutoksiin, hän ei halua muille samoja oikeuksia kuin itselleen, hänellä on jatkuva alemmuudentunne ja siksi on oltava joku, jota kyykyttää ja jota alistaa. Kukaan ei saa pärjätä häntä paremmin ja jos pärjää, tältä pitää viedä arvo vaikka etsimällä jostain raamatusta perusteita, heimouskonnosta 3000 vuoden takaa. Hänellä on vaikeuksia oman seksuaali-identiteettinsä kanssa.
Ja yhtä varmasti, kuin naiset ja työläiset ovat saaneet tasa-arvoisuuden, saavat myöskin homot ihmisarvon. Koska näitä alemmuudentuntoisia sameja on Suomessa entistä vähemmän, niin Sami sopeutuu pakosta, kuten tuhannet Samit häntä ennen.
naps.
Ei taida olla SamiA:lla asiaan mitään kommentoitavaa. Osui ja upposi! Toivoo vain, että ketju poistuu seuraavalle sivulle :)