Edessä taas tyhjä arkki ja paljon sanottavaa, saa nähdä tuleeko kaikki nyt sanottua, mitä ajattelen asuntojen ja miksei samassa myös muusta rahoituksesta.
Nyt se kävi toteen. Olen jo pitkään sanonut, että asuntojen hinnat ovat sellaisia, että jos joku pystyy ottamaan nykyään asuntolainaa, niin joku kusettaa siinä miten se maksetaan takaisin. Muistan lapsuudesta kun eräs tuttu säästi asuntolainaa. Muistan kun ne aikuiset silloin puhui 20-25 pros. ASO säästöistöstä. Varmaan silloinkin asuntojen hinnat oli kovia, mutta olihan korotkin aivan eri tasolla kuin nyt euroaikaan. Se ei ole muuttunut reilussa 30v:ssa, että velka ja vakuuden arvo ovat toisistaan erillään.
Sitä vain mietin tässä, kun itse o vähävarainen ja samalainen mieli kuin sillä varakkaammalla naapurilla ja kylän miehellä, että mistä joku saa omarahotus osuuksia, kun minä en saa niitä. Katsoin eilen oikotie.fi sivulta yhtä asuntoa. Pieni, reilusti alle 60 neliöinen kaksio ja hintaa n. 160 000 euroa. 40v ikäiselle se o aivan karannut ajatus. Sellaisen saaminen vaatii aika sikana tuuria.... ei sitä pysty edes minua 20 vuotta nuorempikaan lunastamaan. Jos esimerkki asunnon hinta on 160 000e, nii se vaatii jo lakimääräisten ja normaaleiden asintolaina asioiden järjestelemissen n. 5000 euroa lisää.
Jos palataan tuonne 30 vuoden taakse, ja siihen 20-25 prosentin oma osaan, niin tuosta summasta oma osuus on vähintään 32 0000 - 38 000. Mistä monikaan löytäää tuollaista, kun se kuitenkin pitäisi löytää omasta takaa, ei ketää sivullista voi tälläisellä vaivata.
Se mielenkiinto tuosta ylen jutusta tuli mieleen, että aiemmin uskottiin, että asuntojen hintojen uskottiin 20v nousevan niin, että vakuusarvoja ei tarvittu. Sehän o täysin huuhaata tuollainen. Kun on 160ke lainaa ja sen korotkin ovat liki 100 ke päälle, nii hurjan pitää olla arvon nousun, jos 20 vuoden päästä asuntoa myytäessä saa edes korkoja takaisin.
Mikä on pankin vastuu lainan antamisessa. Kyllä joillekin kuitenkin annetaan isoja lainoja kun asuntokauppa on ollut vilkasta, ja harva kuitenkaan tekee asuntokauppaa omillaan tai edes lähelläkään tuota 80 - 60 prosentin vieraspääomalla.
Aina sanotaan, että velkaantuminen on kunkin oma asia, mutta ei se niin ole. Se tappaa terveenkin talouden, eikä niidenkään harvojen osa ole helppo joilla on asuntolainat maksettu ja elämä turvattu.
Jos rahoitettu tilanne purkaantuu runsaisiin vararikkojen määrään, niin meidän jotka saadaan yhteiskunnan asumistukea ja koetetaan olla niissä rajoissa joilla se kulu pysyy kohtuullisena, niin ei ole helppo. Hyvässä asemassa oleva, mutta kuitenkin maksu vararikkoon ajautunut on kovaa valuuttaa yleisellä vuokra-asuntomarkkinoilla ja vuokrat nousee.
Eikä ne ylirahoitetut asunnot arvoaan pudota. Ei niitä anneta suurestikkaan pudotetuilla hinnoilla, vaan ne kirjataan pankkien taseisiin omistukseksi ja myydään sitten sopivasti kun joku uusi maksukykyinen asiakas vain osaa kysyä.
Näin on toimittu aiemminkin, ja näin se tulee olemaan jatkossakin. Ja pankit voi hyvin.
Osa velkaantuneista voi selvitä, mutta kasvava joukko velkaisia joutuu nesteeseen velkojensa kanssa.
Turha tässä on enää äyskäröidä kun vene on kallellaan...
vakuudet ja lainat
11
269
Vastaukset
- fngfdngng
"Olen jo pitkään sanonut, että asuntojen hinnat ovat sellaisia, että jos joku pystyy ottamaan nykyään asuntolainaa, niin joku kusettaa siinä miten se maksetaan takaisin."
En kyllä ihan täysin ymmärrä mitä ajat takaa... Ostin itse juuri puolisoni kanssa omakotitalon Tampereen läheltä. Lainaa 95% asunnon hinnasta ja lyhennys on tällä hetkellä 470€/kk. Jos korko nousee 10%:iin niin lyhennys on n. 1000€/kk. Edelleen hoidettavissa vaikka tuskin se sinne asti menee, mutta siihenkin on varauduttu. Laina-aikakaan ei ole tietenkään maksimissa.
Se on kyllä totta että vuokralla asuessa on vaikeaa säästää omaa asuntoa varten kun pelkkään vuokraan menee 600-1000€/kk. Huomattavasti halvemmalla tässä nykyisessäkin asutaan nyt kuin mitä vuokralla huomattavasti pienemmässä asunnossa.- Köyhä velallinen
pari asiaa vastauksestasi.
Jos asuntolainen korka nousisi hypoteettiseen 10%, niin lainasi hoito tyssää täysin, jos et pysty laittamaan tuon 1000euron päälle lisää. Ymmärsin, että hoidat lainaasi tuolla 1000eurolla ja siinä on jo korot ja lyhennys.
Niinkuin sainoin jo tuossa alku pohdinnassa, niin 100% laina tai iso laina on riski.
Sitä en sanonut, että mielestäni parempi tapa hoitaa lainaa on se, että lainaa maksetaan tasaeränä, ja sen päälle korot ja muut kulut. Korkojen nousuun jää sietovaraa tällä taa paremmin ja se lainen viimeinen päiväkin on ennakoitavissa paremmin.
Yleensä lainan voi myös lunastaa milloin tahansa, jos siihen on mahdollisuus.
Mitä tulee 1000e hoitorahaan ja lainan määrään, niin se ei ole riittävä määrä hoitaa lainaa. 1000e peitää kyllä lyhennyksen hyvin, ja korot valtaosin, mutta siitä puuttuu aika paljon että lyhennys olisi varma.
Mitä tulee pieniituloihin, vuokrasumiseen ja asumistukken. Se on sellainen yhtälö, että jos kaikki nakit tulee päälle, nii ei sitä säästetä eikä koskaa saada asuntoa omaksi. Se vaatii melkee lottovoiton ja sitten ei enää mietitä mitää korkoja tai lyhennyksiä.
Mutta esim. 150 000 euron brutto hintaisen asunnon osto sittenkin tarkoittaa, että on oltava rahaa melkee 600 000 euroa, että ei menetä kaikkea, koska kuitenkin lainojen määrät ovat niin isoja, että omassa tilanteessa jos haluaa dynamiikkaa, niin ei ole pientä pelivaraa, vaan on varauduttava tappioihin
Runsas yleinen velkaantuminen kun vaikuttaa myös velattomien ihmisten elämään ja asoiden arvoihin.
Kahdessa yössä ei edelleenkää veloista ole tullut sen velallisen oma asia, vaan edelleen kaikki vaikuttaa kaikkeen Köyhä velallinen kirjoitti:
pari asiaa vastauksestasi.
Jos asuntolainen korka nousisi hypoteettiseen 10%, niin lainasi hoito tyssää täysin, jos et pysty laittamaan tuon 1000euron päälle lisää. Ymmärsin, että hoidat lainaasi tuolla 1000eurolla ja siinä on jo korot ja lyhennys.
Niinkuin sainoin jo tuossa alku pohdinnassa, niin 100% laina tai iso laina on riski.
Sitä en sanonut, että mielestäni parempi tapa hoitaa lainaa on se, että lainaa maksetaan tasaeränä, ja sen päälle korot ja muut kulut. Korkojen nousuun jää sietovaraa tällä taa paremmin ja se lainen viimeinen päiväkin on ennakoitavissa paremmin.
Yleensä lainan voi myös lunastaa milloin tahansa, jos siihen on mahdollisuus.
Mitä tulee 1000e hoitorahaan ja lainan määrään, niin se ei ole riittävä määrä hoitaa lainaa. 1000e peitää kyllä lyhennyksen hyvin, ja korot valtaosin, mutta siitä puuttuu aika paljon että lyhennys olisi varma.
Mitä tulee pieniituloihin, vuokrasumiseen ja asumistukken. Se on sellainen yhtälö, että jos kaikki nakit tulee päälle, nii ei sitä säästetä eikä koskaa saada asuntoa omaksi. Se vaatii melkee lottovoiton ja sitten ei enää mietitä mitää korkoja tai lyhennyksiä.
Mutta esim. 150 000 euron brutto hintaisen asunnon osto sittenkin tarkoittaa, että on oltava rahaa melkee 600 000 euroa, että ei menetä kaikkea, koska kuitenkin lainojen määrät ovat niin isoja, että omassa tilanteessa jos haluaa dynamiikkaa, niin ei ole pientä pelivaraa, vaan on varauduttava tappioihin
Runsas yleinen velkaantuminen kun vaikuttaa myös velattomien ihmisten elämään ja asoiden arvoihin.
Kahdessa yössä ei edelleenkää veloista ole tullut sen velallisen oma asia, vaan edelleen kaikki vaikuttaa kaikkeen"Sitä en sanonut, että mielestäni parempi tapa hoitaa lainaa on se, että lainaa maksetaan tasaeränä, ja sen päälle korot ja muut kulut."
Ei tuolla maksutavalla ole mitään merkitystä, vaan sillä miten määrittelee maksuvauhdin. Järkevintä ja huolettominta on määäritellä asuntolainalle mahdollisimman pieni kiinteä tasaerä ja sitten tehdä mm. korkotasosta riippuen lisälyhennyksiä lainaan tarpeen mukana. Esimerkiksi vuosi sitten ei ollut mitään järkeä kiirehtiä asuntolainan maksamisen kanssa, kun verohyvityksen jälkeen korko pyöri monilla velallisilla alle prosentissa. Jopa säästötileillä pystyi saamaan rahalle parempaa nettotuottoa kuin mitä asuntolainan korkomenot olivat. Olennaista on kuitenkin se, että pieni asuntolainalyhennys ei tarkoita varallisuuden hupenemista turhakekulutukseen, vaan varallisuuden kartuttamiseen.- köyhä vuokralainen
kriittinen kirjoitti:
"Sitä en sanonut, että mielestäni parempi tapa hoitaa lainaa on se, että lainaa maksetaan tasaeränä, ja sen päälle korot ja muut kulut."
Ei tuolla maksutavalla ole mitään merkitystä, vaan sillä miten määrittelee maksuvauhdin. Järkevintä ja huolettominta on määäritellä asuntolainalle mahdollisimman pieni kiinteä tasaerä ja sitten tehdä mm. korkotasosta riippuen lisälyhennyksiä lainaan tarpeen mukana. Esimerkiksi vuosi sitten ei ollut mitään järkeä kiirehtiä asuntolainan maksamisen kanssa, kun verohyvityksen jälkeen korko pyöri monilla velallisilla alle prosentissa. Jopa säästötileillä pystyi saamaan rahalle parempaa nettotuottoa kuin mitä asuntolainan korkomenot olivat. Olennaista on kuitenkin se, että pieni asuntolainalyhennys ei tarkoita varallisuuden hupenemista turhakekulutukseen, vaan varallisuuden kartuttamiseen.Maksuvauhti kannattaa määrittää niin, että ei joudu maksamaan koroissa sitä, että saa pelivaraa. EI korkoa kannata maksaa turhaan, jos sen voi käyttää myös lyhentämiseen. Siinä dynamiikka kaukana talodesta, jos 10000e pääomassa menee korkoon pitkään 350 euroa korkoon, 650 pääomaan, kun sen vois tehdä niinkin, että pääomaan menee alussa 500e, korkoon 350e ... ja parissa vuodessa kun olet maksanut tuolla 500 eurolla pääomaa, nii korko on tippunut 300 euroon.
Tässä mallissa pääoma tippuu 0,5% per erä ja se on parissa vuodessa jo n. 15% kun taas tasatonnilla se pääoma on jäljessä useita prosentteja.
näin se vaan on
Mitä tulee laina-ajan pituuteen, nin tasatonnilla kaikki kulut pelissä laina-aika on 2-3 vuotta pidempi kuin tasalyhennyksessä, ja tuosta tonnista jää vielä säästöön, jonka kasaamalla lainan pääoman saa jossain kohdin kiinni ja voi kuolettaa kerralla pois.
Tällä säästämisosalla saadaan joustavuutta ja pelivaraakin yllättäviin tilanteisiin. ei tarvita neuvotteluita pankinkanssa, kun lyhennysvapaan voi saada tekemällä lisäpanoksen pääomaan.
Siis se o kuollut sanonta, ja toivottavasti sanojakin, että : " velkaa kannattaa pitää kun sitä saa"
Pari vuotta aiemmin maksettu lainakin antaa sitä varaa, josta saadaan sitä inflaatiota, ja elämään iloa.
Sitäpaitti, korkojen verovähennyksetkin on laihalohtu saatika tulevaisuudessakin vielä laihempi lohtu.
Mielummin käytän kynttilää joskus omassa kämpässäni tunnelmavalaistukseen kuin pakosta sähkönsäästämiseen. köyhä vuokralainen kirjoitti:
Maksuvauhti kannattaa määrittää niin, että ei joudu maksamaan koroissa sitä, että saa pelivaraa. EI korkoa kannata maksaa turhaan, jos sen voi käyttää myös lyhentämiseen. Siinä dynamiikka kaukana talodesta, jos 10000e pääomassa menee korkoon pitkään 350 euroa korkoon, 650 pääomaan, kun sen vois tehdä niinkin, että pääomaan menee alussa 500e, korkoon 350e ... ja parissa vuodessa kun olet maksanut tuolla 500 eurolla pääomaa, nii korko on tippunut 300 euroon.
Tässä mallissa pääoma tippuu 0,5% per erä ja se on parissa vuodessa jo n. 15% kun taas tasatonnilla se pääoma on jäljessä useita prosentteja.
näin se vaan on
Mitä tulee laina-ajan pituuteen, nin tasatonnilla kaikki kulut pelissä laina-aika on 2-3 vuotta pidempi kuin tasalyhennyksessä, ja tuosta tonnista jää vielä säästöön, jonka kasaamalla lainan pääoman saa jossain kohdin kiinni ja voi kuolettaa kerralla pois.
Tällä säästämisosalla saadaan joustavuutta ja pelivaraakin yllättäviin tilanteisiin. ei tarvita neuvotteluita pankinkanssa, kun lyhennysvapaan voi saada tekemällä lisäpanoksen pääomaan.
Siis se o kuollut sanonta, ja toivottavasti sanojakin, että : " velkaa kannattaa pitää kun sitä saa"
Pari vuotta aiemmin maksettu lainakin antaa sitä varaa, josta saadaan sitä inflaatiota, ja elämään iloa.
Sitäpaitti, korkojen verovähennyksetkin on laihalohtu saatika tulevaisuudessakin vielä laihempi lohtu.
Mielummin käytän kynttilää joskus omassa kämpässäni tunnelmavalaistukseen kuin pakosta sähkönsäästämiseen.Tekstistäsi käy ilmi se, miksi olet köyhä vuokralainen. Lainan maksun järkevyys on suoraan sidoksissa siihen, mikä on vaihtoehtoinen tuotto ja siihen liittyvät riskit.
Korkojen verovähennysoikeus ei ole mikään laiha lohtu, sillä se leikkaa 28-30% korkomenoista pois ja tulevien muutosten jälkeenkin vielä ihan hyvin.
Itse otin aikoinaan ensiasunnolle 15 vuoden lainan, mutta korkotason noustessa maksoin sen pikavauhtia pois ja lainakestoksi jäi reilu neljä vuotta. Nyt toisen asunnon kohdalla toimin aivan samalla tavalla. Tässä tilanteessa lainanmaksun kanssa ei ole syytä hoppuilla, koska saan "ylimääräiselle" rahalle parempaa tuottoa kuin mitä säästäisin korkomenoissa. Kun korkotaso nousee, niin silloin on taas lisälyhennysten aika.
Mitä lainanlyhennystapaan tulee, niin kaikissa niissä esimerkiksi 3% korko on tasan 3% korko. Ja kaikki ne lyhenee yhtä nopeasti, jos pistät kuukaudessa yhtä paljon rahaa kiinni. Koska lain mukaan alle 3 vuoden viitekorkoihin sidottuja asuntolainoja voi lisälyhentää kuluitta, kannattaa nimenomaan lisälyhennysten kautta jouduttaa asuntovelan vähentymistä, mutta todellakin sellaisissa tilanteissa joissa se on järkevää.
On järkevää ja järjetöntä velkaa. Järjetöntä velkaa on esimerkiksi kaikki kulutusluotot. Järkevää velkaa taas on kaikki sellainen velka, jossa pienin riskein pyritään omaisuuden arvon kasvattamiseen.
- typerät vuokramarkki
Jos perheessä on kaksi työssä käyvää, niin toisen palkalla eletään ja toisen palkka jää kokonaan säästöön... Ainakin me säästettiin sillä tavalla helpostikin se omavastuu osuus asunnon hinnasta. Otettiin asuntolaina ja takaajia meillä ei ole, omavastuuosuus lainaa ottaessa tilillä ja asunto ja tontti lainan pantiksi. Mutta yksin en olisi tähän pystynyt.
Sitä paitsi meidän oli vaikea löytää vuokra-asuntoa, kun lähdimme opiskelija-asunnosta opintojen päätyttyä. Meillähän oli liikaa tuloja! Silloin oli omaisuus- ja tulorajat joka paikkaan ja niitä asuntoja näytti olevan eniten vapaina ja muuta tarjontaa ei ollut siellä suunnalla jossa meillä työpaikat... Oli tuskan takana löytää vapaarahoitteinen vuokrakämppä siihen asti että oma talo valmis. Olisi vissiin pitänyt olla vähän aikaa työttömänä, että olisi saatu kämppä helpommin?????
Löydettiin liian pieni asunto vapailta markkinoilta, jossa asuttiin tilapäisesti.
Vaihtoehdoksi jäi ostaa oma asunto ja ottaa laina. - 10+2
"Se mielenkiinto tuosta ylen jutusta tuli mieleen, että aiemmin uskottiin, että asuntojen hintojen uskottiin 20v nousevan niin, että vakuusarvoja ei tarvittu. Sehän o täysin huuhaata tuollainen. Kun on 160ke lainaa ja sen korotkin ovat liki 100 ke päälle, nii hurjan pitää olla arvon nousun, jos 20 vuoden päästä asuntoa myytäessä saa edes korkoja takaisin."
Kokeillaan kolmen prosentin inflaatiolla.
160000*1,03 potenssiin 20 = 288 978
Eli alle kolmen prosentin hintojen nousu vuodessa söisi korot.Näin juuri. Ja seuraavaksi voidaan laskea tämän hetkinen vuokrataso ja kertoa se normikorotusprosentilla 20 vuotta. Siinä alkaa se vuokra-asumisen ihanuus paljastumaan aika nopeasti.
Asuntolainoissa velka ja vakuuden arvo eivät ole erillään. Asunto kelpaa n. 70% arvostaan vakuudeksi, loppu pitää olla omaa rahaa tai takauksia. Niissäkin tilanteissa, joissa pankki myy takauspalveluita osaan lainaan, hinnoitellaan tuote niin, että pankki kyllä saa omansa pois. Ylivelkaantuneelle asuntovelalliselle laina voi olla riski, mutta pankille se sitä harvemmin on. Jopaa 1990-luvun laman aikana pankeille tuli kohtuullisen vähän luottotappioita asuntoluotoista.
Jos ajatellaan velallisen kannalta, niin omistusasuminen on lähestulkoon aina kannattava vaihtoehto silloin kun: 1) On tarkoitus asua pidempään samassa asunnossa; 2) Velan määrä asunnon kokonaishinnasta on kohtuullinen; 3) Velan hoitokustannukset suhteessa tulotasoon ovat kohtuulliset.- Korko+vastike=vuokra
Tässä on nyt unohdettu se, että vaikka omistusasunnossa olisi esim. 100 000 euroa korkokuluja 25 vuodessa (keskimäärin 333,33 euroa/kk), niin tätä vastiketta voidaan verrata vuokraan. Vuokralla asuessa menisi kuitenkin varmasti ainakin vastaava summa vuokraan vastaavassa asunnossa. Asuntolainan lyhennys taas on täysin verrannollinen mihin tahansa tuloon; velan pienentyminen näkyy netto-omaisuuden kasvuna.
- 53 m2, kolmio
Aloittajalle; mahdoton yhtälö syntyy siitä, että olet ostamassa ensiasunnoksesi "pientä" 60 m2 asutoa. Mutta eihän 60 m2 ole pieni asunto!
Aloita kuten kaikki muutkin, 20 m2 yksiöstä. Jos taas olet parisuhteessa, niin kumppanisi on maksamassa myös asuntoa, eikä sinulle tule kuin 80 k€. Siitä 10% omavastuuosuus on vain 8 k€.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan533278Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan282939- 1212346
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281442- 111366
Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631336Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj131088- 74989
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39922Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13802