Hama ja Sabra........

This guy is way out of his league in intellectual prowess and stanima....he couldn't fight his way out of a wet anti-semtic paper bag if he tried......trouble is...he's comfortable in that bag.

Kokemuksesta voin kertoa, että Never voi väittää postimerkkiä ja porkkanaa samaksi, tai porkkanaa ja porkkanaa kokonaan eri jutuiksi.

Ei hän tule sinua koskaan uskomaan, sillä hänelle on vain yksi totuus, opma totuutensa. Hän voi viitata juuri sellaisiin asioihin niiden yhteydestä irrotettuna, että saa juuri ja juuri asialleen huomiota, sillä huomiota hän itselleen hakee.

Eiköhän anneta Neverin puhua itsensä kanssa yksikseen ja me muut voimme jatkaa asiallista keskustelua. Ei Neverille kannata edes vastata, en minäkään sitä enää koskaan tee, ellei hän muuta tyyliään.

Shalom kirjoitti:

Kokemuksesta voin kertoa, että Never voi väittää postimerkkiä ja porkkanaa samaksi, tai porkkanaa ja porkkanaa kokonaan eri jutuiksi.

Ei hän tule sinua koskaan uskomaan, sillä hänelle on vain yksi totuus, opma totuutensa. Hän voi viitata juuri sellaisiin asioihin niiden yhteydestä irrotettuna, että saa juuri ja juuri asialleen huomiota, sillä huomiota hän itselleen hakee.

Eiköhän anneta Neverin puhua itsensä kanssa yksikseen ja me muut voimme jatkaa asiallista keskustelua. Ei Neverille kannata edes vastata, en minäkään sitä enää koskaan tee, ellei hän muuta tyyliään.

Leave folks like Never in seclusion, when there is no reasoning with a child, they are usually sent to there room.

Päinvastoin, juuri näiden asioiden esille ottamista tällä palstalla kaivataan. Suuret rikolliset joutuvat harvoin vastaamaan rikoksistaan. Sharonia syytetään, mutta ei varmasti koskaan saada oikeuden eteen. Eihän Chilen Pinochetiakaan ole saatu oikeuteen, tuomitsemisesta puhumattakaan. Vaatimuksia kansanmurhaajien saamiseksi edesvastuuseen on silti syytä esittää. Jos ei muuta, niin esittäjä itse sanoutuu sillä tavalla irti näistä teoista. Minusta kyllä näyttää siltä, että ihan jotkut muut riehuvat ja ampuvat ohi tässä keskustelussa kuin Never...

Joonas kirjoitti:

Päinvastoin, juuri näiden asioiden esille ottamista tällä palstalla kaivataan. Suuret rikolliset joutuvat harvoin vastaamaan rikoksistaan. Sharonia syytetään, mutta ei varmasti koskaan saada oikeuden eteen. Eihän Chilen Pinochetiakaan ole saatu oikeuteen, tuomitsemisesta puhumattakaan. Vaatimuksia kansanmurhaajien saamiseksi edesvastuuseen on silti syytä esittää. Jos ei muuta, niin esittäjä itse sanoutuu sillä tavalla irti näistä teoista. Minusta kyllä näyttää siltä, että ihan jotkut muut riehuvat ja ampuvat ohi tässä keskustelussa kuin Never...

Minnekäs rikollisten joukosta unohtui tuo Arafat?

Shalom kirjoitti:

Minnekäs rikollisten joukosta unohtui tuo Arafat?

Ei Jasser mihinkään ole unohtunut. Jasser on ehkä joissain tapauksissa minunkin mielestäni suorittanut rikollisia ylilyöntejä murhauttaessaan ihmisiä. Mutta pikku tekijä Jasser on Arieliin saati sitten Adolfiin verrattuna.
Mielestäni Jasserin taistelu on kuitenkin oikeutettua vapaussotaa, Arielin viimeisen 25 vuoden taistelu on rikollista riistoa ja terroria, Adolfin toiminta taas oli jo täysmittaista tuhomissotaa.

NeverUniLever kirjoitti:

Ei Jasser mihinkään ole unohtunut. Jasser on ehkä joissain tapauksissa minunkin mielestäni suorittanut rikollisia ylilyöntejä murhauttaessaan ihmisiä. Mutta pikku tekijä Jasser on Arieliin saati sitten Adolfiin verrattuna.
Mielestäni Jasserin taistelu on kuitenkin oikeutettua vapaussotaa, Arielin viimeisen 25 vuoden taistelu on rikollista riistoa ja terroria, Adolfin toiminta taas oli jo täysmittaista tuhomissotaa.

Jasser Arafat on täysi roisto jo pitkäaikaisen kansainvälisenkin mielipiteen mukaan, joten se siitä! Oliko muuta?

Shalom kirjoitti:

Jasser Arafat on täysi roisto jo pitkäaikaisen kansainvälisenkin mielipiteen mukaan, joten se siitä! Oliko muuta?

Kirjoittanut: Shalom, 7.6.2004 klo 00.37
Eiköhän anneta Neverin puhua itsensä kanssa yksikseen ja me muut voimme jatkaa asiallista keskustelua. Ei Neverille kannata edes vastata, en minäkään sitä enää koskaan tee, ellei hän muuta tyyliään.

Kirjoittanut vastaukseksi NeverUniLeverille: Shalom, 7.6.2004 klo 18.01
Jasser Arafat on täysi roisto jo pitkäaikaisen kansainvälisenkin mielipiteen mukaan, joten se siitä! Oliko muuta?


Kirjoittanut: NeverUniLever 7.6.2004 klo 18.10
Ja taas alentui tuo "ylevä" Shalom perumaan puheensa.
Onkohan Israel ylpeä "sanansa pitävästä Shalomista"?

NeverUniLever kirjoitti:

Kirjoittanut: Shalom, 7.6.2004 klo 00.37
Eiköhän anneta Neverin puhua itsensä kanssa yksikseen ja me muut voimme jatkaa asiallista keskustelua. Ei Neverille kannata edes vastata, en minäkään sitä enää koskaan tee, ellei hän muuta tyyliään.

Kirjoittanut vastaukseksi NeverUniLeverille: Shalom, 7.6.2004 klo 18.01
Jasser Arafat on täysi roisto jo pitkäaikaisen kansainvälisenkin mielipiteen mukaan, joten se siitä! Oliko muuta?


Kirjoittanut: NeverUniLever 7.6.2004 klo 18.10
Ja taas alentui tuo "ylevä" Shalom perumaan puheensa.
Onkohan Israel ylpeä "sanansa pitävästä Shalomista"?

ovat pilkun 'sellaisia', toiset P:n tärkeitä ja yleensä he ovat pedantteja niuhoja.

Shalomilla on jotain sanottavaa juutalaisuudesta, jotain missä on oikea asiaa. Annat toisinaan hänelle hyviä syitä ja tilaisuuksia kerrata tosiasioita. Miksi jättää ne käyttämättä? Tuskinpa 'Isreal' häntä tästä syyttäisi vai mitä luulet?

Shalom kirjoitti:

Jasser Arafat on täysi roisto jo pitkäaikaisen kansainvälisenkin mielipiteen mukaan, joten se siitä! Oliko muuta?

Minä tarkoitin isoja roistoja, varsinaisia kansanmurhaajia. Sharon on niitä, Arafat ei. Arafatilla on hankala tehtävä yrittää pitää epätoivoisessa tilanteessa sorretun kansansa puolta ja samalla rajoittaa kiihkeimpien kansalaistensa toimintaa. Sharon taas johtaa sortajia. Sinä nimim. Shalom olet ilmeisesti niitä, jotka eivät hyväksy muita kuin oman jyrkän mielipiteensä. Jos johtavalla henkilöllä on sellainen asenne, jälki saattaa olla todella paha. Arafat muuten sai joitakin vuosia sitten Nobelin rauhanpalkinnon, että se siitä kansainvälisestä mielipiteestä.

Sinun kannattaisi ehkä käydä peruskoulusi loppuun ja hankkia muutakin kokemusta ihmisten elämästä, ennen kuin alat keskustella uskonnoista. Uskonto on miljoonille ihmisille vakava asia. Uskonnon takia he ovat valmiita melkein mihin tahansa. Kun esim. mustiin pukeutunut, mustapartainen juutalainen rabbi nytkyttää Itkumuurilla itseään niin kuin epilepsiakohtauksen saanut ja posmittaa loitsujaan, se herättää sivistyneessä länsimaalaisessa kauhistusta ja inhoa. Mutta sama rabbi voi innostaa lukemattomat juutalaiset tekemään mitä hirveimpiä tekoja.

Eräs vaan ei paras kirjoitti:

Sinun kannattaisi ehkä käydä peruskoulusi loppuun ja hankkia muutakin kokemusta ihmisten elämästä, ennen kuin alat keskustella uskonnoista. Uskonto on miljoonille ihmisille vakava asia. Uskonnon takia he ovat valmiita melkein mihin tahansa. Kun esim. mustiin pukeutunut, mustapartainen juutalainen rabbi nytkyttää Itkumuurilla itseään niin kuin epilepsiakohtauksen saanut ja posmittaa loitsujaan, se herättää sivistyneessä länsimaalaisessa kauhistusta ja inhoa. Mutta sama rabbi voi innostaa lukemattomat juutalaiset tekemään mitä hirveimpiä tekoja.

sivistynyt länsimaalainen :on korkeakoulutukinto,puhun useita kieliä, olen sekä työskennellyt että matkustanut ulkomailla, luen paljon, tunnen ihmisiä eri kulttuureista ja uskonnoista. Olen seissyt vieressä ja nähnyt seremoniat kun ruumista on poltetu Varanasissa, katsonut miten uskova ystäväni on ollut alttarilla ehtoollista saamassa, käynyt Kalliomoskeijassa, nähnyt rabbeja rukoilemassa länsimuurilla . Mikään näistä ei herättänyt minussa kauhistusta tai inhoa - kerropa miksi olisi pitänyt ? Kerro myös mitä tarkoitat sivistyksellä ja länsimaalaisuudella.

Joonas kirjoitti:

Minä tarkoitin isoja roistoja, varsinaisia kansanmurhaajia. Sharon on niitä, Arafat ei. Arafatilla on hankala tehtävä yrittää pitää epätoivoisessa tilanteessa sorretun kansansa puolta ja samalla rajoittaa kiihkeimpien kansalaistensa toimintaa. Sharon taas johtaa sortajia. Sinä nimim. Shalom olet ilmeisesti niitä, jotka eivät hyväksy muita kuin oman jyrkän mielipiteensä. Jos johtavalla henkilöllä on sellainen asenne, jälki saattaa olla todella paha. Arafat muuten sai joitakin vuosia sitten Nobelin rauhanpalkinnon, että se siitä kansainvälisestä mielipiteestä.

Arafat sai sen kohteliaisuudesta, juutalaisen siivellä, se oli arabien rauhoitteluksi tarkoitettu ele. Olisihan ollut noloa jättää yksi 'rauhan sopijoista' nuolemaan näppejään. Arafat on murhaaja ja kansankiihottaja. Rauhanpalkinto hänelle oli virhe. Luultavasti se korjataan, kun hänen tekonsa lakkaavat olemasta tabu. Joka tapauskessa hän sai vain jaetun palkinnon.

NeverUniLever kirjoitti:

Kirjoittanut: Shalom, 7.6.2004 klo 00.37
Eiköhän anneta Neverin puhua itsensä kanssa yksikseen ja me muut voimme jatkaa asiallista keskustelua. Ei Neverille kannata edes vastata, en minäkään sitä enää koskaan tee, ellei hän muuta tyyliään.

Kirjoittanut vastaukseksi NeverUniLeverille: Shalom, 7.6.2004 klo 18.01
Jasser Arafat on täysi roisto jo pitkäaikaisen kansainvälisenkin mielipiteen mukaan, joten se siitä! Oliko muuta?


Kirjoittanut: NeverUniLever 7.6.2004 klo 18.10
Ja taas alentui tuo "ylevä" Shalom perumaan puheensa.
Onkohan Israel ylpeä "sanansa pitävästä Shalomista"?

Häneltä loppuivat paukut, kun hän alkoi vinoilla minulle, että luvattuani olla vastaamatta hänelle, en ole pitänyt sanaani.

Olen toki sen pitänyt, vaikka olenkin osallistunut hänen aloittamiinsa keskusteluihin, ne kun ovat vaatineet järkimielipiteenkin.

En ole suoraan hänelle vastannut, en vastaa nytkään, mutta olen valmis tuomaan mielipiteeni muuten ilmi, juuri sen, että pidän hänen kirjoituksiaan roskana ja tälle arvostetulle (ainakin ennen) palstalle täysin sopimattomina.

Mutta saahan poika kirjoittaa....

Shalom kirjoitti:

Häneltä loppuivat paukut, kun hän alkoi vinoilla minulle, että luvattuani olla vastaamatta hänelle, en ole pitänyt sanaani.

Olen toki sen pitänyt, vaikka olenkin osallistunut hänen aloittamiinsa keskusteluihin, ne kun ovat vaatineet järkimielipiteenkin.

En ole suoraan hänelle vastannut, en vastaa nytkään, mutta olen valmis tuomaan mielipiteeni muuten ilmi, juuri sen, että pidän hänen kirjoituksiaan roskana ja tälle arvostetulle (ainakin ennen) palstalle täysin sopimattomina.

Mutta saahan poika kirjoittaa....

Näille Mikoille ja levereolle ja örterbackoille ja muille klooni-ajattelijoille ei paljon kannata korvaa kallistaa. Ja ylipäätään, miksi heidän kanssaan kannattaisikaan mitään sopia tai mitään luvata? Eihän heitä kiinnosta mikään muu kuin oma valittu faktapakka ja oma mielipide'. Lähes samantekevää mitä heille sanoo, sanoo tai ei, sama tulos.

watch kirjoitti:

Näille Mikoille ja levereolle ja örterbackoille ja muille klooni-ajattelijoille ei paljon kannata korvaa kallistaa. Ja ylipäätään, miksi heidän kanssaan kannattaisikaan mitään sopia tai mitään luvata? Eihän heitä kiinnosta mikään muu kuin oma valittu faktapakka ja oma mielipide'. Lähes samantekevää mitä heille sanoo, sanoo tai ei, sama tulos.

Valitettavasti näillä muutamilla veikoilla (tai ehkä vain yhdellä nimimerkkien rustaajalla) on oma historia, oma totuus ja tietenkin aivan ikiomat mielipiteet. Heihin tuskin vaikuttavat todellinen historia, sen tosiasiat ja muiden mielipiteet, he kun haluavat kiehua omissa liemissään.

Kehotankin muita Israelin ymmärtäjiä tekemään kuin minä. Älkää vastatko näille tyypeille mitään. Jos on jotakin sanottavaa, kirjoittakaa se jonkun asiallisemman kirjoittajan kirjoituksen alle, mutta pysykää kaikki täysin asiallisina. Ei anneta heille syytä herjata, vaan joskus kantaa palkkaansa näistäkin herjoista.

ateisti45 kirjoitti:

sivistynyt länsimaalainen :on korkeakoulutukinto,puhun useita kieliä, olen sekä työskennellyt että matkustanut ulkomailla, luen paljon, tunnen ihmisiä eri kulttuureista ja uskonnoista. Olen seissyt vieressä ja nähnyt seremoniat kun ruumista on poltetu Varanasissa, katsonut miten uskova ystäväni on ollut alttarilla ehtoollista saamassa, käynyt Kalliomoskeijassa, nähnyt rabbeja rukoilemassa länsimuurilla . Mikään näistä ei herättänyt minussa kauhistusta tai inhoa - kerropa miksi olisi pitänyt ? Kerro myös mitä tarkoitat sivistyksellä ja länsimaalaisuudella.

Ihmeellistä, todella. Nyt minun täytyy mennä itseeni. Mahtaako tavallinen suomalainen FM, kuten minä, olla ollenkaan sivistynyt tai edes länsimaalainen. Ja mahdatko sinäkään olla oikeasti ateisti. Sitäkään en tiennyt, että juuri sinä olet nimimerkki porkkana. Osaat näköjään esiintyä usealla tavalla. Syvällisen sivistyksen ilmentymä sekin.

ateisti45 kirjoitti:

sivistynyt länsimaalainen :on korkeakoulutukinto,puhun useita kieliä, olen sekä työskennellyt että matkustanut ulkomailla, luen paljon, tunnen ihmisiä eri kulttuureista ja uskonnoista. Olen seissyt vieressä ja nähnyt seremoniat kun ruumista on poltetu Varanasissa, katsonut miten uskova ystäväni on ollut alttarilla ehtoollista saamassa, käynyt Kalliomoskeijassa, nähnyt rabbeja rukoilemassa länsimuurilla . Mikään näistä ei herättänyt minussa kauhistusta tai inhoa - kerropa miksi olisi pitänyt ? Kerro myös mitä tarkoitat sivistyksellä ja länsimaalaisuudella.

Eipä se varmaankaan sivistyneisyydestä johdu. Naapurin rouva, jolla ei ole korkeakoulusivistystä tms. oli seuraamassa helluntailaisten leivänmurtotilaisuutta ja tuli sieltä järkyttyneenä pois. "Se on Jumalan pilkkaa", hän toisti toistamistaan. Itse kävin nuorena rippikoulun ja olin sen jälkeen ehtoollisella. Vasta myöhemmin tajusin, että ehtoollisella syödään ihmisen lihaa ja juodaan ihmisen verta, kuvaannollisesti. Minulle tulee yhä yököttävä olo, kun ajattelen sitä, enkä voi ymmärtää, miten jotkut käyvät ehtoollisella tämän tästä. Itse olen sen jälkeen kieltäytynyt ehtoollisesta, vaikka sitä on joskus tarjottu, mm. mormonikirkossa.

Olen mielisairaanhoitaja. Joskus sattuu, että joku potilas alkaa käyttäytyä samaan tapaan kuin juutalainen rabbi Itkumuurilla. Lääkäri määrää hänelle lääkettä, ja nytkytys lakkaa. Se tulee mieleen, kun katson televisiosta rabbien touhua. Luonnossa en ole sitä koskaan nähnyt enkä halua nähdäkään. Kun työskentelee mielisairaalassa, haluaa loma-aikoinaan nähdä jotain sellaista, mikä ei tuo työasioita mieleen. Sivistyneisyydestä tämä ei johdu. Enhän minäkään niin kovin sivistynyt ole, tavallinen hoitsu vain.

Eräs vaan ei paras kirjoitti:

Ihmeellistä, todella. Nyt minun täytyy mennä itseeni. Mahtaako tavallinen suomalainen FM, kuten minä, olla ollenkaan sivistynyt tai edes länsimaalainen. Ja mahdatko sinäkään olla oikeasti ateisti. Sitäkään en tiennyt, että juuri sinä olet nimimerkki porkkana. Osaat näköjään esiintyä usealla tavalla. Syvällisen sivistyksen ilmentymä sekin.

tiennyt olevani porkkana. Sinut kuitenkin tuntee aina siitä ettet usko minun olevan ateisti. Noh, en minäkään uskonut sinun olevan rasisti,mutta olin siinä väärässä... Muuten sen että on ateisti ei tarvitse merkitä etteikö voisi kunnioittaa toisenlaisiakin maailmankatsomuksia ja selityksiä.

ateisti45 kirjoitti:

tiennyt olevani porkkana. Sinut kuitenkin tuntee aina siitä ettet usko minun olevan ateisti. Noh, en minäkään uskonut sinun olevan rasisti,mutta olin siinä väärässä... Muuten sen että on ateisti ei tarvitse merkitä etteikö voisi kunnioittaa toisenlaisiakin maailmankatsomuksia ja selityksiä.

Vai niin, mielenkiintoista olla joku toinen. Saattaa olla, että ymmärrämme joitakin termejä eri tavoin. Kaltaisesi kiihkoilija ei vastaa omaa käsitystäni ateistista. Itse en ole huomannut itsessäni mitään yhdenmukaisuutta niiden kanssa, jotka yleensä tunnetaan rasisteina. Olisiko se todellakin rasismia, jos ei tahdo syödä ihmisen lihaa ja juoda ihmisen verta edes vertauskuvallisesti? Ei minusta. Mutta tämä keskustelu lienee turha, joten en enää jatka sitä.