"Puolustus laati oikeuteen vastineen, mutta sen menestymismahdollisuudet ovat huonot. Yleensä TVVK voittaa, jos asia menee oikeuteen asti",
eli kaikella todennäköisyydellä syytön joutuu tässäkin tapauksessa korvaamaan teon johon ei itse ole millään tavalla osallistunut.
Normaali ihminen ei kykene ymmärtämään kuinka tälläinenkin on mahdollista Suomi-nimisessä oikeusvaltiossa!
21.7.2011 6:00
Helsingin Sanomat
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK) lähetti vuodenvaihteessa pohjalaisäidille ikävän kirjeen. Naista vaadittiin maksamaan erinäisille tekijänoikeuksien omistajille lähes 6 000 euroa tai asia siirtyisi oikeuteen.
Syy: joku oli jakanut laittomasti tiedostoja naisen avointa langatonta verkkoa käyttäen.
Verkkorosvo oli käyttänyt luvatta naisen tiedostojenjako-ohjelmaa, mutta lasku lankesi verkon omistajalle.
"En ole itse käyttänyt tällaisia ohjelmia lainkaan. Toinen osapuoli ei suostunut neuvottelemaan asiasta", nainen kertoo.
Syytettyä puolustava Electronic Frontier Finland (EFFI) ry:n lakimies Ville Oksanen sanoo, että verkon omistajalla ei voi olla asiassa vastuuta.
Puolustus laati oikeuteen vastineen, mutta sen menestymismahdollisuudet ovat huonot. Yleensä TVVK voittaa, jos asia menee oikeuteen asti.
Yleinen käytäntö on, että riidat sovitaan asianomaisten kesken.
TVVK toivoo, että verkon omistajan vastuu kirjattaisiin lakii
eli kaikella todennäköisyydellä syytön joutuu tässäkin tapauksessa korvaamaan teon johon ei itse ole millään tavalla osallistunut.
Normaali ihminen ei kykene ymmärtämään kuinka tälläinenkin on mahdollista Suomi-nimisessä oikeusvaltiossa!
21.7.2011 6:00
Helsingin Sanomat
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK) lähetti vuodenvaihteessa pohjalaisäidille ikävän kirjeen. Naista vaadittiin maksamaan erinäisille tekijänoikeuksien omistajille lähes 6 000 euroa tai asia siirtyisi oikeuteen.
Syy: joku oli jakanut laittomasti tiedostoja naisen avointa langatonta verkkoa käyttäen.
Verkkorosvo oli käyttänyt luvatta naisen tiedostojenjako-ohjelmaa, mutta lasku lankesi verkon omistajalle.
"En ole itse käyttänyt tällaisia ohjelmia lainkaan. Toinen osapuoli ei suostunut neuvottelemaan asiasta", nainen kertoo.
Syytettyä puolustava Electronic Frontier Finland (EFFI) ry:n lakimies Ville Oksanen sanoo, että verkon omistajalla ei voi olla asiassa vastuuta.
Puolustus laati oikeuteen vastineen, mutta sen menestymismahdollisuudet ovat huonot. Yleensä TVVK voittaa, jos asia menee oikeuteen asti.
Yleinen käytäntö on, että riidat sovitaan asianomaisten kesken.
TVVK toivoo, että verkon omistajan vastuu kirjattaisiin lakii
Vastaukset 14
Vanhimmat
Maanteillä tapahtuvat rikokset maksatettava tien ylläpitäjältä?
sekään päivä enää hyvin kaukana, sillä sen verran järjetöntä touhua näyttää olevan tässä maassa. Ihmetyttää kuinka tuollainen on yleensä mahdollista koska syyllinen on tiedossa ihan yhtä hyvin kuin syytönkin osapuoli.
Kyllä olisi kirveellä töitä suomalaisten lainlaatijoiden joukossa.
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Kotimaa/ketju/6067490
hyvä ja mielenkiintoinen keskustelu menossa.
ohjelmasta oli kyse? Bit torrentistako?
Kokoomuksen edustajista on erilaisia rikosnimikkeitä yli 20 kymmenellä. Siitä
johtuen rikollisten hyysääminen ja varjelu on oikeusistuimen asia ykkönen.
Tuohu näkyy jo tilastoissa. Tee rikos olet sankari.
MOKOMALLE ROSVOLLE TVVK:LLE MITÄÄN.
Yleensä TVVK voittaa, jos asia menee oikeuteen asti.
MITEN NIIN YLEENSÄ? ONKO SE JO TUOMAREIDEN KESKEN SOVITTU ASIA TÄSSÄ MAASSA KUKA VOITTAA JA KUKA HÄVIÄÄ?
KYLLÄ ON PELLE MAA TÄMÄ SUOMI!
Taloyhtiömme katuosuutella eräs poika heitti kiven taksin tuulilasiin. On selvä että vastuu on taloyhtiön. Miksi sallimme noisen. Mitään ennaltaehkäisevää ei myöskään oltu tehty. Eli törkeä huolimattomuus. Isännöitsijä linnaan ?
Jäähyväiset reilulle pelille. Oikeuslaitoksen pelleilyä on seurattu ja päätä puisteltu.
Käräjätupa antaa ratkaisun,touhu siirtyy hoviin,ja tuomio on täysin päinvastainen,
sitten kuunnellaan korkeiman oikeuden päätöstä, mikä kumoaa edelliset.
Eikä olekkin yksinkertaista. Jos rahaa on ja hermot kestää,niin murhastakin voi saada
syyttömiltä korvausta.
Luin saman uutisen Hesarista, ja jos tuo ihminen tuomitaan, sanon että epäluuloni kaiken maailman "sosiaalisia medioita" kohtaan on ollut oikeutettua! Voidaan toki määrätä laiksi, että kaikki kansalaiset lukevat tutkinnokseen vähintäänkin datanomin tutkinnon, ennen kuin edes koskaan menevät internetiin ja siinä epätoddellisessa tapauksessa voisin tuollaisen kanteen ymmärtää, mutta kun kuitenkaan ei käsittääkseni ole kansalaisvelvollisuuksiin kuuluvaa, että kaikilla ihmisillä(??) olisi tietotekniikkanörttien tieto ja taito toimia internetissä, niin haistakoot p*ska, mikäli ihan oikeasti alkavat vainota tavallisia ihmisiä...
Ihan teoriassa voisin ymmärtää sellaisen ikävän mahdollisuuden, että jos vaikka mulla on nettipiuha seinässä ja en itse edes ole koneella tai käytä nettiä, että jos ikävimmässä tapauksessa joku umpihullu nörttirunkkari tunkisi koneelleni ja tonkimaan tai vääristelemään lainvastaisesti mun asioita, mutta ei se todellakaan ole minun velvollisuuteni pitää siitä huolta, että sellaisia ei ole olemassa, vaan nettipalveluiden ylläpitäjien tai muuten se on valehtelua, jos väitetään palveluksi sitä mikä ei olisi palvelua...
Itsellä on tosi vahva virussuojaus ja seuranta varmaan käyttämäni verkkoni ylläpitäjänkin taholta, mutta siltikään en nykyisin meinaa uskaltaa jättää verkkopiuhaa seinään, kun lopetan koneen käytön, koska sitä varmaan on myös kaiken maailman kyyliä ja hulluja. Wlaneja koneeni ei salli.
Mikäli uutisessa mainittu ei ihan oikeasti ole tehnyt mitään muuta, kuin surffaillut netissä, niin on pelottavaa, jos ja mikäli sellaista joutuisi syytetyksi edes tietämättä mistään mitään. Jos taas tyyppi todistetusti olisi useisiin nettiryhmiin kuuluiva ja taitava netin käyttajä, sitten ehkä voisi olla perustetta ainakin tutkia asia.
Minua alkaa ottaa kaaliin talikallot, jotka ylistää netin mahdollisuuksia. Minusta siinä ei ole mitään positiivista, jos kaiki palvelut laitetaan nettiin ja asia näkyy pankin jonoisssa, kaikissa palvelujonoisssa ja muussa vammasessa ja friikissä netin ylistämiskulttuurissa, yäk.... Kas kun ei uusi korvike sanalle "päivää" jo ole yhteiskunassa "virnlol", yäk.
En mistään mitään ymmärrä mutta noin suomeksi, olisiko asia niin, että jos joku ottaa luvattomasti käyttöön autoni ja suorittaa sillä ryöstön, murhan, ihan mitä vaan, niin syyllinen olisin minä, auton omistajana. Auton, johon "rosvo" on tunkeutunut ja käyttänyt hyväkseen, ei S.....a, ei ole oikeusvaltio vaan Orwellilainen kauhuskenaario.
Esimerkkisi on aika karmeaa,mutta näin suomessa toimitaan.
Pahoinpitelyssä haukutaan aina,.ettei kukaan mene väliin. Tai jos menet niin olet käräjillä.
Suomessa ei oikeusturvaa kuin rikollisilla sekä tietysti politiikoilla koska kuuluvat ensinmainittuun ryhmään
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/effi iposoite ei kerro kuka on syyllinen/a657793
Jos kyseinen persereikä TVVK esim, lähettäisi mulle jonkun vitun laskun mä etsin ne kaikki runkkarit ja teurastan ne niskalaukakuksella. En uhkaa vaan vannon mitä tulee tapahtumaan!!