Kaataako moraalinen oivallisuus evoluutioteorian?

a.

"Kaunis on kuolla kun joukkosi eessä, nuorena kaadut, taisetellen puolesta maas, puolesta heimosikin." - sanoo ateenalaisten laulu. Tämä oli jalo moraalista oivallisuutta ilomentävä teko.

Koska elämä on ainutkertainen niin tokihan jokaisen ihmisen tulisi pitää huoli ennenkaikkea omasta elämästään.
Henkensä antaminen toisten puolesta ei sovi evoluution pirtaan. Ei varsinkaan jos on kyse nuoresta miehestä joka jalosti uhraa henkensä kansansa puolesta ehtimättä itse saada ainoatakaan jälkeläistä. Hänen evoluutionsa loppuu siihen paikkaan jossa hän kuolee, joten mitä etua hänelle oli kuolemisesta? Ei niin mitään.

Muuta tämän nuoren soturin puolustama yhteisö hyötyy hänen uhrautuvaisuudestaan ja jää jatkamaan oletettua evoluutiotaan,joten herää kysymys että ajatteleeko ja toimiiko evoluutio yhteisökeskisesti vai yksilökeskeisesti?
Osaako evoluutio ottaa huomioon yhteisön tarpeet antamalla osan yhteisöstä kuolla vailla lisääntymismahdollisuutta jotta muu osa yhteisöä voisi jatkaa evoluutiotaan?

Eli onko evoluutio kehittynyt jo niin pitkälle että se osaa panna osan yhteisöstä uhraamaan itsensä jotta evoluutio jatkuisi yhteisötasolla?
Ts. osaako evoluutio jo ajatella yhteisön etua yksilön kustannuksella?

Ilmeisesti meidän on tunnustettava että evoluutio siis osaa ajatella, ja tämä selittäisikin sen että miten on mahdollista että viherhiukknen tuhansine samanaikasisine kemiellisine prosesseineen on voinut syntyä.
Tämä autta selittämään senkin että miten abiogeneesi synnytti ensimmäisen elävän solun.
Kyseessähän ei ollut suinkaan sokean sattuman ja luonnonvalinnan utopistiset onnenpotkusarjat, vaan toimijana oli erittäin pitkälle kehittynyt ajatteleva ja selkeästi päämäärätietoinen evoluutio.
Se tiesi että miten valmistaa se solu ja sille viherhiukkasen kautta ravintoa. Ja tämä kaikki samanaikasiesti. Ajatteleva evoluutio ohjelmoi päämäärätietoisesti tuon solun tuotamaan erilaisia eliöitä maan päälle ikäänkuin ymmärtäen että nyt oli tullut aika täyttää maa elämällä.

Rakkaat ystävät, olemme aliarvioineet evoluution olemuksen väärin tähän asti.
Sehän ei ole vailla ajatteua toimiva kokonaisuus, vaan aivan selvästi sille on kehittynyt miljardeissa vuosissa toimiva äly joka ohjailee sen toimintaa hyvin tarkoituksenmukaisesti päämääränä luoda aina vain paremapaa.

Kun nyt hyväksymme sen että evoluutioteorialle on kehittynyt äly, niin se poistaakin kreationisteilta ja todelliselta reaalimaailman tieteeltä sen parhaimman aseen evoluutiota vastaan, joka on ollut tähän asti evoluutioteorian tieteellisesti katsoen toteutumismahdottomien utopistististen hypoteesien kaataminen tieteelliseinä mahdottomuuksina.

Rakkaat ystävät, olen pelastanut tässä evoluutioteorian tieteellisen kreationismin kynsistä. Olen pelastanut sen täydelliseltä odotettavissa olevalta tuholta jota kohden se on marssinut jo monta vuotta.
Ansaitsenhan jälleen kerran Nobelin, vai mitä?

51

226

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 34

      "Kaataako moraalinen oivallisuus evoluutioteorian?"

      Ei tietenkään. Kyllä sinä sen tiedät.

    • Pue parhaasi päälle, lähetän valkotakkisia miehiä hakemaan sinut Nobeljuhliin.

    • a.

      No mutta juurihan sinä toisessa ketjussa sanoit erttä ihmisenkin äly kehittyi vain kemiallisten reaktioiden seurauksena.

      Miksi sitten synteettinen evoluutioäly olisi niin hassu ajatus että tarvittaisiin valkotakkeja?
      Ennen sinun logiikkasi hyväksyi vaikka mitkä utopistiset hulluudet osaksi evoluutiota joten miksi tämä kaikki evoluutioteorian ongelmat ratkaiseva teoriani ei kelpaa? Tuliko se väärästä lähteestä?

      Sitäpaitsi tästä synteettisestä älystä löytyy luonnossa hyvin paljon suoria todisteita.

    • "No mutta juurihan sinä toisessa ketjussa sanoit erttä ihmisenkin äly kehittyi vain kemiallisten reaktioiden seurauksena."

      Juu, ilman että evoluutiolla oli päämääränä tuottaa se.

      "Miksi sitten synteettinen evoluutioäly olisi niin hassu ajatus että tarvittaisiin valkotakkeja? "

      Katsos, on mielisairasta luulla, että tiedottomat luonnonprosessit ovat tietoisia toimijoita. Tämä on vaikea asia ymmärtää taikauskoisen maagisen maailmankuvan omaavalle ihmiselle, jonka mielestä on luonnollista, että enkelit kanniskelevat pussieläimiä, mutta ei muille.

      "Ennen sinun logiikkasi hyväksyi vaikka mitkä utopistiset hulluudet osaksi evoluutiota joten miksi tämä kaikki evoluutioteorian ongelmat ratkaiseva teoriani ei kelpaa? Tuliko se väärästä lähteestä?"

      Ei, vaan ajatus on mieletön, enkä ole sellaisi koskaan hyväksynyt osaksi evoluutiota. Onko sinusta painovoimallakin tietoinen tahto tiputtaa esineitä kohti Maan keskustaa? Jos on, niin olet kypsää kauraa hoitolaitokseen ja jos ei, niin sitten voitkin miettiä, miten typerä ajatuksesi evoluutiosta päämäärätietoisena toimijana oli.

      "Sitäpaitsi tästä synteettisestä älystä löytyy luonnossa hyvin paljon suoria todisteita."

      Ei löydy. Luonnossa ei ole yhtään havaintoa synteettisistä älyistä, jotka tuottaisivat evoluutiota.

      • a.

        Tyhmä. Eikös evoluutioprosessi ollu täysin tiedoton prosessi alkaessaan synnyttää ajattlua jossain vaiheessa?????

        Joten mikä estää meiltä universaalin älyn syntymisen ihan vain saman prosessin tuloksena?

        Ja tokihan luomakunta heijastaa älyä kuin kuin peli , Miksi emme varastaisi tuota älyä kreationisteilta?


      • a. kirjoitti:

        Tyhmä. Eikös evoluutioprosessi ollu täysin tiedoton prosessi alkaessaan synnyttää ajattlua jossain vaiheessa?????

        Joten mikä estää meiltä universaalin älyn syntymisen ihan vain saman prosessin tuloksena?

        Ja tokihan luomakunta heijastaa älyä kuin kuin peli , Miksi emme varastaisi tuota älyä kreationisteilta?

        "Tyhmä. Eikös evoluutioprosessi ollu täysin tiedoton prosessi alkaessaan synnyttää ajattlua jossain vaiheessa?????"

        Juu ja on vieläkin, toisin kuin luulit.

        "Joten mikä estää meiltä universaalin älyn syntymisen ihan vain saman prosessin tuloksena?"

        Kukaan ei tiedä, kuinka älykkään olennon evoluutio voisi tuottaa jan myötä.

        "Ja tokihan luomakunta heijastaa älyä kuin kuin peli , Miksi emme varastaisi tuota älyä kreationisteilta?"

        Kreationismi on mielen sairaus, ei älyä.


      • a.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Tyhmä. Eikös evoluutioprosessi ollu täysin tiedoton prosessi alkaessaan synnyttää ajattlua jossain vaiheessa?????"

        Juu ja on vieläkin, toisin kuin luulit.

        "Joten mikä estää meiltä universaalin älyn syntymisen ihan vain saman prosessin tuloksena?"

        Kukaan ei tiedä, kuinka älykkään olennon evoluutio voisi tuottaa jan myötä.

        "Ja tokihan luomakunta heijastaa älyä kuin kuin peli , Miksi emme varastaisi tuota älyä kreationisteilta?"

        Kreationismi on mielen sairaus, ei älyä.

        Evolutiivinen totuus on se että älytön synnyttää älyä. Hehhehheeeeee.......

        Tosi tieteen kanssahan tuolla Molon väitteellä ei tietenkään ole mitän tekemistä.


      • a. kirjoitti:

        Evolutiivinen totuus on se että älytön synnyttää älyä. Hehhehheeeeee.......

        Tosi tieteen kanssahan tuolla Molon väitteellä ei tietenkään ole mitän tekemistä.

        "Evolutiivinen totuus on se että älytön synnyttää älyä. Hehhehheeeeee.......

        Tosi tieteen kanssahan tuolla Molon väitteellä ei tietenkään ole mitän tekemistä. "

        Tarkoitatko, että sinun "tositieteesi" ei ole vielä pannut merkille, kuinka äly kehittyy hedelmöityneen munasolun kehittyessä lapseksi? Siinä nimittäin täysin tiedottomat älyttömät prosessit tuottavat älyä. No, ehkäpä "tosi tieteesi" joskus tulevaisuudessa kehittyessään panee tuon merkille. Tai sitten ei.


      • a.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Evolutiivinen totuus on se että älytön synnyttää älyä. Hehhehheeeeee.......

        Tosi tieteen kanssahan tuolla Molon väitteellä ei tietenkään ole mitän tekemistä. "

        Tarkoitatko, että sinun "tositieteesi" ei ole vielä pannut merkille, kuinka äly kehittyy hedelmöityneen munasolun kehittyessä lapseksi? Siinä nimittäin täysin tiedottomat älyttömät prosessit tuottavat älyä. No, ehkäpä "tosi tieteesi" joskus tulevaisuudessa kehittyessään panee tuon merkille. Tai sitten ei.

        Hedelmöityneessä munasolussa on jo koodikielellä määrätty tulevan ihmisen älykkyys pilkuntarkasti. Samoin hiusten väri.

        Hedelmöitynyt munasolu sisältää kaken informaation täydellisen ihmisen tuottamiseksi, joten se on täydellinen ihminen.


      • a. kirjoitti:

        Hedelmöityneessä munasolussa on jo koodikielellä määrätty tulevan ihmisen älykkyys pilkuntarkasti. Samoin hiusten väri.

        Hedelmöitynyt munasolu sisältää kaken informaation täydellisen ihmisen tuottamiseksi, joten se on täydellinen ihminen.

        "Hedelmöityneessä munasolussa on jo koodikielellä määrätty tulevan ihmisen älykkyys pilkuntarkasti. Samoin hiusten väri."

        Ei ole. Älykkyydessä perinnöllisillä tekijöillä on toki suuri merkitys, mutta ne eivät määrittele sitä yksikäsitteisesti, vaan myös ympäristö vaikuttaa siihen. Katsos kun fenotyyppi on genotyypin ja ympäöristön vuorovaikutuksen tulosta, minkä tietäisit, jos olisit edes joskus avannut biologiankirjasi.

        "Hedelmöitynyt munasolu sisältää kaken informaation täydellisen ihmisen tuottamiseksi, joten se on täydellinen ihminen."

        Heh. Ei suinkaan.,sehän on vain pikkuruinen tiedoton solu ilman tietoisuutta, älykkyyttä, sosiaalisia suhteita ym., mitkä tekevät meistä ihmisiä.


      • a.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Hedelmöityneessä munasolussa on jo koodikielellä määrätty tulevan ihmisen älykkyys pilkuntarkasti. Samoin hiusten väri."

        Ei ole. Älykkyydessä perinnöllisillä tekijöillä on toki suuri merkitys, mutta ne eivät määrittele sitä yksikäsitteisesti, vaan myös ympäristö vaikuttaa siihen. Katsos kun fenotyyppi on genotyypin ja ympäöristön vuorovaikutuksen tulosta, minkä tietäisit, jos olisit edes joskus avannut biologiankirjasi.

        "Hedelmöitynyt munasolu sisältää kaken informaation täydellisen ihmisen tuottamiseksi, joten se on täydellinen ihminen."

        Heh. Ei suinkaan.,sehän on vain pikkuruinen tiedoton solu ilman tietoisuutta, älykkyyttä, sosiaalisia suhteita ym., mitkä tekevät meistä ihmisiä.

        Etpäs poju tiedä solubiolobiasta yhtään mitään jos et kerran edes tuota ymmärrä että kuinka paljon tietoa on pakattuna juuri hedelmöityneeseen munasoluun.

        Olen koko ajan pannut jutuistasi erittäin selkeästi sen että sinä et tajua todellisuudessa tuon taivaallista geenitutkimuksesta.
        Kuvittelet tyhmä yhä vieläkin ihan oikeati että simpanssin ja ihmisen genomit ovat 99% yhtäläiset, vai mitä?


    • fsafasfsafsaf

      Evoluutio ei ajattele koska evoluutio ei ole persoona.

      • a.

        Tottakai evoluutio ajattelee, sillä sehän toimii jatkuvasti tuottaen parempaa ja parempaa. Näin kertoo evoluutioteoria.

        Mistä se tietäisi tuottaa parempaa jos se ei ajattelisi.

        Mistä se tietää säilyttää ne hyvät mutaatiot ja kuka sille sanoo että karsi huonot? Mistä se tietää että mikä on huon ja mikä hyvä mutaatio jos joku ei sille sitä kerro.
        Luonnonvalintako sille kuiskii korvaan että miten pitää valita?


      • Mietipä sitä.
        a. kirjoitti:

        Tottakai evoluutio ajattelee, sillä sehän toimii jatkuvasti tuottaen parempaa ja parempaa. Näin kertoo evoluutioteoria.

        Mistä se tietäisi tuottaa parempaa jos se ei ajattelisi.

        Mistä se tietää säilyttää ne hyvät mutaatiot ja kuka sille sanoo että karsi huonot? Mistä se tietää että mikä on huon ja mikä hyvä mutaatio jos joku ei sille sitä kerro.
        Luonnonvalintako sille kuiskii korvaan että miten pitää valita?

        Omituista... Sinä olet a. havainnut jotain, mitä koko tiedemaailma ei ole todennut.
        Evoluutio ei etsi "hyviä" mutaatioita vaan tuottaa niitä vahingossa.

        Miten muuten pystyt suoraan sanomaan onko joku mutaatio hyvä?

        Ajattelepa, etä meillä on ötökkä, joka sopeutuu elämää palavassa
        sademetsässä. Sen suvunjatkamisen elinehto on, että ihminen tulee
        ja polttaa metsää.

        Nyt käykin niin, että viheraatteeseen hurahtaneet ihmiset lopettavat
        metsien polttamisen kokonaan... Tämähän tarkoittaa siis sitä, että
        tällä ötökkälajilla ei ole mahdollista selviytyä.

        Tässä kohtaa astuu mutaatiot ja sopeutuminen kehiin. Ötökkäpopulaatiomme
        sisällä on yksilöitä, jotka selviäisivät vähemmälläkin kuumuudella (esim.
        ihmisten nuotioden tulessa).. Nyt nämä poikkeustapaukset siirtyvät ihmisten
        asujaimille ja selviävät muuta sukua kohdanneesta tuhosta.

        Toisin sanoen se mutaatio, joka ajoi nuo ötökät etsimään metsäpaloja
        ei ollut sinusta hyvä. Vai kuinka?

        Todellisuudessa se oli yhtä hyvä kuin tämä nuotiomutaatiokin, mutta sen
        hyödyllisyys katosi ympäristön muuttuessa sille epäsuotuisaksi.

        Toisin sanoen: Evoluutio ei ajattele vaan on seurausta lajien sopeutumisesta.
        Evoluution väittäminen tietoiseksi on siis yhtä järkevää kuin väittää vasaraa
        tietoiseksi... Kyllähän vasaran tulee olla tietoinen kun se tietää mitä tehdä
        nauloille kun se osuu niihin.


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Tottakai evoluutio ajattelee, sillä sehän toimii jatkuvasti tuottaen parempaa ja parempaa. Näin kertoo evoluutioteoria.

        Mistä se tietäisi tuottaa parempaa jos se ei ajattelisi.

        Mistä se tietää säilyttää ne hyvät mutaatiot ja kuka sille sanoo että karsi huonot? Mistä se tietää että mikä on huon ja mikä hyvä mutaatio jos joku ei sille sitä kerro.
        Luonnonvalintako sille kuiskii korvaan että miten pitää valita?

        Multinilkki toki tietää nuo perusjutut, mutta heittäytyy trollatessaan tyhmäksi.

        "Luonnonvalintako sille kuiskii korvaan että miten pitää valita?"

        Sehän se hoitelee evoluution valintahommat, vaikka ei tietenkään kenenkään korviin kuiskuttelemalla. Luonnonvoimilla kun ei ole suuta eikä korvia, mutta logiikkaa ja vaikutusvoimia kyllä.


      • a. kirjoitti:

        Tottakai evoluutio ajattelee, sillä sehän toimii jatkuvasti tuottaen parempaa ja parempaa. Näin kertoo evoluutioteoria.

        Mistä se tietäisi tuottaa parempaa jos se ei ajattelisi.

        Mistä se tietää säilyttää ne hyvät mutaatiot ja kuka sille sanoo että karsi huonot? Mistä se tietää että mikä on huon ja mikä hyvä mutaatio jos joku ei sille sitä kerro.
        Luonnonvalintako sille kuiskii korvaan että miten pitää valita?

        "Tottakai evoluutio ajattelee, sillä sehän toimii jatkuvasti tuottaen parempaa ja parempaa. Näin kertoo evoluutioteoria.

        Mistä se tietäisi tuottaa parempaa jos se ei ajattelisi.

        Mistä se tietää säilyttää ne hyvät mutaatiot ja kuka sille sanoo että karsi huonot? Mistä se tietää että mikä on huon ja mikä hyvä mutaatio jos joku ei sille sitä kerro.
        Luonnonvalintako sille kuiskii korvaan että miten pitää valita?"

        Erittäin omituista on se, että sinä väität olleesi ennen kiihkeä evolutionisti, etkä näemmä tiedäkään edes peruskoulun alkeita evoluutioteorista. Miten se on mahdollista?


      • bang bang
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Tottakai evoluutio ajattelee, sillä sehän toimii jatkuvasti tuottaen parempaa ja parempaa. Näin kertoo evoluutioteoria.

        Mistä se tietäisi tuottaa parempaa jos se ei ajattelisi.

        Mistä se tietää säilyttää ne hyvät mutaatiot ja kuka sille sanoo että karsi huonot? Mistä se tietää että mikä on huon ja mikä hyvä mutaatio jos joku ei sille sitä kerro.
        Luonnonvalintako sille kuiskii korvaan että miten pitää valita?"

        Erittäin omituista on se, että sinä väität olleesi ennen kiihkeä evolutionisti, etkä näemmä tiedäkään edes peruskoulun alkeita evoluutioteorista. Miten se on mahdollista?

        Siihen aikaan kun a. koulua kävi, maaseudun kiertokoulussa opetettiin vain lukemaan ja kirjoittamaan, ja oikein lahjakkaille lisäksi neljä peruslaskutapaa.


    • Kreationisti

      Painovoima pohtii tapahtumia kovastikin.

    • Kretu

      Solut ajattelevat sillä onhan mitokondriot solun aivot.

    • kaunis elämä

      tuo "kaunis on kuolla..." runo on alunperin spartalaisen Tyrtaioksen kirjoittama näin sivumennen sanoen, miksi väännetty nimi ateenalaisten lauluksi.

      ja muuten spartalaiset kaatuilivat niin kauniisti joukkonsa eessä että muutamassa sadassa vuodessa, vai oliko peräti vain 100:ssa, kaupungin väkiluku kutistui olemattomiin.

      • Peruskoulutettu

        Juuri näin. Sparta oli köyhä, kurinalainen, sulkeutunut ja "nationalistinen". Ateena oli avoin, ulospäinsuuntautunut ja "kansainvälinen". Spartalaisilta jäi pari sotaisaa ja militarismia ihannoiuvaa kertomusta ja Ateenassa rakennettiin perusta länsimaiselle filosofialle.


    • a.

      Ateenassahan se evoluutioteoriskain alun perin kehitettiin osana kreikkalaista mytologiaa.

      Tosi hassua että jotkut hihupelle-evokit uskovat vielä tänäkin päivänä tuon Raamattuakin vanhemman ikivanhan tarun olevan totta. Käsittämätöntä hölmöilyä.

      • Peruskoulutettu

        "Tosi hassua että jotkut hihupelle-evokit uskovat vielä tänäkin päivänä tuon Raamattuakin vanhemman ikivanhan tarun olevan totta."

        Hienoa, että olet viimeinkin huomannut, että kreikkalainen kirjallisuus on vanhempaa kuin Raamattuun päätyneet seemiläisten tarut. Moni muu kreationisti jaksaa jankuttaa "maailman vanhimmasta kirjasta".


    • bc200

      Kreikkalainen korkeakulttuuri vastaan lähi-idän paimentolaisten verenhimoinen vuorijumala.
      Helleeninen kulttuuri loi puitteet,joissa selvitettiin maan pallonmuoto,laskettiin maan ympärysmitta,luotiin yleinen kaava pallon tilavuuden laskemiseksi,kehitettiin euklidinen geometria ja toisen asteen yhtälön ratkaisukaava.Huomattavalla intuitiolla heidän filosofinsa esittivät myös ensimmäisinä ajatuksen siitä,miten elämä on kehittynyt alkeellisemmista kantamuodoista.
      Verisen vuorijumalan palvojat pääsivät peräti niin pitkälle,että kertoivat piin arvon olevan 3.
      Eikö teitä,nimimerkki a/jb/viksumpi etc ala jo vähitellen nolostuttaa aina asian viereen osuva trollaamisenne?

    • däng däng

      Evokeilla on jatkuvasti sekaisin yhteisö- ja yksilökeskeisyys. Mitään yhtenäistä ja pysyvää linjaahan ei ole vaan jutut menevät aina tilanteen mukaan, kumpaako linjaa evo-opin kannalta on edullisempaa kannattaa juuri siinä senhetkisessä väittelytilanteessa ja puheenvuorossa.

      • sghgshsgha

        Mutta mielenkiintoista kyllä kreationismi puolestaan on vielä jakaantuneempaa...
        On YEC, OECiä ja a.:n kannattamaa tieteellistä virtausta.

        Ja jos a.:ta on uskominenen - jokainen porukka sorsii toisia porukoita.


    • puuöljy

      Norjassa näimme jälleen esimerkin moraalisesta oivallisuudesta. Siellä taisteltiin puolesta maan ja heimon.

      Toivottavasti kaikki ymmärtävät yllä olevan ironiaksi. Ei ole mitään kunniallista tappaa toisia ihmisiä. Breivikin aatteissa ei ollut mitään moraalista oivallisuutta.

      Saman salaliittoteorian paulohin uponnut hullu kuin mitä eräät täälä julistavat: suvaitsevaisuus on marxilaisten salaliitto yhteiskuntamme tuhoamiseksi. Milloin keino on homojen oikeuksien puolustaminen, milloin rodullisen tasa-arvon puolustaminen. Päämäärä taas on marxilainen yhteiskunta, johon päästään joko ydinperhe hajoittamalla tai sitten Breivikin tapauksessa valkoisten kristillinen yhtenäiskulttuuri tuhoamalla.

      • Aatami9

        Breivikin teesit ovat kuin suoraan SamiA:n vuodatuksista Suomi24:ssä.


      • puuöljy
        Aatami9 kirjoitti:

        Breivikin teesit ovat kuin suoraan SamiA:n vuodatuksista Suomi24:ssä.

        Sami A toistaa mitä hänen oppi-isänsä, eräs suomalainen dosentti (en muista nimeä) on "tutkimuksissaan" raportoinut. Tuo dosentti oli tv:ssä kuukausi pari sitten. Ja tv7:n vakiovieras. SamiA:n profeetta, ihan samat jutut, enemmän vaan taustatietoa aiheesta, mutta muuten yhtä vainoharhaista.


      • puuöljy
        puuöljy kirjoitti:

        Sami A toistaa mitä hänen oppi-isänsä, eräs suomalainen dosentti (en muista nimeä) on "tutkimuksissaan" raportoinut. Tuo dosentti oli tv:ssä kuukausi pari sitten. Ja tv7:n vakiovieras. SamiA:n profeetta, ihan samat jutut, enemmän vaan taustatietoa aiheesta, mutta muuten yhtä vainoharhaista.

        Se oli dosentti Juha Ahvio,

        Onko uusi marxilainen vallankumous tulossa?
        Miksi perinteistä avioliittokäsitystä horjutetaan juuri nyt niin voimakkaasti? Vieraana tutkija, dosentti Juha Ahvio.

        http://www.tv7.fi/vod/player.html;jsessionid=1BE392632E4F7ACFD381CC46842B9A49?id=12323


      • a.

        Vapaa aborttilaki on "kunniallinen" tapa tappaa ihmisiä.

        Niin on paha maailmamme.

        Ei poikkea muinaisesta Molocin palvonnasta juurikaan.


      • Huh hah hei.
        a. kirjoitti:

        Vapaa aborttilaki on "kunniallinen" tapa tappaa ihmisiä.

        Niin on paha maailmamme.

        Ei poikkea muinaisesta Molocin palvonnasta juurikaan.

        Noh... Ratkaisempa tässä sinun ja Molokin välisen riidan (ihan vain
        kristillistä hyvyyttäni).

        Ottakoon Molok vastuulle kaikki abortissa tapetut lapset, ja sinä puolestaan
        saat kantaa tunnollasi kaikkien niiden synnytykseen / keskenmenoon
        kuolleiden vanhempien ja lasten tuskan. Lisättäköön harteillesi myös niiden
        äitien kivut, jotka olisivat kuolleet ilman aborttia.


      • a.
        Huh hah hei. kirjoitti:

        Noh... Ratkaisempa tässä sinun ja Molokin välisen riidan (ihan vain
        kristillistä hyvyyttäni).

        Ottakoon Molok vastuulle kaikki abortissa tapetut lapset, ja sinä puolestaan
        saat kantaa tunnollasi kaikkien niiden synnytykseen / keskenmenoon
        kuolleiden vanhempien ja lasten tuskan. Lisättäköön harteillesi myös niiden
        äitien kivut, jotka olisivat kuolleet ilman aborttia.

        Voitolle jäisin vielä tuossakin kisassa.
        Mutta ei minulla ole mitään sitä vastaan että hyvin perustellusita lääketieteellisistä syistä on joskus jomman kumman hengestä on kysymys ja abortti on välttämätön.


    • Sikamaster
    • reynard.the.fox

      a, kykenetkö määrittelemään moraalisen oivallisuuden siten että sen ymmärtävät muutkin kuin sinä itse? Vai pidätkö määritelmän tiukasti itselläsi jotta voit rukata sitä aina kun kuvittelet tarpeen vaativan?

      • a.

        Tässä moraalisen oivallisuuden määritelmä: "Tehkää ihmisille kaikki minkä tovoisitte heidän tekevän teille."

        Ajattelehan sitä että mitä tuo pitää sisällään. Esim. uskolllisuuden ystävälle, puolisolle, työnantajalle jne.
        Se pitää sisällään myös uhrautuvaisuuden ja ehdottoman lojaalisuuden.

        Ja paljon muuta hyveellistä ja kunnioitettavaa, siis sellaista joka on tietenkin evolutionimille täysin vierasta ja siksi evolutinistit ovatkin asian suhteen ihan pihalla.


      • bang bang
        a. kirjoitti:

        Tässä moraalisen oivallisuuden määritelmä: "Tehkää ihmisille kaikki minkä tovoisitte heidän tekevän teille."

        Ajattelehan sitä että mitä tuo pitää sisällään. Esim. uskolllisuuden ystävälle, puolisolle, työnantajalle jne.
        Se pitää sisällään myös uhrautuvaisuuden ja ehdottoman lojaalisuuden.

        Ja paljon muuta hyveellistä ja kunnioitettavaa, siis sellaista joka on tietenkin evolutionimille täysin vierasta ja siksi evolutinistit ovatkin asian suhteen ihan pihalla.

        Pystytkö määrittelemään evolutionismin niin että kaikki lukijat ymmärtävät sen samalla tavoin? Miksi muuten olet kuvittelevinasi ettei ei-kreationisteilla olisi moraalia, oikeudentuntoa jms?


    • a.

      Kommentti omaan avaukseen: Katsokaahan evokit tuonne yläviistoon oikealle. Olen saanut plussan avauksestani. Palstalla on siis joku joka on tajunnut sen että olen puhunut asiaa.

      • asianharrastaja

        Panepa muutkin sivunikkisi asialle, niin saat lisää plussia.


      • "Olen saanut plussan avauksestani. Palstalla on siis joku joka on tajunnut sen että olen puhunut asiaa."

        Joku on pitänyt avaustasi niin naurettavana, että olet saanut huumoripisteen.


      • a.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Olen saanut plussan avauksestani. Palstalla on siis joku joka on tajunnut sen että olen puhunut asiaa."

        Joku on pitänyt avaustasi niin naurettavana, että olet saanut huumoripisteen.

        Kiva saada pitkästä aikaa huumoripistekin. Milloinkahan sinä saisit ensimmäisen, mokomakin ryppynokka.


    • järki sen jo kertoo

      Evokkien moraalinen oivallisuus on johtanut siihen, että Suomessa on tehty abortin vapauttamisen jälkeen jo lähes 500 000 aborttia eli murhaa. Eli ikäluokista 0-40 v puuttuu näiden abortoitujen lisäksi heidän lapsensa ja osalla jo lasten lapset.

      Voidaan siis sanoa, että meitä nuoria suomalaisia olisi tuollaiset 800 000 - 1 000 000 enemmän. Miksi sitten kehdataan itkeä sitä kun ei ole eläkkeen maksajia. Eihän niitä ole kun ne on tapettu.

      • Möttöskä 1

        järki sen jo kertoo

        Evoteorian sumentamassa ajattelussa ei järki ole mukana.


      • Antimytomaani
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        järki sen jo kertoo

        Evoteorian sumentamassa ajattelussa ei järki ole mukana.

        Ehkä se tuollaisen möttösiinien maailmassa elävästä saattaakin tuntua, siitä touhusta kun järki on ollut kaukana jo kauan sitten.

        Järki näyttää olevan vähintäänkin suhteellinen asia ja täällä mellastavien kreationistien kannalta turhankin kaukainen asia.

        Rajoittaisit sinäkin käyttämiesi nikkien määrää.


      • Möttöskä 1
        Antimytomaani kirjoitti:

        Ehkä se tuollaisen möttösiinien maailmassa elävästä saattaakin tuntua, siitä touhusta kun järki on ollut kaukana jo kauan sitten.

        Järki näyttää olevan vähintäänkin suhteellinen asia ja täällä mellastavien kreationistien kannalta turhankin kaukainen asia.

        Rajoittaisit sinäkin käyttämiesi nikkien määrää.

        Ehkä se tuollaisen möttösiinien maailmassa elävästä saattaakin tuntua, siitä touhusta kun järki on ollut kaukana jo kauan sitten

        Kerros ja kuvaile mikä on se suuri Järki, joka on mukana siinä kun on otettu hengiltä suoraan n. 500 000 lasta ja välillisesti vielä muutama sata tuhatta enemmän. Niin, ja sitten tosiaan vollotetaan kun huoltosuhde on niin huono ja huononee koko ajan eikä ole vanhoille eläkkeen maksajia. Ihan vain maalliseltakin kannalta asiaa tarkastellen sillä henkinen puolihan ei teille sano mitään kuten tavallista.


      • 334rti9fvaio(/&
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        Ehkä se tuollaisen möttösiinien maailmassa elävästä saattaakin tuntua, siitä touhusta kun järki on ollut kaukana jo kauan sitten

        Kerros ja kuvaile mikä on se suuri Järki, joka on mukana siinä kun on otettu hengiltä suoraan n. 500 000 lasta ja välillisesti vielä muutama sata tuhatta enemmän. Niin, ja sitten tosiaan vollotetaan kun huoltosuhde on niin huono ja huononee koko ajan eikä ole vanhoille eläkkeen maksajia. Ihan vain maalliseltakin kannalta asiaa tarkastellen sillä henkinen puolihan ei teille sano mitään kuten tavallista.

        Evokeista on kivaa kun on saatu aikaan paljon kuolleita. Ne tykkää siitä.


      • a.

        Mikään toinen aate maailmassa ei ole ollut läheskään yhtä tuhoisa ihmiskunnalle kuin evoluutioteoria, ja on ironista että se ei todellisuudessa edes perustu tosiasioihin vaan on kuvitteellinen valheellinen käsite.

        Ihmiskunta, siis sen herkkäuskoisin osa, eli evolutionistit saavat syyttää itseään aatteensa karmaisevista hedelmistä.

        Evoluutiosta todellakin puuttuu äly ja järki.


    • Ota pami, se auttaa harhoihisi.

      Mitä esimerkkiisi tulee, niin kulttuurievoluutio ja biologinen evoluutio eivät tarkoita samaa asiaa. Molemmat ovat kehitystä, toinen on ainut teoria joka selittää biodiversiteetin monimuotoisuuden, toinen käsittelee ihmisyteisöjen käytöstä, tapoja, kulttuuria. Ateenalaisten propagandalaulut eivät pahemmin liity evoluutioon. Mitä mieltä, mitä johtopäätöksiä teet vöyrin marssista? Olisi va suomalaisille läheisempi kipale, ja nykyaikaisempi.

      "Eli onko evoluutio kehittynyt jo niin pitkälle että se osaa panna osan yhteisöstä uhraamaan itsensä jotta evoluutio jatkuisi yhteisötasolla?" Ammattisotilaana olemiseen liittyy sattuneesta syystä riski että takaisin tullaan puupalttoo päällä. Jos omaisit kyvyn ajatella omaa napaasi pidemmälle, näkisit että aivan samoin toimitaa nnykyäänkin. Ihannoimallasi keskiajalla tietysti asia oli eri, henki siinä lähti jos liberaaleja, kehitykseen johtavia päätelmiä esitti.

      Miten luonnonlailla voisi olla äly? Jos evoluutiolla on yhtäkkiä äly, niin onko painovoimateoriallakin? Entäs miten sähköopin laita lienee?

      • yg8iyt%&%/&(/

        %%%%Ota pami, se auttaa harhoihisi,,,,

        Kannattanee ottaa jos se sinullakin on auttanut.


      • yg8iyt%&%/&(/ kirjoitti:

        %%%%Ota pami, se auttaa harhoihisi,,,,

        Kannattanee ottaa jos se sinullakin on auttanut.

        Miltäosin multinilkin jutut vaikuttavat täysjärkiseltä?


      • Möttöskä 1
        ravenlored kirjoitti:

        Miltäosin multinilkin jutut vaikuttavat täysjärkiseltä?

        Miltäosin multinilkin jutut vaikuttavat täysjärkiseltä?

        Et edes yrittänyt vastata siihen, että mikä asia meillä on nyt paremmin kun on kohta lähes 1 000 000 nuorta ihmistä vähemmän verrattuna siihen, että heitä ei olisikaan surmattu.

        Kun aivan ilmeisestikin sitä murhaamista kannatat niin kai sinä osaat nimetä senkin miksi sitä kannatat eli mikä absoluuttinen hyvä me ollaan sillä massamurhalla saavutettu ja saavutetaan joka päivä ja joka vuosi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      277
      17834
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5701
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      124
      2651
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2178
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1800
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1051
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      976
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      950
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      948
    Aihe