Olen kuullut usein puhuttavan (myös muissa uskonnoissa) kuinka tärkeää on henkilökohtaisen todistuksen saaminen.
Monesti olen miettinyt että jos kerran oikeita Jumalan kirkkoja on vain yksi, niin miten kuitenkin niin monilla ihmisillä on täysin varma vakaumus täysin eri uskonnosta/opista?
Mistä voin tietää että oma todistukseni on sen oikeampi tai parempi kuin esim. lestadiolaisen tai hindun? Tunnenko jotain erilaista kuin he, vaikka kuvailemmekin asian samalla tavalla. Vähän niin kuin jos miettisi että näkeekö toinen vihreän samannäköisenä kuin minä, kumpikin sitä kuitenkin vihreäksi kutsumme..
Jos minulla sydämessäni onkin tunne että tämä tuntuu hyvältä ja tunnen kuinka Henki koskettaa minua niin valehtelevatko silloin kaikki muut jotka väittävät saavansa samanlaisen tunteen muista asioista? Vai onko sittenkin monta oikeaa, tai ei yhtään?
Välillä tuntuu etten ole varma edes siitä onko Jumala olemassa vai ei, saati että tietäisin mitä Hän meiltä haluaa.
Monesti olen miettinyt että jos kerran oikeita Jumalan kirkkoja on vain yksi, niin miten kuitenkin niin monilla ihmisillä on täysin varma vakaumus täysin eri uskonnosta/opista?
Mistä voin tietää että oma todistukseni on sen oikeampi tai parempi kuin esim. lestadiolaisen tai hindun? Tunnenko jotain erilaista kuin he, vaikka kuvailemmekin asian samalla tavalla. Vähän niin kuin jos miettisi että näkeekö toinen vihreän samannäköisenä kuin minä, kumpikin sitä kuitenkin vihreäksi kutsumme..
Jos minulla sydämessäni onkin tunne että tämä tuntuu hyvältä ja tunnen kuinka Henki koskettaa minua niin valehtelevatko silloin kaikki muut jotka väittävät saavansa samanlaisen tunteen muista asioista? Vai onko sittenkin monta oikeaa, tai ei yhtään?
Välillä tuntuu etten ole varma edes siitä onko Jumala olemassa vai ei, saati että tietäisin mitä Hän meiltä haluaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Se ei ole vain tunnelmointia, vaan tosiasioihin rakentuvaa. Meille Mormonin kirja on vahva tosiasia. Lisäksi ilmoitukset tuovat selkeyden, joka sisältyy palautuksen yhteydessä saatuihin muihin ilmoituksiin.
Mikään muu uskonto ei ole niin aukoton ja ainoaksi oikeaksi todistettavissa kuin meidän mormonien uskonto. On turha väitellä siitä, onko vihreä punainen vai ei. Mormonin kirjasta löytyy totuus.
Se on vaan hankalaa kun tuntuu että pää halkeaa kun yrittää seurata joidenkin anti-mormonien ja mormonien keskusteluja. ei minulla ole sellaista tietomäärää historiasta ja kielen tutkimuksesta että voisin sanoa juuta tai jaata asioihin jotka toisten mielestä todistavat mormonismin oikeaksi ja toisten mielestä taas vääräksi. Englannin kielen taitonikin on sen verran alkutekijöissään etten jaksa alkaa tavaamaan englanninkielisiä opuksia tai nettisivuja..
Siksi minulle henkilökohtaisesti on tärkeämpää se miltä uskonto tuntuu ja mitä se opettaa. En tiedä onko minun tarpeen välittää siitä mitä Brigham Young on joskus suustaan päästänyt ja kaatuuko mormonismi sen mukana vai ei. Minusta tärkeää on se mitä minulle nyt opetetaan, mitkä ovat kirkon periaatteet ja perussanoma. Se kyllä on kuulostanut tähän asti ihan hyvältä.
Voi sua. Jos joku alkaa valheesta niin ei kai se totuudeksi voi kehittyä myöhemminkään?
On kysymys uskosta. Tästä hetkestä ja taivaspaikasta tulevaisuudessa. Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään.
on se ainoa totuus? Juuri siksi pidän sitä hengen tuntemista tärkeänä koska olen todennut (mm. näitä keskusteluja seuraamalla) että ei sitä totuutta ole kukaan pystynyt aukottomasti todistamaan pelkkien fyysisten todisteiden valossa. Aina toinen puoli esittää todisteita vastaan kun toinen esittää puolesta. Ja itseasiassa jos jollekin puolelle pitäisi kääntyä niin uskoisin mormoneita, sen verran ovat mormonien vastustajat jääneet kiinni valheistaan että uskottavuus on rapissut..
Toisaalta uskon että usko on sellainen asia mitä ei pidäkään millään fyysisillä todisteilla ainakaan pelkästään rakentaa.
Olette hylänneet Raamatun totuuden, ja valinneet "Mormonin kirja" nimisen satukirjan. Aika hölmöä, sanoisin..
Mutta totuuteen vai valheeseen?
Totuus on totuus vaikka voissa paistaisi.
"En tiedä onko minun tarpeen välittää siitä mitä Brigham Young on joskus suustaan päästänyt ja kaatuuko mormonismi sen mukana vai ei. Minusta tärkeää on se mitä minulle nyt opetetaan, mitkä ovat kirkon periaatteet ja perussanoma."
En käsitä tuollaista asennetta. Kirkko tietysti opettaa sitä mitä sen johtajat opettavat, ja jos johtajat päästelevät suustaan mitä sylki sinne tuo ja vaihtelevat opetuksia aina muutamien vuosikymmenien välein, niin eihän se voi olla iankaikkista, jumalallista totuutta, johon kannattaisi uskoakaan.
Silloin tällöin ne johtajat varmaan ovat oikeassa, mutta niinhän on rikkinäinen kellokin kaksi kertaa vuorokaudessa. Silti se on arvoton ja kelpaa vain poisheitettäväksi.
Asenteesi on vähän kuin että no juu, voinhan silti pitää sen rikkinäisen kellon ranteessani. Ei sellainen asenne minusta voi kelvata kenellekään totuudenetsijälle.
Et voi todistaa, ettei Momonin kirja olisi aito toinen todistus Kristuksesta. Monet ovat yrittäneet. Mormonin kirjan aitoudesta todistaa lukuisia seikkoja. Sivuilla
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/BMEvidences.shtml
niitä on vaikka millä mitalla.
Raamattu todistaa Mormonin krjaa vastaan. Mormonin kirja todistaa itseään vastaan. Minulla on Mormonin krja, joten tiedän mistä puhun. Maapallon globaali historia todistaa Mormonin kirjaa vastaan. Argeologia todistaa Mormonin kirjaa vastaan. Vieläkö tarvitaan lisää todisteita?
Epäilevälle tuomaalle todiste siitä että minulla todella on Mormonin kirja: "Ja tapahtui niin että minä, Nefi, tein puusta jousen, ja suorasta kepistä nuolen; niinpä minä aseistauduin jousella ja nuolella, lingolla ja kivillä. Ja minä sanoin isälleni; Minne minä menen hankkimaan ravintoa?" 1 Nefi:16-23
Mormonin kirja on käsittämätön sekasotku ja fiktiivinen tarina fiktiisen kansan kohtaloista. Kansan, jonka historiallista olemassaoloa ei ole koskaan voitu todistaa millään argeologisilla tai historiallisilla dokumenteilla. Koko maapallon historia ei tunne Mormonin kirjan kansan historiaa. Sen sijaan Raamatun kansan historian se tuntee, ja Israel on jopa olemassa yhä vielä tänäkin päivänä!
Mutta missä on Mormonin kirjan kansa? Missä on todisteet jotka todistaisivat että Mormonin kirja on historiallisesti totta? -Käsittämätöntäkö, EI missään! MITÄÄN todisteita ei ole olemassa MISSÄÄN!
Kyllä, Mormonin kirjassa on paljon hyviä elämänohjeita, hengellisiäkin, mutta samat opetukset löytyvät Raamatusta, vielä puhtaampina. Vertaapa vaikka Alman kirjoituksia ja Paavalin kirjoituksia keskenään. Voisi jopa sanoa että Alma (Kuka lieneekään?) on kopioinut, plagioinut, "varastanut", tai ainakin ominut Paavalin sanoja. ajatuksia, ja kirjoituksia! Mitä varastaminen on? Syntiä!
Mitä siis pitäisi ajatella kirjasta joka on osittain ilmiselvää kopiota Raamatusta, -hiukan nimiä ja sanamuotoja vaihdellen, ja osittain sátua, eli täyttä mielikuvituksen tuotetta, ja osaltaan silkkaa valhetta ja väärää opetusta?
-Roskiin!
Muutamia esimerkkejä
Raamatun vastaisista kohdista Mormonin kirjassa:
Oppi Jumalan olemuksesta, ja olemisesta.
Mormonismi ja Mormonin kirja:
Jumala on ihmisestä kehittynyt
Jumala oli ensimmäinen ihminen
Kristinusko ja Raamattu:
Jumala on ikuistesti aina ollut ei-luotu olento.
Ensimmäinen ihminen oli Adam.
Jumala on Luoja.
Ihminen on luotu
---------------
Oppi Hyvän ja Pahan tiedon puusta, oppi syntiinlankeemuksesta.
Mrmonismi ja Mormonin kirja:
Syntiinlankeemus oli Jumalan tahto, ja ihmiskunnan siunaus
Kristinusko ja Raamattu:
Syntiinlankeemus oli Jumalan tahdon rikkomista. Syntiinlankeemus oli ihmiskunnan kirous, jonka seurauksena maailmaan tuli kaikki pahuus, vääryys, valhe, kuolema, sairaudet, synti ja saastaisuus.
----------------
Muita arveluttavia huomioita:
Rotuoppi Mormonin kirjassa
Herää kysymys Joseph Smithin yhteyksistä KKK-klaaniin (Ei Karhukopla klubi)
Joseph Smithin yhteydet vapaamuurareihin (okkultistiset rituaalit, pentagrammit alussasuissa jne)
Joseph Smithin harjoittama okkultismi
Joseph Smithin harjoittama moniavioisuus, jopa ala-ikäisten kanssa.
Totuus on yritetty vaientaa (Nauvoon kirjapainon tuhoaminen)
MAP-kirkon johtajien ja "profeettojen" sekava ja sekoileva ilmoitus
Ilmiselvä valehtelu.
Jne. Jne. Jne. Jne. Jne.
Hyvinpä vastasit että ... Meille ....
Uskonnollista totuutta kun on moneen lähtöön ja kiva kerrankin kuulla mormonin myöntävän että MK ja muut MAPSKK:n ilmoitukset ovat TEILLE tosia.
On järkyttävän ylimielistä (tähän syyllistyy ihmisiä kaikista kirkoista ja suunnista ja lahkoista, ei siis ainoastaan MAPJKK:sta) väittää omaa henkilökohtaista (tunnepitoista) uskonnollista kokemustaan totuudeksi ja ylenkatsoa toisen vastaavanlaisia kokemuksia vain sillä perusteella ettei hän kuulu samaan seuraan.
Joseph Smith muuten sanoi ettei itsekään uskoisi omaan tarinaansa ellei olisi sitä henk.koht. kokenut. Eli eipä voi Taivaan Isä vaatia meitä tilille jos emme Josephin tarinaa usko. Varsinkaan MK:n todeksi uskominen vaatii jo aikamoista kompromissia tieteen, historian, arkeologian ja biologian ja perinnöllisyystieteen suhteen. Tokkopa Taivaan Isä antaisi meille järkeä ja vaatisi sitten hylkäämään tosiasiat vain että voisimme osoittaa sokeaa uskoa ja väittää että aurinko ei paista vaikka se paistaakin. hmm... eikös niin tee kadotuksen pojat.
Esitit vain mielipiteitäsi. Raamattu todistaa Mormonin kirjan esiitulosta ja myöhemmistä ilmoituksista:
Dan. 2:26-45 Jumala pystyttävä valtakunnan aikojen lopussa.
Ilm. 14:6-7 Enkeli tuova evankeliumin. Tämä oli Mormonin kirja. Miksi evankeliumi olisi vielä tuotava, jos Raamattu riittäisi?
Joh. 10:16 Kristuksella on myös muita lampaita, jotka saivat kuulla hänen äänensä. Mormonin kirja kertoo mm. siitä, miten tuo toteutui. Tottahan toki hekin kirjottivat siitä!
Eikä tässä kaikki. Olisi useita muita kohtia.
Raamattu sanoo monet asiat epäselvästi ja niukasti. On tuhansia eri kirkkoja ja suuntia. Siksi on tarvittu uusia ilmoiutuksia ja alkuperäisen kirkon palautus.
Totuuden elämys on henkilökohtainen Sitä ei voi siirtää toiselle yhtä vähän kuin voi siirtää esteettistä elämystäkään. Uskonnollinen totuus on elämyksellinen, mutta niin on kaikki muukin totuus.
Galileo Galilei tuomittiin v.1633 kotiarestiin kirkon vastaisten oppien vuoksi. Hänellä oli totuuselämys siitä, mitä hän uskoi. Niillä, jotka eivät olleet ottaneet selvää, ei tuota elämystä ollut. Kaikille tuo elämys oli kuitenkin tarjolla. - Samoin on todistuksemme kanssa palautetusta kirkosta. Se on kaikille tarjolla. Jokainen voi saada varmuuden. Tutkimistapa ei ole fysikaalinen, mutta silti yhtä pätevä. Se on vähintään yhtä pätevä kuin esteettisen elämyksen löytäminen. Siinäkin tarvitaan jonkin verran syventymistä ja halua.
Vastaapa ensin noihin ->
Todisteita siitä miten Raamattu osoittaa Mormonin kirjan valheeksi ja väärennökseksi. Muutamia esimerkkejä
Raamatun vastaisista kohdista Mormonin kirjassa:
Oppi Jumalan olemuksesta, ja olemisesta.
Mormonismi ja Mormonin kirja:
Jumala on ihmisestä kehittynyt
Jumala oli ensimmäinen ihminen
Kristinusko ja Raamattu:
Jumala on ikuisesti aina ollut ei-luotu olento.
Ensimmäinen ihminen oli Adam.
Jumala on Luoja.
Ihminen on luotu
---------------
Oppi Hyvän ja Pahan tiedon puusta, oppi syntiinlankeemuksesta.
Mrmonismi ja Mormonin kirja:
Syntiinlankeemus oli Jumalan tahto, ja ihmiskunnan siunaus
Kristinusko ja Raamattu:
Syntiinlankeemus oli Jumalan tahdon rikkomista. Syntiinlankeemus oli ihmiskunnan kirous, jonka seurauksena maailmaan tuli kaikki pahuus, vääryys, valhe, kuolema, sairaudet, synti ja saastaisuus.
Eikö ole ristiriitaa? Eipä tietenkään, sinun mielestäsi.. Onko siunaus ja kirous sama asia?
Kumpaa pitäisi uskoa, Raamattua vai Mormonin kirjan satuja?
----------------
Muita arveluttavia huomioita:
Rotuoppi Mormonin kirjassa
Herää kysymys Joseph Smithin yhteyksistä KKK-klaaniin (Ei Karhukopla klubi)
Joseph Smithin yhteydet vapaamuurareihin (okkultistiset rituaalit, pentagrammit alussasuissa jne)
Joseph Smithin harjoittama okkultismi
Joseph Smithin harjoittama moniavioisuus, jopa ala-ikäisten kanssa.
Totuus on yritetty vaientaa (Nauvoon kirjapainon tuhoaminen)
MAP-kirkon johtajien ja "profeettojen" epuskottava, epälooginen, sekava ja sekoileva ilmoitus. Yhtenä aikana ne ovat Jumalan muuttumatonta sanaa, ja jonkun ajan kuluttua vain höyrähtäneiden höpinöitä. Joko ilmoitukset ovat Jumalan sanaa, tai sitten höpinää, mutta Jumalan Sana ei voi muuttua höpinäksi, eikä höpinä Jumalan Sanaksi.
Ilmiselvä ja räikeä valehtelu
Totuuden vääntely
Arkojen asioiden peittely, salailu, kiertely
Mountain Meadowsin massamurha
Dan.2:26-45 Ilm.14:6-7 Joh.10:17 Raamatunkohdat eivät kerro Mormonismista, eivätkä myöskään Mormonin kirjasta. Raamattu julistaa Jumalan Sanaa hyvin selkeästi ja kirkkaasti. Mormonin kirja sen sijaan on käsittämätöntä sekasotkua.
On eräs joka tulee valkeuden enkelinä, saattaakseen kadotukseen jos mahdollista valitutkin. Mormonismin opeissa on tämä toteutunut mitä karmivammalla tavalla..
Ei voida puhua Totuudesta, vaan totuuksista. Se tarkoittaisi sitä että ei ole olemassa mitään absoluuttisesti Totta, vaan vain subjekiivisesti koettua "omaa totuutta". Tämä puolestaan tarkoittaa sitöä että totuuksia on yhtä monta kuin on olemassa ihmisiä. Jos tämä on totuus, silloin kaikkien mormonien tulee nopeasti lakata puhumasta yhdestä ainoasta Totuudesta. Siinä tapaukseessa pitäisi alkaa puhumaan yli 5 miljardista totuudesta.
Taisitpa taas jälleen kerran kaivaa itsellesi kuopan..
Jokaisesta asiasta/ilmiöstä on vain yksi totuus. Toinen asia on sitten se, miten ihmiset sen tajuavat. Uskonnolliset asiat ovat enemmän tai vähemmän uskon varassa eli niistä ei ole täydellistä tietoa, mutta silti usko voi olla oikea ja totuudenmukainen.
Loppujen lopuksi vain Jumalan aidot imoitukset antavat tietää totuuden. Tietoteoreettisesti on perusteltua sanoa, ettei ihminen omin keinoin voi saada mitään totuutta tuonpuoleisesta. Suhteellisia totuuksiakin on, mutta silloin tuo suhteellisuus kuuluu siihen. Tieteelliset totuudet ovat tällaisia.
Jota kukaan ei tunne. Kaikki vain luulevat tuntevansa ja uskovat omiin luuloihinsa. Niinpä..
Totuuden jalokivi on tuhatsärmäinen.
Uskonnot heijastavat siitä kukin vain oman särmänsä verran.
Tämä mormonismi joutuu selittämään niin paljon,
että himmeästi heijastaa. Mutta yritys on kova.
Jospa se siitä aikanaan kirkastuu kun ensin on ollut olemassa edes tuhat vuotta.