AABELIN VERI vaatii yhä rangaistusta

Antti kaiketi yrittää selittää ( en ole varma) että jos joku on toiselta jotakin tälle tärkeää varastanut, niin tämä
joka vaatii oikeudessa omaansa takaisin, on itseasiassa armoton ja kovasydäminen.

Tahi jos tämä sanoo: " Sinun on kuoltava sen vaimon takia jonka olet ottanut, sillä hän on toisen miehen aviovaimo"..niin , oi, kuinka armoton ja kovasydäminen onkaan mies,
joka uhkailee noin pahoin häneltä vaimon vienyttä miestä.

" Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana, sanoo Herra.

He palvelevat Jumalaa opettaen sairaita ihmiskäskyjä ja toiveita ja ihmisten himojen toteuttamista.

Matteus 23
33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
34 Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin;
35 että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välillä.
36 Totisesti minä sanon teille: tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.

Näinkin joku kirjoitti, toisessa Jumalan oikeudenmukaisuutta pohtivassa viestiketjussa:
## ihminen lihassa kokee oikeudeksi sen, että pitää rangaista ihmistä vaivaamalla joku määräaika, että ME saataisiin sielunrauha vääryynen maksuksi. ##

Tuskinpa monikaan kristitty sentään on semmoinen sadisti, tuo ajattelu on ennemminkin lähtöisin armottomista jumalattomista. Raamatussa Jumala sanoo, että hänelle ei ole mieleen jumalattoman kuolema. Ei minullekaan, tahtoisin, että kaikki pääsisivät taivaaseen, varsinkin kaikki sukulaiseni, olkootpa sitten vaikka kuinka jumalattomia.

Ei rangaistus ole sitä varten, että muut saisivat siitä nauttia, eikä rangaistus mitenkään hyvitä sille, ketä vastaan on rikottu. Se vaan on sillä lailla, että Jumalan oikeamielisyys vaatii rangaistusta, muutoin Jumala ei voisi katsoa olevansa oikeudenmukainen NIITÄ kohtaan, jotka ovat Hänen lapsiaan ja ovat muun muassa siitä syystä joutuneet kärsimään jumalattomien taholta.
Tuskin kaikkivaltias Jumala voisi katsoa itseään peiliin saati sitten lapsiaan silmiin, jos hän ei rankaisisi vääryyttä.

Kun Jumala uhrasi Poikansa, "että meillä rauha olisi", niin tuntuisi oidolta, jos hän ei rankaisisi vaikkapa rauhattomuudella niitä, jotka tahtovat olla rauhan esteenä. Päättelen että jo äärimmäisen suuren uhrauksenkin tähden Jumalan täytyy rangaista siitä, että hänen uhraustaan halveksitaan.

Mielestän E. White näki oikein ja tulkitsi oikein näkynsä, kun hän toteaa, että synnin palkka on rangaistus TEKOJEN MUKAAN.

Adventistien ehdottomasti arvostama kirjailija Ellen W. sanoo sen näin:
"Mutta niiden, jotka eivät ole katumuksen ja uskon kautta saaneet syntejänsä anteeksi, täytyy vastaanottaa rikoksistaan rangaistus - "synnin palkka".
Heidän rangaistuksensa vaihtelee kestoajan ja tuskallisuuden suhteen heidän 'tekojensa mukaan', mutta päättyy viimein toiseen kuolemaan. "

Jotkut saattavat ihmetellä, että miksi rangaistus, kun kuitenkin sitten lopuksi tuhoutuu. En tiedä muuta perustelua, mutta riittävä peruste on jo sekin, että Jumala kerta kaikkiaan vaatii itseltään senkaltaista oikeudenmukaisuutta.
Kun hyvä saa hyvän palkan niin pahan täytyy saada paha palkka.

antti

Taitaa poijaat olla väärällä paöstalla.

Syyn ja seurauksen laki on kaikkeuden laki, joka ei koskaan häviä.
Maallinen oikeuskin määrää rangaistukset lakien rikkojille, joka onkin oikein.
Jeesus sanoo: " Taivas ja maa katoavat, mutta laista ei katoa pieninkään piirto".