kuka samaa mieltä. Mielipiteitä kiitos!
Israelin uskonto maamme häpeä
suomalainen
6241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Muutama vuosikymmen sitten juutalaisia sanottiin
oppikirjoissa mooseksenuskoisiksi.
Onko peruskouluopetus kelvotonta ,kun forumeilla
yleissivistykseen kuuluvat asiat ovat retuperällä?
Peruskouluopetuksesta et tiedä mitään mutta kyllä
Israelin asialla, heidän kulttuurinsa tuote
kristinusko on. Israel on raamatussa se luvattu
maajne.Ja niitä kristittyjä ja juutalaisia ja
islamilaisia tarkoitan.
Tarkoituksesi on vaan loukata mutta niinhän se
teillä uskiksilla on. Ja meni se kirves kiveen
muutenkin. Onneksi et poiminut raamatunlauseita.
Perusloulua ei ollut muutama vuosikymmen
sitten.Minkä koulun oppikirjoista puhutkaan????
Peruskouluopetuksesta et tiedä mitään mutta kyllä
Israelin asialla, heidän kulttuurinsa tuote
kristinusko on. Israel on raamatussa se luvattu
maajne.Ja niitä kristittyjä ja juutalaisia ja
islamilaisia tarkoitan.
Tarkoituksesi on vaan loukata mutta niinhän se
teillä uskiksilla on. Ja meni se kirves kiveen
muutenkin. Onneksi et poiminut raamatunlauseita.
Perusloulua ei ollut muutama vuosikymmen
sitten.Minkä koulun oppikirjoista puhutkaan????
Ei välttämättä noin. Ei kristinuskoa perustaneet
juutalaiset, vaan ensin kreikan kieliset, Rooman
valtakuntaan kuuluvat ihmiset, ja sittemmin
latinan kieliset.
Kun kristinusko syntyi, nykyinen Palestiina
juutalaisineen kuului Rooman valtakuntaan.
Juutalaisia oli runsaasti myös muualla Rooman
valtakunnassa. Oli paljon juutalaisia, jotka
olivat omaksuneet hellenististä sivistystä, esim.
kreikan kielen, luopumatta juutalaisesta
uskosta. Kreikkahan oli koko Rooman
valtakunnassa sivistyskielen asemassa (pidettiin
hienompana kuin latinaa), ja valtakunnan
itäosassa käyttö- ja yleiskielenä. Se, että
Uuden Testamentin tekstit (ja apokryfisetkin) on
kirjoitettu kreikan kielellä, ei osoita
kirjoittajan "rotua"! Vrt. esim. monet mustat
amerikkalaiset kirjoittavat englantia...
Uuden Testamentin kreikan käyttäjät eivät
asiantuntijoiden mukaan ole yltäneet erikoisen
korkeatasoiseen tyyliin - ehkäpä se ei aina
todellakaan ollut äidinkieli.
Jeesus eli ja opetti juutalaisten keskuudessa, ja
hänen oppilaansa olivat juutalaisia. Ensimmäisiä
kriisejä, joita kristinuskon alkuvaiheessa
ylipäätänsä oli, oli kysymys siitä, voitiinko
Kristuksen seuraajaksi ottaa
ympärileikkaamattomia, ts. ei-juutalaisia. Tämä
oli historiaan jäänyt skisma Paavalin omaksuman
käsityksen ja Jerusalemissa vaikuttavan
seurakunnan välillä.
Kristinuskon "perusti" juutalainen Jeesus.
Hänen perustamansa uskonnon nopean leviämisen
mahdollisti paavalilainen käsityksen voitto:
kristuksen seuraajaksi lähtevän ei tarvinnut
ensin ryhtyä "juutalaiseksi" (ympärileikkaus);
kynnys oli madaltunut. Kristinuskon leviämiselle
Rooman laaja valtakunta erinomaisine yhteyksineen
ja suurine kaupunkeineen oli etu. Roomalaisen
hallintojärjestelmän tehokkuus ja
organisaatiokyky "tarttui" myös jalansijaa
saaneen kirkon organisaatioon ja myöhempään
täydelliseen hegemoniavaatimukseen saakka. Näkyy
myöhemmän Länsi-Rooman ja Itä-Rooman valtakuntien
sekä roomalaiskatolisen ja kreikkalaiskatolisen
kirkon välisenä railona. Mutta se onkin jo
toinen tarina.
Lähi-idästä kotoisin oleva luonnottomuutta ihannoiva sekasotkuoppi on absoluuttisesti häpeäksi kaikille Pohjolan kansoille.
Tuon häpeätahran syväpesu on sukupolvemme ensisijainen tehtävä. Sen jälkeen uusi uljaampi Pohjola nousee ja saavuttaa viikinkiajan kunnian melkeimpä itsestään.
Sanon melkeimpä itsestään. Ei ole yhdentekevää minkä henkisen struktuurin luomme tilalle. Sen tulee olla miehekäs, ylpeä,voimaa ja elämän lakeja kunnioittava.