Seuraavassa Oplevia ja muita provokaattoreita
ajatellen tietoa viikinkiajan naisesta. Kirjoitus
on lainattu sivulta
http://koti.mbnet.fi/~skoll/tavern/viikinki.htm.
Onko seuraavakin kirjoitus natsipropagandaa? Jos
ei, niin mikä edellisessä oli natsismia,
kirjoituksethan tukevat toisiaan.
Skandinavian yhteiskuntaa hallitsivat miehet,
mutta naisten asem aoli silti hyvä. Päättäväisillä
ja kyvykkäillä naisilla oli usein korkea asema
yhteiskunnassa.
Miehillä ja naisilla oli viikinkiaikana selvästi
jaotellut roolit. Miehet kalastivat, metsästivät ,
kävivät kauppaa ja sotivat. Naisten elämä oli
sidottu enemmän kodin kanssa. He lypsivät lehmät,
kirnusivat voin, jauhoivat viljan ja leipoivat,
katsoivat lapsien perään, kehräsivät villaa ja
valmistivat vaatteet. Hautalöydyt kuvaavat tätä
roolijakoa hyvin: miehiä haudattiin aseiden ja
työkalujen kanssa, kun naisia taan korujen,
käsityötarpeiden ja muiden kotitöissä tarvittavien
asioiden kanssa, joille löytyisi käyttöä kuoleman
jälkeen.
Vaikka avioliitot olivat yleensä sopimus sulhasen
ja morsiamen sinä välillä, otettiin naisenkin
mielipide huomioon melkein aina. Avioliitto oli
aina liitto kahden tasavertaisen puolen välillä.
Nainen toi liittoon myötäjäiset ja mies maksoi
hänelle "morsius-rahat", jotka kummatkin säilyivät
naisen omaisuutena avioliiton jälkeen. Naisella
oli täysi oikeus vaatia avioeroa, jos osottautui,
että liitto ei toiminut, ja avioehtosopimuksessa
oli yleensä ratkaistu, miten jaetaan esimerkiksi
yhteiseinen maatila. Vaikka julkisessa elämässä
naisilla ei ollut paljoa vaikutusta, oli kotona
heidän sanasa hyvinkin määräävä. Nainen komensi
orjia ja hänen mielipiteensä otettiin aina
huomioon kotia koskevissa kysymyksissä. Jos mies
lähti matkoille - sotaan tai kaupparetkelle - jäi
koko talous naisen huollettavaksi. Ja jos mies
sattui kuolemaan, nainen otti miehen paikan kokonaan.
Perheen kunnia oli naisille yhtälailla tärkeä kuin
miehillekin. Usein nainen oli se, joka vaati
verirahan sijasta verta korvaukseksi. Naiset
luultavasti eivät olleet miesten mukana sotimassa,
mutta oli kyllä perheitä, jotka seurasivat
sotaretken mukana. Näistä naisista oli paljonkin
hyötyä armeijalle - he hoitivat haavoittuneita ja
kokkasivat
ajatellen tietoa viikinkiajan naisesta. Kirjoitus
on lainattu sivulta
http://koti.mbnet.fi/~skoll/tavern/viikinki.htm.
Onko seuraavakin kirjoitus natsipropagandaa? Jos
ei, niin mikä edellisessä oli natsismia,
kirjoituksethan tukevat toisiaan.
Skandinavian yhteiskuntaa hallitsivat miehet,
mutta naisten asem aoli silti hyvä. Päättäväisillä
ja kyvykkäillä naisilla oli usein korkea asema
yhteiskunnassa.
Miehillä ja naisilla oli viikinkiaikana selvästi
jaotellut roolit. Miehet kalastivat, metsästivät ,
kävivät kauppaa ja sotivat. Naisten elämä oli
sidottu enemmän kodin kanssa. He lypsivät lehmät,
kirnusivat voin, jauhoivat viljan ja leipoivat,
katsoivat lapsien perään, kehräsivät villaa ja
valmistivat vaatteet. Hautalöydyt kuvaavat tätä
roolijakoa hyvin: miehiä haudattiin aseiden ja
työkalujen kanssa, kun naisia taan korujen,
käsityötarpeiden ja muiden kotitöissä tarvittavien
asioiden kanssa, joille löytyisi käyttöä kuoleman
jälkeen.
Vaikka avioliitot olivat yleensä sopimus sulhasen
ja morsiamen sinä välillä, otettiin naisenkin
mielipide huomioon melkein aina. Avioliitto oli
aina liitto kahden tasavertaisen puolen välillä.
Nainen toi liittoon myötäjäiset ja mies maksoi
hänelle "morsius-rahat", jotka kummatkin säilyivät
naisen omaisuutena avioliiton jälkeen. Naisella
oli täysi oikeus vaatia avioeroa, jos osottautui,
että liitto ei toiminut, ja avioehtosopimuksessa
oli yleensä ratkaistu, miten jaetaan esimerkiksi
yhteiseinen maatila. Vaikka julkisessa elämässä
naisilla ei ollut paljoa vaikutusta, oli kotona
heidän sanasa hyvinkin määräävä. Nainen komensi
orjia ja hänen mielipiteensä otettiin aina
huomioon kotia koskevissa kysymyksissä. Jos mies
lähti matkoille - sotaan tai kaupparetkelle - jäi
koko talous naisen huollettavaksi. Ja jos mies
sattui kuolemaan, nainen otti miehen paikan kokonaan.
Perheen kunnia oli naisille yhtälailla tärkeä kuin
miehillekin. Usein nainen oli se, joka vaati
verirahan sijasta verta korvaukseksi. Naiset
luultavasti eivät olleet miesten mukana sotimassa,
mutta oli kyllä perheitä, jotka seurasivat
sotaretken mukana. Näistä naisista oli paljonkin
hyötyä armeijalle - he hoitivat haavoittuneita ja
kokkasivat
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eikös viikinkien aikainen yhteiskunta ollut
sentään aivan erilainen kuin meidän
yhteiskuntamme?
Niin että roolijako ja työjako on varmaan pantava
vähän niinku uuteen järjestykseen, ja siinähän
joillakin pakanoilla näyttää olevan helvetillisiä
vaikeuksia.
Täytyy nyt vaan yrittää sopeutua uusiin
olosuhteisiin, jos ei sopeudu voi kuolla
sukupuuttoon.
Oplevin eilistä keskusteluavausta, se kun sopii
näin hyvin kun taas avasit uuden otsikon.
Olin hänen kanssaan toisaalta samaa, mutta myös
eri mieltä. Satuin ensin lukemaan avaamasi
otsikot, suoria kopioita netistä. Ensimmäinen
reaktioni oli varmaan samaa kuin hänellä; jaaha
tämä siis on Pakana (m): n sanoma, siis
nationalismia. Niin hyvinhän se teksteistä
paistoi läpi, ei siinä kummoistakaan
kriittisyyttä tarvita ymmärtääkseen mikä on jutun
juoni. Lyhyesti sanoa pakanallisuudesta, uudesta
tai vanhasta taikauskosta, näin agnostikkona: :(
Sitten rupesin pohtimaan tarkemmin mitä olet
tänne kirjoitellut (noin kolme viikkoa?) suurin
piirtein koko valveillaolosi ajan, mikä tuntuu
käsittämättömältä. Näin suurta innostusta en ole
tällä palstalla ennen havainnut. En ole lukenut
kuin murto-osan kirjoituksistasi, nekin riippuen
siitä, kenen kanssa olet keskustellut. Juu, olen
kyllä huomannut että sinulla on paljon
pintatietotoa, mutta jos sitä vähänkin rapsuttaa,
niin köykäiseksi havaitsee. Mitään loogisia
johtopäätöksiä tai analysointina tiedostasi en
ole havainnut, ja siitä päättelin, että et edes
itse ymmärtänyt kopioimiasi tekstiäsi
natsisivuilta, vaikka olet itse sillä kerskaillut
älykkyydelläsi. Oliko ÄO:si 138? En ole koskaan
tavannut älykästä ihmistä, joka olisi kehunut
älyllään!
Ihmettelin suuresti noita väittelyssäsi, ja
Raamatun ristiriitaisuuksien päähän lyömisellä
näihin heränneisiin. Mikä on tavoitteesi? Käsitin
sen alkujaan nihilismiksi, sinä minä sanan
käsitän; kaikkien arvojen mitätöimiseksi,
tuomatta mitään tilalle. Mutta loppujen lopuksi
en näe siinä kuin epävarman egon brassaillua
itseään ”tyhmimmiksi” kokemiaan vastaan. Olethan
itse kehuskellut, kuinka nautit sillä, että saat
toiset sotkeutumaan argumenteissaan. Tätä en koe
antavaksi keskusteluksi, itse kun etsin
keskustelukumppania, joka antaa minulle uusia
ajatuksia. Mutta sinähän oletkin kertonut, että
arvostat keskustelijaa ainoastaan sen mukaan
kuinka hyvä väittelijä ”vastustajasi” on.
Jos todella olet jonkinlaisen pakanallisuuden
kannattaja, niin lyhyesti oma näkemykseni asiasta.
Minun, ehkä naivin, näkökulmasta katsoen,
kristinusko kaikissa sen ahdasmielisyydessäänkin
on se, mikä on meidän koko länsimaalaisen
kulttuurin perusta. Hyvässä tai pahassa, sitä en
rupea arvioimaan. Kristinopin juuret ovat
vahvasti juutalaisuudessa, mutta koska se
kehittyi kreikassa, niin antiikin kreikkalais-
roomalaiset aatteet sisältyvät siinä perintönä,
joka säilynyt läpi vuosisatojen, ehkä joskus
piilossa, mutta kuitenkin tämän kautta koko
yhteiskuntaamme rakentuu näiden hellenistien
filosofien taiteiden ja tieteiden pohjalle.
Silloin kuin Hellassa oli korkeakulttuuri, niin
täällä elettiin kivikautta, ja tätäkö haluat
takaisin, muinaista taikauskoa?
Kirjoituksesi oli asiallisempi kuin Oplevin, mutta
ei kuitenkaan saa asiallisuudesta kiitettävää
arvosanaa.
Kirjoituksestasi näkee, että koet minut
"vihollisena". Ok, ei se ole ongelma minulle.
Aivan, kirjoitukset olivat suoria kopioita
netistä. Ilmoitin kirjoituksien perässä lähteen.
Asiassa ei silloin pitäisi olla moittimista. Ei
minulle tulisi mieleenikään esittää kopioitua
materiaalia omanani. Siksi on erittäin typerää
suhtautua noihin kirjoituksiin siten, että ne
olisivat minun kirjoittamiani.
Olen kirjoitellut tänne koko valveillaoloaikani?
Vietän ison osan, mutta en läheskään koko päivää,
tietokoneen ääressä. Kyllä tämän palstan kimpussa
viettämäni aika vuorokaudesta on todella pieni
murto-osa. Teenhän tuottavaa työtä päivät.
Väitteesi siitä, että olisin kerskaillut
älykkyydelläni, on typerä. Asiayhteydessä
mainitsin älykkyysosamääräni, kun joku ääliö
epäili minun älykkyysosamäärääni alhaiseksi. Tuo
sinun muistamasi lukema on kyllä reilusti alakantissa.
Haluanko takaisin muinaista taikauskoa? Minä en
ole taikauskoinen. Pidän kristinuskoa taikauskona.
en ole koskaan kokenut täällä ketään vihollisena.
Itse minusta olet tuonut tämän esiin.
Mitä tulee kopioitiin netistä, niin minusta tämä
on aivan yhtä älytöntä kun tänne puolikkaan
Raamatun kopsamisen. Sehän minua ärsyttikin. Luen
kyllä toisten omia ajatuksia, vaikkapa
yhteenvetoja mitä he ovat netistä löytäneet. Itse
kuitenkin suhtaudun kriittisesti kaikkeen
lukemaani, jos siinä puuttuu lähdeviitteet ja
asia tukevaa kirjallisuusluettelua, niin jätän
aina jutun omaan arvoonsa, sitä lukematta.
Anteeksi kauheasti, että mutisin ÄO: si väärin,
se on varmasti paljon korkeampi. Taisi mennä
näin, että Gemiini mainitsi kuinka tyhmiä ne
uskovaiset ovat, ja mainitsi tuon lukeman, ja
sinä vastasit vaatimattomana kuinka korkea omasi
on. Pahoittelen, eihän se ollut kerskailua, vaan
tosiasian toteamista.
Mutta, jos et usko pakanauskoihin, mikä on
motiivisi niitten tänne postaamiseen uusina
keskusteluaiheina?
Jaatko sinä muille ARVOSANOJA?
Olen ehkä vähän liiankin yliherkkä tälle
arkipäivään soluttautuvalle nationalismille,
mutta kun tällä puolella lahtea heidän touhujaan
pidetään todella rumana ja niistä paljon
kirjoitellaan, en voi välttyä välittömiltä iho-
oireilta, kun jonkun palstan paskaa täyteen
tunkevan kohdalla paljastuu yhteys näihin
järjestöihin.
Olen jo monta kertaa kirjoittanutkin tälle
huippujätkälle hänen fasistisista mielipiteistään
ja voinut aina pahoin lukiessani niitä, mutta
eilen, kun sattumalta menin tämän Nordiska
Antikristen Frontin (Front on yleisesti
uusnatsijärjestöjen käytössä oleva yhdistyksen
nimi) sivulle ja näin, että se on listattuna
esimerkikisi Uppsalan Yliopston
natsijärjestölistalla, paloi viimeisetkin
pelimarkkani.
Yhdistyksen kotisivu, niinkuin myös tämä
suomalainen pakanasivu, on sijoitettu USA:han,
pois kaiken kontrollin ulottuvilta 'sanavapauden'
ihmemaahan. Se yksin jo todistaa, että poikasilla
ei ole puhtaita pussissa.
Koska nämä sivut eivät näy useimmissa
hakukoneissa eivätkä siten täytä
sananlevitystavoitettaan, on heidän pitänyt
ryhtyä kehittelemään sananjulistukselle uusia
muotoja, mikä mainitaan myös NAF:n kotisivulla.
Yhdeksi vaihtoehdoksi tällöin esitetään
keskusteluforumeiden käyttö arvokkaan asian
eteenpäinviemiseksi.
Tämän päivän puolustelut ovat kyllä olleet sen
verran köykäistä luokkaa, että olen vähän
arvellut, tokko tämä piruparka on edes itse
tietoinen omista aatteistaan. Kuten jo kerran
aiemmin kirjoitin, älyllä ei ole itseisarvoa, jos
sitä ei käytä. Mistään ei ole toistaiseksi voinut
päätellä, että tällä henkilöllä olisi kontaktia
omiin osamäärillä mitattuihin resursseihinsa,
joten voi olla, ettei hän ole edes ymmärtänyt
olevansa natsi.
Kummasti kuitenkin näyttää näillä natsiaatteilla
olevan kannatusta tälläkin palstalla vai liekö
samanlainen harha kuin korkea älykkyysosamäärä.
Kysyä kuitenkin pitää, ovatko ihmiset todella
niin raakoja vai vain tietämättömiä? Esimerkiksi
tämä aasauskokansa on sitä mieltä, että
psyykkisesti ja fyysisesti vammaiset ihmiset
tulisi viedä saunan taa tapettavaksi, jotta
evoluutiota ei häirittäisi. Samoin Afrikka
pitäisi jättää evoluution kynsiin luontonsa
armoille. Suora lainaus heidän tekstistään:
"Våra stolta förfäder följde naturens lag och
satte ut handikappade barn i skogen."
Pitääkö semmoisista esi-isistä olla kovastikin
ylpeä? Voiko jotenkin estää sen, ettei meidän
uusisistä tulisi samanlaisia petoja?
Voi jumalauta, ai että semmonen neropatti täälle
uskontopalstalla paskaa kirjoitteleekin. Ihan yli
135 älykkyysosamäärä?
...Minkälaisen testin itsellesi väsäsit?
Äsch, ei tuolla pakanallisella pojulla mitään
kannatusta ole, itte se keksii nimimerkkejä
joilla se kehuu itteään.
Näin se yrittää "jymäyttää" viisaita ihmisiä.
Ei muuta ku samalla mitalla takasi vaan.
Täälläkö se Pakana taas häärää ja määrää.
Lopeta jo.
Mites siinä arjalaisten valtakunnassa vanhukset
hoidetaan?
Kyllä sinustakin sairas ja vanha tulee, oletpa
kuin vahva tahansa nuorena.
Vai eikö ne arjalaiset vanhene?
Sairas sinusta voi tulla nopeammin kuin
aavistatkaan.
Tulee sitten mielipeiteitä, joista et pidä.
Kysyit, pitäisikö vammaiset ja muut vastaavat
tapaukset viedä saunan taakse ja lopettaa. Ei
pitäsi, heille pitäsi taata mahdollisuus elää
elämänsä mahdollisimman inhimillisissä oloissa.
Toisaalta pitäisi myöskin pitää huolta, ettei
heitä synny lisää, tähänhän nykyinen teknologia
antaa mahdollisuuden.
Afrikan ja muiden ns. kehitysalueiden suhteen
alan olla hiukkasen toivosta luopunut. Näille
alueille on työnnetty rahaa ja resursseja jo niin
paljon, että jos nämä kansakunnat olisivat
halunneet, ne olisivat jo johtavia teollisuus
maita. Mutta kuten pitkään kehitysyhteistyö
hankkeissa mukana ollut kollegani
totesi "Mustassa miehessä ei ole muuta vikaa
kuin, että hän on niin pahuksen laiska".
Tämä ei kuulu asiaan, mutta oletko miettinyt,
miksiköhän pakolaisiksi tulee asekuntoisia miehiä
sotaa käyvistä maista? Länsimaiset miehet
saattaisivat jäädä taistelemaan maansa
puolesta...
Ihmettelen ja toivon, että osaat sivistää
kehittymätöntä persoonani
Henkilö kohtaisesti en pidä itseäni natsina, enkä
mitenkään ylivertaisen rodun jäsenenä. Mutta
koska olemme jo esimerkiksi Suomessa valinneet
tien, joka johtaa väistämättä U.S.A malliseen
yhteiskuntaan, olen hyväksynyt tosi asian, että
kun en enää tuota, minut voidaan hävittää.
Sairasasiassa olen jo toteuttanut mallia omalta
osaltani, jos minulla ei ole varaa yksityiseen
lääkäriin, niin minulla ei ole myöskään varaa
sairastaa.
No niin.
Vai hävittää sinut voi sitten kun et tuota.
Kukas sinut sitten hävittäis, vai situoudutko
itse hävittämään itsesi ennenkuin dementoidut?
Ehkä noin 65 vuoden ikäisenä siis teet itsarin?
Kuulostaa aika hurjalta vanhuudenhoidolta.
Ei kovin mukava elää ja tietää että minut
hävitetään kun en enää tuota mitään.
Voi olla että muutat mielipidettä kun alat
lähestyä tuota hävvitysikää.
Tuollaisessa yhteiskunnassa siis vanhukset on
pakotettu piiloutumaan jotta heitä ei tapettaisi.
Herttasta menoa!
Sellainen talouselämä olisi kuin suoraan natsien
tai kommunistien keskitysleireiltä. Kun et enää
jaksa tehdä työtä, olet hyödytön, et saa muonaa
ja saat kuolla.
Pakanallisessa Suomessa naisen asema oli paljon
parempi kuin viikinkiyhteisöissä. Rautakauden
Suomessa oli jopa aseistettuja naispäälliköitä.
Tämä voidaan päätellä esimerkiksi muutamista
Hämeen hautalöydöistä. Lisäksi oli paljon
kertomuksia pohjoisen "amatsoneista" (Adam
Bremeniläinen, kronikat, Messenius jne.) Pohjolan
amatsonivaltakunta sijoitettiin aina nykyisen
Suomen alueelle.
Kalevalan Louhi lienee samaa perintöä.
Louhesta on kyllä epäilty, että Louhi edustaisi
naispuolista jumaluutta ajalta ennen arjalaisten
aikaa. Vanhaa Jumalatarta siis. Vähän samaan
tapaan kuin vaanerit edustavat vanhoja jumalia
skandinaaveilla, ja aasat uusia arjalaisia jumalia.
Tuosta amatsonivaltakunnasta ei ole olemassa
mitään todisteita. Jotkut tutkijat ovat pitäneet
mahdollisena, että sikäli kuin tuo naistenmaa
sijoittuisi Suomeen, niin kyseessä olisi Kainuu
(ei nykyinen sijainti). Kainuu-Kveenland sana
olisi voinut tarkoittaa joko naistenmaata tai
kuningattarenmaata. Nuo kaikki ovat teoriaa,
totuuksia asiassa ei ole.
Jos pakanallisessa Suomessa olisi ollut
aseistettuja naispäälliköitä, niin se ei todista
tavallisen rahvaannaisen asemasta mitään. Tosin ei
ole kai syytä epäillä, toisinkaan.
Eihän ole mitenkään poikkeuksellista Euroopassa,
että naisilla on ollut valtaa, ja että he ovat
kantaneet aseita. Olihan niin kelteilläkin.
Tässähän on siirrytty jo stalinistiseen
terminologiaan: "ja muut provokaattorit". Onko
tämä käsitettävä niin, että palstallamme saa olla
vain yhdenlaisia provokaattoreita (jotka
halunnevat kutsuttavan itseään valistajiksi ja
keskustelunherättäjiksi)?
Suomalaisten kiinnostus viikinkiaikaiseen
elämään lienee korkeintaan ulkokohtainen. Tyhmiä
emme ole, arjalaisiksi emme tule, olkaamme siis
suomalais-ugrilaisia.
Myös suomalais-ugrilaisten naisista on ollut
paljon hyötyä sodankäynnissä. Sitä harvemmin
olemme tosin olleet sotia sytyttämässä.
Viikinkiaikojen yhteiskunta ja Pohjolan
kansojen (siis Skandinavian) merkitys Euroopan
historiassa ovat mielenkiintoisia asioita, mutta
miksi tuo kaikki "romantiikka"? Ei varmaan
tavallisen miehen sen enempää kuin naisenkaan
elämä silloin kevyttä ollut. Se, että naisen
vaikutusvalta vähäväkisessä yhteisössä saattoi
olla suuri, johtui käytännön pakosta. Pohjolan
kansat ulottivat fyysisenkin vaikutuksensa
Venäjän kautta Konstantinopoliin, Välimeren
kautta Sisiliaan, Pohjois-Ranskaan ("Normandia"),
Britanniaan, Pohjois-Amerikkaan jne. Erittäin
moni mies lähti "sotaan tai kaupparetkelle"
jääden sille tielleen. Emäntien "vallalle" ei
kait ollut montaa vaihtoehtoa.
Juuri näin Hertta!
Toinen syy kotikylien emäntävallalle oli myös
siinä, että miehet (myös Suomessa) tekivät usein
pitkiä Lapin retkiä käydessään verottamassa
saamelaisia. Naisten oli sillä välin hoidettava
kotirintamaa sekä talous- että puolustusasioissa.
Näistäkin syistä eteläeurooppalaiset saivat usein
sen käsityksen, että täällä sijaitsee
jonkinlainen amatsonien valtakunta.