Ilman lopullista tilinteon päivää historia,joka
on täynnä julmuutta ja hyvyyttä,olisi vain pelkkä
narrin nauru.Maailma ilman viimeistä tuomiota
olisi maailma,jossa paha jäisi vaille
rangaistusta ja hyvä vaille palkkaa;kärsimys
vaille kompensaatiota ja loputon suru ilman
lopullista lohdutusta.Ääretön määrä rikkomuksia
oikeutta,totuutta ja ihmisarvoa vastaan saisi
iloita menestyksestään.Sorto ja riisto ja
kaikkinainen vääryys saisi riemuita
voitostaan.Totisesti pahuuden ongelma on
entistäkin vaikeampi ymmärtää,jos emme voi uskoa
sen lopulliseen häviöön ja oikeudenmukaiseen
tuomioon.
Ihmiselle annettu vastuu on häkellyttävän paljon
suurempi kuin mitä tavallisesti
ymmärrämme.Ihmisellä on mahdollisuus ratkaista
ikuinen kohtalonsa.Helvetti on monumentti
vapaudelle,joka on todellinen ikuisia
seurauksiaan myöten,vastuulle,joka
pysyy,rikokselle,joka hulluudessaan ja
vääryydessään vaatii ikuisen tuomion.Helvetti on
niitä varten,jotka eivät sanoneet
Jumalalle:"Tapahtukoon sinun tahtosi" ja joille
Jumala siksi sanoi:"Tapahtukoon teidän tahtonne".
Taivas ei tarjoa mitään sellaista,mitä
kapinallinen sielu tahtoo.Kun Jeesus lupasi,että
puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan,Hän
tiesi,ettei kukaan muu edes haluaisi nähdä
Jumalaa.Muille se olisi pahempaa kuin
helvetti.Helvettiin joutuu vain ihmisen
jäännös,raato.Ihminen voi olla täysin ihminen
vain silloin,kun hän elää sitä päämäärää
varten,johon hänet on luotu-kasvavassa
rakkaussuhteessa Jumalaan.
Enkä kirjoittanut näitä vakavia rivejä
pelotellakseni,niin kuin varmasti tullaan
sanomaan.Kirjoitin ne vain siinä mielessä,että
tietäisimme,miten vakavien asioiden kanssa me
olemme tekemisissä silloin kun keskustelemme
uskon kysymyksistä.
Kenenkään ei kuitenkaan ole pakko mennä
helvettiin,vaan jokaiselle on valmistettuna
pelastus Jeesuksessa Kristuksessa.Eikä ainoastaan
vapautus,vaan myös kaikkinainen mielekkyys ja
tarkoitus elämään.Sillä ilman Jumalaa,meillä ei
ole alkuperää,tarkoitusta,päämäärää eikä
moraalia,niin kuin Jean Paul Sartre asian ilmaisi.
Edellä kirjoitetun olen mukaellut eri
lähteistä,joten se ei ole puhtaasti minun
synnyttämäni kirjoitus,vaikkakin kirjoitan sen
kyllä alle.
on täynnä julmuutta ja hyvyyttä,olisi vain pelkkä
narrin nauru.Maailma ilman viimeistä tuomiota
olisi maailma,jossa paha jäisi vaille
rangaistusta ja hyvä vaille palkkaa;kärsimys
vaille kompensaatiota ja loputon suru ilman
lopullista lohdutusta.Ääretön määrä rikkomuksia
oikeutta,totuutta ja ihmisarvoa vastaan saisi
iloita menestyksestään.Sorto ja riisto ja
kaikkinainen vääryys saisi riemuita
voitostaan.Totisesti pahuuden ongelma on
entistäkin vaikeampi ymmärtää,jos emme voi uskoa
sen lopulliseen häviöön ja oikeudenmukaiseen
tuomioon.
Ihmiselle annettu vastuu on häkellyttävän paljon
suurempi kuin mitä tavallisesti
ymmärrämme.Ihmisellä on mahdollisuus ratkaista
ikuinen kohtalonsa.Helvetti on monumentti
vapaudelle,joka on todellinen ikuisia
seurauksiaan myöten,vastuulle,joka
pysyy,rikokselle,joka hulluudessaan ja
vääryydessään vaatii ikuisen tuomion.Helvetti on
niitä varten,jotka eivät sanoneet
Jumalalle:"Tapahtukoon sinun tahtosi" ja joille
Jumala siksi sanoi:"Tapahtukoon teidän tahtonne".
Taivas ei tarjoa mitään sellaista,mitä
kapinallinen sielu tahtoo.Kun Jeesus lupasi,että
puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan,Hän
tiesi,ettei kukaan muu edes haluaisi nähdä
Jumalaa.Muille se olisi pahempaa kuin
helvetti.Helvettiin joutuu vain ihmisen
jäännös,raato.Ihminen voi olla täysin ihminen
vain silloin,kun hän elää sitä päämäärää
varten,johon hänet on luotu-kasvavassa
rakkaussuhteessa Jumalaan.
Enkä kirjoittanut näitä vakavia rivejä
pelotellakseni,niin kuin varmasti tullaan
sanomaan.Kirjoitin ne vain siinä mielessä,että
tietäisimme,miten vakavien asioiden kanssa me
olemme tekemisissä silloin kun keskustelemme
uskon kysymyksistä.
Kenenkään ei kuitenkaan ole pakko mennä
helvettiin,vaan jokaiselle on valmistettuna
pelastus Jeesuksessa Kristuksessa.Eikä ainoastaan
vapautus,vaan myös kaikkinainen mielekkyys ja
tarkoitus elämään.Sillä ilman Jumalaa,meillä ei
ole alkuperää,tarkoitusta,päämäärää eikä
moraalia,niin kuin Jean Paul Sartre asian ilmaisi.
Edellä kirjoitetun olen mukaellut eri
lähteistä,joten se ei ole puhtaasti minun
synnyttämäni kirjoitus,vaikkakin kirjoitan sen
kyllä alle.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Eli koko helvetin olemassaolo perustuu ainoastaan
sinun oman heikon mielesi epätoivoiseen
kompensaatiotarpeeseen, toiveajatteluun.
Haluat kostoa ja sitä, että joskus vielä puntit
menisivät kaikesta huolimatta tasan.
Haloo hölmö! Herää todellisuuteen. Elämä ei ole
oikeudenmukaista eikä sitä ole sellaiseksi
tarkoitettukaan.
Piste.
Herää kysymys mistä vastauksessasi on kysymys.
"Uskovaiset kärsivät maailmassa ja kuoleman
jälkeen palkitaan taivaassa. Ei-uskovaiset eivät
kärsi maailmassa ollenkaan." Näinkö ajattelet
tai luulet että joku ajattelee? JOS näin niin
kannattaisko vaihtaa nimimerkkiä kenties?
oikeudenmukaisuus, ja mitä
se on ? Esimi. miksi ihminen joka
rakastaa elämää, Jumalan luomaa, voi joutua
helvettiin ? Miksi Jumala ei
rakasta luomakuntaansa ?
Miten Jumala ei kaikessa
viisaudessaan luonut
ihmisille parempaa luontoa ?
Miten rajallista on Jumalan
viisaus ja taito luodessaan
meidät ? Miksei Jumala, joka
on rakkaus, voi antaa epäuskoisten
vain kuolla, miksi heitä pitää
rangaista, jos uskovat palkitaan
kuitenkin ? Miten uskovan pelastus
on ansaittu lähimmäisenrakkaaseen
ei-uskovaan verrattuna ? No, jos ja
ehkä kun Jumala on olemassa (tosin
voi olla eri kuin Raamatusta mielletty),
niin me jäämme vain ihmettelemään,
mitä 'tulevaisuus' tuo.
Jumala ei ole mikään sadisti.Hän ei nauti
yhdenkään ihmisen joutumisesta kadotukseen,vaan
päinvastoin tuli itse about 2000 vuotta sitten
tänne maanpäälle Pojassaan Jeesuksessa ja kärsi
helvetin tuskat jokaisen puolesta,niinkuin
vanhempi Nikaiain Konstantinopolin
uskontunnustuksemme asian paremmin ilmaisee.
Koettakaa nyt siis tajuta tämä yksinkertainen
lause.Jeesus otti ihmiskunnalle tulevan
rangaistuksen koko sen täyteydessään
päällensä,ettei kenenkään meistä tarvitsisi sitä
kokea.Mutta Jumala-Hänen Isänsä-herätti hänet
kolmantena päivänä kuolleista,koska Hän oman
persoonansa puolesta oli viaton.
Osoittaako tämä tällainen Jumalan rakkaus muka
Jumalan olevan sadisti,joka nauttisi ihmisten
kadotukseen joutumisesta."Pois se".
Jos siis joku menee kadotukseen,niin hän menee
sinne täysin omasta syystään.Sitäpaitsi niin kuin
alustuksessani totesin,ei kukaan kadotukseen
joutuvista edes kykenisi tulemaan
taivaaseen,sillä Jumalan läsnäolo olisi heille
vielä helvettiäkin pahempi tuossa tilanteessa.
Sitäpaitsi kadotuksen/helvetin käsittäminen
perimmältään jonkinlaiseksi sadistiseksi
rangaistukseksi on harha.Se on vain sellainen
Jumalan maailman/universumin hallintaan(tarkoitan
tässä universumilla kaikkia,sekä näkyviä,että
näkymättömiä)kuuluva tosiasia,jolle Hän itsekään
ei voi mitään.
Osallistukaa nyt muutkin
uskovat,Kaitzu,Mikko,Lissu,Missukka,Natzal
jne.näihin keskusteluihin,niin ei tarvii aivan
yksin vastata kysymyksiin.Tämä sen vuoksi,että
näillä sivuilla saattaa olla muitakin
lukijoita,kuin vain nämä vakiokirjoittelijat.En
näet henkilökohtaisesti jaksa uskoa,että
esim.Pakana(M),joka onkin nyt ottanut itselleen
paremmin sopivan nimimerkin Nietzcshe käyttöönsä
enään kääntyisi,mutta vastaamalla hänelle ja
hänen kaltaisilleen me vastaamme monelle muulle
näiden sivujen lukijoille !Tai kirjoittakaa
sitten uskovat,jos tuon mielestänne näitä asioita
väärin esille ?
Ei kukaan järkevä olento anna poikaansa kuolemaan
ja kärsimään, varsinkin jos on KAIKKIVALTIAS =
kaikki muut vaihtoehdot on auki. Tyhmät uskoo
nuin huonoa Jumalaa.
juuri sadismia Oman poikansa kiduttamalla
murhauttaminen on. Jos Jumala on ns.
kaikkivaltias, on Hänellä oltava mahdollisuus
pelastaa ihmiset ja 'maailma' aidon ja ehdottoman
oikean rakkauden tietä, eikä sadistista ja
kostonhimoista kristinuskonnon mukaista tietään.
Ei luulisi olevan vaikeaa kaikkivaltiaalle
toteuttaa pelastustahtoaan ilman pahansuopaa
kieroilua, jossa Jumala kostaa ihmisille sen,
että Hän on luonut niistä sellaisia, joille Hän
tahtoo kostaa kiduttamalla heitä kadotuksessa.
Ydinasia on siis se, että Jumala on Paha. Hänessä
saattaa olla tietysti ripaus hyvyyttäkin, mutta
sen painoarvo on olematon, koska Hänellä on
vimmattu himo kostaa luoduilleen 'viimeisellä
tuomiolla', ja Hänen 'hyvyytensä' on ehdollista,
eli epäaitoa. On vaikea sanoa, nauttiiko Jumala
varsinaisesti sadismistaan, mutta kun Hän on
sadisti, niin sitten Hän on sitä. Minkäs Hän
omille himoilleen ja luonteensa kipupisteille
voisi.
On täysin kajahtanut väite, että jokainen joka
menee kadostukseen menee sinne omasta syystään,
sillä eihän kukaan ole itse edes tähän maailmaan
päättänyt syntyä!!! Jumalan syyhän se on, ei
siitä voi mitenkään pois kiemurrella.
Jos Jumala on sementoinut universumin(ja omat
päähänpinttymänsä) eschatonin kuvailemalla
tavalla, jossa Hän ei itsekään voi enää asioihin
vaikuttaa, niin eikö olisi parempi sanoa, että
Jumala on siis kuollut. Sillä jos Jumala on
kuollut, tai koomassa, niin silloinhan meillä
olisi varmuus mitä meille tapahtuu, kun Jumala ei
voisi enää hävittääkään helvettiä, eikä alkaa
aidosti rakastamaan luotujaan eikä heitä armahtaa.
Mutta jos Jumala on elossa, meillä on vielä toivo
siitä että Hän jonain päivänä käy kulkemaan aidon
ja todellisen rakkauden ja armon tietä. Ja sanoo
omille kadotukseentuomitsemis- ja
kostonhimoilleen:"Pois se minusta!"
Kunpa Jumala oppisi aitoa rakkautta!!!
Minä en ole vaihtanut nimimerkkiäni!
Eikkö Eschaton enää pärjää yksin, kun pitää apua
huudella?
Anteeksi Pakana,kun luulin,että sinä olit ottanut
tuon nimimerkin Nietzsche käyttöösi.Ilmeisesti se
oli kuitenkin vain joku joka on seurannut
kirjoitteluamme.Tai sitten ihan puhdas sattuma.
Katsohan viestiä alempana, joku ääliö pitää sinua
minuna. Heh.
Niinpä, jopa ihminen pystyy ymmärtämään sen,
ettei kaikki voi olla niin yksinkertaisen
typerää, kuin joskus on kuviteltu ja uskoteltu.
Mielestäni pitäisi edelleenkin tiukasti pitää
erillään ihmisen historialliset ja nykyhetken
uskomukset, jotka kumpuavat lähteen lailla aina
kun ihminen kohtaa jotakin, jota hän ei
järjellään eikä "tietämyksellään" pysty
selittämään. Nämä kuvat ovat kuitenkin ihmisestä
syntyneitä ja sellaisenaan pitävät sisällään
kaiken sen, "eläimellisen" ja ihmisen itseään
varten luoman "kulttuurin" perinnön omine
moraalikäsityksineen ja elämänkatsomuksineen.
Eli, totuus on ja tulee muodostumaan paljon
ihmeellisemmäksi kuin mitä ihminen villeimmissä
fantasioissaan koskaan pystyy kuvittelemaankaan.
Mukana heilutaan ja kannustetaan.
Siunausta ja rakkautta julistukseesi.
Mä kun jo ajattelin,että oletko sinä "vaihtanut
hiippakuntaa"?
Siunausta sullekin!
koska totuuden määrä on niin suuri(eli
maailmankaikkeus/maailmankaikkeudet ovat niin
suuria), että ihmiset ja muutkin eläimet
havaitsevat siitä vain pienen osan.
Pidän suuni kiinni hengellisistä asioista muiden
kuin muiden samanhenkisten seurassa. Vasta tällä
palstalla olen keskustellut myös ei-uskovaisten
kanssa.
Jatka vaan samaa rataa, kirjoituksesi ovat
hyviä.
on siis rakkaudeton ja mielisairas vitsi,
sillä 'viimeinen tuomio' kaikessa
armottomuudessaan ja rakkaudettomuudessaan
riemuitsee omasta menestyksestään.
Pahuuden 'ongelma' ei enää ole vaikea ymmärtää,
koska Pahuus on Jumalan lopullinen ja
iankaikkisesti pysyvä ominaisuus. Jumalalla on
kuitenkin mahdollisuus ja vastuu ratkaista
ikuinen kohtalonsa, jonka Hän sitten tekee
sortumalla armottomuuteen sekä
rakkaudettomuuteen, tuomitessaan 'rakastamansa'
luotunsa (ateistit)iankaikkisella
kiduttamisenhimollaan kadotukseen ilman
armahduksen laupeutta. Vaikka sanonkin
Jumalalle 'tapahtukoon sinun tahtosi', niin ei
Jumala siitä muutu rakastavaksi ja armolliseksi,
vaan edelleen pysyy rakkaudettomana ja
armottomana Jumalan jäännöksenä, eli raatona,
koska Hän ei minua tahdo pelastaa (eli koska en
pysty uskomaan). Jumala voisi olla täysin Jumala
vain silloin, kun Hän olisi armollinen ja
rakastava ja eläisi Hyvyyden päämäärää varten
kasvavassa rakkaussuhteessa luotuihinsa. Jos
Jumala olisi luonut itsestään puhdassydämisen,
Hän tahtoisi olla oikeudenmukainen ja haluaisi
pelastaa luomansa olennot omalta
kiduttamisenhimoltaan, ja antaisi ateisteillekin
armon ja rakkauden. Olisi Hyvä, jos Jumalalla
olisi kaikkinainen mielekkyys ja tarkoitus
elämäänsä, ja Hänen oma alkuperänsä,
tarkoituksena ja moraalinsa olisi korkeammalla
tasolla.
Kuule, Jumala ON armollinen ja rakastava. Mutta
oletko todellakin sitä mieltä että Jumalan olisi
_väkisin_ otettava taivasvaltakuntaan nekin,
jotka rimpuillen ja potkien panevat vastaan??
Eikö se olisi mielestäsi rankaisemista? Jumala
antaa meidän valita. Jos et usko Jeesuksen
sovitustyöhön, niin mitä ihmettä tekisit
taivaassa jossa ylistetään hetkestä toiseen läpi
iäisyyden Jeesuksen armoa ja ihanaa rakkautta???
Ja Jumala tahtoo pelastaa sinut ja KAIKKI
ihmiset. Itse me vain laitamme niin kovin
vastaan. Jeesuksen sydän vuotaa verta tähtemme,
ja silti hän rakastaa. Uskon siihen että Jeesus
rakastaa meitä juuri sellaisina kuin olemme, siis
MYÖS ateisteja ja "väärien" uskontojen edustajia.
On vaan niin vaikea ymmärtää sitä, että miten
jotkut ehdointahdoin tekevät Jumalan tahtoa
vastaan ja sitten kuitenkin urputtavat: Miksen
juuri MINÄ pääse taivaaseen??!!
ei Jumalan rakkaus ole aitoa, vaan ehto- eli
epärakkautta, sillä Hän tahtoo kiduttaa niitä
jotka eivät pysty suorittamaan Hänen vaatimiaan
tekoja(uskomista). Kuitenkin Hän on kaikista
luonut sellaisia kuin on luonut. En kai kukaan
täällä ole itse valinnut että mihin aikaan ja
paikkaan tahtoo syntyä, jos nyt ylipäätään tahtoo
tänne syntyä. Ja Jumalan tekosia se helvetti on,
niinkuin nekin ominaisuudet joita Hän ihmiseen on
asettanut, ei ihminen itse voi uskoaan valita.
Ei kukaan voi tehdä 'Jumalan tahtoa' vastaan,
koska Jumalahan on kaikkivaltias, ja kaikki mitä
tapahtuu, tapahtuu Hänen tahtonsa mukaisesti. Vai
eikö olekaan Jumalan tahdon mukaista, että
(erilaisia) ihmisiä on tänne syntynyt? Eikö
Jumala tiedä mitä Hän tahtoo ja tekee, eli onko
Hän hullu?
Otapa nyt huomioon, että on olemassa myös
ihmisiä, jotka elävät vaatimattoman elämänsä
ketään ja mitään häiritsemättä, yrittäen
noudattaa sitä mitä Hänen tahdokseen on kuvattu,
mutta jotka siitä huolimatta eivät OSAA uskoa
(Kristinuskoon). Mistä muuten tiedät, että sinä
sanoessasi olevasi uskossa kannat sitä OIKEAA
uskoa? Eikö mieleesi ole tullut koskaan, että se
voisi olla Saatanan viettelysten ansiosta
pelkästään (virheellinen) USKON TUNNE siitä, että
uskosi on oikeaa, mutta siitä huolimatta se
olisikin VÄÄRÄÄ - mistä sinä sen tiedät??? Onko
olemassa testeriä, jolla pystyt toteamaan onko se
usko oikeaa vai väärää - mitä sitten kun se
viimeinen portti lähestyy sinunkin kohdallasi,
tutisevatko polvesi?? Ei, ei se voi olla noin
yksinkertaista, universumi on paljon
ihmeellisempi kuin itse Paavalikaan saattoi
käsittää. Ai, mistäkö minä sen tiedän? Tiedän,
koska uskon SIIHEN.....
No mikäpä minä olen uskoani puolustamaan. Luotan
yksinkertaisesti siihen, että Jeesus kulkee
kanssani ja siihen että Hän kuoli ristillä
tähteni. En ole missään vaiheessa mainostanut
olevani _oikean_ uskon kannattaja, periaatteessa
en edes halua kuulua mihinkään "lahkoon", en
ev.luterilaisiin, hellareihin -en mihinkään jonka
pystyt nimeämään. Ei uskominen ole kuulumista
johonkin ryhmittymään, se on USKOMISTA ja
LUOTTAMISTA siihen etten minä ole yksin(tai
ateistien tapauksessa: uskomista siihen että
todellakin olen yksin).
Ja mieleeni ei todellakaan ole koskaan tullut
että uskomiseni olisi saatanan höynäytystä. Miten
ihmeessä se voisi olla, kun kerran saatana ei voi
myöntää Kristusta HERRAKSI ja minun "uskoni" sen
tekee?? Ajatus sinällään on jo naurettava.
Muistetaanpa nyt sitten se että kun joku täällä
kertoo mielipiteensä niin se useimmiten on OMA
mielipide eikä mikään hyökkäys toisia vastaan.
Puolestani saatte elää omaa elämäänne, kuitenkin
mielestäni on _turha_ haukkua Jumalaa jos ette
Häntä kerran tunne ettekä edes halua tutustua. Ja
uskominen voi TODELLAKIN olla yksinkertaista,
ihmiset tuppaavat vain välillä tekemään sen niin
monimutkaiseksi.
Ja mitä tulee "portilla seisomiseen"; takuulla
polveni tutisevat Kaikkivaltiaan Tuomarin edessä.
Hänen kirkkautensa ja pyhyytensä pelottavat ketä
tahansa, mutta pelottaa vain siksi että olemme
itse niin syntisiä Hänen edessään. No, itse
olemme tekomme tehneet(aina voi valita tekeekö
vai eikö!!!!) ja kantakaamme siis vastuumme
niistä!
Sovitaanko että ei enää hyökätä toistemme
kurkkuihin kiinni??! Asioita voi katsastella
monelta kantilta ihan _rauhallisestikin_. Joskus
se voi olla myös rakentavaa niin...:)
Jeesuksen Kristuksen siunausta jokaiseen hetkeen!!
Sellainen Jumala, jollaisena kristityt uskovaiset
näkevät jumalansa, on tosiaankin tuollainen kuin
esität.
Pakanat eivät näe jumaliaan tuossa valossa.
Ainakaan suurin osa pakanoista ei.
On hirveän helppo kirjoitella tällaisia aivan
otsikoita ja viihtyä keskustelun päälinjan
sivuraiteella,kun nähtävästi resurssit eivät
riitä kommentoimaan itse keskustelun
ydintä.Kommentoipa Pakana malliksi esim.tuossa
alapuolella olevaa viestiä,joka on
otsikoitu "jatkuu".Ja pyri tekemään se
asiallisesti perustellen.
Tiedän, että olet lukenut minun tekstejäni. Ei
kaikki pidemmät tekstit ole lainauksia
keneltäkään. Itseltäsikin on yhden lauseen
kommentteja. Minä olen sitä mieltä, että
keskustelunavaus pitää olla asiaa sisältävä ja
pidempi kuin muutama rivi. Sen tarkoitus on
käynnistää keskustelu. Jäljempänä käydään
keskustelua, usein jopa dialogia. Jokaiseen
kommenttiin ei ole mahdollista, eikä aina
järkevääkään vastata pitkästi.
Ihan rauhallisesti ja rehellisesti vaan: en ole
kateellinen sinulle (enkä kenellekään muullekaan)
uskostasi. Itse olen nimittäin sitä mieltä, että
ihminen tarvitsee uskoa täyttämään niitä "tyhjiä
paikkoja" mielessään, joita sinne aina jää.
Jokainen tarvitsee jonkinmoista uskoa pitääkseen
sen oman pikku boltzinsa kasas - muutoin pää
hajoo. Yx uskoo Jumalaan, toinen itseensä, kolmas
keittokirjaan, koska se varmistaa parhaat
safkat... Vielä kerran, jos luet täällä olevia
kommentteja ja mielipiteitä riittävän tarkasti
huomaat, että kaikki eivät suinkaan väitä, että
he eivät haluaisi uskoa Jumalaan vaan että
haluistaan huolimatta HE EIVÄT KYKENE. Tämä onkin
jo sitten hiukan eri juttu. Mitä sitten, jos
vaikka kuinka haluaisi (uskoa), mutta ei siitä
huolimatta kykene - mitä sitten, kenen "syy" ja
kuka silloin olisi vastuullinen. On toki helppo
sanoa aina, että et ole RIITTÄVÄN voimakkaasti
halunnut, mutta kuka sitä sitten pystyy oikein
arvioimaan kuka riittävästi haluaa. Kysynpä
vaikka verenpainetautiselta että miksi hän ei
kyllin voimakkaasti halua että paineensa olisi
alhaisempi ja saan vastaukseksi, että haluista
huolimatta ei tahdolla kaikkea saa aikaan.
Uskokin on omasta mielestäni siinä suhteessa
haluista riippumatonta ainetta, että se joko
tulee tai ei, sinusta tai minusta riippumatta.
Summa summarum: onneksi olkoon kun olet Uskosi
löytänyt, ettei enää tarvi kysellä et onx Uskoo
näkyny... ;-)
"Enkä kirjoittanut näitä vakavia rivejä
pelotellakseni,niin kuin varmasti tullaan
sanomaan."
Hyvästä tarkoituksestasi huolimatta "vakavissa
riveissäsi" (Opin muuten tämän lainausmerkkien
käytön itse Hiideltä. Kas kun tätä ei muuten
lukiossa opetettu) on lähinnä ontto ja säälittävä
kaiku, jotka pelottavat todennäköisesti vain
itseäsi.
Sinulla on suuri huoli, saavatko ateistit ja muut
sinun elämänkatsomuksestasi poikkeavan
mielipiteen omaavat rangaistuksensa tuosta
kammottavasta teostaan eli (Jumalan antamasta?)
järjen käytöstään. Mitä kauheampia ja
brutaalimpia kidutuskeinoja mielesi keksii sen
paremmin yösi nukut.
Kauniita unia
on ehkä looginen vaihtoehto jos kokonaismittarina
pidetään yhden ainoan ihmiselämän pituutta. Näin
saadaan puntit tasattua ja "oikeudenmukaisuus"
toteutumaan. Paha saa palkkansa ja hyvä
taivasosansa.
Tämä malli jättää kuitenkin valtavasti kysmyksiä.
Mitä tapahtuu lapselle, henkisesti
jälkeenjääneelle, vammaiselle jne kuollessaan.
Tiedän tiedän, tähän sopii raamatun kohta sejase
mutta LOGIIKKA puuttuu vaikka raamatusta löytyisi
minkälainen kohta, joten unohdetaan jakeet.
Taivasosuus määräytyy toisen kohdalla muutaman
päivän ja toisen kohdalla yli sadan vuoden elämän
perusteella? Tästä yksinkertaisesti puuttuu
logiikka ja oikeudenmukaisuus vaikka
oikeudenmukaisuutta tällä nimenomaan
(ymmärtääkseni) peräänkuulutetaan.
Jos yhtälöön otetaan sielun kiertokulku - sama
kierto kuin muuallakin luonnossa - yhtälö on ehkä
hiukan loogisempi.
Jossain yhteyksissä on puhuttu "iankaikkisesta
elämästä" ja se saattaisi sopia myös sielun
kiertoon uuden elämän kautta. Tämä ei selitä
kaikkea mutta antaa paremmat eväät
ymmärtää "maailman epäoikeudenmukaisuutta".
Olen itsekin miettinyt useasti sitä, miten Jumala
tuomitsee lapsen, vammaisen tms. Itse olen
uskovainen ja LUOTAN(!!) siihen että meillä on
_oikeudenmukainen_ ja rakastava Jumala joka
tuomitsee OIKEIN ja erittäin suurella
ymmärryksellä. Ei kaikkia Jumalan teitä ja tekoja
voikaan ymmärtää, tutkimattomat ovat Herran tiet
ja sellaisiksi jäävätkin. Ihmisen ei ole
tarkoitettu ymmärtävän kaikkea, siihen perustuu
juuri luottamus Herraan (eli suomeksi: uskon
vaikken näe!).
Silti vaikka Jumala meidät sitten "tuomitseekin"
jompaankumpaan ikuisuuteen, olen täysin varma
siitä että meillä jokaisella on jossain elämän
vaiheessa hetki jolloin teemme päätöksen
kumpaan "kastiin" kuulumme. Älkääkä nyt sitten
tulko urputtamaan että entäs joku zulu jossain
sademetsässä...hänellekin Jumala on varannut
paikan taivaassa ja antaa varmasti
itsestään "merkkejä". Jumalamme on erittäin elävä
ja kiivas Jumala ja hänen tarkoitusperiään on
aivan turha kyseenalaistaa. Sillä vaikka kuinka
epäilisitte ja yrittäisitte järjellä Jumalan
suurta hyvyyttä selittää (ja samalla taktiikalla
tehdä suuria Jumalan tekoja tyhjiksi), ette
siihen ikinä pystyisi. Jumala on SUUREMPI ja
IHANAMPI kuin ikinä voimme ymmärtää.
Ja vielä lopuksi: logiikan löytää Jumalan teoista
ja opetuksista jos vain haluaa niitä etsiä
AVOIMIN SYDÄMIN, täysin ilman skeptisyyttä. Me
olemme kuin epäilevät Tuomaat kun vaellamme
täällä silmät kiinni ja epäillen emmekä usko
vaikka näemme. Kukas tässä siis olikaan
se "hölmö"...
Erittäin Jeesuksen siunaamaa kesää kaikille ja
rukoillaan toistemme puolesta!!:)
Jaha.Täällä taas on käynnissä Pakana-teatterin
päivänäytös.
Esirippu äkkiä.
Jos jokaisen yksilön olemassaolo loppuu hänen
kuolemaansa,niin mitä lopullista merkitystä hänen
elämällään voi olla ?Hän on elämänsä aikana
ehtinyt vaikuttaa muutamien muiden ihmisten
elämään,mutta heidänkin tarkoituksensa päättyy
hautaan.Jos koko ihmiskunnan elämä,olemassaolo ja
tarkoitus päättyy hautaan,niin mitä perimmäistä
tarkoitusta on millään,mitä sitä ennen tehdään ?
Albert Camus
Ottakaa nyt huomioon,että tuossa edellä oleva
sitaatti ei ole kenenkään uskovaisen kynästä
lähtöisin,vaan se on erään maailman kuuluisimman
agnostikon hengen tuote.
Jokaisen siis pitäisi nähdä,että jollei Jumalaa
ole,niin silloin ei perimmältään ole mitään
järkeä missään.Kaikelta moraalilta,etiikalta ja
tarkoitukselta on pyyhkäisty pohja pois.
Ja jos taas uskotaan pakanauskontojen
persoonattomiin epäjumaliin,niin tilanne on sama.
Voisinpa sanoa jopa niinkin nurinkurisen
tuntuisesti että:"Jos ei ole elämää kuoleman
jälkeen,niin ei sitä ole sitten sitä ennenkään".
Jeesuksen historiallisuuden hyväksymisen vaikeus
ei johdu todisteiden puutteesta,vaan siitä
seuraavien johtopäätösten
vallankumouksellisuudesta.
Tällä kertaa olemme suorastaan hämmästyttävässä
määrin samaa mieltä...oli sillä sitten merkitystä
tai ei..
Todella typerä todistus Jumalasta. Sillä, että
missään ei ole mitään järkeä, ei voi todistaa
Jumalan olemassaoloa. Varsinkaan sillä ei voi
todistaa, että kristittyjen Jumala olisi olemassa.
Yhtä hyvin sillä voisi todistaa vaikkapa
Azteekkien ylijumalan olemassaolo.
Sillä ei myöskään voi todistaa, että jumalia olisi
vain yksi. Tosin, kristityillä onkin monta
jumalaa, he vain itsepäisesti kieltäytyvät
myöntämästä sitä.
Taas tuollainen heitto Jeesuksen
historiallisuudesta. Vaikka kuinka uskoisi
Jeesukseen, niin Jeesuksen historiallisuus on
asia, joka ei ole uskokysymys, vaan näyttökysymys.
Jeesus ei ole historiallinen henkilö, koska
hänestä ei ole yhtäkään aikalaiskuvausta
historioitsijoiden tiedossa. Kaikki
"aikalaiskuvaukset" on kirjoitettu sukupolvia
jälkeenpäin, aikana jolloin oli jo kristittyjä.
Jumalan olemassaoloa ei vedenpitävästi voi
todistaa. Sen vuoksi kaikki todistusyritykset
ovat pääsääntöisesti typeriä.
Toisaalta voi kysyä onko merkitystä sillä,
palvotaanko yhtä ja samaa Jumalaa eri kulttuurien
kautta vai uskotaanko todella että Atsteekeilla
ja kristityillä on eri jumala.
Mielestäni tällä on merkitystä koska
jälkimmäisellä analogialla on oikeutettu kaikki
kristinuskon nimeen tehdyt julmuudet.
Lopullinen merkityshän jokaisen elämällä on se
merkitys, joka viimeisenä hänen tajuntansa
merkitysvirrassa on päällimmäisenä, koska
tajunnan sammumisen jälkeen merkitysvirrat ko.
ihmisyksilön kohdalla ovat lopullisesti sammuneet.
'Absoluuttisessa' mielessä käsitettynä
ns. 'lopullinen merkitys' on mielettömyys, sillä
olemassaoloon liittyy prosessuaalisuus, ja
olemassaolo tuottaa merkityksiä näiden
prosessiensa ominaisuutena niihin kohtiin, missä
on kyky havainto-ja muistitoimintoihin(eli
merkitykset syntyvät sellaisiin eläimiin, joilla
on aivot). Juuri siksi, että olemassaolevan on
pakko olla olemassa 'jollakin tavalla', ja
merkityksen 'havaittavana' jollakin tavalla, on
ajatus 'lopullisesta merkityksestä' väärinkäsitys.
Merkityksen havitseminen, eli sen 'skannaus'
tapahtuu eliöiden aivoissa n. 5-600Hz:in
taajuisena muistipaikkojen jatkuvana virtaavana
rekisteröintinä ko. eläinyksilön vireystilasta
riippuen. Juuri olemassaolon luonne siis tekee
mahdottomaksi minkään 'lopullisen merkityksen'
olemassaolon.
Moraalilla ja etiikalla on vankka pohja niissä
ominaisuuksissa, jotka olemassaolomme prosessi on
meihin tuottanut. Esimerkkeinä voisin mainita
perheenpuolustamisvaiston, tappamisen
vastenmielisyyden, ja yleensä tunteensiirron,
joka on meidän kädellisten ja muidenkin
sosiaalisten nisäkkäiden ominaisuus.
Kukaan järkeva ihminen ei kuvittele, että Jumalan
olemassaoloa voitaisiin mitenkään todistaa. Kukaan
ei voi myöskään kuvitella, että voitaisiin
todistaa Jumalaa olemattomaksi. Siksi jokainen
uskovainen, joka esittää todistuksia Jumalan
olemassaolosta, on omissa maailmoissaan elävä
hihhuli.
Minulla ei tulisi mieleenikään väittää, että
voisin todistaa, ettei Jumalaa ole. Monilla
uskovaisilla on tarve väittää, että Jumala voidaan
todistaa. Minulla on siis jalat maassa, ei noilla
uskovaisilla.
Iknä en ole yrittänyt todistella Jumalaa vastaan.
Raamattua vastaan pystyn esittämään todisteita,
niinpä teen niin. Kristinuskon oppeja vastaan
voidaan todistaa, siksi teen niin.
ymmärtänytkin. Kiitos varmistuksesta.
Jeesuksen historiallisuutta ei ole vaikeaa
hyväksyä. Vaikeampaa on hyväksyä kaikki se mikä
on pantu hänen tekemäkseen tai sanomakseen.
Myyttejä syntyy nykyisinkin. Minäkin,lähes
normaalina kansalaisen kuulen tehneeni pari-
kolmekymmentä vuotta sitten vaikka mitä.
Tarinoihin sisälltyy yleensä pieni
ydintotuus,joka on ajan saatossa rönsynyt mehevän
nykymuodon.
Jeesus-ajan tapahtumien ja niiden kirjaamisen
välillä on legendan syntymiselle hyvin
tyypillinen väliaika.
Pitäisikö tällaiseen viestiin suhtautua
vakavasti,jos kerran lopullinen merkitys on
mielettömyys(absurdius)niin kuin sanot.Ja mikä
ihmeen tarina tämä kuulan prosessointinopeus 5-
600 Mhz on.Salli mun nauraa!Onko ihminen muka
joku tietokone ? Voi pyhä yksinkertaisuus.
ihan niinkuin sinua sattuu huvittamaan, eihän se
ole minun asiani. Ei lopullinen merkitys ole
suinkaan mielettömyys, vaan 'lopullista
merkitystä' ei voi olla. Ei semmoinen mitä ei
ole, ole mielekkyyttä tai mielettömyyttä. Sitä ei
ole. Ei ihminen ole tietokone niinkuin ei esim.
kärpänenkään. Me olemme eliöitä.
Prosessointinopeuksia on mitattu jo vuosikymmeniä
sitten, ihmisaivoissa ne ovat sijoittuneet
kuvaamallani tavalla. Jos et satu tietämään,
aivot käyvät kemiallisesta energiasta
vapautetulla plasmalla, eli sähköllä, jota syntyy
glukoosin yhtyessä happeen. Voit tehdä vaikka
kokeen ja olla 10 min. hengittämättä, jolloin
energiansisäänsyöttö estyy, ja tajuntasi sammuu,
mutta jos sinulla on sielu, niin voit olla vaikka
koko päivän hengittämättä ja pysyä hyvin
tolpillasi. Kokeile! Ei maksa mitään!
Ihminen on monimutkaisempi eliö kuin
todennäköisesti pystyt edes kuvittelemaan.
Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli päätti
yksimielisesti erottaa pastori Jorma Hietamäen
papisvirasta harhaoppisuuden vuoksi.
Hietamäki on ollut puoli vuotta pidätettyna
pappisviran toimituksesta, koska kapituli katsoi
hänen sanoutuneen irti kirkon opetuksista.
Asia sai alkunsa Hietamäen kirjoituksesta
Helsingin Sanomain Vieraskynä-palstalla syksyllä
1998.
Hietamäki uskoo esimerkiksi, että ristinuskon
opetuksen mukaisen Jumalan olemassaolo on
mahdotonta, koska ei ole olemassa materiaalitonta
tietoisuutta, vaan kaikki palautuu hermoverkkojen
ja -solujen toimintaan.
http://www.hkkk.fi/~korpela/keskustelu/uskonto/Pap
piErotettiin-20000601-HS.htm
Kun olet tuollainen aivotutkija,niin suosittelen
luettavaksesi tohtori Jyri Puhakaisen
kirjaa"Persoonan kieltäjät".
Voit aivan turvallisesti etsiä sen käsiisi,sillä
tohtori Puhakainen ei ole uskovainen,vaan
käsittelee asiaa puhtaan tieteelisesti.
Tunnen kyllä Hietamäen hyvin,koska olen juossut
monet kilpailut hänen kanssaan.
Nuo Hietamäen näkemykset eivät tulleet mulle
minkäänlaisina yllätyksinä,sillä olin nähnyt
hänestä kyseisen kehityskulun jo paljon ennen
kuin se tuli julkisuuteen.
Ja kun nyt olemme kerran siirtyneet nähtävästi
tänne aivotutkimuksen sektorille,niin suosittelen
sullekin,kuten karitsallekin tohtori Jyri
Puhakaisen kirjaa"Persoonan kieltäjät".Tuo kirja
valaisee hienosti sitä seikkaa,kuinka
neurobiologian sektorilla on ajauduttu mitä
päättömämpiin johtopäätöksiin,kun lääketiede on
lääketehtaiden sponsoroinnin tuloksena
medikalisoitu.Joka hommaan löytyy jos
minkäkinlaista täsmälääkettä.Ja onhan se
ymmärrettävää kun seurataan Marxin viitoittamaa
materialismin tietä loppuun saakka,ja ihmisten
aivojen toiminta materialisoidaan/koneellistetaan.
Tietenkin uskovaisen kannalta tuntuu
lohduttomalta ja tyhjältä jos kaikki se, mihin on
koko elämänsä ajan uskonut ei olisikaan totta.
Tietenkin uskovainen voi tällöin sanoa, että
kaikelta moraalilta, etiikalta ja tarkoitukselta
on pyyhkäisty pohja pois. Mutta ota nyt huomioon
myös se, että lausumasi ja sitaattisi AC:n
ajatuksista edustaa ainoastaan yhden ryhmän
mielipidettä, mikä ei suinkaan ole sama kuin
TOTUUS. Päinvastoin, jollekin ateistille tai
muulle, joka ei koko elämänsä aikana ole
USKONUTKAAN samalla tavalla, "ihmisiksi
käyttäytymisen" mallin mukaan toimiminen (=ilman
Taivaallista korkeinta lottovoittoa) asettaakin
täysin erilaisen haasteen. Ota huomioon lisäksi
se, etteivät kaikki ateistit tai "uskottomat" ole
suinkaan mitään toisten oikeuksilla ratsastavia,
suunnattomia rikkauksia silmät kiiluen haalivia,
mistään piittaamattomia elostelija- rällästäjiä,
vaan ihan tavallisia normaaleja ihmisiä, eläen
päivästä toiseen, toteuttaen tarkoitustaan täällä
ja nyt, kasvattaen jälkeläisiään, jne. jne. ja
erityisesti eläen elämäänsä suht.
koht. "ihmisiksi" muistaen vielä juskus jopa
kunnioittaakin toisia ihmisiä. Onneksi
mielipiteet tässäkin asiassa ovat vaan
mielipiteitä ilman, että kenenkään tässä nyt
tarvitsisi pahastua moisesta "itsekkyyden
puuskassa" tapahtuneesta lausumasta.
en ole neuroendokrinologi, joten en tiedä aivan
kaikkia aivotoimintojen yksityiskohtia, mutta
olen kyllä tutustunut J.Puhakaisen 'Persoonan
kieltäjät'-kirjaan, joka käsittelee koko lailla
eri asioita kuin mitä minä olen tällä palstalla
käsitellyt. En ole medikalisaation poulustaja,
mutten myöskään persoonan puolustaja siinä
mielessä, että 'persoona' olisi muka jollakin
tavalla 'pyhä', ja ettei persoonan
toimintamekanismeja muka siksi saisi selvittää.
Monet 'mielisairaudet' ovat kuitenkin
ilmiselvästi aivojen kemiaan, tai myös
geneettisesti määräytyneeseen 'tunnetasapainoon'
liityviä ja toki myös ympäristön
(esim.lyijyaltistuksen) komplikatoristen aineiden
määrään reagoivia ilmiöitä.
Ymmärrän myös mielestäni jonkin verran
psykologiaa, ja siksi en ole kokenut J.Puhakaisen
ko. kirjaa erityisen ansiokkaaksi. Kiitos
kuitenkin ehdotuksesta.
Eli siis väität että voit todistaa että Raamattu,
_Jumalan ehdoton sana_ voidaan todistaa vääräksi,
muttei Jumalaa?? Logiikkasi pettää!! Etkö ole
lukenut Johanneksen evankeliumin aivan
ensimmäistä jaetta: Alussa oli Sana, ja Sana oli
Jumalan tykönä JA SANA OLI JUMALA. Ja kun menee
pari riviä alaspäin, Sanasta kerrotaan näin:
Kaikki oli saanut syntynsä hänen kauttaan, ja
ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt
on. Eli eikös silloin väitteesi ole täyttä
potaskaa?? Jos todistat Raamattua vastaan,
todistat Jumalaa vastaan, sillä HÄN ON SANA JOKA
TULI LIHAKSI!!!
Jumala ON olemassa, halusit sitä tai et. Ei sinun
todistelusi saa tehtyjä ihmeitä tyhjiksi ja
Jumalaan uskovia luopumaan uskostaan. Ja väitteet
siitä että uskominen on vain tyhjän aukon
täyttämistä on vain OSITTAIN totta. Tuskinpa
sinua haittaa, jos rukoilen jatkuvasti Herraani
ja rukoilen nytkin avaamaan sinunkin silmäsi
sille, mikä on TOTTA ja tulee AINA olemaan.
Ja vielä kerran: JEESUKSEEN USKOMINEN EI OLE
PELKKÄÄ KRISTINUSKOA. SE ON ELÄVÄÄ LUOTTAMISTA
HÄNEN ARMOONSA JA RAKKAUTEENSA KIRKKOKUNNASTA
HUOLIMATTA. Älä siis aina vetoa oppeihin, ok?
toimintaa voida materialisoida, koska aivojen
toiminta on jo nyt materiaalista toimintaa. Ei
semmoista, joka jo on jotain, voida muuttaa siksi
mitä se jo on. Mielestäni mihinkään ei
varsinaisesti välttämättä tarvita
minkäänlaista 'täsmälääkettä', mutta ihmismielen
syvällinen ymmärtäminen on 'sinänsä' arvokasta,
ja siksi aivotutkimus on myös arvokasta. Jos
esim. skitsofreniaan voidaan kehittää hyvä lääke,
en voi käsittää mitä pahaa tällaisen lääkkeen
kehittämisessä olisi. Se olisi siunauksellista
skitsofreniapotilaiden kannalta katsottuna.
Ei aivotutkimus pyri 'koneellistamaan'
ihmismieltä, vaan pyrkii mallintamaan sitä miten
organismi aivojensa kanssa yhdessä toimii.
Nytkö täällä sitten kiistellään siitä, oliko
Jeesus olemassa vai ei....?? Yksi todiste
sadoista miljoonista: Tähti, joka syttyi
taivaalle Jeesuksen syntymäyönä, on oikeasti
ollut hyvin suuri ja näkyvä tähti. Tähdistöstä ja
sen tutkimisesta on myös monenmonen vuosisadan
ajalta todisteita eikä niitä ole kukaan
kyseenalaistanut.
Ja mitä taas jälleenkerran tulee Jeesukseen
uskomiseen: mielestäni siihen on miljoona kertaa
helpompi uskoa kuin johonkin älyttömään
evoluutiopuppuun joka on yhtä ilmasta repästyä
kuin teidän mielestä on Kristuskin. Noh,
kummallisesti on täälläkin perheessä tullut
ihmeparantumisia ja muita IHMEITÄ on sattunut kun
olemme Jeesusta rukoilleet. Ja Jeesus on
näyttänyt monenlaisia asioita niiden ihmisten
kautta, jotka eivät ole voineet tietää yhtään
mitään. Mutta jos teitä tälläinen "hihhulointi"
ärsyttää, niin mikä estää poistumasta
keskustelusta?? Ettei vain kuitenkin olisi
sellainen kiinnostus asioihin, kun tiedätte
ettette meitä saa pois Jeesuksen sylistäkään....
JEESUKSEN VALO LOISTAA AINA!!!
toki Jeesus oli olemassa, siihen uskon. Mutta
onhan järjellisen ihmisen pakko uskoa
evoluutioonkin, sillä jos ei siihen uskoisi, niin
olisi pakko väittää, että esim. minun lapseni
ovat samanlaisia kuin minä(tai niiden äiti).
Nimittäin jos lapset ovat erilaisia kuin
vanhempansa, niin toki heidän lapsensakin ovat
erilaisia kuin he itse. Toisin sanoen, evoluutio
on 'todellisuudesta repäistyä', ja 'luominen'
ennenkaikkea 'ilmasta repäistyä'.
Minä (ateistina) olen ihmeparantunut jo ainakin
25 kertaa, ilman mihinkään Jumalaan uskomista tai
rukoilua. Mutta jos tällainen ateismi ärsyttää,
niin mikä estää poistumasta keskustelusta? Ettei
vain kuitenkin olisi sellainen kiinnostus
tosiasioihin, kun tiedätte ettette meitä saa pois
olemassaolon kämmeneltäkään...
Sähän näköjään myönnät uskovasi ikuisuuteen,koska
sanot ettei sua voida saada pois olemassaolon
kämmeneltä.
vähän niinkuin 'hjuumoria', sillä jos et
huomannut, reagoin lähes sanatarkasti edelliseen
viestiin.
Iankaikkisesti voivat tietenkin olla olemassa
vain sellaiset eliöt, jotka ovat aina olleet
olemassa.
Logiikkani ei petä, koska pysyn totuudessa, toisin
kuin sinä! Sinä et voi Raamatulla todistaa Jumalaa
olevaksi, enkä minä voi todistaa Jumalaa
olemattomaksi. Minäpä en edes yritä todistaa
yhtäkään jumalista vastaan. Minulle riittää se,
että Raamattu ei ole totta.