Peku ja muut,

Pysähdy!

jotka samaistatte Norjan hirviön Suomen Jeesukseen uskoviin, kannattaa oikeasti pysähtyä miettimään, mihin moinen valheen harjoittaminen johtaa. Ettet vaan joutuisi katumaan vielä syvästi sanojasi ja kirjoituksiasi.

33

88

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Valehtelijalle

      Ei kai ihminen hirviöski muutu, vaikka kauheita tekleekin. Hän on yhä kristitty, yksi teeidän uskonveljenne. Mitään valhetta ei ole, paitsi se, kun kiellät totuuden. Sinä peittelet ja valehtelet.


      • monella tavalla
        Pe.ku kirjoitti:

        On siinä uskovaisella käsitteet pahasti sekaisin kun väittää ateistienkin olevan suurimmaksi osaksi konservatiivisia kristittyjä.

        voi olla harhassa.

        Ateismi on uskonto, jota on tarve koko ajan perustella. Monissa luopioissa on samoja piirteitä.


      • monella tavalla
        monella tavalla kirjoitti:

        voi olla harhassa.

        Ateismi on uskonto, jota on tarve koko ajan perustella. Monissa luopioissa on samoja piirteitä.

        Helluntalaiset luopiot pilkkaavat usein meitä lestadiolaiisia - syyttä.

        "Sanavika" Savonarola esimerkiksi on "hyvä" esimerkki HeLLuntalaisuuden vaaroista ihmiskielelle.


      • to..
        monella tavalla kirjoitti:

        voi olla harhassa.

        Ateismi on uskonto, jota on tarve koko ajan perustella. Monissa luopioissa on samoja piirteitä.

        Ateismi ei ole uskonto eikä sitä monellakaan ole tarvetta perustella.Tarve perustella liittyy ajatustapoihin joiden katsotaan olevan peräisin ihmisen yläpuolelta, "korkeammilta " voimilta joihin vaaditaan kaikkia uskomaan.


    • Psalmi50.15

      Katumisesta ja vastuusta en tiedä, tuskin osaavat mitään katua, mutta oman tyhmyytensä ovat kyllä osoittaneet kaikille. Uskovaisten, tai ylipäätään kenenkään järjestön, kansanryhmän tms. syyllistäminen ja leimaaminen tällaisesta teoista, on hyvin alhainen teko ja osoittaa, miten raukkamaisia ja säälittäviä nämä kirjoittajat ovat. Itse olen pitänyt esim. pekua varsin älykkäänä henkilönä, joka (halutessaan) osaa tarkastella asioita objektiivisesti. Hänellä on oma sarkastinen ja omaperäinen tapansa lähestyä asioita, mutta olen tähän asti kuvitellut, että hän osaa vetää rajan oikeaan kohtaan. Ilmeisesti liiallinen palstalla roikkuminen on kuitenkin pehmentänyt jo hänenkin päänsä, kun tuolla tavalla on ryhtynyt syyttelemään. Maailmaan mahtuu paljon mielenvikaisia ihmisiä, joilla on päässä vinksahtanut pahemman kerran ja tässä ampumistapauksessa on kyse juuri siitä. Henkilö ei toiminut edes minkään tietyn ryhmän kiihottamana, vaan omassa päässään oli kehitellyt tällaisen teon. Kukaan täyspäinen ihminen, kuului sitten mihin ääriryhmään tahansa, ei hyväksy hänen tekoaan. Teko oli niin järkyttävä, että vain täysin hullu ihminen voi tehdä jotain tällaista. Uskovaisten syyttäminen ja leimaaminen tuollaisesta teosta, täyttää varmasti jo eräänlaisen viharikoksen tunnusmerkit ja osaltaan tällainen syyttely juuri ruokkii tällaisia tekoja. Ehkä seuraavaksi joku keksii tulla ampumaan uskovaisia samalla tavalla, kun pekun kaltaiset vihanlietsojat pyrkivät provosoimaan ja vääristämään kirjoituksillaan tuon hirvittävän teon, näyttämään uskovaisten tekosilta. On äärettömän tyhmää leikkiä tällaisilla asioilla ja kuten jo sanoin, osoittaa jotain kirjoittajista itsestään esim. sen, että he eivät omaa tervettä ja raitista harkintakykyä ja sen, että heillä itsellään on pelottavan paljon vihaa sisällään, jota he lietsovat netin välityksellä. Se on niin helppoa, kun ei itse ole yhtään mitään, eikä muuten saa ääntään kuuluville, eikä ilmeisesti ole edes mitään muuta järkevää tekemistäkään, tai sisältöä elämälle kuin netissä roikkuminen.

      • te islaminvihaajat

        Pahemmin te itse leimaatte koko islamin aina, kun joku islamilainen tekee jotain väkivaltaista. Että pata se siellä kattilaa soimaa. Ei kannata olla tekopyhä nyt, kun omassa sakissa on pahantekijä.


      • Psalmi50.15
        te islaminvihaajat kirjoitti:

        Pahemmin te itse leimaatte koko islamin aina, kun joku islamilainen tekee jotain väkivaltaista. Että pata se siellä kattilaa soimaa. Ei kannata olla tekopyhä nyt, kun omassa sakissa on pahantekijä.

        Sinulla / teillä pakkaavat mennä käsitteet pahasti sekaisin. Joku tekee pahan rikoksen ja ilmoittaa olevansa kristitty. Maailman väestöstä noin kolmannes, eli 2.1 miljardia on kristittyjä ja käsittääkseni kyseessä on maailman suurin uskonto. Tuohon kristittyjen ryhmään kuuluvat kaikki nekin, jotka eivät ole millään tavalla tunnustavia kristittyjä ja valtava määrä myös sellaisia, jotka ovat Jumalan kieltäjiä, mutta kuuluvat kuitenkin kirkkoon tms. kristillisiä arvoja edustavaan yhdistykseen. Tuossa joukossa on mukana lukematon määrä murhaajia, raiskaajia, varkaita, ym. rikollisia ja itse asiassa vain hyvin harva tästä suuresta joukosta, on tosi kristittyjä, vaikka kantavatkin kristityn nimeä. Luther jo aikoinaan sanoi, että tuskin yksi tuhannesta kirkon jäsenestä on kristitty. Yleensä ne kristityt, joita kutsutaan uskovaisiksi, ovat vasta niitä, jotka todella pyrkivät elämään Jumalan Sanan ohjeiden mukaan ja tästäkin porukasta löytyy niitä, joilla on se nimi, mutta teot osoittavat jotain ihan muuta. Kristityksi, tai uskovaiseksi ei tulla kuulumalla johonkin kirkkoon, tai kansaan, joka kantaa kristityn nimeä, vaan uskovainen on se, jonka tunnistaa hedelmistä, eli teoista. Teot kertovat sen, mitä ihminen on sydämessään ja tässä Norjan tapauksessa teot ja henkilön taustat kertovat meille, ettei kyseisellä henkilöllä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Hän saa nimittää itseään, vaikka Pietariksi, jos niin tahtoo, mutta hän ei ole kristitty, eikä uskovainen. Taustat huomioiden, hän ei ole koskaan ollut mitenkään edes uskonnollinen, vaan korkeintaan omannut jotain sairaalloisia ja jyrkkiä mielipiteitä, joiden perusteella, on nimennyt itsensä äärikristityksi. Raamattu ei myöskään missään kohdin opeta tällaiseen toimintaan ja viittauksesi islamilaisuuteen, jota uskovat ovat arvostelleet, onkin tässä suhteessa ihan eri juttu. Islaminuskosta löytyy selkeästi ääriryhmittymiä, joiden tavoite on taistella sekä juutalaisia, että kristittyjä vastaan. Silti en pidä oikeana tuomita muslimejakaan terrorista, koska maltilliset muslimit eivät noudata koraanin ohjeita kirjaimellisen tarkasti.


      • Et ymmärrä mitään
        Psalmi50.15 kirjoitti:

        Sinulla / teillä pakkaavat mennä käsitteet pahasti sekaisin. Joku tekee pahan rikoksen ja ilmoittaa olevansa kristitty. Maailman väestöstä noin kolmannes, eli 2.1 miljardia on kristittyjä ja käsittääkseni kyseessä on maailman suurin uskonto. Tuohon kristittyjen ryhmään kuuluvat kaikki nekin, jotka eivät ole millään tavalla tunnustavia kristittyjä ja valtava määrä myös sellaisia, jotka ovat Jumalan kieltäjiä, mutta kuuluvat kuitenkin kirkkoon tms. kristillisiä arvoja edustavaan yhdistykseen. Tuossa joukossa on mukana lukematon määrä murhaajia, raiskaajia, varkaita, ym. rikollisia ja itse asiassa vain hyvin harva tästä suuresta joukosta, on tosi kristittyjä, vaikka kantavatkin kristityn nimeä. Luther jo aikoinaan sanoi, että tuskin yksi tuhannesta kirkon jäsenestä on kristitty. Yleensä ne kristityt, joita kutsutaan uskovaisiksi, ovat vasta niitä, jotka todella pyrkivät elämään Jumalan Sanan ohjeiden mukaan ja tästäkin porukasta löytyy niitä, joilla on se nimi, mutta teot osoittavat jotain ihan muuta. Kristityksi, tai uskovaiseksi ei tulla kuulumalla johonkin kirkkoon, tai kansaan, joka kantaa kristityn nimeä, vaan uskovainen on se, jonka tunnistaa hedelmistä, eli teoista. Teot kertovat sen, mitä ihminen on sydämessään ja tässä Norjan tapauksessa teot ja henkilön taustat kertovat meille, ettei kyseisellä henkilöllä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Hän saa nimittää itseään, vaikka Pietariksi, jos niin tahtoo, mutta hän ei ole kristitty, eikä uskovainen. Taustat huomioiden, hän ei ole koskaan ollut mitenkään edes uskonnollinen, vaan korkeintaan omannut jotain sairaalloisia ja jyrkkiä mielipiteitä, joiden perusteella, on nimennyt itsensä äärikristityksi. Raamattu ei myöskään missään kohdin opeta tällaiseen toimintaan ja viittauksesi islamilaisuuteen, jota uskovat ovat arvostelleet, onkin tässä suhteessa ihan eri juttu. Islaminuskosta löytyy selkeästi ääriryhmittymiä, joiden tavoite on taistella sekä juutalaisia, että kristittyjä vastaan. Silti en pidä oikeana tuomita muslimejakaan terrorista, koska maltilliset muslimit eivät noudata koraanin ohjeita kirjaimellisen tarkasti.

        Typerys! Asiahan on niin että jos kaikki Koraania lukevat noudattaisivat Koraania oikein niin kukaan ei tappaisi.

        >> Silti en pidä oikeana tuomita muslimejakaan terrorista>>???
        Mutta tämän Oslolaisen tekijän tuomitset. Hmmmm?????


      • älä kehtaa!
        Psalmi50.15 kirjoitti:

        Sinulla / teillä pakkaavat mennä käsitteet pahasti sekaisin. Joku tekee pahan rikoksen ja ilmoittaa olevansa kristitty. Maailman väestöstä noin kolmannes, eli 2.1 miljardia on kristittyjä ja käsittääkseni kyseessä on maailman suurin uskonto. Tuohon kristittyjen ryhmään kuuluvat kaikki nekin, jotka eivät ole millään tavalla tunnustavia kristittyjä ja valtava määrä myös sellaisia, jotka ovat Jumalan kieltäjiä, mutta kuuluvat kuitenkin kirkkoon tms. kristillisiä arvoja edustavaan yhdistykseen. Tuossa joukossa on mukana lukematon määrä murhaajia, raiskaajia, varkaita, ym. rikollisia ja itse asiassa vain hyvin harva tästä suuresta joukosta, on tosi kristittyjä, vaikka kantavatkin kristityn nimeä. Luther jo aikoinaan sanoi, että tuskin yksi tuhannesta kirkon jäsenestä on kristitty. Yleensä ne kristityt, joita kutsutaan uskovaisiksi, ovat vasta niitä, jotka todella pyrkivät elämään Jumalan Sanan ohjeiden mukaan ja tästäkin porukasta löytyy niitä, joilla on se nimi, mutta teot osoittavat jotain ihan muuta. Kristityksi, tai uskovaiseksi ei tulla kuulumalla johonkin kirkkoon, tai kansaan, joka kantaa kristityn nimeä, vaan uskovainen on se, jonka tunnistaa hedelmistä, eli teoista. Teot kertovat sen, mitä ihminen on sydämessään ja tässä Norjan tapauksessa teot ja henkilön taustat kertovat meille, ettei kyseisellä henkilöllä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Hän saa nimittää itseään, vaikka Pietariksi, jos niin tahtoo, mutta hän ei ole kristitty, eikä uskovainen. Taustat huomioiden, hän ei ole koskaan ollut mitenkään edes uskonnollinen, vaan korkeintaan omannut jotain sairaalloisia ja jyrkkiä mielipiteitä, joiden perusteella, on nimennyt itsensä äärikristityksi. Raamattu ei myöskään missään kohdin opeta tällaiseen toimintaan ja viittauksesi islamilaisuuteen, jota uskovat ovat arvostelleet, onkin tässä suhteessa ihan eri juttu. Islaminuskosta löytyy selkeästi ääriryhmittymiä, joiden tavoite on taistella sekä juutalaisia, että kristittyjä vastaan. Silti en pidä oikeana tuomita muslimejakaan terrorista, koska maltilliset muslimit eivät noudata koraanin ohjeita kirjaimellisen tarkasti.

        Vai ei ole "mitään tekemistä kristinuskon kanssa!. Miten kehtaatkin koettaa pestä oman sakkisi puhtaaksi. Tehopyhyys ei auta vaan rehellisyys. Kyllä se nyt on ihan vain FAKTA, että Breivik ON äärikristitty, vaikka sinä kuinka selittäisit mitä vain keksimääsi. Kristinuskoon kuuluu bväkivalta siinä kuin muihinkin uskontoihin. Hallitset Euroopan historiaa kelvottoman huonosti, jos muuta väität.

        Kyse on tässä siitä, että te annatte ymmärtää islamin olevan huonompi uskonto kuin teidän oma kristiniskonne. Uskonnot ovat kuitenkin kaikki ihan hyviä. Kukin omansa valitkjoon ja omaansa tyytyköön. Muita ei saa kmhuitenkaan tappaa rtai ahdistella, kuten mm. sinä tällä palstalla usein olet tehnyt. Kun o0let niin oikeassa.´Kun et kestä erilaisia. Koska olet kuin Breivik, vaikket tappaja sentään olekaan.


      • Psalmi50.15
        Et ymmärrä mitään kirjoitti:

        Typerys! Asiahan on niin että jos kaikki Koraania lukevat noudattaisivat Koraania oikein niin kukaan ei tappaisi.

        >> Silti en pidä oikeana tuomita muslimejakaan terrorista>>???
        Mutta tämän Oslolaisen tekijän tuomitset. Hmmmm?????

        Muslimit jaetaan kolmeen eri ryhmään. Sekulaariset, perinteiset ja islamistit. Ensimmäinen ryhmä ottaa koraanista vain positiivisen puolen ja hylkää ajatuksen pyhästä sodasta. Tämä on onneksi myös suurin ryhmä tästä uskonnosta ja siksi on väärin leimata kokonaisia ihmisryhmiä väkivaltaisiksi. Toinen ryhmä ottaa koko koraanin, mutta pyrkii pitämään jihadia pelkästään hengellisenä taisteluna. Kolmas ryhmä puolestaan toteuttaa islamia samalla tavalla, kun Muhammad itse teki ja he hyväksyvät väkivallan, koska se liittyy koraanin kirjaimelliseen toteuttamiseen. Molemmissa edellä mainituissa ryhmissä on kuitenkin paljon ihmisiä jotka eivät uskalla vastustaa islamisteja avoimesti ja syyllistyvät näin ollen hiljaiseen väkivallan hyväksymiseen. Mikäli itse olisin muslimi, niin minun olisi pakko kysyä itseltäni kaksi kysymystä. Ensinnäkin joutuisin miettimään, että miksi uskon koraaniin, ellen voi ottaa sitä kirjaimellisesti ja niin kuin se on kirjoitettu, eli hyväksyä myös sen negatiivisen puolen / sanoman. Toisekseen joutuisin pohtimaan sitä, että miksi en voi seurata Muhammadin esimerkkiä, joka niin ollen olisi minun suuri esikuvani. En voi sydämessäni yhtä kirjoituksiin, joissa kehotetaan alistamaan jotain ihmisryhmää. En voi hyväksyä kehotusta taistella juutalaisia, tai kristittyjä vastaan, enkä voi ymmärtää sitä, että koraani pakottaa nöyryytyksen ja alistamisen uhalla uskomaan ja pitämään sen, mitä Muhammad kirjoitti. En voi ajatella siten, että joku kansa täytyisi heittää pois muslimeiden tieltä, enkä sitä, että jokainen juutalainen tulee tappaa, jonka saa käsiinsä. Nämä ja monet muut asiat menevät minulta yli hilseen, mutta minulla ei ole mitään vaikeuksia hyväksyä Raamatun opetusta ja samaistua Jeesuksen elämään. Mikään minussa ei sodi tätä vastaan, vaan voin sydämestäni yhtyä siihen, mitä Jeesus opetti ja pitää hänen elämäänsä esimerkillisenä ja ihailtavana.


      • Psalmi50.15
        älä kehtaa! kirjoitti:

        Vai ei ole "mitään tekemistä kristinuskon kanssa!. Miten kehtaatkin koettaa pestä oman sakkisi puhtaaksi. Tehopyhyys ei auta vaan rehellisyys. Kyllä se nyt on ihan vain FAKTA, että Breivik ON äärikristitty, vaikka sinä kuinka selittäisit mitä vain keksimääsi. Kristinuskoon kuuluu bväkivalta siinä kuin muihinkin uskontoihin. Hallitset Euroopan historiaa kelvottoman huonosti, jos muuta väität.

        Kyse on tässä siitä, että te annatte ymmärtää islamin olevan huonompi uskonto kuin teidän oma kristiniskonne. Uskonnot ovat kuitenkin kaikki ihan hyviä. Kukin omansa valitkjoon ja omaansa tyytyköön. Muita ei saa kmhuitenkaan tappaa rtai ahdistella, kuten mm. sinä tällä palstalla usein olet tehnyt. Kun o0let niin oikeassa.´Kun et kestä erilaisia. Koska olet kuin Breivik, vaikket tappaja sentään olekaan.

        Kristinuskoon ei kuulu väkivalta, koska se kirja, jossa siitä opetetaan, ei kehota väkivaltaan. Kuuluuko koulujen opetusohjelmaan väkivalta ja kiusaaminen? Ei kuulu, mutta halki historian on kouluissa kiusattu / lyöty välitunneilla, vaikka sitä on pyritty kitkemään ja on opetettu, ettei niin saa toimia. Johtaako koulujärjestelmä väkivaltaan? Onko urheileminen epärehellistä ja kieroa peliä? Ei, vaan se on erittäin terveellistä ja suositeltavaa, mutta halki historian siinä on havaittu eriasteista vilppiä. Onko siitä sitten syytä luopua? Johtaako kristinusko väkivaltaan, tai terroriin? Ei, vaan kehottaa luopumaan kaikesta väkivallasta. Kuitenkin huomaamme, että kristityksi itseään kutsuvat voivat syyllistyä väkivallan tekoihin. Luovummeko kristillisistä arvoista tästä syystä? Summa summarum… vika ei ole kirjassa, eikä se ole kirkossa, pastorissa, tai kristinuskossa, vaan siinä, että kaikki eivät halua tunnustaa kristillisiä arvoja. Ongelma on siis aivan päinvastainen kuin esitätte. Kristinusko vaalii korkeaa etiikkaa ja arvoja, mutta siitä luopuminen johtaa vaikeuksiin.


      • Ota selvää asioista
        Psalmi50.15 kirjoitti:

        Muslimit jaetaan kolmeen eri ryhmään. Sekulaariset, perinteiset ja islamistit. Ensimmäinen ryhmä ottaa koraanista vain positiivisen puolen ja hylkää ajatuksen pyhästä sodasta. Tämä on onneksi myös suurin ryhmä tästä uskonnosta ja siksi on väärin leimata kokonaisia ihmisryhmiä väkivaltaisiksi. Toinen ryhmä ottaa koko koraanin, mutta pyrkii pitämään jihadia pelkästään hengellisenä taisteluna. Kolmas ryhmä puolestaan toteuttaa islamia samalla tavalla, kun Muhammad itse teki ja he hyväksyvät väkivallan, koska se liittyy koraanin kirjaimelliseen toteuttamiseen. Molemmissa edellä mainituissa ryhmissä on kuitenkin paljon ihmisiä jotka eivät uskalla vastustaa islamisteja avoimesti ja syyllistyvät näin ollen hiljaiseen väkivallan hyväksymiseen. Mikäli itse olisin muslimi, niin minun olisi pakko kysyä itseltäni kaksi kysymystä. Ensinnäkin joutuisin miettimään, että miksi uskon koraaniin, ellen voi ottaa sitä kirjaimellisesti ja niin kuin se on kirjoitettu, eli hyväksyä myös sen negatiivisen puolen / sanoman. Toisekseen joutuisin pohtimaan sitä, että miksi en voi seurata Muhammadin esimerkkiä, joka niin ollen olisi minun suuri esikuvani. En voi sydämessäni yhtä kirjoituksiin, joissa kehotetaan alistamaan jotain ihmisryhmää. En voi hyväksyä kehotusta taistella juutalaisia, tai kristittyjä vastaan, enkä voi ymmärtää sitä, että koraani pakottaa nöyryytyksen ja alistamisen uhalla uskomaan ja pitämään sen, mitä Muhammad kirjoitti. En voi ajatella siten, että joku kansa täytyisi heittää pois muslimeiden tieltä, enkä sitä, että jokainen juutalainen tulee tappaa, jonka saa käsiinsä. Nämä ja monet muut asiat menevät minulta yli hilseen, mutta minulla ei ole mitään vaikeuksia hyväksyä Raamatun opetusta ja samaistua Jeesuksen elämään. Mikään minussa ei sodi tätä vastaan, vaan voin sydämestäni yhtyä siihen, mitä Jeesus opetti ja pitää hänen elämäänsä esimerkillisenä ja ihailtavana.

        Huomaatko mitään eroa Koraanin ja Raamatun käyttäjissä. Molemmilla on ihan samat ongelmat kuin sinullakin. Niin Raamattu kuin Koraanikin tulee hyväksyä kokonaisuudessaan sieltä mitään pois ottamatta tai sinne mitään lisäämättä. Molemmissa on sellaista raakuutta että se hakee vertaistaan kuin myös sitä uskovan vastuuta lähimmäisiään kohtaan ja rakkautta. Täällä länsimaissa vain kuletaan laput silmillä ja median viitoittamaa tietä Koraanin ymmärtämisessä. Mistään tiedotusvälineistäkään ei ole apua jos ei ole henk.kohtaista tuntemusta Koraanista. Ihmiset täällä ovat yksinkertaisia ja tietämättömiä ja harhaan johdettuja, tarkoituksella. Oikeaa tietoakin on saatavilla jos haluaa oikeasti ymmärtää koraania. Norjan Breivik ei myöskään edusta kaikkia kristittyjä niinkuin nyt Islamin uskoiset saattavat luulla. Raamattua kun voi tulkita ja käyttää väärin aivan samoin kuin Koraaniakin.


      • Psalmi50.15
        Ota selvää asioista kirjoitti:

        Huomaatko mitään eroa Koraanin ja Raamatun käyttäjissä. Molemmilla on ihan samat ongelmat kuin sinullakin. Niin Raamattu kuin Koraanikin tulee hyväksyä kokonaisuudessaan sieltä mitään pois ottamatta tai sinne mitään lisäämättä. Molemmissa on sellaista raakuutta että se hakee vertaistaan kuin myös sitä uskovan vastuuta lähimmäisiään kohtaan ja rakkautta. Täällä länsimaissa vain kuletaan laput silmillä ja median viitoittamaa tietä Koraanin ymmärtämisessä. Mistään tiedotusvälineistäkään ei ole apua jos ei ole henk.kohtaista tuntemusta Koraanista. Ihmiset täällä ovat yksinkertaisia ja tietämättömiä ja harhaan johdettuja, tarkoituksella. Oikeaa tietoakin on saatavilla jos haluaa oikeasti ymmärtää koraania. Norjan Breivik ei myöskään edusta kaikkia kristittyjä niinkuin nyt Islamin uskoiset saattavat luulla. Raamattua kun voi tulkita ja käyttää väärin aivan samoin kuin Koraaniakin.

        Koraanin suhteen ei ole kyse mistään tulkinnallisista seikoista, vaan kirja kehottaa ihan selkeästi toimimaan väkivaltaisesti ja se oli myös Muhammadin oma malli. Raamatussa puolestaan on Vanha ja Uusi Testamentti, eikä sen suhteen ole mitään epäselvää, tai tulkinnallista ongelmaa, että mitä aikaa me elämme. Elämme uuden liiton aikaa ja Raamattu kertoo tämän selkeästi. Vanhan Liiton lait ja säädökset ovat mennyttä ja Jeesuksessa laki ja aika, on muuttunut. Kristinusko perustuu Uuteen Testamenttiin, etkö sinä sitä ole tiennyt? Elämme todeksi Uutta Testamenttia, emme Vanhaa, joka on aikansa elänyt ja joka liittyy juutalaisuuteen, joka puolestaan ei ole kristinusko. Kristinusko perustuu Jeesuksen elämään ja kuolemaan, eikä Vanhan Liiton uhrijärjestelmään. Jos löydät Uuden Testamentin opetuksesta, tai Jeesuksen mallista / esimerkistä jotain sellaista, jossa kehotetaan väkivaltaan, niin ole hyvä ja tuo se esiin. Jeesus kehotti meitä seuraajikseen ja tämä tarkoittaa sitä, että uskovainen / kristitty ottaa mallia siitä, miten Hän toimi ja eli. Hänestä voin ottaa mallia ja se ei taatusti johda väkivalaan, vaan päinvastoin. Entäpä Muhammadin esimerkki? Tässä suhteessa, heitän sinulle pallon takaisin ja sanon, että otapa selvää asioista.


      • Ota selvää asioista
        Psalmi50.15 kirjoitti:

        Koraanin suhteen ei ole kyse mistään tulkinnallisista seikoista, vaan kirja kehottaa ihan selkeästi toimimaan väkivaltaisesti ja se oli myös Muhammadin oma malli. Raamatussa puolestaan on Vanha ja Uusi Testamentti, eikä sen suhteen ole mitään epäselvää, tai tulkinnallista ongelmaa, että mitä aikaa me elämme. Elämme uuden liiton aikaa ja Raamattu kertoo tämän selkeästi. Vanhan Liiton lait ja säädökset ovat mennyttä ja Jeesuksessa laki ja aika, on muuttunut. Kristinusko perustuu Uuteen Testamenttiin, etkö sinä sitä ole tiennyt? Elämme todeksi Uutta Testamenttia, emme Vanhaa, joka on aikansa elänyt ja joka liittyy juutalaisuuteen, joka puolestaan ei ole kristinusko. Kristinusko perustuu Jeesuksen elämään ja kuolemaan, eikä Vanhan Liiton uhrijärjestelmään. Jos löydät Uuden Testamentin opetuksesta, tai Jeesuksen mallista / esimerkistä jotain sellaista, jossa kehotetaan väkivaltaan, niin ole hyvä ja tuo se esiin. Jeesus kehotti meitä seuraajikseen ja tämä tarkoittaa sitä, että uskovainen / kristitty ottaa mallia siitä, miten Hän toimi ja eli. Hänestä voin ottaa mallia ja se ei taatusti johda väkivalaan, vaan päinvastoin. Entäpä Muhammadin esimerkki? Tässä suhteessa, heitän sinulle pallon takaisin ja sanon, että otapa selvää asioista.

        Näen ettet sinä tunne Koraania tai Islaminuskoisia ollenkaan. Sinulla on juuri se tyypillinen yksiviivainen opetettu ajattelutapa. Jatkaminen tästä on hyödytöntä. Keskity sinä vain ihmisten kivittämiseen, sen nimikristityt parhaiten hallitsevat.
        Mutta ole varovainen, joku voi ottaa oppia sinusta.


      • just!
        Ota selvää asioista kirjoitti:

        Näen ettet sinä tunne Koraania tai Islaminuskoisia ollenkaan. Sinulla on juuri se tyypillinen yksiviivainen opetettu ajattelutapa. Jatkaminen tästä on hyödytöntä. Keskity sinä vain ihmisten kivittämiseen, sen nimikristityt parhaiten hallitsevat.
        Mutta ole varovainen, joku voi ottaa oppia sinusta.

        Tyypillistä monelle kirjoittajalle tuo toisen lyttäämisen yritys siinä vaiheessa, kun itse ei pysty enää kommentoimaan mitään järkevää. Yleensä kommentti "jatkaminen on hyödytöntä, kun olet niin tyhmä" kuuluu asiaan.


      • Ota selvää asioista
        just! kirjoitti:

        Tyypillistä monelle kirjoittajalle tuo toisen lyttäämisen yritys siinä vaiheessa, kun itse ei pysty enää kommentoimaan mitään järkevää. Yleensä kommentti "jatkaminen on hyödytöntä, kun olet niin tyhmä" kuuluu asiaan.

        No mitä hyödyttää jankata samaa asiaa kun toinen ei kerta ymmärrä asioita. Sehän on niinkuin löisi päätä seinään. Ei se ole mitään lyttäämistä välttämättä ole vaan hyödytöntä.


    • Kops kops

      Eikö se ole niin että uskovaisen ei sovi tuomita ketään sillä eihän sitä voi tietää jos tämäkin herra Brevik joskus katuu syntejään. Hänhän pelastuu automaattisesti, vai kuinka. Näin ainakin juuri helluntailaiset uskovat ja kirjoittelevat täällä. Jumalan armohan on loputon ja anteeksi pitää antaa aina kun tekee syntiä ja katuu ja pyytää anteeksi. Aina ja aina vaan, loputtomasti.
      Psalmi 50.15 syyllistyy nyt kivittämiseen. Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.

    • turha aloitus

      En viitsi edes kommentoida tuollaista aloitusta. Melko tyhjänpäiväistä lailla ja poliisilla uhkailua taas vaihteeksi. Oliko peräti tarpeellinen aloitus ollenkaan?

      • Pysähdy!

        Haista paska. Miksi vihaat Helluntalaisia.

        Itse olet turha aloitus _ kuten sen nimimerkissäsi sopivasti ilmsseit!


    • Sirkka-Iita*

      Jos jokainen ihminen olisi muistanut sen mitä on rakkaus Jumalaan ja lähimäisiin, niin yhtään rikosta ei koskaan olisi tapahtunut. Rakkaus ei tee mitään pahaa. Jumala antoi Raamatussa meille hyvät ohjeet, kymmenen käskyä ja Jeesus supisti ne yhteen rakkauden kaksois käskyyn.

      "Rakasta Jumalaa ylikaiken ja lähimäistäsi, niinkuin itseäsi."

      Tähän Jeesuksen meille antamaan käskyyn sisältyy KOKO laki ja profeetat. Neljä ensimäistä käskyä pitää sisällään rakkauden ja kunnioituksen Jumalaa kohtaan ja kuusi seuraavaa neuvoo oikeaa lähimäisen rakkautta.

      Rakkaus lähimäiseen on toisen kunnioittamista, pitämistä kaikessa yhtä arvokkaana ja hyvänä kuin toivoisi itseäänkin kohdeltavan. Se on OIKEUDENMUKAISUUTTA.

      Johannes sanoi että mitä on rakkaus Jumalaan:

      "Rakkaus Jumalaan on se, että pidämme Hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaat."

      Ei ole raskasta elää omantuntonsa mukaan, jos on uskossa ja Jeesus saa olla VOIMANA matkalla.

      Tämä Jeesuksen antama Rakkauden käsky riittäisi , jos vaan ihmiset uskoisivat sen, ei tarvittaisi poliiseja, eikä muuta lakia, kun omantunnon laki. Mutta kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.

      Jeesus tuli tuomaan sen kirkkauden Hän synnitön kuoli meidän syntisten puolesta, että meillä olisi yltäkylläisyys ja elämä uskon kautta Hänen sovintoveressään.

    • Pysähdy!

      Eikä Jeesusta voisi HEITTÄÄ alas taivaasta... iiiiikkkkkkkkkkkkk eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii qapuuuuuuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaaapuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

      krutsis!

      JEESUS on itse 100na eikä Jumala. Lisäksi on aviottaman seksin tuote

      "Jeesux - Jeesus on saastainen !"
      - savonatola

    • Pysähdy!

      Huom. Tässä ketjussa, jonka aloitin on joku kopiokalle, joka kopioi minun Pysähdy!-nimimerkkiäni. Tämä on toinen kirjoitukseni tässä ketjussa. Joku yrittää hämmentää.

      • Pysähdy!

        Joku pelle yrittää feikata typerine "kopiokalle" sössötyksineen. Nor Pysähdy!
        25.7.2011 20:10 - feikin juttu on pyydetty poistoon.

        Ilmiselvästi 100nisti Savonarola, on kaiken takana.


      • savonarola
        Pysähdy! kirjoitti:

        Joku pelle yrittää feikata typerine "kopiokalle" sössötyksineen. Nor Pysähdy!
        25.7.2011 20:10 - feikin juttu on pyydetty poistoon.

        Ilmiselvästi 100nisti Savonarola, on kaiken takana.

        Hyvin feikkattu rakas trolli !!


      • Pysähdy!
        savonarola kirjoitti:

        Hyvin feikkattu rakas trolli !!

        Aha, eli osuin oikeaan.

        SINÄ SAVONAROLA - trolli voit vetää perseen päähäsi, koska olet hölmö rassisti ja idiootti. Toisten nimimerkeillä kirjoittava vähä-älyinen Jumalanpilkkaaja sekä 100nanpalvoja


    • suopursukka

      Psalmi:
      "Kristinuskoon ei kuulu väkivalta, koska se kirja, jossa siitä opetetaan, ei kehota väkivaltaan."

      Psalmi esiintyy palstalla yhtenä helluntailaisteoreetikkona. Kovinpa huonosti hän tuntee raamattua.
      Keskeiset uskonopit kirjassa perustuvat väkivaltaan, raakuuksiin, epäsiveellisyyksiin ja rasismiin.

      • just!

        Entäpä siellä tuo Raamatun ja kristinuskon teologian tuntemus? Äkkiseltään luettuna tuokin viestisi on sellaisen ihmisen kirjoittama, joka ei ymmärrä, mitä merkitsevät Vanha testamentti ja Uusi testamentti. 28


    • suopursukka

      Olisiko ehkä näin.

      Raamatussa on kahden uskonnon tarinat, kahden erilaisen jumalan tarinat. VT on juutalaisten uskonto ja sen jumala haluaa perustaa maailmanhallituksen kansastaan maan päälle. Tämä kansa suorittaisi palvelus- ja uhrimenot maailman puolesta. Maailman maksaisi kustannuksia menoista ja kumartaisi Israelia.
      UT:n jumala haluaa perustaa maailmanhallituksen kuolleiden ihmisten oletetuista sieluista sen jälkeen kun tämän jumala on tuhonnut materiaalisen maailman.
      Pieni tosiuskovien sielujen joukko hallitsisi toisia kuolleita sieluja ikuisesti. Ei-oikeauskoisia sieluja kiusattaisiin ikuisesti.

      Kaksi eri uskontoa. Kaksi erilaista tulevaisuudenennustusta. VT oli ensin ja siinä on osa juutalaisuuden uskonnäkemyksistä. VT ei sisällä mitään kristinuskosta, koska kristinusko syntyi ajallisesti myöhemmin.

      VT on kömpelösti kytketty kristinuskon kirjaksi. Keskeinen dogmi on kahden liiton teoria. UT:ssa on suoria tai muunneltuja lainauksia VT:sta, jotta uskonnot näyttäisivät samalta. UT:n jumalan sanotaan olleen todellisuudessa juutalaistenkin jumala. Juutalaisuus ei hyväksy näkemystä ja pitää uskontoaan erillisenä kristinuskosta. Kristityt viestittävät uuden liiton teoriallaan, että maailmanhenki olisi suorittanut ajanlaskun alussa takinkäännön.
      Näin kristinusko otti kontolleen myös VT:n ihannoimat raakuudet.

      • just!

        Tuosta uskomusteoriasta voisi jo sanoa, että kieron tekemä ei voi olla suora.


    • KTS (Ei kirj.)

      Ei tätä tyyppiä voi tietenkään samaistaa Suomen Jeesukseen uskoviin, mutta hänenkaltaisiaan äärisuskonnollis-siionistisia, islamofobisia rasistis-konservatiivisia fundistyyppisiä israelfanittajia löytyy pilvin pimein erilaatuisista hämäristä seurakuntakopperoista. He ovat uhanneet väkivallalla, he ovat käyttäneet väkivaltaa Israel-marsseilla ja heillä on se käsitys, että heillä on Jumalan antama valtakirja tehdä ihan mitä tahansa juutalais-kristillisen maailman (joka itse asiassa on heidän oma mielikuvitusmaailmansa) puolustamiseksi.

    • Exhellari86

      Joka tapauksessa on ollut ja VOI olla olosuhteita joissa jumala massamurhaa täysin viattomia ihmisiä, ihan summassa. Onneksi en ole minkään sellaisen jumalan kuva.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      275
      17546
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5645
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      121
      2631
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2135
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1788
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1040
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      970
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      933
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      931
    Aihe