Me nuhteettomat suomen kansalaiset vaadimme vapaata käsiaseitten kanto-oikeutta, sillä haluamme puolustaa itseämme ja perheitämme jatkossa norjan sekopään kaltaisilta teurastajilta.
Kireitten aselakien maassa, kuten suomessa tämä on otollista maaperää norjan kaltaisille teurastuksille.
Toivomme, että perusuomalaisten voiton myötä laki kirjataan suomen perustuslakiin, kuten usa:ssa.
Vaadimme vapaata käsiaseitten kanto-oikeutta
rauhakaikille
31
109
Vastaukset
- .45
Tässkin kyseisessä tapauksessa, jos edes joillakin olisi ollut käsiase taskussa niin koko verilöylyä ei välttämättä olisi edes tapahtunut, tai uhriluku olisi jäänyt hyvin pieneksi kun ihmiset olisivat pystyneet puolustautumaan.
Luulempa eettä ukko olisi miettinyt kaksi kertaa mennäkkö saarelle ammuskeleen, kun olisi tiennyt että sieltä saattaa tulla takaisinkin päin kuulaa.- eri mieltä*
Aseillahan se maailmanrauha tuleekin taattua...
Kuka ehtii ekaksi ampua ja kenet. - EUvostoliitto alas
eri mieltä* kirjoitti:
Aseillahan se maailmanrauha tuleekin taattua...
Kuka ehtii ekaksi ampua ja kenet.Yhteiskunta on kehittymässä sellaiseen suuntaan että aseen omistaminen itsensä puolustamiseksi on pian välttämätöntä. Tuliaseen puutteessa joutuu turvautumaan muihin aseisiin. Toisaalta myös yhteiskunnan sortumista diktatuuriksi on aina edeltänyt aseiden kieltäminen ja poiskeruu kansalaisilta.
- Jjeeves
EUvostoliitto alas kirjoitti:
Yhteiskunta on kehittymässä sellaiseen suuntaan että aseen omistaminen itsensä puolustamiseksi on pian välttämätöntä. Tuliaseen puutteessa joutuu turvautumaan muihin aseisiin. Toisaalta myös yhteiskunnan sortumista diktatuuriksi on aina edeltänyt aseiden kieltäminen ja poiskeruu kansalaisilta.
Horinaa.
Ei kukaan jaksa olla valveilla 24h kellon ympäri pyssy kädessä puolustamassa itseään.
Elämän pelko johtaa kuolemanpelkoon.
- ++++++++++ +++++++++
Sheriffi on blokeerannut tämän viestin peukuttamisen, terveisiä pxrsxxstä.
- vai asekeskustelua?
Niin varmaan jotkut Suomen lähiöpaskasakki vaatii aseoikeuksien lieventämistä, mutta vaatiiko samalla vielä sitä, että heidän oikeudenkäyntinsä pitäisi maksaa verovaroista - jos siis jokainen sekopää saisi Suomessa "aseen" käyttöönsä muka "perheensä puolustamiseen" aselainsäädänön lieventämisen perusteella ja jos siinä sitten joku hullu vaikkapa vähän liikaa totuudeksi luulemaansa CSI:ta katsottuaan, lähtisi lahtaamaan vaikka viattomia? Katsos kun suurimmat aseintoilijat eivät koskaan ole suuremmin lakeja tuntevia tai sivistyskansalaisia taustoiltaan... Aseharrastusta laillisen ammatillisen urheiluharrastuksen vuoksi harrastavat, esim. Olympiaurheilijat, ovat taasen niin pieni porukka, että ainakaan sillä ei voi perustella aseenkantolupien lieventämistä.
Minusta asetta ei pitäisi olla kenelläkään, jolla ei ole poliisimerkittyä valvottua koulutusta.
Mitäs muka joku lähestulkoon sontaviihdesivistymätön- kansa tekis jollakin aseella? Menkää hoitoon! Hankkikaa itsellenne parempaa puhumista, nettipalstakiusaajat. Asetta ei elämässään kukaan rehellinen ihminen tarvitse mihinkään - eikä ainakaan henkensä turvaamiseen. Hullujen määrän taas toivoisi olevan edes vakio maailmasssa, mutta valitettavasti se ei ole ja siksi minä todella toivon, että joku virkavaltakiin seuraa tätä,. että _mitä_ ja _miksi_ häiriitynyttä kirjoittelua jotkut suoltavat.- Pimpelipompelidingel
Oikein, ainakin demarien jäsenkirja tulee aseenomistajalla olla, eikä missään nimessä saa olla rasisti mielen pienimmässäkään sopukassa.
Multikulttuurin hyväksyminen ja edesauttaminen katsotaan eduksi, muut vaan ovat väärässä. - jaaaa.....
Pimpelipompelidingel kirjoitti:
Oikein, ainakin demarien jäsenkirja tulee aseenomistajalla olla, eikä missään nimessä saa olla rasisti mielen pienimmässäkään sopukassa.
Multikulttuurin hyväksyminen ja edesauttaminen katsotaan eduksi, muut vaan ovat väärässä.No minä en tiedä että mikä "jäsenkirja" minulla Suomi24:n tulkinnan mielestä foorumilla on, mutta lakeja jos ovat noudattaneet, ei ainakaan kuuluisi olla mitään ja ihan oikeasti voin henkisesti pahoin, kun minun demari - tai vasemmistoa kannattavien ystävieni sivistyskäsitystä edes noin nimettä, joku kaltaises natsi tuolla tavalla solvaa.
- ei allekirjoiteta
Niin että annetaan aseet myös niille häiriintyneille, jotka nyt ovat liian turhautuneita tai köyhiä hankkiakseen edes asetta tai joilla ei ole suhteita sellaisen hankkimiseen? Siitähän sitä syntyisi villin lännen meininki. Ei kaupungilla sen jälkeen enää uskaltaisi liikkua ollenkaan, kun jokainen vähänkin epävakaa tyyppi kantaisi tappavaa voimaa taskussaan.
/not signed.- Itsepuolustus +++
Aseenkantooikeutta ei suinkaan esitetty häiriintyneille, turhautuneile ja epävakaille vaan nuhteettomille Suomen kansalaisille. Nykyisin kuka tahansa epävakaa tyyppi voi ottaa veitsen tai muun teräaseen mukaansa tai rakentaa pommeja mielensä mukaan.
- ei allekirjoiteta
Itsepuolustus +++ kirjoitti:
Aseenkantooikeutta ei suinkaan esitetty häiriintyneille, turhautuneile ja epävakaille vaan nuhteettomille Suomen kansalaisille. Nykyisin kuka tahansa epävakaa tyyppi voi ottaa veitsen tai muun teräaseen mukaansa tai rakentaa pommeja mielensä mukaan.
Niinhän tämä Anders-pojukin oli täysin nuhteeton tyyppi. Toisin sanoen, ongelma on se, että em. ominaisuudet pystyy peittämään. Lisäksi täytyy muistuttaa että elämme valtiossa, jossa imiset käyttävät alkoholia aika vapaasti. Terveelläkin yksilöllä voi kovassa kännissä olla itsehillintä tavoittamattomissa. Ja niin usein onkin. Ihmiset, jotka selvin päin sanovat että kännissä ajaminen on hulluutta, eivät yllättäen muista periaatteitaan humaltuneena. Pahoinpitelyjä, puukkotappeluja jne tapahtuu joka viikko. Ei anneta heille enää tuhovoimaisempia aseita, kiitos.
yhä vain, /not signed. - 18+9
Elokuvien villi länsi on fiktiota. Todellisuus oli aivan toinen.
- PeaceMaker
Kerrankin täyttä asiaa aselakien saralta.
- näin on
Ampumaaseet on lähinnä heikolla itsetunnolla olevien henkilöiden leluja.
- ??bb
Joita rikolliset hankkivat pimeiltä markkinoilta helposti. Miksei sitten lainkuuliaiset kansalaiset saisi omistaa asetta että voi puolustautua?
- Jjeeves
??bb kirjoitti:
Joita rikolliset hankkivat pimeiltä markkinoilta helposti. Miksei sitten lainkuuliaiset kansalaiset saisi omistaa asetta että voi puolustautua?
Puolustautua, miltä?
Pelko on sellainen tunne, ettei sitä voi poistaa atomipommillakaan.
Elämänpelko ja kuolemanpelko, siinä vasta masentava parivaljakko!
Elä! Voit kuolla vaikka kalanruotoon - mitä apua konekivääristä silloin on? - Puolustautua voisi
Jjeeves kirjoitti:
Puolustautua, miltä?
Pelko on sellainen tunne, ettei sitä voi poistaa atomipommillakaan.
Elämänpelko ja kuolemanpelko, siinä vasta masentava parivaljakko!
Elä! Voit kuolla vaikka kalanruotoon - mitä apua konekivääristä silloin on?Pieni pistoolikin riittää pitämään rikollisen kurissa. Ei siihen konekivääriä tarvita. Puolustautua esimerkiksi tuollaiselta Norjan tapaukselta. Onhan näitä ampumis- tai puukotustapauksia ollut Suomessakin
- Jjeeves
Puolustautua voisi kirjoitti:
Pieni pistoolikin riittää pitämään rikollisen kurissa. Ei siihen konekivääriä tarvita. Puolustautua esimerkiksi tuollaiselta Norjan tapaukselta. Onhan näitä ampumis- tai puukotustapauksia ollut Suomessakin
Kutenma sanoin: en pelkää elämää enkä kuolemaa.
Terroristit painukoot hevon kuuseen, en pelkää.
Pelottelu luo pelkoa; pelko on vain tunne. - Jääman
Puolustautua voisi kirjoitti:
Pieni pistoolikin riittää pitämään rikollisen kurissa. Ei siihen konekivääriä tarvita. Puolustautua esimerkiksi tuollaiselta Norjan tapaukselta. Onhan näitä ampumis- tai puukotustapauksia ollut Suomessakin
Aseistaunut rikollinen ampuu sinut ensimmäisenä jos näkee sinulla aseen joten pieni pistooli lisää riskiä päästä hengestäsi etenkin silloin kun rikollisella on luotiliivi päällään jolloin pienen pistoolin luodilla ei ole mitään vaikutusta rikolliseen.
Sitä paitsi jos kuljet julkisella paikalla niin, että ase on näkyvillä joku ilmoittaa poliisille kadulla liikkuvasta aseistautuneesta ihmisestä jolloin poliisi pysäyttää sinut aseella osoittaen ja käskee sinua pudottamaan aseen maahan ja jos et tottele käskyä poliisi ampuu sinua. - 9mm riittäisi
Jääman kirjoitti:
Aseistaunut rikollinen ampuu sinut ensimmäisenä jos näkee sinulla aseen joten pieni pistooli lisää riskiä päästä hengestäsi etenkin silloin kun rikollisella on luotiliivi päällään jolloin pienen pistoolin luodilla ei ole mitään vaikutusta rikolliseen.
Sitä paitsi jos kuljet julkisella paikalla niin, että ase on näkyvillä joku ilmoittaa poliisille kadulla liikkuvasta aseistautuneesta ihmisestä jolloin poliisi pysäyttää sinut aseella osoittaen ja käskee sinua pudottamaan aseen maahan ja jos et tottele käskyä poliisi ampuu sinua.Luotiliivit ovat todella harvinaisia vaatekappaleita. Kyllä yhdeksän millinen pistooli riittää hyvin kaatamaan rikollisen. Lähietäisyydeltä ( 5- 10m) luodin saa asumaan tulitikkuaskin kokoiselle alueelle pienellä harjoittelulla.
- 3453422
Puolustautua voisi kirjoitti:
Pieni pistoolikin riittää pitämään rikollisen kurissa. Ei siihen konekivääriä tarvita. Puolustautua esimerkiksi tuollaiselta Norjan tapaukselta. Onhan näitä ampumis- tai puukotustapauksia ollut Suomessakin
Oikeassa elämässä ihmiset eivät näy värillisinä pisteinä kartassa, josta voi nähdä kuka on vihollinen ja kuka ei, niin kuin harhaisessa pelimaailmassa. Voisi vaan kuvitella, että yksi pieni väärinkäsitys isossa väkijoukossa johtaisi miettettömään teurastukseen, kun kaikki ampuisi toisiaan eikä kukaan tietäisi kuka on vihollinen ja kuka ei, siis mikäli aseenkantaminen olisi täysin vapaata.
- 12+17
3453422 kirjoitti:
Oikeassa elämässä ihmiset eivät näy värillisinä pisteinä kartassa, josta voi nähdä kuka on vihollinen ja kuka ei, niin kuin harhaisessa pelimaailmassa. Voisi vaan kuvitella, että yksi pieni väärinkäsitys isossa väkijoukossa johtaisi miettettömään teurastukseen, kun kaikki ampuisi toisiaan eikä kukaan tietäisi kuka on vihollinen ja kuka ei, siis mikäli aseenkantaminen olisi täysin vapaata.
Mutu-paskaa.
Oletat kaikkien olevan vainoharhaisia kylmäverisiä tappajia. Edes sodassa useimmat eivät pysty ampumaan suoraan vihollista kohti.
Norjassa ammuttiin 14-16-vuotiaita. Kuka antaisi millään lailla aseita vapaasti sen ikäisille?
- K800000
Kyllä siellä samassa joukossa oli aikuisiakin.
- iso d
kaverini heitti kerran puolitosissaan ilmaan ajatuksen, että aseiden kantamista tulisi helpottaa kolmesta syystä. 1 rikolliset, sekopäät, mustalaiset yms höyrypääporukka(mukaanlukien äh-dullahit) saavat kyllä aseita haltuunsa, vaikka ne kuinka kiellettäisiin tavalliselta kansalta. pimeitten aseitten kauppa vain kukoistaa. 2 jos tavalliset kansaisilla olisi aseet, hullut yms edellämainitut ammuskelisivat edelleen, mutta vuoden parin päästä heidät olisi kaikki niitattu ammuskeluissa, koska uhreilla olisi mahdollisuus ampua takaisin. 3 ryöstöt, raiskaukset ja pahoinpitelyt vähenisivät konkreettisesti hyvin nopeasti koska riski saada itse lyijyä olisi huomattava, ja kovakalloisimmat olisi pamautettu turpeen alle. tietysti joitain ylilyöntejä sattuisi, esim taskuvaras saattaisi saada uuden peräreiän liian helposti, mutta en minä kovin montaa kyyneltä vuodattaisi roskaväen puolesta.
- 66663
Joo tuossa sinun mallissasi kaikki spurgutkin lahdattaisiin alta aikayksikön. Se olisi kunnollisten ihmisten keskuudessa hauska ja mukava harrastus. Kukaan ei kysyisi mitään kun aina voi väittää että kyseessä on itsepuolustus. Ongelma tuossa sinun mallissasi on se ettei ihmisiä voi niin helposti jakaa hyviin ja huonoihin kuin kenties ehkä itse luulet.
- uskomatontapaskaa
66663 kirjoitti:
Joo tuossa sinun mallissasi kaikki spurgutkin lahdattaisiin alta aikayksikön. Se olisi kunnollisten ihmisten keskuudessa hauska ja mukava harrastus. Kukaan ei kysyisi mitään kun aina voi väittää että kyseessä on itsepuolustus. Ongelma tuossa sinun mallissasi on se ettei ihmisiä voi niin helposti jakaa hyviin ja huonoihin kuin kenties ehkä itse luulet.
Tunnustaudut siis olevasi murhanhimoinen hullu jolta vain puuttuu ase, ja olisit heti ampumassa kaikki spurgut?
Miten selität sen, etteivät esimerkiksi hirviporukat ammu toisiaan alta aikayksikön? Miten ylipäätään maailmassa voi olla armeijoita jos tyypit heti ampuu toisensa kun saavat aseen käsiinsä?
Taivas varjele mitä sontaa täällä ihmiset kuvittelee. Ettekö käytä aivojanne ollenkaan. - Todellisuus2
uskomatontapaskaa kirjoitti:
Tunnustaudut siis olevasi murhanhimoinen hullu jolta vain puuttuu ase, ja olisit heti ampumassa kaikki spurgut?
Miten selität sen, etteivät esimerkiksi hirviporukat ammu toisiaan alta aikayksikön? Miten ylipäätään maailmassa voi olla armeijoita jos tyypit heti ampuu toisensa kun saavat aseen käsiinsä?
Taivas varjele mitä sontaa täällä ihmiset kuvittelee. Ettekö käytä aivojanne ollenkaan.Hienohelmat kuvittelevat että poliisi suojelee mutta todellisessa tilanteessa on sekunneista kiinni jääkö henkiin.
- 66663
uskomatontapaskaa kirjoitti:
Tunnustaudut siis olevasi murhanhimoinen hullu jolta vain puuttuu ase, ja olisit heti ampumassa kaikki spurgut?
Miten selität sen, etteivät esimerkiksi hirviporukat ammu toisiaan alta aikayksikön? Miten ylipäätään maailmassa voi olla armeijoita jos tyypit heti ampuu toisensa kun saavat aseen käsiinsä?
Taivas varjele mitä sontaa täällä ihmiset kuvittelee. Ettekö käytä aivojanne ollenkaan.En ole vaatimassakaan aseita pois metsästäjiltä enkä armeijoilta koska heillä homma toimii. Mutta sinunlaisilta asehulluille jos antaa aseen mitä tahansa ikävää saattaa tapahtua. Olisit heti varmasti ampumassa kaikki ikävät naapurisi kun noin tuota asetta halajat itsellesi. Psykopaatti!
- ...k
...
- 962142
Paras laki olisi sellainen että pistoolin saisi jokainen täysi-ikäinen henkilö, jolla ei ole rikosrekisteriä, ja aseen saamista edellyttäisi lääkärin lupa, poliisin lupa, puoli vuotta aseenkäytön opettelua valvotusti, ja lopuksi teoria- ja käytännonkoe.
Perusteluni:
1. Rehdit kansalaiset eivät olisi rikollisten, massamurhaajien, mafian tai mahdollisesti oman hallituksensa hallittavissa. Rikolliset eivät voisi raiskata, ryöstää tai uhkailla ketään, koska tulisivat itse ammutuksi. Massamurhaajahan kuolema ei haittaa, mutta hänen uhrit jäisivät pieniksi. Jos Suomeen tulisi diktatuurihallitus, tai Suomi miehitettäisiin vieraan vallan toimesta, kansalaisilla olisi keinot puolustaa itseään.
2. Vahinkolaukaukset, kännissä ammuskelut ja vääriin käsiin joutuneet aseet eivät juuri aiheuttaisi kuolonuhreja, sillä sen puolen vuoden odotteluajan aikana tulisi varmasti esille mahdolliset mielenterveys- tai alkoholiongelmat. Jos aseen kanssa pelleilee, niin ase pois eikä uutta saa tilalle.
3. Laittomat aseet vähenisivät, koska lailliset aseet veisivät niiden markkinat.
4. Puolen vuoden odottelu- ja harjoitteluaikana kansalaiselle opetettaisiin aseen turvallinen käyttö ja säilytys, jolloin tositilanteessa sitä voidaan käyttää oikein ja sivullisia vaarantamatta.
Eräänä kysymyksenä aseiden vähentämistä vaativille ihmisille:
- Jos olisit ollut tuolla kyseisellä saarella, niin olisitko toivonut että sinulla, tai jollakulla muulla olisi ollut ase, ja tietotaito sen käyttöön? Ihmishenkiä olisi varmasti säästynyt, mutta nyt ampuja sai ampua täysin vapaasti viattomia ihmisiä ilman että heillä olisi ollut mitään mahdollisuutta puolustaa itseään.
Vaikka Norjan massamurhaaja käyttikin laillisia aseita, niin se ei tarkoita että lailliset aseet tulisi kieltää. Ajatteletko, että jos hän ei olisi saanut luvallisesti asetta, hän olisi jättänyt tekonsa tekemättä? Tuskin. Hän olisi vain hankkinyt laittomia aseita, joita olisi helppo saada jos lailliset aseet olisivat kielletty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut eivät ole kertoneet euronkaan edestä säästökohteita
Mutta änkyttävät kysellä niistä muilta jatkuvasti. Vaikuttaa ettei persuilla ole kykyä omaan ajatteluun ja päätöksenteko2613175Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.741234- 661173
Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra180978Odotettu tulos Taivalvaaran hiihtokeskuksen osalta
"MCS Finland Oy on ilmoittanut Taivalkosken kunnalle 30.4.2026, että se irtisanoo Taivalkosken kunnan ja MCS Finland Oy:47866- 60819
- 47809
- 45732
- 40721
- 39688