Millä perusteella evokit sanovat ettei tuo Norjan juttu

a.

ollut muuta kuin vain evoluutiota?
Vahvat yli-ihmiset syö heikompansa ja se on ihan oikeutettua sanoo sekä evoluutioteoria että norjalainen joukkomurhaaja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072514109513_uu.shtml

Evoluutioteoria yllyttää hirmutekoihin, joten se pitäisi ehdottomasti ja kiireesti kieltää.

Suosittelen että poliisi ottaisi äkkiä turvasäilöön kaikki nettiin verkostoituneet evoluutioteoria-aatteen levittäjät.
Voin helpottaa viranomaistyötä ilmiantamalla Molon, asianharrastajan, Apon. ergg1n, ja sikamasterin.

Näille voisi pätkäistä samantien kymmenen vuotta linnaa.

67

163

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Muikkuinen

      Aika epätoivoista jopa sinulta valehtelevalta multinikiltä! :)

      Murhaaja on kristitty.

    • iksu_tep

      "survival of the fittest"....hän ei tasan sovi yhteiskuntaamme ja meillä on oikeus erottaa hänet yhteisöstämme.

    • Hämmästyttävää. Edes näin pitkän nettituttavuuden ja niin monien törkeyksien ja valheiden perusteella en mitenkään voinut kuvitella kuinka halveksuttava todellisuudessa oletkaan. Mikään inhimillinen tragedia ei näemmä ole niin suuri, ettet sillä voisi trollata.

      • a.

        Ja kukas aborttimurhaaja-Molocci se tässä hurskastelee. Sinun kätesi on verta täynnä, ei minun.

        On historiallinen totuus että evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskunnan tilanteeseen jossa ihmishenkiä ei kunnioiteta.

        Enkä suinkaan trollaa vaan olen täysin vakavissani.

        Jos saamme evoluution täydellisen moraalittoman syö- tai tule syödyksi- ajattelun kitketyksi pois maan päältä niin maailmasta tulee paljon parempi paikka.

        Jonain päivänä enemmistön on tajuttava tämä sanomani faktaksi.
        Ymmärrän että vaikka kaikki mitä sanon on täysin totta, niin enemmistön painostuksen vuoksi se on tabu, eli evoluutioteorian vahingollisuudesta ihmismieleen ei saa puhua.

        Evolutionistit eivät enää ymmärrä sitä että mikä on hyvä ja mikä paha.

        50 miljoonaa vuotuista aborttia kertoo karua kieltään tästä.
        Siis kuka se sanoikaan että on olemassa päivämäärä jolloin hedelmöittynyt munasolu ei olekaan enää limaklöntti vaan ihminen jota ei saa abortoida.
        Ajatelkaa nyt vähän?
        Te hurskastelevat aborttimurhaajat sallitte mielihyvin 50 miljoonaa vuotuista ihmisuhria. Se on paljon enemmän kuin Norjan murhamies sai aikaan.
        Te aborttifanit olette paljon syyllisempiä kuin tuo norjalainen.
        Te evokit jotka sallitte vapaan abortin olette osasyyllisiä maailman laajimpaan joukkosurmaan.

        Sanoinko jotain väärin? En niin mitään.


      • Muikkuinen
        a. kirjoitti:

        Ja kukas aborttimurhaaja-Molocci se tässä hurskastelee. Sinun kätesi on verta täynnä, ei minun.

        On historiallinen totuus että evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskunnan tilanteeseen jossa ihmishenkiä ei kunnioiteta.

        Enkä suinkaan trollaa vaan olen täysin vakavissani.

        Jos saamme evoluution täydellisen moraalittoman syö- tai tule syödyksi- ajattelun kitketyksi pois maan päältä niin maailmasta tulee paljon parempi paikka.

        Jonain päivänä enemmistön on tajuttava tämä sanomani faktaksi.
        Ymmärrän että vaikka kaikki mitä sanon on täysin totta, niin enemmistön painostuksen vuoksi se on tabu, eli evoluutioteorian vahingollisuudesta ihmismieleen ei saa puhua.

        Evolutionistit eivät enää ymmärrä sitä että mikä on hyvä ja mikä paha.

        50 miljoonaa vuotuista aborttia kertoo karua kieltään tästä.
        Siis kuka se sanoikaan että on olemassa päivämäärä jolloin hedelmöittynyt munasolu ei olekaan enää limaklöntti vaan ihminen jota ei saa abortoida.
        Ajatelkaa nyt vähän?
        Te hurskastelevat aborttimurhaajat sallitte mielihyvin 50 miljoonaa vuotuista ihmisuhria. Se on paljon enemmän kuin Norjan murhamies sai aikaan.
        Te aborttifanit olette paljon syyllisempiä kuin tuo norjalainen.
        Te evokit jotka sallitte vapaan abortin olette osasyyllisiä maailman laajimpaan joukkosurmaan.

        Sanoinko jotain väärin? En niin mitään.

        Huomasitko olevasi idiootti ja nyt yrität vaihtaa aihetta?

        Kukaan ihminen ei ole aborttifani tai no sinä tunnut olevan kun silläkin aiheella tykkäät trollata!


      • a. kirjoitti:

        Ja kukas aborttimurhaaja-Molocci se tässä hurskastelee. Sinun kätesi on verta täynnä, ei minun.

        On historiallinen totuus että evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskunnan tilanteeseen jossa ihmishenkiä ei kunnioiteta.

        Enkä suinkaan trollaa vaan olen täysin vakavissani.

        Jos saamme evoluution täydellisen moraalittoman syö- tai tule syödyksi- ajattelun kitketyksi pois maan päältä niin maailmasta tulee paljon parempi paikka.

        Jonain päivänä enemmistön on tajuttava tämä sanomani faktaksi.
        Ymmärrän että vaikka kaikki mitä sanon on täysin totta, niin enemmistön painostuksen vuoksi se on tabu, eli evoluutioteorian vahingollisuudesta ihmismieleen ei saa puhua.

        Evolutionistit eivät enää ymmärrä sitä että mikä on hyvä ja mikä paha.

        50 miljoonaa vuotuista aborttia kertoo karua kieltään tästä.
        Siis kuka se sanoikaan että on olemassa päivämäärä jolloin hedelmöittynyt munasolu ei olekaan enää limaklöntti vaan ihminen jota ei saa abortoida.
        Ajatelkaa nyt vähän?
        Te hurskastelevat aborttimurhaajat sallitte mielihyvin 50 miljoonaa vuotuista ihmisuhria. Se on paljon enemmän kuin Norjan murhamies sai aikaan.
        Te aborttifanit olette paljon syyllisempiä kuin tuo norjalainen.
        Te evokit jotka sallitte vapaan abortin olette osasyyllisiä maailman laajimpaan joukkosurmaan.

        Sanoinko jotain väärin? En niin mitään.

        "Sanoinko jotain väärin? En niin mitään."

        Ennen kuin hirvittävän joukkomurhan uhreja on edes kunnolla saatu laskettua, sinä jo valehtelet tietoisesti heidän murhaajansa motiivista ja sanomisista ja samassa yhteydessä vitsailet evoluutioteoriasta. Olet totaalisessa moraalisessa konkurssissa.


      • ergg1
        a. kirjoitti:

        Ja kukas aborttimurhaaja-Molocci se tässä hurskastelee. Sinun kätesi on verta täynnä, ei minun.

        On historiallinen totuus että evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskunnan tilanteeseen jossa ihmishenkiä ei kunnioiteta.

        Enkä suinkaan trollaa vaan olen täysin vakavissani.

        Jos saamme evoluution täydellisen moraalittoman syö- tai tule syödyksi- ajattelun kitketyksi pois maan päältä niin maailmasta tulee paljon parempi paikka.

        Jonain päivänä enemmistön on tajuttava tämä sanomani faktaksi.
        Ymmärrän että vaikka kaikki mitä sanon on täysin totta, niin enemmistön painostuksen vuoksi se on tabu, eli evoluutioteorian vahingollisuudesta ihmismieleen ei saa puhua.

        Evolutionistit eivät enää ymmärrä sitä että mikä on hyvä ja mikä paha.

        50 miljoonaa vuotuista aborttia kertoo karua kieltään tästä.
        Siis kuka se sanoikaan että on olemassa päivämäärä jolloin hedelmöittynyt munasolu ei olekaan enää limaklöntti vaan ihminen jota ei saa abortoida.
        Ajatelkaa nyt vähän?
        Te hurskastelevat aborttimurhaajat sallitte mielihyvin 50 miljoonaa vuotuista ihmisuhria. Se on paljon enemmän kuin Norjan murhamies sai aikaan.
        Te aborttifanit olette paljon syyllisempiä kuin tuo norjalainen.
        Te evokit jotka sallitte vapaan abortin olette osasyyllisiä maailman laajimpaan joukkosurmaan.

        Sanoinko jotain väärin? En niin mitään.

        "Evoluutioteoria yllyttää hirmutekoihin, joten se pitäisi ehdottomasti ja kiireesti kieltää."

        Missä kohdassa evoluutioteoriaa on tällainen yllytys?

        "Näille voisi pätkäistä samantien kymmenen vuotta linnaa."

        Mikä olisi rikosnimike?

        Biologis-evolutiivisessa mielessä Breivik tuhosi omat mahdollisuutensa, koska hänen toimintansa ei millään tavalla edistänyt hänen omien geeniensä siirtymistä seuraaville sukupolville. Päinvastoin, lisääntyminen on vankilaolosuhteissa vähintäänkin vaikeaa. Hänen yhteiskunnallinen manifestinsa sen sijaan siirtyi varsin tehokkaasti uusien "sukupolvien" tietoisuuteen tekojensa seurauksena ja pelkään, että hän tulee saamaan seuraajia.

        "Jonain päivänä enemmistön on tajuttava tämä sanomani faktaksi.
        Ymmärrän että vaikka kaikki mitä sanon on täysin totta, niin enemmistön painostuksen vuoksi se on tabu,..."

        Tämä kirjoituksesi voisi hyvin löytyä myös esimerkiksi erään norjalaisen psykopaatin manifestistä.

        "Evolutionistit eivät enää ymmärrä sitä että mikä on hyvä ja mikä paha."

        Fundamentalismi on pahasta ja vaarallista riippumatta siitä, minkä symbolin tai maailmankatsomuksen alla sitä harjoitetaan. Luepa huviksesi wikin määritelmä ja mieti, mitkä määritelmän osat trollihahmosi kohdalla täyttyvät.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi


      • E-wocci
        a. kirjoitti:

        Ja kukas aborttimurhaaja-Molocci se tässä hurskastelee. Sinun kätesi on verta täynnä, ei minun.

        On historiallinen totuus että evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskunnan tilanteeseen jossa ihmishenkiä ei kunnioiteta.

        Enkä suinkaan trollaa vaan olen täysin vakavissani.

        Jos saamme evoluution täydellisen moraalittoman syö- tai tule syödyksi- ajattelun kitketyksi pois maan päältä niin maailmasta tulee paljon parempi paikka.

        Jonain päivänä enemmistön on tajuttava tämä sanomani faktaksi.
        Ymmärrän että vaikka kaikki mitä sanon on täysin totta, niin enemmistön painostuksen vuoksi se on tabu, eli evoluutioteorian vahingollisuudesta ihmismieleen ei saa puhua.

        Evolutionistit eivät enää ymmärrä sitä että mikä on hyvä ja mikä paha.

        50 miljoonaa vuotuista aborttia kertoo karua kieltään tästä.
        Siis kuka se sanoikaan että on olemassa päivämäärä jolloin hedelmöittynyt munasolu ei olekaan enää limaklöntti vaan ihminen jota ei saa abortoida.
        Ajatelkaa nyt vähän?
        Te hurskastelevat aborttimurhaajat sallitte mielihyvin 50 miljoonaa vuotuista ihmisuhria. Se on paljon enemmän kuin Norjan murhamies sai aikaan.
        Te aborttifanit olette paljon syyllisempiä kuin tuo norjalainen.
        Te evokit jotka sallitte vapaan abortin olette osasyyllisiä maailman laajimpaan joukkosurmaan.

        Sanoinko jotain väärin? En niin mitään.

        "On historiallinen totuus että evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskunnan tilanteeseen jossa ihmishenkiä ei kunnioiteta. "

        Vaikka tuo olisi totta. Evoluutio pysyy faktana.
        Totuus ei muutu toivomalla.


      • a.
        ergg1 kirjoitti:

        "Evoluutioteoria yllyttää hirmutekoihin, joten se pitäisi ehdottomasti ja kiireesti kieltää."

        Missä kohdassa evoluutioteoriaa on tällainen yllytys?

        "Näille voisi pätkäistä samantien kymmenen vuotta linnaa."

        Mikä olisi rikosnimike?

        Biologis-evolutiivisessa mielessä Breivik tuhosi omat mahdollisuutensa, koska hänen toimintansa ei millään tavalla edistänyt hänen omien geeniensä siirtymistä seuraaville sukupolville. Päinvastoin, lisääntyminen on vankilaolosuhteissa vähintäänkin vaikeaa. Hänen yhteiskunnallinen manifestinsa sen sijaan siirtyi varsin tehokkaasti uusien "sukupolvien" tietoisuuteen tekojensa seurauksena ja pelkään, että hän tulee saamaan seuraajia.

        "Jonain päivänä enemmistön on tajuttava tämä sanomani faktaksi.
        Ymmärrän että vaikka kaikki mitä sanon on täysin totta, niin enemmistön painostuksen vuoksi se on tabu,..."

        Tämä kirjoituksesi voisi hyvin löytyä myös esimerkiksi erään norjalaisen psykopaatin manifestistä.

        "Evolutionistit eivät enää ymmärrä sitä että mikä on hyvä ja mikä paha."

        Fundamentalismi on pahasta ja vaarallista riippumatta siitä, minkä symbolin tai maailmankatsomuksen alla sitä harjoitetaan. Luepa huviksesi wikin määritelmä ja mieti, mitkä määritelmän osat trollihahmosi kohdalla täyttyvät.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi

        Toki evoluutioteorian perusajatus voimaakkaamman oikeudesta syödä heikompansa yllyttää hirmutekoihin.

        Rikosnimikkeeksi evokeille sopisi rikos ihmisyyttä vastaan.

        Norjan hullu pyssymies ajattelikin yhteisöevolutiivisesti niin että jos jokainen hänen aateveljensä tekee saman kuin hän, niin kohta he ovat enemmistönä ja hänet vapautetaan silloin vankilasta ja hän perustaa Norjaa neljännen valtakunnan. Tätä se evoluutio teettää.

        Toki fundamentalismi on aina pahasta, myös Darwinismi-fundametalismi.

        Siis sellaiset jotka eivät tokene vaikka heille kuinka näyttää että evoluutiosta ei ole todisteita, joten älkää saarnnatko sitä.
        http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm


      • a. kirjoitti:

        Toki evoluutioteorian perusajatus voimaakkaamman oikeudesta syödä heikompansa yllyttää hirmutekoihin.

        Rikosnimikkeeksi evokeille sopisi rikos ihmisyyttä vastaan.

        Norjan hullu pyssymies ajattelikin yhteisöevolutiivisesti niin että jos jokainen hänen aateveljensä tekee saman kuin hän, niin kohta he ovat enemmistönä ja hänet vapautetaan silloin vankilasta ja hän perustaa Norjaa neljännen valtakunnan. Tätä se evoluutio teettää.

        Toki fundamentalismi on aina pahasta, myös Darwinismi-fundametalismi.

        Siis sellaiset jotka eivät tokene vaikka heille kuinka näyttää että evoluutiosta ei ole todisteita, joten älkää saarnnatko sitä.
        http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm

        "Toki evoluutioteorian perusajatus voimaakkaamman oikeudesta syödä heikompansa yllyttää hirmutekoihin."

        Toisin kuin valehtelet, se ei ole evoluutioteorian perusajatus.

        "Rikosnimikkeeksi evokeille sopisi rikos ihmisyyttä vastaan."

        Heh, samanlainen fundamentalismi kuin tuolla joukkomurhaajalla pilkottaa näemmä sinunkin mielestäsi.

        "Norjan hullu pyssymies ajattelikin yhteisöevolutiivisesti niin että jos jokainen hänen aateveljensä tekee saman kuin hän, niin kohta he ovat enemmistönä ja hänet vapautetaan silloin vankilasta ja hän perustaa Norjaa neljännen valtakunnan. Tätä se evoluutio teettää."

        Hänellä todellakin oli poliittisia päämääriä, joita hän kuvitteli voivansa ajaa hirmuteollaan, ei evolutiivisia päämääriä. Linkkisikin kertoo, että hän halusi rangaista kuolemalla poliittisesti aktiivisia moniarvoisen yhteiskunnan puolesta toimijoita.

        Ja sinä luit sen ja silti valehtelet ihmisille, että hänellä olisi ollut evolutiivisia päämääriä ja hänen keinonsa päämääränsä saavuttamiseen olisivat olleet evoluution keinoja. Valehtelet siis tietoisesti ihmisille syyn siitä miksi nuo nuoret ja vanhemmatkin kuolivat puolustaaksesi humpuukiuskontoasi.

        Mutta toisin kuin sinä, minä en olisi sulkemassa sinua vankilaan tai edes rajoittamassa sananvapauttasi. Päinvastoin, toivon että kirjoittelet tännekin mahdollisimman paljon, jotta kaikki tajuavat millainen sontasäkki olet ihmisenä.

        "Toki fundamentalismi on aina pahasta, myös Darwinismi-fundametalismi."

        Näin meille kertoo kiihkomielinen fanaatikko, joka haluaisi ottaa Mooseksen lain käyttöön ja aloituksessaan kertoo, mitä tällaisille kaltaisilleni palstakirjoittajille tulisi tehdä.

        "Siis sellaiset jotka eivät tokene vaikka heille kuinka näyttää että evoluutiosta ei ole todisteita, joten älkää saarnnatko sitä."

        Kelpaisivatko sinulle todisteiksi evoluutioteoriasta luonnossa havaittu makroevoluutio?

        "http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm"

        Sinä viittaat erilaisiin satuihin ja myytteihin. Miksi?


      • a.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Toki evoluutioteorian perusajatus voimaakkaamman oikeudesta syödä heikompansa yllyttää hirmutekoihin."

        Toisin kuin valehtelet, se ei ole evoluutioteorian perusajatus.

        "Rikosnimikkeeksi evokeille sopisi rikos ihmisyyttä vastaan."

        Heh, samanlainen fundamentalismi kuin tuolla joukkomurhaajalla pilkottaa näemmä sinunkin mielestäsi.

        "Norjan hullu pyssymies ajattelikin yhteisöevolutiivisesti niin että jos jokainen hänen aateveljensä tekee saman kuin hän, niin kohta he ovat enemmistönä ja hänet vapautetaan silloin vankilasta ja hän perustaa Norjaa neljännen valtakunnan. Tätä se evoluutio teettää."

        Hänellä todellakin oli poliittisia päämääriä, joita hän kuvitteli voivansa ajaa hirmuteollaan, ei evolutiivisia päämääriä. Linkkisikin kertoo, että hän halusi rangaista kuolemalla poliittisesti aktiivisia moniarvoisen yhteiskunnan puolesta toimijoita.

        Ja sinä luit sen ja silti valehtelet ihmisille, että hänellä olisi ollut evolutiivisia päämääriä ja hänen keinonsa päämääränsä saavuttamiseen olisivat olleet evoluution keinoja. Valehtelet siis tietoisesti ihmisille syyn siitä miksi nuo nuoret ja vanhemmatkin kuolivat puolustaaksesi humpuukiuskontoasi.

        Mutta toisin kuin sinä, minä en olisi sulkemassa sinua vankilaan tai edes rajoittamassa sananvapauttasi. Päinvastoin, toivon että kirjoittelet tännekin mahdollisimman paljon, jotta kaikki tajuavat millainen sontasäkki olet ihmisenä.

        "Toki fundamentalismi on aina pahasta, myös Darwinismi-fundametalismi."

        Näin meille kertoo kiihkomielinen fanaatikko, joka haluaisi ottaa Mooseksen lain käyttöön ja aloituksessaan kertoo, mitä tällaisille kaltaisilleni palstakirjoittajille tulisi tehdä.

        "Siis sellaiset jotka eivät tokene vaikka heille kuinka näyttää että evoluutiosta ei ole todisteita, joten älkää saarnnatko sitä."

        Kelpaisivatko sinulle todisteiksi evoluutioteoriasta luonnossa havaittu makroevoluutio?

        "http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm"

        Sinä viittaat erilaisiin satuihin ja myytteihin. Miksi?

        Katsohan linkkiäni hyvin tarkkaan, nyt ei ole kyse saduista vaan kansojen historioista.

        http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm


      • a.
        E-wocci kirjoitti:

        "On historiallinen totuus että evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskunnan tilanteeseen jossa ihmishenkiä ei kunnioiteta. "

        Vaikka tuo olisi totta. Evoluutio pysyy faktana.
        Totuus ei muutu toivomalla.

        Totuus on että edes sinun fanaattinen uskosi evoluutioon ei tee siitä faktaa.


      • a. kirjoitti:

        Katsohan linkkiäni hyvin tarkkaan, nyt ei ole kyse saduista vaan kansojen historioista.

        http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm

        ´"Katsohan linkkiäni hyvin tarkkaan, nyt ei ole kyse saduista vaan kansojen historioista.

        http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm "

        Tarvitsetko suomennoksen siitä mitä linkissäsi lukee? Siinä kerrotaan, että siihen on koottu sellaisia kansantaruja, jotka eivät perustu todellisuuteen.

        Buaahhhhahahhaaaa.


      • ergg1
        a. kirjoitti:

        Katsohan linkkiäni hyvin tarkkaan, nyt ei ole kyse saduista vaan kansojen historioista.

        http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm

        Komppaan "moloch_horridus":in kirjoittamaa tuossa yllä vahvasti ja lisään omat rippuseni:

        "Rikosnimikkeeksi evokeille sopisi rikos ihmisyyttä vastaan."

        Kerrotko vaikkapa minulle missä kohdin olen tehnyt moisen rikoksen? Katsos kun evoluutioteoria ei edelleenkään ole minun eikä juuri kenenkään muunkaan psykopatiasta kärsimättömän ihmisen moraalinen ohjeisto.

        "Norjan hullu pyssymies ajattelikin yhteisöevolutiivisesti niin että jos jokainen hänen aateveljensä tekee saman kuin hän, niin kohta he ovat enemmistönä ja hänet vapautetaan silloin vankilasta ja hän perustaa Norjaa neljännen valtakunnan. Tätä se evoluutio teettää."

        Haluatko minun muistuttavan millaiset uskonnolliset maailmankatsomukset ovat saaneet aikaan samanlaista käyttäytymistä ihmisissä jo paljon ennen evoluutioteorian kehittämistä ja sen jälkeenkin?

        "Toki fundamentalismi on aina pahasta, myös Darwinismi-fundametalismi."

        Totta. En tosin tunne ketään darwinistifundamentalistia siinä mielessä kuin fundamentalismi esimerkiksi wikissä määritellään. Sinun kirjoituksesi sen sijaan osoittavat sinun olevan suuressa määrin uskonnollinen fundamentalisti.

        "Siis sellaiset jotka eivät tokene vaikka heille kuinka näyttää että evoluutiosta ei ole todisteita, joten älkää saarnnatko sitä."

        Kuten todettua evoluutiosta on valtavasti tieteellisesti hyväksyttyä todistusaineistoa, raamatullisesta luomisesta ei mitään - vaikka joskus valehtelit sinulla todistusaineiston hallussasi olevankin.

        Huomaatko, ettet kyennyt vastaamaan kuin yhteen m.h:n sinulle yllä kirjoittamista seikoista?


      • a.
        Muikkuinen kirjoitti:

        Huomasitko olevasi idiootti ja nyt yrität vaihtaa aihetta?

        Kukaan ihminen ei ole aborttifani tai no sinä tunnut olevan kun silläkin aiheella tykkäät trollata!

        Mitämitämitä???

        Eikö Muikku kannatakaan Suomen aborttilakia?

        Kannattaapa hyvinkin joten hän on kuin onkin aborttifani.

        Kaikki Suomessa abortoidut tuhannet pikkulapset kiittävätkin sinua siitä ettei heidns sallittu maistaa tätä kurjaa evokki-elämää.
        Krisselit eivät abortteja tee, ja siksi krisselapset jotka ovat saaneet syntyä kiittävätkin äitiään siitä ettei hän surmannut heitä vaan he saavat nauttia antoisasta krisselielämästä.


      • a.
        ergg1 kirjoitti:

        Komppaan "moloch_horridus":in kirjoittamaa tuossa yllä vahvasti ja lisään omat rippuseni:

        "Rikosnimikkeeksi evokeille sopisi rikos ihmisyyttä vastaan."

        Kerrotko vaikkapa minulle missä kohdin olen tehnyt moisen rikoksen? Katsos kun evoluutioteoria ei edelleenkään ole minun eikä juuri kenenkään muunkaan psykopatiasta kärsimättömän ihmisen moraalinen ohjeisto.

        "Norjan hullu pyssymies ajattelikin yhteisöevolutiivisesti niin että jos jokainen hänen aateveljensä tekee saman kuin hän, niin kohta he ovat enemmistönä ja hänet vapautetaan silloin vankilasta ja hän perustaa Norjaa neljännen valtakunnan. Tätä se evoluutio teettää."

        Haluatko minun muistuttavan millaiset uskonnolliset maailmankatsomukset ovat saaneet aikaan samanlaista käyttäytymistä ihmisissä jo paljon ennen evoluutioteorian kehittämistä ja sen jälkeenkin?

        "Toki fundamentalismi on aina pahasta, myös Darwinismi-fundametalismi."

        Totta. En tosin tunne ketään darwinistifundamentalistia siinä mielessä kuin fundamentalismi esimerkiksi wikissä määritellään. Sinun kirjoituksesi sen sijaan osoittavat sinun olevan suuressa määrin uskonnollinen fundamentalisti.

        "Siis sellaiset jotka eivät tokene vaikka heille kuinka näyttää että evoluutiosta ei ole todisteita, joten älkää saarnnatko sitä."

        Kuten todettua evoluutiosta on valtavasti tieteellisesti hyväksyttyä todistusaineistoa, raamatullisesta luomisesta ei mitään - vaikka joskus valehtelit sinulla todistusaineiston hallussasi olevankin.

        Huomaatko, ettet kyennyt vastaamaan kuin yhteen m.h:n sinulle yllä kirjoittamista seikoista?

        Kyennyt ja kyennyt. Molo on niin tyhmällä tuulella että inttää itsestäänselvyyksiä jotka on kaluttu lpppuun niin tarkkaan että jokainen tietää että mitä minä tuolle vastaisin. Joten miksi vaivautua.


      • ergg1
        a. kirjoitti:

        Kyennyt ja kyennyt. Molo on niin tyhmällä tuulella että inttää itsestäänselvyyksiä jotka on kaluttu lpppuun niin tarkkaan että jokainen tietää että mitä minä tuolle vastaisin. Joten miksi vaivautua.

        Luuletko kenenkään taaskaan uskovan perustelujasi? Etkä osaa näköjään vastata edes minulle. Luulen, ettei vika tällä(kään) kerralla ole luetun ymmärtämisen vaikeudessasi.


      • abc kissa kävelee
        moloch_horridus kirjoitti:

        ´"Katsohan linkkiäni hyvin tarkkaan, nyt ei ole kyse saduista vaan kansojen historioista.

        http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm "

        Tarvitsetko suomennoksen siitä mitä linkissäsi lukee? Siinä kerrotaan, että siihen on koottu sellaisia kansantaruja, jotka eivät perustu todellisuuteen.

        Buaahhhhahahhaaaa.

        Voi saakeli,todella noloa a:n kannalta.Moloch niittaa hänet yhdellä kädellä silmät sidottuina.
        Olisko yhtään marttyyrin paikkaa vapaana?


      • a. kirjoitti:

        Mitämitämitä???

        Eikö Muikku kannatakaan Suomen aborttilakia?

        Kannattaapa hyvinkin joten hän on kuin onkin aborttifani.

        Kaikki Suomessa abortoidut tuhannet pikkulapset kiittävätkin sinua siitä ettei heidns sallittu maistaa tätä kurjaa evokki-elämää.
        Krisselit eivät abortteja tee, ja siksi krisselapset jotka ovat saaneet syntyä kiittävätkin äitiään siitä ettei hän surmannut heitä vaan he saavat nauttia antoisasta krisselielämästä.

        "Krisselit eivät abortteja tee, ja siksi krisselapset jotka ovat saaneet syntyä kiittävätkin äitiään siitä ettei hän surmannut heitä vaan he saavat nauttia antoisasta krisselielämästä."

        Suomessa ei tietääkseni ole tilastoitu abortintekijöiden uskonnollisia akaumuksia, mutta USA:ssa on ja sieltä paljastuu, että myös kristityt tekevät abortteja, uudestisyntyneet kristityt tekevät vähemmän kuin muu väestö, mutta tekevät kuitenkin.


      • Muikkuinen
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Krisselit eivät abortteja tee, ja siksi krisselapset jotka ovat saaneet syntyä kiittävätkin äitiään siitä ettei hän surmannut heitä vaan he saavat nauttia antoisasta krisselielämästä."

        Suomessa ei tietääkseni ole tilastoitu abortintekijöiden uskonnollisia akaumuksia, mutta USA:ssa on ja sieltä paljastuu, että myös kristityt tekevät abortteja, uudestisyntyneet kristityt tekevät vähemmän kuin muu väestö, mutta tekevät kuitenkin.

        Kiitos moloch!

        Itsekkin olisin tuohon seikkaan kiinnittänyt huomion, vaikka tiedän että a.:lle on turha mitään asioita tuoda esille koska hän ei niitä pysty sisäistämään kun itsepetos on kasvattanut hänelle sangen väkevän Mortonin demonin.

        Mitä a.:n kysymykseen tulee niin mielestäni on kunkin yksilön oma asia tekeekö abortin niissä puitteissa mitkä laki mahdollistaa, järkevämpää olisi antaa kaikki tuki ja tieto naiselle tai pariskunnalle joka kyseiseen tilanteeseen on joutunut. Asian tuomitseminen ja näiden henkilöiden alistaminen ei ole kenenkään etu ei edes jumalharhaisten reppanoiden.


      • asianharrastaja
        Muikkuinen kirjoitti:

        Kiitos moloch!

        Itsekkin olisin tuohon seikkaan kiinnittänyt huomion, vaikka tiedän että a.:lle on turha mitään asioita tuoda esille koska hän ei niitä pysty sisäistämään kun itsepetos on kasvattanut hänelle sangen väkevän Mortonin demonin.

        Mitä a.:n kysymykseen tulee niin mielestäni on kunkin yksilön oma asia tekeekö abortin niissä puitteissa mitkä laki mahdollistaa, järkevämpää olisi antaa kaikki tuki ja tieto naiselle tai pariskunnalle joka kyseiseen tilanteeseen on joutunut. Asian tuomitseminen ja näiden henkilöiden alistaminen ei ole kenenkään etu ei edes jumalharhaisten reppanoiden.

        Yksi lisänäkökulma, joka on katkelmina kyllä tullut esiin jo aikaisemmin.

        Multinilkin ja myös SamiA:n aborttikiihko perustuu näkemykseen, että hedelmöitynyt munasolu on oikeastaan jo heti lapsi eikä lääketieteen mukaisesti ensin alkio, sitten sikiö ja vasta synnyttyään lapsi, jonka tappaminen voi olla murha. He kuitenkin ohittavat mukasvuussyistä sen, että nykyiset ehkäisymenetelmät perustuvat pääosin hedelmöityneen munasolun kehityksen estämiseen, joten heidän logiikallaan niitäkin pitäisi nimittää murhiksi ja ankarasti vastustaa.

        Kun abortteja on Suomessa vuodessa noin 10´000, joista varhaisessa vaiheessa 90 % ja lähellä sallittua takarajaa vain 0,5 %, mutta tuohon valtaosaan hyvin rinnasteisia munasoluun kohdistuvia ehkäisyjä arviolta 500´000, ymmärtää, miksi he keskittyvät vaahtoamaan pääosin noista surullisista kymmenistä myöhäisistä tapauksista.


      • Muikkuinen
        asianharrastaja kirjoitti:

        Yksi lisänäkökulma, joka on katkelmina kyllä tullut esiin jo aikaisemmin.

        Multinilkin ja myös SamiA:n aborttikiihko perustuu näkemykseen, että hedelmöitynyt munasolu on oikeastaan jo heti lapsi eikä lääketieteen mukaisesti ensin alkio, sitten sikiö ja vasta synnyttyään lapsi, jonka tappaminen voi olla murha. He kuitenkin ohittavat mukasvuussyistä sen, että nykyiset ehkäisymenetelmät perustuvat pääosin hedelmöityneen munasolun kehityksen estämiseen, joten heidän logiikallaan niitäkin pitäisi nimittää murhiksi ja ankarasti vastustaa.

        Kun abortteja on Suomessa vuodessa noin 10´000, joista varhaisessa vaiheessa 90 % ja lähellä sallittua takarajaa vain 0,5 %, mutta tuohon valtaosaan hyvin rinnasteisia munasoluun kohdistuvia ehkäisyjä arviolta 500´000, ymmärtää, miksi he keskittyvät vaahtoamaan pääosin noista surullisista kymmenistä myöhäisistä tapauksista.

        Entäpä ne raskaudet jotka päättyvät ennen aikojaan ilman mitään keskeytystä? Alle 10 vko:sia raskauksia keskeytyy kuitenkin jonkin verran vaikkei sitä haluttaisikaan. Tokihan sen voisi moraalittomasti perustella jumalan tahtona, mutta tuskin kukaan jumalharhainen on niin syvällä itsepetoksessa että moiseen sortuisi...


      • a.
        Muikkuinen kirjoitti:

        Kiitos moloch!

        Itsekkin olisin tuohon seikkaan kiinnittänyt huomion, vaikka tiedän että a.:lle on turha mitään asioita tuoda esille koska hän ei niitä pysty sisäistämään kun itsepetos on kasvattanut hänelle sangen väkevän Mortonin demonin.

        Mitä a.:n kysymykseen tulee niin mielestäni on kunkin yksilön oma asia tekeekö abortin niissä puitteissa mitkä laki mahdollistaa, järkevämpää olisi antaa kaikki tuki ja tieto naiselle tai pariskunnalle joka kyseiseen tilanteeseen on joutunut. Asian tuomitseminen ja näiden henkilöiden alistaminen ei ole kenenkään etu ei edes jumalharhaisten reppanoiden.

        Tyhmä, oletko koskaan kuullut sanaa nimikristty?

        Olin itse hetkisen nuorena lähetystyössä ja näin mitä se oli.
        Se loppui lyhyeen.

        Jotain jäi mieleen tuolta ajalta. osaako kukaan suomentaa? Msala bam bele dunia juma.....jne. En ehkä kirjoita sanoja ihan oikein mutta pitäisi asiantuntevalle nettipastorille olla ihan tuttua kamaa.

        Siis nykyajan lähetystyö on ihan vain riisikristittyjen hoivaamista kuten ruanda-burundi selkeästi osoitti. Näennäiskristillisyys väistyi taka-alale, siis olemattomiin kun etniset ja evoluuttiset ja poliittiset teemat tulivat esiin.
        Jopa babtistipapit osallistuivat murhatöinin. En olisi ikinä uskonut.


      • a.

        Juuri näin.
        Olet fiksu.


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Tyhmä, oletko koskaan kuullut sanaa nimikristty?

        Olin itse hetkisen nuorena lähetystyössä ja näin mitä se oli.
        Se loppui lyhyeen.

        Jotain jäi mieleen tuolta ajalta. osaako kukaan suomentaa? Msala bam bele dunia juma.....jne. En ehkä kirjoita sanoja ihan oikein mutta pitäisi asiantuntevalle nettipastorille olla ihan tuttua kamaa.

        Siis nykyajan lähetystyö on ihan vain riisikristittyjen hoivaamista kuten ruanda-burundi selkeästi osoitti. Näennäiskristillisyys väistyi taka-alale, siis olemattomiin kun etniset ja evoluuttiset ja poliittiset teemat tulivat esiin.
        Jopa babtistipapit osallistuivat murhatöinin. En olisi ikinä uskonut.

        Mihinkähän tämä ajatusten Tonavan ryöpsähdys liittyy tässä ketjussa, kun ei edes kirjurin omaan avaukseen?

        Tuossa yläpuolella olisi oikeaakin kommentoitavaa, jos vetoa löytyy.


      • a.
        Muikkuinen kirjoitti:

        Kiitos moloch!

        Itsekkin olisin tuohon seikkaan kiinnittänyt huomion, vaikka tiedän että a.:lle on turha mitään asioita tuoda esille koska hän ei niitä pysty sisäistämään kun itsepetos on kasvattanut hänelle sangen väkevän Mortonin demonin.

        Mitä a.:n kysymykseen tulee niin mielestäni on kunkin yksilön oma asia tekeekö abortin niissä puitteissa mitkä laki mahdollistaa, järkevämpää olisi antaa kaikki tuki ja tieto naiselle tai pariskunnalle joka kyseiseen tilanteeseen on joutunut. Asian tuomitseminen ja näiden henkilöiden alistaminen ei ole kenenkään etu ei edes jumalharhaisten reppanoiden.

        Joo, tue sinä vain noita lapsensamurhaajia heidän murhahankkeissaan.

        Minä keskitynkin puolustamaan noita viattomia murhauhan alla eläviä pienokaisia ja tuen heitä ja heidän etujaan.

        Jos yksikin evokki havahtuu sanoistani ja ottaa lapsensa elävänä vastaan hylkäämällä nuo surmaamisaikeensa niin olen iloinen.


      • a.
        asianharrastaja kirjoitti:

        Yksi lisänäkökulma, joka on katkelmina kyllä tullut esiin jo aikaisemmin.

        Multinilkin ja myös SamiA:n aborttikiihko perustuu näkemykseen, että hedelmöitynyt munasolu on oikeastaan jo heti lapsi eikä lääketieteen mukaisesti ensin alkio, sitten sikiö ja vasta synnyttyään lapsi, jonka tappaminen voi olla murha. He kuitenkin ohittavat mukasvuussyistä sen, että nykyiset ehkäisymenetelmät perustuvat pääosin hedelmöityneen munasolun kehityksen estämiseen, joten heidän logiikallaan niitäkin pitäisi nimittää murhiksi ja ankarasti vastustaa.

        Kun abortteja on Suomessa vuodessa noin 10´000, joista varhaisessa vaiheessa 90 % ja lähellä sallittua takarajaa vain 0,5 %, mutta tuohon valtaosaan hyvin rinnasteisia munasoluun kohdistuvia ehkäisyjä arviolta 500´000, ymmärtää, miksi he keskittyvät vaahtoamaan pääosin noista surullisista kymmenistä myöhäisistä tapauksista.

        Toki vastustan myös ehkäisykeinoja joissa tuhotaan hedelmöitynyt munasolu.


      • a.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Toki evoluutioteorian perusajatus voimaakkaamman oikeudesta syödä heikompansa yllyttää hirmutekoihin."

        Toisin kuin valehtelet, se ei ole evoluutioteorian perusajatus.

        "Rikosnimikkeeksi evokeille sopisi rikos ihmisyyttä vastaan."

        Heh, samanlainen fundamentalismi kuin tuolla joukkomurhaajalla pilkottaa näemmä sinunkin mielestäsi.

        "Norjan hullu pyssymies ajattelikin yhteisöevolutiivisesti niin että jos jokainen hänen aateveljensä tekee saman kuin hän, niin kohta he ovat enemmistönä ja hänet vapautetaan silloin vankilasta ja hän perustaa Norjaa neljännen valtakunnan. Tätä se evoluutio teettää."

        Hänellä todellakin oli poliittisia päämääriä, joita hän kuvitteli voivansa ajaa hirmuteollaan, ei evolutiivisia päämääriä. Linkkisikin kertoo, että hän halusi rangaista kuolemalla poliittisesti aktiivisia moniarvoisen yhteiskunnan puolesta toimijoita.

        Ja sinä luit sen ja silti valehtelet ihmisille, että hänellä olisi ollut evolutiivisia päämääriä ja hänen keinonsa päämääränsä saavuttamiseen olisivat olleet evoluution keinoja. Valehtelet siis tietoisesti ihmisille syyn siitä miksi nuo nuoret ja vanhemmatkin kuolivat puolustaaksesi humpuukiuskontoasi.

        Mutta toisin kuin sinä, minä en olisi sulkemassa sinua vankilaan tai edes rajoittamassa sananvapauttasi. Päinvastoin, toivon että kirjoittelet tännekin mahdollisimman paljon, jotta kaikki tajuavat millainen sontasäkki olet ihmisenä.

        "Toki fundamentalismi on aina pahasta, myös Darwinismi-fundametalismi."

        Näin meille kertoo kiihkomielinen fanaatikko, joka haluaisi ottaa Mooseksen lain käyttöön ja aloituksessaan kertoo, mitä tällaisille kaltaisilleni palstakirjoittajille tulisi tehdä.

        "Siis sellaiset jotka eivät tokene vaikka heille kuinka näyttää että evoluutiosta ei ole todisteita, joten älkää saarnnatko sitä."

        Kelpaisivatko sinulle todisteiksi evoluutioteoriasta luonnossa havaittu makroevoluutio?

        "http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm"

        Sinä viittaat erilaisiin satuihin ja myytteihin. Miksi?

        Mooseksen laki saattaapi koitua tuon Norjan murhamiehen kohtaloksi kun mennään sinne misssä Norjan lakia ei tunnusteta.

        http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/norjan-massamurhaajaa-odotetaan-vankilassa-hoitelemme-hanet/art-1288404225234.html


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Toki vastustan myös ehkäisykeinoja joissa tuhotaan hedelmöitynyt munasolu.

        Jos otat määräsuhteet huomioon, sinun pitäisi vaahdota niistä noin 50 kertaa enemmän kuin aborteista. Palstalla ei ole näkynyt hisahdustakaan.


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Joo, tue sinä vain noita lapsensamurhaajia heidän murhahankkeissaan.

        Minä keskitynkin puolustamaan noita viattomia murhauhan alla eläviä pienokaisia ja tuen heitä ja heidän etujaan.

        Jos yksikin evokki havahtuu sanoistani ja ottaa lapsensa elävänä vastaan hylkäämällä nuo surmaamisaikeensa niin olen iloinen.

        Tarkoitat nyt siis kaikka hdelmöityneitä munasoluja?

        "Minä keskitynkin puolustamaan noita viattomia murhauhan alla eläviä pienokaisia ja tuen heitä ja heidän etujaan."


    • -ystävältä-

      a. olet vajakki.

    • asianharrastaja

      Eipä näytä sinulle riittävän trollivaleiden päästely Raaamatun päällä seisten. Nyt on kiivettävä jo arkkupinollekin.

      • a.

        Vapaan abortin kannattajana sinun arkkupinosi on toki vuorenkorkuisena paljon korkeampi kuin minun.

        Minä jopa suruliputin, mutta kuka evokeista teki niin? EI varmasti kukaan tämän palstan evokeista.


      • Muikkuinen
        a. kirjoitti:

        Vapaan abortin kannattajana sinun arkkupinosi on toki vuorenkorkuisena paljon korkeampi kuin minun.

        Minä jopa suruliputin, mutta kuka evokeista teki niin? EI varmasti kukaan tämän palstan evokeista.

        a. evokkeja ei ole olemassa se on sinun keksimäsi olkiukko jota tykkäät hakata.

        Sellaista kuin vapaa abortti ei ole Suomessa olemassakaan.


    • ++++++++++++

      "ollut muuta kuin vain evoluutiota?"

      Kuolema ei siirrä geenejä seuraavalle sukupuolelle, evoluutio ei ole mahdollista.

      "Vahvat yli-ihmiset syö heikompansa ja se on ihan oikeutettua sanoo sekä evoluutioteoria että norjalainen joukkomurhaaja."

      Eugeniikka tai vääristynyt Nietzschen oppi yli-ihmiseksi pyrkimisestä ei ole sama asia kuin evoluutioteoria.

      "Evoluutioteoria yllyttää hirmutekoihin, joten se pitäisi ehdottomasti ja kiireesti kieltää."

      Aiheuttaako teoria miten painovoima toimii tätä? Ei aiheuta, sama evoluutioteorian kohdalla.

      "Näille voisi pätkäistä samantien kymmenen vuotta linnaa."

      Älä ihmeessä pistä linnan vaan heidät pitää teloittaa. Luomisopin kouluihin ja myöhemmin teokratian saaminen Suomen helpottuisi. Heidät voisi ottaa myös orjiksi, mikä olisi kannattavampaa.

    • a.

      Painovoima ei aiheuta moraalisia ongelmia.

      Evoluutioteoria turmelee ihmismielen.

      Evoluutioteoria sokeuttaa näkemästä eron hyvän ja pahan välillä.

      Siksipä meillä on varsin vapaa aborttilaki.

      Ja menehän käymään evolutionisti-palstalla Ja pidä silmäsi auki.. Ankeampaa sakkia saat hakea. Yhtä ankean apaattistia ovat vain ateistit.

      • ++++++++++++

        "Evoluutioteoria turmelee ihmismielen."

        Evoluutioteoria ei kerro miten asioiden pitää olla vaan miten asiat ovat.

        Se miten asiat ovat ei kerro mitään siitä miten asioiden pitää olla.

        "Evoluutioteoria sokeuttaa näkemästä eron hyvän ja pahan välillä."

        Selitin jo ettei pidä paikkansa.

        "Siksipä meillä on varsin vapaa aborttilaki."

        "Vapaa" niinkuin, että se ei ole kielletty?

        Miksi abortti ei olisi sallittu vaikka raiskaustapauksissa?

        Eikä naisella kuulu olla valtaa päättää omasta vartalostaan ja onko sinulla muita perusteita vastustaa aborttia kuin tietämättömyys ja uskonnolliset harhat?


      • a.
        ++++++++++++ kirjoitti:

        "Evoluutioteoria turmelee ihmismielen."

        Evoluutioteoria ei kerro miten asioiden pitää olla vaan miten asiat ovat.

        Se miten asiat ovat ei kerro mitään siitä miten asioiden pitää olla.

        "Evoluutioteoria sokeuttaa näkemästä eron hyvän ja pahan välillä."

        Selitin jo ettei pidä paikkansa.

        "Siksipä meillä on varsin vapaa aborttilaki."

        "Vapaa" niinkuin, että se ei ole kielletty?

        Miksi abortti ei olisi sallittu vaikka raiskaustapauksissa?

        Eikä naisella kuulu olla valtaa päättää omasta vartalostaan ja onko sinulla muita perusteita vastustaa aborttia kuin tietämättömyys ja uskonnolliset harhat?

        Miksi pitää surmata raiskauksen pieni ja varmasti syytön lapsiuhri?

        Ei ole lapsi osa äitinsä persoonaa. Hänellä on oma verenkierto ja useimmiten eri veriryhmäkin.


      • poikjuhg
        a. kirjoitti:

        Miksi pitää surmata raiskauksen pieni ja varmasti syytön lapsiuhri?

        Ei ole lapsi osa äitinsä persoonaa. Hänellä on oma verenkierto ja useimmiten eri veriryhmäkin.

        En voi välttyä vaikutelmalta että raiskaaja on sinulle arvokkaampi kuin äiti. Raiskaajahan on LUONUT lapsen, kun taas äiti toimii vain sikiön kasvualustana.


      • E-wocci

        "Evoluutioteoria turmelee ihmismielen. "

        Vaikka tuo olisi totta. Evoluutio pysyy faktana.
        Totuus ei muutu toivomalla.


      • +++++++++++++
        a. kirjoitti:

        Miksi pitää surmata raiskauksen pieni ja varmasti syytön lapsiuhri?

        Ei ole lapsi osa äitinsä persoonaa. Hänellä on oma verenkierto ja useimmiten eri veriryhmäkin.

        "Miksi pitää surmata raiskauksen pieni ja varmasti syytön lapsiuhri?"

        Alle 12 viikon ikäinen sikiö ei ole ihminen. Miksi raiskajaa pitää suojella mutta ei naista?


      • +++++++++++++
        a. kirjoitti:

        Miksi pitää surmata raiskauksen pieni ja varmasti syytön lapsiuhri?

        Ei ole lapsi osa äitinsä persoonaa. Hänellä on oma verenkierto ja useimmiten eri veriryhmäkin.

        Olin idiootti kun en huomannut, että vaihdoit aihetta. Hyvin tehty.

        Abortti ei liity mitenkää evoluutioteorian tai evoluutioon.


      • a.
        poikjuhg kirjoitti:

        En voi välttyä vaikutelmalta että raiskaaja on sinulle arvokkaampi kuin äiti. Raiskaajahan on LUONUT lapsen, kun taas äiti toimii vain sikiön kasvualustana.

        Raiskaajan saisi toki minun puolestani vaikka tappaa jos maan laki vain sen sallii.
        Hän se rikollinen on, ja sekä äiti että lapsi ovat rikoksen uhreja joita meidän täytyy suojella, hoivat , ja auttaa kaikessa.


      • a.
        +++++++++++++ kirjoitti:

        "Miksi pitää surmata raiskauksen pieni ja varmasti syytön lapsiuhri?"

        Alle 12 viikon ikäinen sikiö ei ole ihminen. Miksi raiskajaa pitää suojella mutta ei naista?

        Kuka keksi että on olemassa päivämäärä jolloin sikiöstä tulee ihminen?

        Evokkihan sen teki.

        Ja keksi tuon päivän ihan omasta päästään koska halusi päästä "kunniallaisesti" eroon moraalittoman elämäntapansa seurauksista.

        Toki raiskaajat saisi tappaa.

        Nainen suojelisi parhaiten itse itseään jos ei lähtisi kännisää hortoilemaan puiston poikki pikkutunneilla.

        Toisekseen luin erään tutukimuksen jossa sanottiin että lähes sata % raiskausyrityksistä loppuu siihen että uhri kiljuu niin paljon kuin kurkusta lähtee ja tappelee vastaan kaikin keinoin.

        Luin juuri uutisen jossa nainen raiskattiin parin ulkomaalsisen toimesta kerrostalon porttikongissa. Se olisi ollut huutamisen paikka, vai mitä?
        Näennäinen vastaanpaneminen on raiskaajalle myötymisen merkki.


      • ++++++++++++++
        a. kirjoitti:

        Kuka keksi että on olemassa päivämäärä jolloin sikiöstä tulee ihminen?

        Evokkihan sen teki.

        Ja keksi tuon päivän ihan omasta päästään koska halusi päästä "kunniallaisesti" eroon moraalittoman elämäntapansa seurauksista.

        Toki raiskaajat saisi tappaa.

        Nainen suojelisi parhaiten itse itseään jos ei lähtisi kännisää hortoilemaan puiston poikki pikkutunneilla.

        Toisekseen luin erään tutukimuksen jossa sanottiin että lähes sata % raiskausyrityksistä loppuu siihen että uhri kiljuu niin paljon kuin kurkusta lähtee ja tappelee vastaan kaikin keinoin.

        Luin juuri uutisen jossa nainen raiskattiin parin ulkomaalsisen toimesta kerrostalon porttikongissa. Se olisi ollut huutamisen paikka, vai mitä?
        Näennäinen vastaanpaneminen on raiskaajalle myötymisen merkki.

        "Ja keksi tuon päivän ihan omasta päästään koska halusi päästä "kunniallaisesti" eroon moraalittoman elämäntapansa seurauksista."

        Miksi luulet, että Jumala edes välittää syntyvätkö ihmislapset ollenkaan kun se on luonut naisen kehon sellaiseksi, että luontainen abortoituminen on mahdollinen ja synnytys vaikeaa tai sitten abortit ovat jumalan suoraan aiheuttamia.

        "Nainen suojelisi parhaiten itse itseään jos ei lähtisi kännisää hortoilemaan puiston poikki pikkutunneilla."

        Ai samalla tavalla kuin jotkut muslimit sanovat ,että "naiset ansaitsevat tulla raiskatuiksi pukeutumisensa takia"

        Eli naiset ovat syyllisiä eivätkä ne jotka syyllistyvät rikokseen.

        Mutta mikään tästä ei liity evoluutiteorian tai evoluution, joista alunperin inisit.


      • a.
        +++++++++++++ kirjoitti:

        Olin idiootti kun en huomannut, että vaihdoit aihetta. Hyvin tehty.

        Abortti ei liity mitenkää evoluutioteorian tai evoluutioon.

        Mooses muuten olisi tappanut myös tahalliset abortintekijät.

        Mieti sitä.

        Olenko suurikin syntinen ja vihanpitäjä jos hyväksyn hänen ajattelunsa täysin?

        Ketä minä vihaan? Keitä vihaa abortintekijä?

        Minä en kuitenkaan tapa ketään. Mutta kuka tappaa syntymättömän lapsen?

        Huomatkaa että todellinen paha teko tapahtuu. Enkä sen tekijä ole minä.

        Syyllinen on siis tuo tappaja.


      • ++++++++++++++++
        a. kirjoitti:

        Mooses muuten olisi tappanut myös tahalliset abortintekijät.

        Mieti sitä.

        Olenko suurikin syntinen ja vihanpitäjä jos hyväksyn hänen ajattelunsa täysin?

        Ketä minä vihaan? Keitä vihaa abortintekijä?

        Minä en kuitenkaan tapa ketään. Mutta kuka tappaa syntymättömän lapsen?

        Huomatkaa että todellinen paha teko tapahtuu. Enkä sen tekijä ole minä.

        Syyllinen on siis tuo tappaja.

        "Mooses muuten olisi tappanut myös tahalliset abortintekijät.

        Mieti sitä."

        Ei silloin kun Jumala on käskenyt ja tämä tappaa myös ihmisiä sen takia, koska nämä ovat valaneet kultaisen sonnin (Jumalakuvia ei saa valaa: Ex 20:3-4).

        Sitäpaitsi Jumala ei juuri välitä kuoleeko viattomia.

        "Olenko suurikin syntinen ja vihanpitäjä jos hyväksyn hänen ajattelunsa täysin?"

        Et ole. Olet vain tollo joka ei ole pohtinut tätä asiaa. Raamattua et voi käyttää abortin vastustukseen koska Raamattu on aika aborttimyönteinen ja "älä tapa" ja rakkauden kaksoiskäskyssä ei tee siitä abortivastaista.

        http://www.elroy.net/ehr/abortion.html


      • asianharrastaja
        ++++++++++++++++ kirjoitti:

        "Mooses muuten olisi tappanut myös tahalliset abortintekijät.

        Mieti sitä."

        Ei silloin kun Jumala on käskenyt ja tämä tappaa myös ihmisiä sen takia, koska nämä ovat valaneet kultaisen sonnin (Jumalakuvia ei saa valaa: Ex 20:3-4).

        Sitäpaitsi Jumala ei juuri välitä kuoleeko viattomia.

        "Olenko suurikin syntinen ja vihanpitäjä jos hyväksyn hänen ajattelunsa täysin?"

        Et ole. Olet vain tollo joka ei ole pohtinut tätä asiaa. Raamattua et voi käyttää abortin vastustukseen koska Raamattu on aika aborttimyönteinen ja "älä tapa" ja rakkauden kaksoiskäskyssä ei tee siitä abortivastaista.

        http://www.elroy.net/ehr/abortion.html

        Hyvä kysymys multinilkiltä.

        "Olenko suurikin syntinen ja vihanpitäjä jos hyväksyn hänen [Mooseksen] ajattelunsa täysin?"

        Et ajatuksissa sitä norjalaista kummempi, kun kerran hyväksyt suuren ihmismäärän tappamisen mitättömästä syystä

        "..Jumala on käskenyt ja tämä tappaa myös ihmisiä sen takia, koska nämä ovat valaneet kultaisen sonnin (Jumalakuvia ei saa valaa: Ex 20:3-4)."

        Sitä en silti luule, että itse kävisit murhatöihin. Olethan vain kuvitelmiasi palstalle piruuttasi suoltava trolli.


      • asianharrastaja
        ++++++++++++++++ kirjoitti:

        "Mooses muuten olisi tappanut myös tahalliset abortintekijät.

        Mieti sitä."

        Ei silloin kun Jumala on käskenyt ja tämä tappaa myös ihmisiä sen takia, koska nämä ovat valaneet kultaisen sonnin (Jumalakuvia ei saa valaa: Ex 20:3-4).

        Sitäpaitsi Jumala ei juuri välitä kuoleeko viattomia.

        "Olenko suurikin syntinen ja vihanpitäjä jos hyväksyn hänen ajattelunsa täysin?"

        Et ole. Olet vain tollo joka ei ole pohtinut tätä asiaa. Raamattua et voi käyttää abortin vastustukseen koska Raamattu on aika aborttimyönteinen ja "älä tapa" ja rakkauden kaksoiskäskyssä ei tee siitä abortivastaista.

        http://www.elroy.net/ehr/abortion.html

        Linkki viestissäsi pohdintaan, mitä Raamattu sanoo ja ei sano abortista, on erinomainen. Vahinko, että jb-multinilkillä on ne kolme syytään estämässä häntä siitä hyötymässä. Ja neljäntenä ilmeisen vähäinen englannin kielen taito.


      • a. kirjoitti:

        Mooses muuten olisi tappanut myös tahalliset abortintekijät.

        Mieti sitä.

        Olenko suurikin syntinen ja vihanpitäjä jos hyväksyn hänen ajattelunsa täysin?

        Ketä minä vihaan? Keitä vihaa abortintekijä?

        Minä en kuitenkaan tapa ketään. Mutta kuka tappaa syntymättömän lapsen?

        Huomatkaa että todellinen paha teko tapahtuu. Enkä sen tekijä ole minä.

        Syyllinen on siis tuo tappaja.

        "Mooses muuten olisi tappanut myös tahalliset abortintekijät.

        Mieti sitä."

        Missä kohtaa hän näin kertoo, kun ainoa tietämäni maininta keskenmenosta säätää tekijälle sakon?


      • a.
        ++++++++++++++++ kirjoitti:

        "Mooses muuten olisi tappanut myös tahalliset abortintekijät.

        Mieti sitä."

        Ei silloin kun Jumala on käskenyt ja tämä tappaa myös ihmisiä sen takia, koska nämä ovat valaneet kultaisen sonnin (Jumalakuvia ei saa valaa: Ex 20:3-4).

        Sitäpaitsi Jumala ei juuri välitä kuoleeko viattomia.

        "Olenko suurikin syntinen ja vihanpitäjä jos hyväksyn hänen ajattelunsa täysin?"

        Et ole. Olet vain tollo joka ei ole pohtinut tätä asiaa. Raamattua et voi käyttää abortin vastustukseen koska Raamattu on aika aborttimyönteinen ja "älä tapa" ja rakkauden kaksoiskäskyssä ei tee siitä abortivastaista.

        http://www.elroy.net/ehr/abortion.html

        Raamattu käskee rakastamaan lähimmäistään, ei tappamaan.
        Onko oma syntmätön lapsi vihollinen joka pitää surmata?

        Huomautan tässä että Raamattu käskee rakastamaan myös vihollisia, siis niitäkään ei saa tappaa.

        Joten syntymätön lapsi on varmasti vielä paljon pahempi kuin vihollinen koska ansaitsee tulla tapetuksi. Taitaapi tuo aborttilapsi olla varsinainen perkeleen sikiö koska sen saallitaan tulla tapetuksi.

        On täysin käsittämätöntä että joku äiti on niin kylmä ja tunteeton raakalainen että surmaa oman lapsensa jo kohtuunsa.

        Vai oletko eri mieltä? Onko niin että tuo äiti onkin hellä ja rakastavainen tuota lastaan kohtaan päättämällä sen päivät. Näin varmasti lukee evokkien oppikirjassa.


      • a.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Mooses muuten olisi tappanut myös tahalliset abortintekijät.

        Mieti sitä."

        Missä kohtaa hän näin kertoo, kun ainoa tietämäni maininta keskenmenosta säätää tekijälle sakon?

        Paljonkohan sinulla olisikaan sakkoja rästissä? Iljetys.


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Raamattu käskee rakastamaan lähimmäistään, ei tappamaan.
        Onko oma syntmätön lapsi vihollinen joka pitää surmata?

        Huomautan tässä että Raamattu käskee rakastamaan myös vihollisia, siis niitäkään ei saa tappaa.

        Joten syntymätön lapsi on varmasti vielä paljon pahempi kuin vihollinen koska ansaitsee tulla tapetuksi. Taitaapi tuo aborttilapsi olla varsinainen perkeleen sikiö koska sen saallitaan tulla tapetuksi.

        On täysin käsittämätöntä että joku äiti on niin kylmä ja tunteeton raakalainen että surmaa oman lapsensa jo kohtuunsa.

        Vai oletko eri mieltä? Onko niin että tuo äiti onkin hellä ja rakastavainen tuota lastaan kohtaan päättämällä sen päivät. Näin varmasti lukee evokkien oppikirjassa.

        Luepa tuosta, jos osaat oikeasti Raamattua tuntevan tulkintaa:

        http://www.elroy.net/ehr/abortion.html

        Selviää sinullekin, mita mieltä Mooses ja muut olivat asiasta.


    • Gruuggeri

      Onko teistä muistakin a nimimerkin mielenterveys mennyt viime aikoina huonompaan suuntaa?..

      • a.

        Toki olen masentunut syvästi teidän evokkien sydämen kovuuden suhteen.

        Teloitatte viattoman. Siitä tulee paha mieli.

        Raiskauksen uhri synnyttäköön lapsensa ja antakoon sen pois. Ottajia olisi.
        Eikä ketään tarvitsisi tappaa pahentamalla raiskauksen murhatyöksi.


      • a.

        Masennun evokkien sydämen kovuuden vuoksi.

        Surmaatte viattoman raiskausen pienenen lapsiuhrin teloittamalla syyttömän. Syyttömän jolla on eri verenkierto ja eri veriryhmä kuin äidillään, joka ei siis ole äitinsä ruumista vaan ihan oma yksilönsä.


      • poikjuhg

        "Onko teistä muistakin a nimimerkin mielenterveys mennyt viime aikoina huonompaan suuntaa?"

        Uskonnollinen harhaisuus tuntuu kyllä lisääntyneen.


      • asianharrastaja
        poikjuhg kirjoitti:

        "Onko teistä muistakin a nimimerkin mielenterveys mennyt viime aikoina huonompaan suuntaa?"

        Uskonnollinen harhaisuus tuntuu kyllä lisääntyneen.

        Ja hävyn hännästään jo pantu juuretkin poikki.


      • +++++++++++++++
        a. kirjoitti:

        Masennun evokkien sydämen kovuuden vuoksi.

        Surmaatte viattoman raiskausen pienenen lapsiuhrin teloittamalla syyttömän. Syyttömän jolla on eri verenkierto ja eri veriryhmä kuin äidillään, joka ei siis ole äitinsä ruumista vaan ihan oma yksilönsä.

        "Surmaatte viattoman raiskausen pienenen lapsiuhrin teloittamalla syyttömän."

        Miksi jotkut viattomat uhrit on oikein (Jeesus) mutta jotkut taas ei?

        Tiedätkö kuka on ihmishistorian suurin abortoija?


      • Muikkuinen
        +++++++++++++++ kirjoitti:

        "Surmaatte viattoman raiskausen pienenen lapsiuhrin teloittamalla syyttömän."

        Miksi jotkut viattomat uhrit on oikein (Jeesus) mutta jotkut taas ei?

        Tiedätkö kuka on ihmishistorian suurin abortoija?

        Mää veikkaan jahwea!

        Menikö oikein? :)


      • +++++++++++++++
        Muikkuinen kirjoitti:

        Mää veikkaan jahwea!

        Menikö oikein? :)

        Kristinuskon ja Juutalaisuuden kannalta kyllä.


    • KATin haamu

      Onko jenkiläisen väkivaltaisen uskonnollisen Left Behind -kirjasarjan "kristilliset" murhat evoluutioteorian opetusta ?

    • puuöljy

      Todella törkeää a./jb:ltä.

      Sitä paitsi Breivik oli yli-ihminen vain omasta mielestään.
      Hänessä ei ollut mitään vahvaa, hän oli surkimus, kaikkien halveksima. Istuu loppuelämänsä telkien takana.

      Totuus on, että ihmiset pitävät ystävällisistä, mukavista, empaattisista ja toiset huomioon ottavista ihmisistä: sellainen ihminen on kaikkien unelmapuoliso. Tästä voi päätellä, että nuo piirteet tulevat yleistymään populaatiossa.

      • a.

        Höpö höpö. Ihmiset ovat aina tappaneet toisiaan ja jopa sotineetkin.
        Ja tämä on mennyt aina vain pahempaan suuntaan.
        Huippunsa pahuus sai kun evoluutioteoria alko saada valtaansa yhä useampia ihmismieliä.
        Voidaan oikeutetusti puhua evoluutioteoria-ajan sodista.

        Ensimmäisessä maailmansodassa kuoli enemmän ihmisiä kuin kaikissa siihen mennessä sodituissa sodissa yhteensä. Toisessa maailmansodassa sama toistui. Ja sen jälkeen sodituissa sodissa on kuollut yhtä paljon kuin toisessa maailmansodassa.

        Joten herää kysymys etttä missä ne sympaattiset ihmiset piileksivät?


      • Muikkuinen
        a. kirjoitti:

        Höpö höpö. Ihmiset ovat aina tappaneet toisiaan ja jopa sotineetkin.
        Ja tämä on mennyt aina vain pahempaan suuntaan.
        Huippunsa pahuus sai kun evoluutioteoria alko saada valtaansa yhä useampia ihmismieliä.
        Voidaan oikeutetusti puhua evoluutioteoria-ajan sodista.

        Ensimmäisessä maailmansodassa kuoli enemmän ihmisiä kuin kaikissa siihen mennessä sodituissa sodissa yhteensä. Toisessa maailmansodassa sama toistui. Ja sen jälkeen sodituissa sodissa on kuollut yhtä paljon kuin toisessa maailmansodassa.

        Joten herää kysymys etttä missä ne sympaattiset ihmiset piileksivät?

        Nuokin sodat olivat uskovaisten aiheuttamia ja varsinkin kun tiedetään että Hitler oli KREATIONISTI!

        Evoluutioteoria ei ole koskaan tappanut ketään.


    • HooFoo

      Tässä erään yli-ihmisen evoluutiomenestystä:

      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009091510251988_ul.shtml

      "- Hitlerin Amerikan-sukulaiset ovat päättäneet olla hankkimatta lapsia päättääkseen Hitlerin suvun. He ovat kuitenkin luvanneet julkaista kirjan ennen kuolemaansa, Mulders sanoi.

      Vermeerenin mukaan Itävallassa Waldvierteilin alueella asuvat sukulaiset ovat yrittäneet peittää sukulaisuutensa ja käyttävät sellaisia sukunimiä kuin Hüttler, Hietler, Hiedler jne.

      - Kaikki Waldvierteilin alueella asuvat Hüttlerit ovat sukua Hitlerille, vaikka monet heistä eivät edes tiedä asiaa. Heidän vanhempansa tai isovanhempansa ovat muuttaneet nimen eivätkä ole kertoneet sukulaisuudesta mitään, Vermeeren sanoi.

      Kukaan sukulaisista ei muistuta Adolf Hitleriä. Hitler kuoli lapsettomana.

      Belgialaistutkijat eivät ole julkaisseet yksityiskohtia Itävallassa asuvista Hitlerin sukulaisista tai heidän tarkoista asuinpaikoistaan häpeän ja osittain myös terveyspelkojen takia.

      Erään tutkijan mukaan mielisairaudet olivat nimittäin yleisiä Hitlerin suvussa. "

      Ei ole yli-ihmisyys valttia evoluution valossa....

    • bang bang

      Millä perusteella evokit sanovat ettei tuo Norjan juttu ollut muuta kuin vain evoluutiota?

      Tuota noin, onkos joku evokki sanonut että se olisi evoluutiota?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      275
      17546
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5645
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      121
      2631
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2135
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1788
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1040
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      970
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      933
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      931
    Aihe