Kommunismin toteutus 2?

Enpä jaksa vastata kaikkeen, se vaatisi kai jo kirjan kirjoittamista. Tai kirjasarjan.

Neuvostoliitossa oli kommunismi hallitusmuotona, noin periaatteessa. Käytännössä kommunismi siellä oli diktatuurista, jossa pieni ihminen teki töitä lähes ruokapalkalla. Hänelle syötettiin kommaripropagandaa joka ei pitänyt paikkaansa kuin harvoissa tilanteissa. Eliitti eli hyvin ja käytti valtaansa heikompien kontrolloimiseen. Kommunismi kait toimi jossain määrin ja osa ihmisistä arvosti näennäistä tasa-arvoa mutta koska systeemi oli korruptoitunut - todellisia kommunisteja niin väestössä kuin eliitissä olivat vain ne jotka olivat kommunisteja sydämestään. Loput vain huijasivat tai yrittivät elää mukana.

Sama pätee Kuubaan, Pohjois-Koreaan, varmasti myös näihin "uusiin kommarimaihin", Venezuelaan jne. Kommunisim nostaa päätään yleensä maissa joissa entinen eliitti on yksityistänyt kaiken, korruptoinut kaiken ja maksaa armeijalle pitääkseen kansan ikeen alla. Kommunismille oiva paikka iskeä; manipuloidaan työläisiä vallankumoukseen ja kas - meillä on uusi järjestelmä joka korruptoituu hetkessä heikkomielisten populistipoliitikkojen kätösissä.

"Puhdasta" kommunismia ei kai voi edes toteutua kuin pienissä yhteisöissä joissa kaikki jaetaan ja kommunikaatio toimii kaikkien kesken. Ja vain tälläisessä pienessä yhteisössä on myös mahdollisa toimia ilman rahaa, tai valtion järjestelmiä. Veikkaisin että tyypillinen heimokoko, eli noin 100-150 henkeä voisi jotenkin elää kommunismissa, ja sielläkin olisi aikaajoin hieman ohjailtavaa ihmisten käyttäytymisessä.

Puhtaassa kommunismissa tuotetaan sen verran mikä on kysyntä: silloin ei synny markkinatalouden vetovoimaa. Kun tarjonta organisoidaan kysynnän mukaisesti; ei synny tyhjiöitä. Toki kaikkea pitää olla tarjoll: ruokaa, vaatteita, taloja, autoja, viihdettä, kodinkoneita, huonekaluja, loma-matkoja jnejne. Kaikkea mitä ihminen voisi tarvita elämässään.

Kommunismissa pitää toki olla säännöt, ei kuka tahansa voi esim. matkustella ja lomailla miten haluaa. Eli pitää olla ehdot miten paljon tehdään töitä jotta ansaitaan lomaa. Samoin ei kaikki voi asua alueella jolla haluaa asua vaan asuinseudut pitää arpoa jos kysyntä tietylle seudulle on suurempaa kuin tarjonta. Korruptoituneessa järjestelmässä lahjonnalla tälläiset asiat hoidetaan. Puhtaassa kommunismissa ei pitäisi olla valuuttaa käytössä, ainakaan valtion sisäisesti. Ehkä kansainvälisessä kaupassa jos sitä harrastetaan. Valuutan poissaolo vähentää korruptiota jossain määrin. Työpanos ja tietyt ehdot(opiskelu, eläkeelle siirtyminen, vammat jne) pitää sopia. Kaikesta syntyy valtava järjestelmä jonka kaikkien pitää hyväksyä, oli mitä mieltä tahansa. Demokraattisessa kommunismissa(?) äänestetään säännöistä joita kaikki noudattavat. Silti vähemmistö siis pakotetaan muiden tavoille enemmän kuin mitä tapahtuu kapitalismissa jossa vapaus ansaita on olemassa. Kommunistimaassa järjestelmän vastustaja on aika heikoilla, ymmärrettävistä syistä.

"Puhtaassa kommunismissa tuotetaan sen verran mikä on kysyntä:"

Teoriassa. Käytännössä, kommunismissa on mahdotonta selvittää kysyntä, erityisesti koska hintajärjestelmä puuttuu. Mitä enemmän ihmisiä ja mitä monimutkaisemmat tuotantoketjut, sitä vähemmän tuotanto ohjautuu kysynnän mukaan. Toinen ongelma liittyy hallintoon, vähemmistöllä on aina heikot mahdollisuudet saada mitään haluamistaan asioista, niin kuin aivan oikein mainitsitkin.