Armolahjoista..

Adventistipastorit ovat alisteiset Pääkonferenssin auktoriteetille.

Tarkoittaako tuo Suomeksi sanottuna sitä, etteivät adventistit hyväksy kyseistä profetoimisen armolahjaa kenenkään muun uskovan, kuin Ellen G. Whiten kohdalle?
Siltikäänkö eivät hyväksy, vaikka Raamatun kirjoitukset sanovat asian toisin?

Ketä Jeesukseen uskovien on siis uskominen?

Raamatun kirjoituksiako, vai vajavaisen ihmisen E.G.W:n mielipiteitä?

Minä panen toivoni Raamatun kirjoitusten sanomaan ja uskon Jeesuksen elämässäni todelliseksi Elämän lähteeksi. Aamen!

näin se menee? kirjoitti:

Adventistipastorit ovat alisteiset Pääkonferenssin auktoriteetille.

No jopa rykäsit, voisi nokakkain istuen ja asioita katsellen löytää piankin sen, että mille auktoriteetille vaikkapa sinä olet alistunut.

Meinaan se varmasti löytyisi.

Mutta toisaalta mitä kirjoitit, mietipä sanojasi.

Noin looooogisesti ajatellen, niin kun kirkko ja yleensä kirkot tai mikä tahansa rakentuu johonkin perustukselle, on olemassa säännöt, ohjeet ja systeemit, mikä toimii mitenkin.

Sama se on adventtiseurakuntakin. Seurakuntaruumis koostuu jäsenistä, jotka haluavat olla Kristuksessa ja sen mielisenä johtavat kaitsien seurakuntaa.
Seurakunnan pää on Kristus, ettei siinä ongelmaa ole.

Mutta ihmisellä on ongelma, jos sydän ei taivu Jumalan tahtoon, sitten alkoo riepomisvirsien laulu. Mikäs säkeistö sulla on menossa?

Tätäpä juuri tarkoitin, että aloituksen asettelu sanat, että vain Waitilla olisi ollut profetoimisen armolahja oli väärä. Mutta hänellä se toimi oli oikea.

Mutta tämä esimerkkiseurakuntasi helluntalaisuus, tulkitsee niin, ettei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä, ellei puhu kielillä"!
Ehkä nyt ei niin olla sitä opettamassa,, mutta ei aikaakaan taaksepäin, asia tuli näin esille.
Asia juontaa hellutalaisuuden identiteettiin, joka mielellään ratsastetaan Ap.t. tekojen aikaan ja "meillä" on sitten se Pyhän Hengen täyteys kielet"..

Hieman käytän tätä keppihevosta vertaamaan opetusten suuntaa armolahjoista.

?????? kirjoitti:

Tätäpä juuri tarkoitin, että aloituksen asettelu sanat, että vain Waitilla olisi ollut profetoimisen armolahja oli väärä. Mutta hänellä se toimi oli oikea.

Mutta tämä esimerkkiseurakuntasi helluntalaisuus, tulkitsee niin, ettei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä, ellei puhu kielillä"!
Ehkä nyt ei niin olla sitä opettamassa,, mutta ei aikaakaan taaksepäin, asia tuli näin esille.
Asia juontaa hellutalaisuuden identiteettiin, joka mielellään ratsastetaan Ap.t. tekojen aikaan ja "meillä" on sitten se Pyhän Hengen täyteys kielet"..

Hieman käytän tätä keppihevosta vertaamaan opetusten suuntaa armolahjoista.

Lue lisää

Helluntailaisuudessa sekä vapaakirkollisuudessa on moinen vääristymä "(meillä on uskovien upotuskasteen jälkeen Pyhän Hengen täyteys kielet)" ollut valloillaan ns. "takavuosina", mutta nykyisin kun esim. Kai Antturi, Juhani Kuosmanen ja Kalevi Lehtinen yms. vanhat saarnamiehet ovat oikaisseet käsityksiä, niin heidän kauttaan uskonasia on ohjattu oikealle suunnalle, niinkuin on Raamattuun kirjoitettu..

Helluntailaisuudessa ja vapaakirkollisuudessa on "takavuosina" korostettu nimenomaan juuri sitä, että Isä Jumala täyttää uskovan Pyhällä Hengellä "vasta sitten", kun uskova on käynyt uskovien upotuskasteella vedessä. Ja vaikka Isä Jumala on täyttänyt monet uskovat Pyhällä Hengellä ennen uskovien upotuskastettakin, sitä ei ole otettu kuuleviin korviin..

Kuinka koettaneen adventismissa tuo Pyhän Hengen täyteys?

Asia on ollut ns. "selvää pässilihhaa" jo vuodesta 1985 alkaen, kun sain tuolloin armon Jumalan kasvojen edessä..

Senjälkeinen Raamatun opetus seurakunnissa on monasti ollut yhtä "hebreaa", kun opettajakunnalla ei ole yhteistä ymmärrystä Raamatun kirjoituksiin. Yksi väittää yhtä - toinen väittää toista; samasta asiasta. Niin että ota siitä sitten selvää..

Mutta kiitos Herralle Jeesukselle Kristukselle siitä, että hän "istutti" minut elämässäni "omaan pulpettiinsa" ja asetti minut tutkistelemaan Raamatun kirjoitusten sanomaa kuukausisotalla, niin ettei tarvinnut seurakuntien sekavaa opetusta kuunnella..