Uskonto on sairaus
Mika
862130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
(Farfar älä lue tätä)
Ateisteja on ainoastaan n. 2,5 prosenttia mailman väestöstä. Heidät pitäisi eristää karanteenileireihin tartuntojen estämiseksi. Missä olisi sopiva paikka?
Olet erittäin hyvällä asialla kun tahdot suojata meidät ateistit kauhealta uskis-sairaudelta. Moni meistä altistuu sille tälläkin palstalla, missä hellällä terapialla yritämme elvyttää uskis-sairauden uhreja ja antaa heille toivoa, että vielä kerran he voivat tervehtyä runtelevasta taudistansa, ja saada terveen sielun sekä kirkassilmäisen ja punaposkisen kehon.
Minulla on tapana käydä hengähtämässä turvallisena pitämälläni ateismipalstalla, mutta sielläkin on taudinkantajia, ja tänään altistuin sen verran, että tulin lukeneeksi opettamasi tyyneysrukouksen. Olen nyt aika huolestuneessa mielentilassa, enkä usko, että minua enää kannattaa asettaa karanteeniin, jos jo kannan taudin siemeniä. Parasta minun on huolehtia uskis-sairaista niin kauan kuin voimia riittää.
Ateismi on myös uskonto!!!
"Ateisti sanoo: Ei ole Jumalaa, mutta tosiasiassa ateistin pitäisi sanoa: EN USKO, että on Jumalaa. Kysymys on ateismissakin siis uskosta. Ateisti USKOO siis siihen, ettei ole olemassa Jumalaa."
(Lainaus ateismi osalstolta)
on kyllä enemmän kuin tuo 2.5% maailman väestöstä. Mihis tuo luku muuten perustuu?
on sellainen jolla on mahdotonta käyttäytyä tyylikkäästi:) Ei ainakaan keskellä lavaa sovi kumarrella.
Nimim. Halu välttää pyllistyksiä.
kenen laatima tilasto se oli. Ajankohta oli v.2000. Luku sisältää ateisteiksi järjestäytyneet. Lisäksi on uskontokuntiin kuulumattomia n. 12,5 %. Luvut vaikuttivat kyllä loogisilta. Varmuutta siitä, että ne täyttävät tieteeliset kriteerit ei minulla ole. Samankaltaisia lukuja kyllä löytyy useista eri lähteistä.
Verna hiljattain esitti samoja lukuja. Voi kyllä olla, että hän on tarkastellut samoja lähteitä kun minäkin.
Tarkoissa lukuarvoissa on ongelmana eri yhteisöjen ilmoittama henkilömäärä, jossa ihmisten yhteenlaskettu määrä ylittää 15 miljardin ihmisen lukumäärän, joten on käytettävä kertoimia jotta saadaan edes likimäärin oikeansuuntainen arvio.
Pieni tuo tunnustuksellisten ateistien määrä kuitenkin on joten suojaus toimenpiteitä he kyllä tarvitsevat:)
jotain Lapin syrjäistä kolkkaa. Siellä olisi tilaa nyt kun Lappi on tyhjenemässä. Omasta terveydentilastaan kaikkein huolestuneimmat voitaisiin laittaa jonkun tunturin laelle ja aidat ympärille, jotta liian innokkaat lähetystyöntekijät pysyisivät loitolla. Ensi hätään voitaisiin käyttää vanhoja poroerotusaitoja tai tyhjiä minkkitarhoja.
Tiedätkös mitä John Cheffins sanoi vertaillessaan Fiatin ja Rools-Roycen tuotantolukuja v.2003.
taas olisivat alttiita lappi-noidille, shamaaneille ja muille epäjumalille.
minä pitäisin ne mieluummin täällä meidän kaikelta pahalta valvovien silmien alla.
ole ketunhäntää kainalossasi?
arvaan että "Ei se määrä, vaan se laatu". Mitä saa palkinnoksi, jos arvaa oikein?
Tuon värssyn kirjoittaja oli uskovainen joka halusi vängellä väkisin saada ateismista uskonnon. Itse edustan agnostismia sekä löydyn satanismin puolelta.
ole ketunhäntiä kainalossa. minähän ajattelen vain ateistien parasta, enkä näin ollen soisi heidän joutuvan ojasta allikkoon.
olet sitä mieltä, ettei Jumalasta voi saada tietoja, mutta kuinka on satanismin laita? onko ainut tieto vain tietoisuus "pahasta olosta"?
Ikävä kyllä en voi jakaa palkintoja, minulla ei ole aavistustakaan siitä mitä John Cheffins on sanonut Fiateista, vai onko mitään.
Ehdotuksesi on kyllä hyvä ja varmasti moniin yhteyksiin soveltuva. Tulitko ajatelleeksi sitä Turkulaisen viestin perusteella ?
Kysy satanistilta, minä vain sherifföin ja kommentoin.
Sinähän mielenkiintoinen veikko olet :o)
Olet hakeutunut sheriffiksi Satanismi-palstalle, vaikka et ole itse sellainen ??
Minkä ihmeen takia ??
Mites nämä yli-ihmisopit, joita käsittääkseni satanistit vaalivat ? Tunnetko vetoa sellaiseen ?
Olen tässä mietiskellyt tuota eristämishommaa, mutta lyhyellä tähtäyksellä en kaikkia osapuolia tyydyttävää ratkaisua ole keksinyt. Itseäni miellyttävän paikan kyllä tietäisin, mutta talvella siellä on kylmää ja kesällä itikoita, sääliksi käy shortsihousuihin ja keskuslämmityksiin tottuneita kaupunkilaisateisteja .
Ikuisuutta ajatellen ongelmia ei ole, ateistit pysyvät siellä minne heidät haudataan, muut levottomat kuulemma häipyvät ennenpitkää kuka minnekkin. Siinä riittää karanteenia eikä asukkaita haittaa vaikka ruoste söisi ja lahovika raiskaisi hautuumaiden aidatkin, ei me silti minnekkään karata.
käyttökelpoisin idea, eristetään kuoleman jälkeen kukin omaan monttuunsa.
Tosin joskus kirkosta eronneet haudattiin joillakin ev.lut. hautuumailla erilliseen osaan. Tästäkin käytännöstä lienee luovuttu.
Olen tuntenut vetoa erilaisten uskomusten, filosofioiden ja elämänkatsomusten pariin jo vuosia ja koska satanismissa ei ollut sheriffiä, niin sain sitten sen jobin. Mikäli vielä muistatte, niin ennen hommaani oli palsta aivan hirvittävässä kunnossa. Järkevää keskustelua ei ollut nimeksikään ja "haista vittu" linjan viestit olivat enemmänkin sääntö, kuin poikkeus. Nykyisellään voinemme sanoa, että palstalle on tullut jonkinlainen "järjestys" ja asialliset kirjoitukset sekä kommentoinnit ovat päivän sana.
Mikäli tahdot tietää enemmänkin satanismista, niin suosittelen palstan lukemista. Satanisteilla ei "sinänsä" ole yli-ihmisyyden korostamista, mutta poikkeus vahvistaa säännön. Keskivertoisesti arveltuna jokainen tuntee itsensä muita paremmaksi.
ole painovirhe?
"Tulitko ajatelleeksi sitä Turkulaisen viestin perusteella ?"
Eikö kuuluisi olla viestien perusteella?
Siis määrä korvaa laadun?
uusi hautaustoimilaki nimenomaan velvoita seurakunnat siihen, että näiden on pyydettäessä annettava hautausta varten alue ns. tunnuksettomalta maalta. Eli kirkosta eronnut tai muunuskoinen pääsee omaan monttuunsa mahdollisimman kauas ev.luteista ettei olisi vaaraa edes siihen, että uskovaisilla ja ateisteilla olisi yhteisiä matosia kuoleman jälkeen.
mikä tuosta mainitsemastasi miellyttävästä paikasta tekisi nimenomaan hyvän eristäytymispaikan?
.. "itseäni miellyttävän paikan" !
Vankiloihin rakennellaan korkeita muureja ja palkataan vartijoita, ja kuitenkin niistä häviää asukkeja tämän tästä !
Minä pysyisin ajattelemassani paikassa vähemmälläkin vahtimisella, mutta kuten sanottu, tuskin siellä kovin moni muu sitten viihtyisikkään. Silakkaruokiakaan siellä ei tarjoiltaisi kuin kotieläimille, ja niillekkin korkeintaan kerran viikossa !
on ollut taloudellinen kysymys. Nyt kun hinta on kaikille sama en tunne suurtakaan mielenkiintoa koko asiaan. Minua savuna ilmaan haihtuminen kyllä jotenkin viehättää.
Tehdään Uudesta Seelannista ateismireservaatti. Voin vaikka luopua agnostismistani ja ruveta vakaumukselliseksi ateistiksi, jos sillä saa ilmaisen lentolipun. ;)
saavutukset pitävät paikkansa, niin sinunhan täytyy ehdottomasti alkaa sheiffiöimään monella muullakin palstalla. helluntailaisuus-osastokin kaipaisi järki-miestä pitämään jöötä, varsinkin viikonloppuisin.
nuo "hellcomes"-agentuurit voivat kylläkin muodostua esteeksi jopin hoitamiselle.
mutta näillä palstoilla on usein tullut todistettua myös se, että lähetyssaarnaajat viihtyvät etelän auringossa. Epäilen, että Uudessa-Seelannissa sijaitseva ateismireservaatti olisi aivan liian houkutteleva paikka lähetyssaarnaajille ja tulisi hirmuiset kustannukset kun koko saarta ympäröivää merialuetta olisi valvottava.
Siksipä kaikkein varminta olisi yksin tein siirtää ateistit Siperiaan tai suoraa tietä Pohjoisnavalle. Siellä he saisivat olla rauhassa ilman pelkoa tartunnasta. ;)
kysymys ei ollutkaan vissiin alunperin siitä, pysytkö sinä paratiisissasi, vaan siitä, oletko siellä turvassa Jumal-iskuilta.
mikähän tuo paikka lienee, kun sanot ettei siellä moni muu viihtyisikään. nyt alkaa jo kiinostamaan.
mikähän paratiisi lienee?
>> kysymys ei ollutkaan vissiin alunperin siitä, pysytkö sinä paratiisissasi, vaan siitä, oletko siellä turvassa Jumal-iskuilta. >>
Selailehan ketjua taaksepäin. En minä ole senenempää turvapaikkaa kuin paratiisiakaan haikaillut, vaatimus eristämisestä tuli uskovalta taholta ja vielä tavantonta määrällistä ylivoimaisuutta korostaen.
Kyllä siitä ymmärsi kuka tahansa, että jos ei vapaaehtoisesti suostu eristettäväksi, niin pakkokeinoja tullaan käyttämään ilman muuta.
Niinpä onkin parasta alistua tyynesti kohtaloonsa, ei militantit uskovaiset ole ennenkään sallineet rauhaa rakastavien pakanoiden omista asioistaan päättää.
on ehkä kohtuuttoman suuri mikäli Pohjoisnavalta joutuu siirtymään suoraan Helvetin tulijärveen.
Pidän itsestään selvänä että he voisivat paeta uskonto nimistä sairautta omalle, Pirunsaarelleen.
tän vaa tääl sää ain ennenki ole ollu. Pakkohan se on yrittää jotakin keinoja keksiä lähimmäisen terveyden suojelemiseksi.
Taannoin kyllä hakattiin päitä irti.
..kauan sitten vähän eri asia sinulle kuin minulle ?
>> Mikäli tahdot tietää enemmänkin satanismista, niin suosittelen palstan lukemista. >>
Kiitos vain kutsusta, mutta minä olen allerginen lähes kaikelle mikä vähänkin vivahtaa johonkin filosofiaan( happamia sanoi kettu..).
Minulla on liikaakin kestämistä kaikissa äkkiviisaissa, joiden on välttämättä yritettävä analysoida ateismia. Miten kukaan voi löytää jotakin analysoimista niin yksinkertaisessa asiassa ?
Satanismin häiriköistä en mitään tiedä kun en ole koskaan palstaa lukenut.
Ateistien määrän tarkka hahmottaminen lienee vaikeaa, koska on kirkkoon kuuluvia, jotka eivät kuitenkaan usko jumalaan, ja on myös mihinkään uskontokuntaan kuulumattomia teistejä.
autuudellinen hyväntahtoisuus on taas käsitetty väärin ja aivan päinvastoin vielä.
turkkulaisella oli taatusti mielessään "rakasta lähimmäistä kuin itseäsi", kun hän ilmaisi halunsa suojella ateisteja uskis-tartunnoilta.
minä halusinkin suojella teitä enemmän pahoilta hengiltä, koska en usko, että Jeesus-uskolta on kukaan turvassa toisin kuin vastapuolen hyökkäyksiltä.
miten lienee vaan sinun eristäytymispaikkasi mustikan kukkien käynyt viime yönä? aikamoista hallaa oli ainakin minun paratiisissani klo 4 aikoihin. :-(
nyt aurinko paistaa pilvettömältä taivaalta, joten eiköhän se tämänpäiväinen planeetta-ilmiö näkyne kunnolla, jos on sitä kiinnostunut tähyilemään.
mukavata työpäivää!
>> turkkulaisella oli taatusti mielessään "rakasta lähimmäistä kuin itseäsi", kun hän ilmaisi halunsa suojella ateisteja uskis-tartunnoilta. >>
Voi olla noinkin ! Ei olisi ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa että vähemmistöjä 'suojellaan' pistämällä heidä piikkilanka-aidan sisälle. Tuskin viimeinenkään, ikävä kyllä !
Vaan nyt kuulostaa vakavalta ! Hallayö kesäkuussa, voi hyvänen aika sentään ! Mustikoista minä vähät, mutta miten kävi lakkasoilla ?
lass...(ihan höhlää, kun ihminen yhtäkkiä muuttaa nimensä)kukas tässä nyt on piikkilanka-aidoista puhunut?
sinä taidat olla tosissaan urbanisoitunut, kun et muista että kesäkuussahan ne tämän leveysasteen tuhoisimmat hallayöt juuri onkin. toukokuussa ei ole mitään, mikä paleltuisi, vaan nyt ovat kukassaan juuri mustikat ja kohtapuoleen lakat.
voi siis olla (en ole tässä aamutöiltäni ehtinyt suolle), että lakka on vielä nupullaan eli ei hätää!
koko systeemi on pahasti myöhässä muutenkin: puutarhani omenapuut ovat vasta aukaisemassa nuppujaan.
Jos viittasi HellCome sivustooni, niin se on uskontovastaista sekä uskomuksia arvosteleva sekä uskomusten väärinkäytöksiä käsittelevä sivusto.
HellCome = sanaleikki sanasta wellcome
Kuten sanottua, olen kiinnostunut erilaisten uskontojen, filosofioiden sekä elämänkatsomusten perusteista, mutta epäilen, että tietoisuuteni esim. helluntalaisuus-osaston kohdalla olisi niin vajaavaista, että aiheeseen perehtyminen veisi näin lyhyellä mittakaavalla aivan liikaa aikaa. Tämä kiinnostukseni on tällainen päättymätön harrastus, eli aina jotain sieltä jostain ja sitten se liitetään kokonaiskuvaan. Onhan tuota muutakin tekemistä, kuin vain sherifföidä..
olet aivan oikeassa. Tällaisen avausksen kommentoinnissa kärpasestä tulee helposti härkänen. Tuo uskonto/sairaus käsite on tässä siksi usein toistuva avauksen aihe, että olen lopettanut toisenkorvan kääntämisen. Sensijaan olen käännellyt avauksen ideaa hieman päinvastoin. Tähän lienee jonkinlainen oikeus.
Toivoisin ettei kunnon ihmiset, olivatpa he ateisteja tai minkä tahansa aatesuunnan edustajia tästä kovin loukkaantuisi.
Nyt näyttää alkuperäinen avaus ja sen tarkoitus unohtuneen.
Toisinajattelijoiden leiritystä on runsaasti meneillään tälläkin hetkellä. Minä kyllä siitä koen suoranaista ahdistusta, vaikkein sille mitään voikkaan.
voisin melkein kuvitella, että sinä silkasta ilkeydestä, vihasta ja ahneudesta haluat riistää ateisteilta hyvän elämän edellytykset ja lähettää heidät epäinhimillisiin oloihin nääntymään nälkään tai paleltumaan hengiltä. Mutta et varmaankaan tullut edes ajatelleeksi tätä asian laitaa, joten annan erheesi anteeksi.
Ateistinhan täytyy päästä toteuttamaan lajityypillisiä tarpeitaan, joka ei pohjoisnapajäätiköllä oikein onnistu. Ateisteillehan on tärkeää juuri maallisen elämän tyydyttävyys, koska he eivät usko tuonpuoleiseen. Uskoville sen sijaan maallinen mukavuus on päinvastoin pahasta, ja siitä tulisi pyrkiä luopumaan paremman kuolemanjälkeisen kohtalon varmistamiseksi. Siksi uskovien pitäisikin sallia kaikkein lokoisimmat oltavat tarjoava maapläntti ateistien käyttöön, ja siirtyä itse mahdollisimman karuihin oloihin, joissa ei katoavainen maailma pääse viettelemään, ja ajatus pysyy taivaan kirkkaudessa.
tuota tullut ajatelleeksi. Hyvä että oikaisit erheeni. Tietysti mielestäni kaikkein paras vaihtoehto olisi, jos uskovaiset ja ateistit opettelisivat tulemaan toimeen keskenään ja ymmärtämään tai ainakin edes vähimmillään sietämään toistensa vakaumuksia niin ettei kenenkään tarvitsisi lähteä minnekään.
Ja siltä varalta, että joku on ihan oikeasti ottanut ihan tosissaan siirtoehdotukseni, niin korostan että huumoria tämä keskustelu on minun osaltani ollut. Ja uskallanpa veikata että myös Turkulainen on kirjoittanut viestejään tähän ketjuun pilke silmäkulmassa.
>> Tällaisen avausksen kommentoinnissa kärpasestä tulee helposti härkänen. >>
>> Toivoisin ettei kunnon ihmiset, olivatpa he ateisteja tai minkä tahansa aatesuunnan edustajia tästä kovin loukkaantuisi. >>
Enpä usko että ketjua on kukaan nyt aivan kuolemanvakavasti ottanut, vaikka hautapaikoista on puhetta ollutkin.
Jopa avaajakin tuntuu aivan mukavalta pojalta vaikka vilosohvi kehuukin olevansa.
Ruotsissa satanisteilla on huono maine, ainakin yhden kirkon polttaminen ja hautakivien kaatelua on mennyt satanistien piikkiin ja sellaista ei kukaan täys'päinen hyväksy, olipa usko mikä hyvänsä.
Taitaa kyllä löytyä lahkolaisuutta satanismistakin, tuskin ne häiriköivät kakarat on mitään filosofeja olleet.
voimistelua hapenpuutteesta kärsiville aivoille.
ovat ainakin täällä Suomessa kovin tarkkoja siitä, että heitä ei sekoiteta kirkonpolttajiin ja hautakivien kaatelijoihin, joista suurin osa on finninaamaisia pojankoltiaisia, jotka sanovat olevansa saatananpalvojia. Saatananpalvonta ja satanismi ei samankaltaisista nimistä huolimatta ole lainkaan sama asia, saatananpalvonta on selvästi uskonto, eräänlaista käänteistä kristinuskoa ja yleensä siihen liittyy myös selvästi rikollista toimintaa. Satanismi on sen sijaan lähinnä filosofiaa ja elämänkatsomusta.
>> Saatananpalvonta ja satanismi ei samankaltaisista nimistä huolimatta ole lainkaan sama asia >>
Kyllä minä jo NYT'ssä aikoinaan tuosta erosta jotain kuulin. Ruotsinkielessä ei tietääkseni 'virallista' vastiketta 'saatananpalvojalle' ole ollenkaan, molemmista ryhmistä käytetään nimitystä 'satanist'.
Medel-Svensson ei filosofisesta, elämänkatsomuksellisesta satanismista tiedä senkään vertaa kuin minä, samoja kirkonpolttajia kaikkityyni hänen mielestää.
En minä nyt sentään mikään virallinen filosofi ole, mutta sellaiseksi on mukava tituulerata itseään. Satanismi ja Saatanan palvaaminen ovat kaksi täysin toisistaan poikkeavaa asiaa ja ainakin satanistit nostavat kovan äläkän jos heidät niputetaan samaan syssyyn Saatanan palvojien kanssa. Esimerkillisimmän kuvauksen saanee suomalaisesta http://www.pakanaverkko.fi osoitteesta sekä tuolta ameriikkalaisesta http://www.churchofsatan.com sivustolta. Jälkimmäisen saa myös suomennettuna joskin englanninkielisessä versiossa ei ole virheitä sanavalinnoissa.
Sekin on ikävää, että julkisuudessa satanisteja pidetään edelleen omituisina, mustiin pukeutuvina ärripörreinä.
miksi juuri satanisti, jos ette usko kristinuskon saatanaan? miksi ei jumalisti?
Kyllä se on sillätavalla ettei tule helvettiäkään jos joka jumalan porukalla pitää olla oma joku perkeleen saatanansa. Älä nyt sinäkään koko pakkaa pane uusiksi.
Minä en satanismin nimestä päättänyt, mutta Anton Szandow laVeyllä taisi olla näppinsä pelissä.. lue nimihistoriasta Church of Satanin sivuilta ja ällös pelkää, siellä ei ole sitä kristillistä Saatanaa, ainoastaan meidän jokaisen oma 'pimeä puolemme'.
hierarkia ottaa helmasta kiinni...laitetaan viestiä tähän.
mitä mieltä itse olet? onko kysymyksessä vain ihmeellinen sattuma, että aatteesi ole daavidismia, aatamismia tai paavalismia?
vaikka puhelet filosofiasta ja kuorrutat kakkua erottautumalla saatanan palvoljista, paketin sisältö ei kuitenkaan ole piilossa, vaikka se on kuinka kauniisti tai fiksusti paketoitu.
Ymh.. satanismin "virallisesta" nimityksestä saamme 'kiittää' Anton Szandor laVeyta. Hän kun perusti tuon Saatanan Kirkon tuonne ameriikkaan niin (puskaradion mukaan) hän nimesi oppinsa Satanismiksi, koska sillä on kivasti shokkiarvoa.
Sinänsä satanismia lienee ollut olemassa yhtä kauan, kuin on ollut ihmisiäkin, mutta kristillisen opin kanssa satanismilla ei ole tekemistä ja varmaan juuri tämä nimihäikkä sekoittaa koko pakan lopullisesti. Mokoman tempun meni tekemään ajattelematta pidemmällä tähtäimellä.
Mutta puhutaanpa taas vaihteeksi minusta. Ah, minä maaaaailman kaunein, komein, rikkain ja onnekkain olen itse vaivainen agnostikko. Vaikka sinänsä satanistiset ajatukset maailman peruspahuudesta sekä vahvemman oikeudesta ovat järkeenkäypiä, en siltikään nimitä itseäni satanistiksi. Pysyn mieluiten puolueettomana tarkkailijana tässä maailman myllerryksessä. Tietysti otan kantaa asiaan jos toiseenkin, mutta yleensä pyrin olemaan neutraali ja kiinnostunut kaikenlaisista asioista.
Voin ilmaista lyhyesti, että minkälaisen mielikuvan olen saanut satanismista.
He pitävät maailmaa peruspahana paikkana joka on pienelle paha. Mitään ei saa, ellei itse tee töitä sen eteen ja jokaisella on oikeus puolustaa itseään. Tee toisille niinkuin tahdot itsellesi tehtävän ja kunnioita sekä arvosta niitä jotka sen ansaitsevat. Ole ylpeä, ole oma itsesi äläkä anna kenenkään kertoa sinulle mitä olet. Ajattele.
Tällaisia mielikuvia minulle tulee satanismista.
noniin, minäkin olen yrittänyt ajatella.
lueskelin montakin kertaa antamiasi teesejä ja tulin ikävä kyllä siihen tulokseen, että
jos noita luettelemiasi asioita arvostaa ja toimii niiden mukaan, ei ole ihme, että pienellä on maailmassa paha olla.
voisi sanoa, karrikoiden, että satanismi on oppi, josta löytyy raamatun, Jumalan oppi, nurinpäin käännettynä?
ja kun tässä vielä lisää ajattelen, niin pintaan nousee väenväkisin kysymys "kuinka tämä ismi eroaa saatanan palvelijoiden aatteesta?"
sitä vaan, että tuo edellinen, klo 8.33, saapunut viesti nikillä "todelle" on minun viestini! aamujäykillä sormillani naputtelin lisäkirjaimia nikkiiini...
tode
No niin.. uusi päivä ja uudet kujeet.
Satanistisen maailmankuvan kohdista voi varmastikin löytää vaikka minkälaisien oppien myötä- ja vastamielisiä kohtia. Kenties selvimmin satanismin "virallisen" ohjenuora, "älä käännä toista poskea" viittaa kristillisen opin heikkouteen ja nöyristelyyn. Kyseinen ohje liittynee ajatukseen "jokaisella on oikeus puolustaa itseään"?
Satanismin ja Saatanan palvaamisen eroavaisuudessa tulee heti mieleeni eräs erittäin suuri ero: satanistit ovat ateisteja. Saatanan palvojat taasen ovat käänteiskristittyjä loruineen ja temppuineen eivätkä satanistien silmissä sen suhteen yhtään 'parempia', kuin kristitytkään. Tosin on olemassa satanisteja jotka väittävät olevansa teistisiä satanisteja, mutta itse en pidä heitä lainkaan satanisteina. Satanisti on oman itseänsä herra (ns. jumala) ja on vastuussa kaikista teoistaan itse. Satanisti ei saa anteeksiantoa mielikuvitusolennoilta eikä patsailta, vaan korkeintaan itseltään kohtaamalla itsensä.
Palvaajat taasen uskovat Saatanaan, Jumalaan sekä Jeesukseen samoin, kuin kristitytkin. Mielestäni kumpikaan porukka ei ole täysipäistä, sillä toinen uskoo kärsimyksellä ja kitumisella saavansa "pelastumisen" ja toiset taas kiduttavat ja rääkkäävät toisia saadakseen "pelastumisen". Pimeää porukkaa kaikki tyynni.
olen tässä taas ajatellut.
sanot, että satanisti on ateisti. mielestäni (minun kantiltani katsottuna)tuo kuulostaa hieman kaukaa haetulta: että on ateisti ja puuhailee kuitenkin Jumalan vastustajan kirkossa.
niin kauan, kun kannat nimeä "satanisti", en oikein ota tosissani ateisti-väitteitäsi.
Kuten sanottua, minä en ole satanisti, vaan agnostikko, joskin pyrin korjaamaan yleistä väärinkäsitystä satanismista.
Satanismin "saatana" ei ole jumaluus vaan ihmisen oma pahuus. Yleisesti ottaen nimitys "saatana" saa meissän negatiivisen mielikuvan ja kenties Anton Szandor laVey juuri tähtäsi siihen. Hän halusi aiheuttaa shokin varsinkin kristillisille ja nimesi filosofiansa satanismiksi. Todellisuudessa satanismilla ei ole mitään tekemistä kristillisen (tai minkään muunkaan) uskonnollisella saatanalla, vaan kyseessä on Antonin kenties hieman pieleenkin mennyt sanaleikittely.
Oheisissa linkeissä kerrotaan asiallisesti satanismista ja pakanaverkon sivuilla kerrotaan myös monista muistakin ismeistä.
http://www.pakanaverkko.fi
http://www.churchofsatan.com
Itse pidän uskonnollisuuksia naurettavina (kuten alkuperäisestä viestistäkin ilmenee) enkä juuri olisikaan missään tekemisissä satanismin kanssa, mikäli kyseessä olisi jokin taruihin ja satuihin perustuva hihhulismi. Satanismi on puhtaasti elämänkatsomuksellinen filosofia jossa ei ole tiukkoja normeja joita täytyy noudattaa voidakseen sanoa olevansa satanisti vaan paremminkin Antonin nimeämät "teesit" ovat hyvälläkin tahdolla ajateltuina pelkkiä 'satanistin ohjenuoria', mutta myös hän painotti sitä, että satanistin tulee itse ajatella ja miettiä asioita terveellä järjellä sekä skeptisyydellä eikä mennä massojen mukana hokien järjettömyyksiä.
koska luulin satanismin lähtevän samasta sanajuuresta kuin kristittyjen pirunkin nimi, eli heprean satan, vastustaja, syyttäjä. Toisin sanoen satanismi olisi organisoitua uskonno(i)lle vastaanpanemista. Pitäisi näemmä aina ottaa asioista selvä eikä vaan olettaa...
niin, Jumalahan sanoi "Minä olen" ja saatana käyttää hyväkseen jäljelle jäänyttä vaihtoehtoa "minä en ole".
joita minä olen sattunut näkemään on kyllä vähintäin yksi sarvi päässä.
Viimeeksi kun olin Turun lääninsairaalassa huonekaverinani oli nuori mies jolta sarvi poistettiin.
Häneltä poistettiin sarvi? Yrh, en tarkoita seuraavaa mitenkään loukkaavaksi enkä muutoinkaan, mutta minun täytyy kysyä:
oliko kyseessä 'pällipotilas'?
Jumalan olemassaoloon uskominen ei ole vielä uskontoa. Se on filosofiaa.
EVL on saanut uuden, otsikon mukaisen nimen. Kai Mika kuulut siihen?
Nimittäin kirkko jonka lahkojen "ulkomaanavun" vanavedessä lisääntyvät huumeet, abortit, rikollisuus, väkivalta jne ei voi olla muuta kuin Saatanasta, vai mitä?!
Lue ja ihmettele:
www.stephen-knapp.com "articles" no. 25, 27
Ainut järjestö johon olen joskus kuulunut oli ev.lut. josta sittemmin olen eronnut.
Spam spam spam spam spam spam spam spam lovely lovely spam...
Hei, et tainnut huomata ettei tämä viesti ole postattuna vielä ihan jokaiselle palstalle. Hopihopi, ei kun hommiin siitä laiskuri!
Eikä tule olemaankaan, sillä lähetin tämän linkin niille palstoille, joilla viestini kohdeyleisöä on. Tiesitkös, että spam tarkoittaa nötköttiä?
kovasti kaunista kun sairaille tarkoitetut viestit kohdennetaan oikealle palstalle.
Kyllä, minun nötköttini meni taannoin parempiin suihin.
Joutuuko muuten saatanistit pahimmassa tapauksessa ikuiseen taivaaseen. Vai mikä on epäuskoisten saatanistien kohtalo. Helvettiin kai heillä on luonnostaan pyrkyä.
Sitähän ne poliitikotkin tekevät.. kiusaavat yksinkertaisia ihmisiä yksinkertaisilla asioilla.
Mie vähän eppäilen, että satanistit, örh, joutuisivat pahimmassa tapauksessa... Israeliin? Satanistit kun ovat ateisteja ja juutalaiset ovat niitä 'mulkunleikkaajia'.
Uskovaisuus on vielä sairampaa kuin uskonto sinällään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=3000000000000010&posting=22000000003430620
Tavallaan oon samaa mieltä siitä että uskonto itsessään on sairaus..tai no ei ihan sairaus.
Mutta jotain sellasta, mistä voi aiheutua paljon pahaakin..
Kannatan kylläkin kristinuskoa, mutta tiädättekö, että on olemassa kahdenlaisia kristittyjä:
Sellasia "kulttuurikristittyjä, joille usko ei merkkaa omakohtasesti mitn
ja niitä, jotka ovat uudestisyntyneet(hengellisesti) ottaessaa elävän Jeesuksen, Jumalan Pojan vastaan omana Pelastajanaan ja saaneet ikuisen elämän Jumalan seurassa, sekä sydämelleen ihmeellisen rauhan.
Itse Jeesus on sanonut:
"Totisesti, totisesti, minä sanon sinulle,joka ei ynny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."(Joh 3:3)
Tämän uudestisyntymän on kokeneet tuhannet ja tuhannet ihmiset ja tietävät että se on välttämätön ja muuttava tapahtuma.
Myös mä oon sen kokenut, en mä muuten tässä nyt kirjottais näin. Sillä mäkin oon ollut enne ei-uskova, kadotettu.
Nöyrry nyt Jumalan edessä, pyytäen syntisi anteeksi ja ottaen Jeesuksen sun lyhyen maanpäällisen elämän ja piitkän ikuisen elämän Herraksi ja Pelastajaksi.
et 100% tuu katumaan.
"Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut."(2Kor 5:17)
Tuli vaan pieni virhe tossa yhessä kohtaa..
Eli mä kirjotan sen uusiks:
"Totisesti, totisesti, minä sanon sinulle;joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."(Joh 3:3)
rakkaat ihmiset..antakaa pelastaa itsenne!nyyh.
Iloitkaa te kaikki isienne raiskaamat, Pauliina on pelastettu! Pauliinan usko mitätöi teidän kaikkien kärsimykset ja tuskat. Ei teillä mitenkään voi olla paikat paskana ja mieli ikuisesti pahana, sillä Pauliina on pelasttu ja siitä voimme kaikki ilosta itkeä!!!
Nöyrtykää te kaltoin kohdellut ja madelkaa mudassa, Pauliina on pelastettu, ja Pauliinan iloisuus väistämättä tarkoittaa sitä että ei teilläkään niin paha olo voi olla vaikka isi raiskasi niin että kohtu repesi.
Sekaannun tapani mukaan sinun ja Mikan mielenkiintoiseen keskusteluun:
eli olen ymmärtänyt asian niin, että huolimatta siitä, että satanistien nimessä on se satan ja siitä huolimatta että USA:ssa toimii The Church of Satan, niin sillä ei ole mitään tekemistä Saatanan itsensä kanssa. Nimi saatana on valittu siihen 1) julkisuustempun takia (koska jokaisella ihmisellä on jonkunlainen käsitys saatanasta) ja 2) koska satanistit tavallaan katsovat, että he edustavat filosofioineen sitä "oikeaa ihmisyyttä", jonka kristinusko on tuominnut "saatanalliseksi". Näin ollen he kutsuvat itseään satanisteiksi osoittaaksen sen, että he edustavat sen kaltaista ajatussuuntaaa mitä kristinusko ei hyväksy.
Satanismilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä (tosin minulle on ihan toisella keskustelupalstalla tiuskittu että satanistejakin on erilaisia, ärhäkkää porukkaa nuo satanistit ;o) ) persoonallisten jumalolentojen, Jumalan tai Saatanan kanssa, vaan ainoastaan filosofian kanssa. Satanismi edustaa vähän nietzcheläistä filosofiaa, jossa ihminen on itse oma jumalansa ja vallalla oleva kristinusko taas edustaa "orjamoraalia". "Jumala" ja "Saatana" ovat korkeintaan symboleja, joissa "Jumala" edustaa itsensä kieltänyttä ihmisyyttä ja symboli "Saatana" oman itsensä kanssa sopusoinnussa olevaa todellista ihmistä. Mutta ne eivät siis ole _todellisia_ niin kuin ne ovat todellisia kristityille ja saatananpalvojille.
"satanismilla ei ole mitään tekemistä persoonallisten jumalolentojen kanssa."
kun uskovalle Jumala ja saatana ovat todellisia, niin mikä on se "todellisuus", jossa satanisti symboleineen elää?
minun kantiltani katsoen usko omaan jumaluuteen on saatanallista, jos mikä. satanistin omasta mielestä asia taas ei tietenkään näin ole, onhan kaikki "vain" symbolista.
on sen aika hyvin ja varmasti ihan oikeinkin selittänyt. Satanismi ei sanan varsinaisessa mielessä ole uskontoa, se on elämänkatsomusta ja filosofiaa, jossa ihminen on oman itsensä herra, ilman mitään "riippuvaisuussuhdetta" johonkin ulkopuoliseen olentoon.
Niin, koska satanistit (ainakin osa) ovat ateisteja, he eivät tietenkään usko Jumalaan, heidän näkokulmastaan meidän - sinun ja minun - tapa ripustautua johonkin "olemattomaan" ja antaa tuon "olemattoman" säädellä käytöstämme on varmasti myös "saatanallista".
Uskovaisten "saatanallisuus" on satanistien mielestä "saatanan saatanallista", eli eivät tykkää. Ärh ja ärrinmurrin. Ihan fiksuja heppuja kuitenkin ovat, siis ne tosisatanistit, eivät ne "mää oo saatanisti ku mää huua 'SAATANA'".
"tosisatanistit"...
vaikka asia on mielestäni joka tapauksessa vakava, suuta vetää väkisinkin hymyyn, anteeksi vain.
mintä tarkoitat tuolla "saatanan saatanallisella", ihan sanasta sanaan?
niinhän asia juuri onkin, kuten sanot, että satanisteille kaikki negatiivinen on saatanallista, varsinkin kaikki, mikä liittyy uskontoon ja nimenomaan kristinuskoon!
minä kyllä henk.kohtaisesti pidän satanisteja uus-uskontojen eli nykyisten pakana-uskontojen edustajina. laittaisin heidät jopa new-agelaisuuteen, jonka yhden tunnusmerkin, "oman itsensä herra", satanistit jo ensikädessä täyttävät.
Heh.. tuo "saatanan saatanallinen" oli omakeksimäni ja lähinnä vitsiksi tarkoitettu pätkä. Jättäen satanistisen terminologian huomiotta niin tarkoitin sitä, että satanistit pitävät uskonnollisuutta heikkoutena ts. "uskovaiset ovat heikkoja, koska tarvitsevat mielikuvitusolentoja".
Niinpä, olet oikeassa. Kaikki maailman lapset joille on satuja luettu, ovat heikkoja ja se johtuu nimenomaan siitä, että he ovat lapsia.
Mutta jos listaat ne "mielikuvitus" olennot, niin katsellaan vähän tarkemmin mitä ne oikein ovat.
Mistähän nuo satanisti tai satanismi ovat sanoina lähtöisin, peräisin. Liekö sieltä........ ?
Sekoitit lapsille tarkoitetut sadut ja aikuisten harhaisuuden. Sadut ovat satuja ja ne on sellaisiksi tarkoitettukin. Eihän kukaan ota Pikku Kakkostakaan todesta. Se on tarkoitettu lapsille sekä lapsenmielisille huvitukseksi. Uskonto taasen on päinvastainen asia.
Mielikuvitusolennot sisältävät niin Allahin, Jahven, Jumalan, Zeuksen, Vaaleanpunaisen yksisarvisen elefantin kuin myös avaruudessa elävän Kolmisiipisen kirahvinkin.
Mikäli tahdot saada lisää tietoa satanismin nimen alkuperästä, niin katso muutamasta aiemmasta viestistäni asianmukaiset selitykset sekä linkit asiaankuuluvalle sivulle.
Enpä sekoittanut, vaan käytin aikajanan toista
askelmaa hyväkseni ja nostin lapset aikuisten
asemaan, koska heistäkin tulee joskus aikuisia
ja näinollen he tuovat mukanaan niitä satujen
rikastamaa maailmankuvaa tullessaan. Joten se logiikka jonka olemme saaneet, jotkut enemmän kuin jotkut toiset, auttaa selvittämään ja erottelemaan todellisia asioita toisistaan ja
myös satuja ja tarinoita sekä kertomuksia toisistaan ja samalla niitä henkilöitä toisistaan
vaikka jotkut niistä satua olisikin.
Eikös nuo kaikki ole joidenkin uskontojen jumalia,
jumalhahmoja, ainakin kirjojen mukaan näin on.
Sinua mukaillen kauttarantain, sieltähän se on,
aikuisten "satukirjasta" , meinaan tuo satan.
Joten satanismi ja satanisti ovat raamatusta.
Eli, vastustamisoppi ja vastustamisoppilas
suomenkielellä. Käytättekö otsalamppuja pimeällä?
Miksi uskovainen mieltää tarinan Punahilkasta saduksi, mutta pitää tarinaa jumalista totena?
Kävitkös lukemassa satanismin nimihistoriaa vai vetäisitkö ässän hihasta? Niin, olen agnostikko.
Kyllä se raamattuun painettu sana "satan" on vähän vanhempi sana kuin yhdistyksen tai aatteen osaksi nimeä otettu "satan" etuliite, eli heh heh.
Koska punahilkka on satua, pieni lapsikin sen tietää.
Pientä sanaleikkiä oli/on siinä kaikessa mukana ;)
Kyllähän satan on vanhempaa perua, kuin mitä Raamattu on ja eikös se satan tarkoita jotain vastustajaa tms?
Mutta ihan tosissaan, kävitkö lukemassa Anton Szandor laVeyn selityksen nimivalinalle?
Onko Kalevala satua? Jos on, niin miksi Raamattu ei ole satua? Jos Raamattu ei ole satua, niin miksi Koraani on satua?
En ole jaksanut lukea satanistien juttuja, ja toki se on vanhempi kuin raamattu, meinaan tämä sana "satan", ja se tarkoittaa vastustajaa.
Eli, en käynyt lukemassa, mutta olen kyllä sivut katsonut ohimennen,ovat aika synkät, muuten hyvät.
Kalevala on kansallis-eepos niinkuin kreikan Ilias
tai joku muu vastaava teos. Ja vanhan testamentin
osista, osa on samaa sarjaa. Ja kaikki nämä ovat arvokkaita teoksia ihmisille, sillä niissä on niin paljon ihmisen luonnetta ja toimintamalleja
kuvaavia kertomuksia, että tälläisiä vastaavia
kirjoituskokoelmia ei enää yksinkertaisesti synny,
koska visuaalisuus on vallanut hyvin paljon tilaa
nykyihmisen ajatusmaailmassa, ja se estää kuvitteellisten kertomuksien/tarinoiden, juttujen koostamisen/tekemisen.
En pidä Koraania satukirjana vaan hyvänä moraalis-filosofisena teoksena niinkuin Raamattuakin ja osin myös erittäin hyvänä historian kirjoituksena
osana ihmiskunnan historiaa. Ja se on myös taidokas näyte ihmisen luovuudesta ja järjestä.
Kyllä siinäkin on isommat ympyrät kyseessä kuin
muissa kansallisteoksissa.
a) Pikku Kakkonen kuuluu ottaa todesta
b) aivan täydellisesti sanottu: "päinvastainen asia" - Uskonto on nimenomaan ei-lapsenmielisille tosikoille, eikä missään tapauksessa huvitukseksi. Uskonto on vakava asia ;)
No, poiketaan nyt sitten kunnolla aiheesta kun kerran sille linjalle lähdettiin. Anselmi Avaruusapina ja Kössi Kenguru olivat aikaansa edellä. Katselkaapas tämän päivän flash-animaatiotöherryksiä ja verratkaa niitä Mini-Kirsin, Mikro-Markon ja Masa Myyrän seikkailuihin. Kiinnittäkää erityistä huomiota äänitehosteiden valintoihin.