ja uskon Jumalaan. Mitä te siihen sanotte?
Mä olen homo
Pera
1082198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Jumala ei usko sinuun. Kolmannessa
Mooseksenkirjassa Jumala selvästi tuomitsee
homouden. Sen tuomion mukaan pitää homot
tapettaman!
Sanoit oikein. Raamattu tuomitsee eli olet
löytämässä ymmärryksen uskonelämään. Mooseksen
kirjassa todella käskettiin kivittää mutta
Uudessa testamentissa Jeesus sanoi että joka
teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Ansaittu tuomio ja ansaitsematon armo! Homous on
raamatun mukaan synti eli ero Jumalasta ja synnin
palkka on kuolema.
että Jumala on rakkaus.
Useimmat ihmiset lienevät syyttömiä
homoudensyntiin. Sikäli siis ensimmäisen kiven
heittäjistä tuskin olisi puutetta.
Mooseksen laeissa sanotaan: "Jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, heidät surmattakoot, he ovat verivelan alaiset".
Varmuudeksi sama mainitaan toistamiseen: "Jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, se on kauhistus, heidät surmattakoot, he ovat verivelan alaiset".
Raamatun kohta jossa Jeesus sanoo kuuluisat sanansa;"Se joka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven" voidaan käsittää toki yleistäväksi, mutta tarinan nimenomaisessa tapauksessa kyse oli aviorikoksen tehneestä naisesta joka aiottiin kivittää kuoliaaksi.
Tunne vihollisesi..eli on tullut joskus lueskeltua Bibliaa.
Ristiriita Vanhan- ja Uuden Testamentin välillä osoittaa mitä selvemmin kuinka älyttömästä oppikirjasesta on kyse.
Raamattu jakautuu kahteen osaan; lakiin ja
armoon. Vanha testamentti oli lain aikaa jolloin
ihmiset kivittivät syntistä lain mukaisesti.
Armon ajassa (jKr) tuomiovalta on yksin
Jumalalla. Ristiriitaa ei ole jos tuntee
vihollisen.
miten ymmärrät rakkauden? Onko rakkautta se että
tekee vastoin Jumalan tahtoa. Jumala ei halua
kenenkään tekevän syntiä ja ilmoittaa tahtonsa
raamatussa. Eikö se ole selvää ettei homous ole
laillistettu raamatussa???
Itse uskon rakastavaan, armolliseen,
kaikkivaltiaaseen, en vanhan testamentin silmää
silmästä vaativaan kammotukseen. Muistaakseni
siellä (VT) käsketään myös uhraamaan Jumalalle
terveitä härkiä, noudatatko tätäkin raamatunkohtaa?
Uskon myös että "älä tuomitse, ettei sinua
tuomittaisi". Jumala on Perankin luonut ja varmasti
tätä rakastaa lapsenaan kaikista hänen vioistaan ja
virheistään (en edes ota kantaa onko
homoseksuaalisuus yksi niistä)huolimatta. Olen itse
äiti ja rakastaisin taatusti lapsiani yhtä paljon
oli heidän seksuaalinen suuntautumuksensa mikä
tahansa. En kykene uskomaan että ihmisen
rakastaminen, oli sitten samaa tai eri sukupuolta,
olisi Jumalan silmissä synneistä suurimpia.
Jeesus sanoi mm.: "minä olen tullut tuomaan uuden
lain", "rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi
kuin itseäsi".
Uskonasioistahan tässä on kysymys?
Uskotko itse, että Isä ei rakasta sinua, mikäli
teet syntiä? Sen kanssa lienee raskasta elää. Ei
ihme että olet niin vihainen.
Evankeliumia (=ilosanomaa)päivääsi: Jumala rakastaa
sinuakin.
Aivan. Hän on rakkaus. Tarkoittaako tämä siis sitä, että kristitty saa tehdä mitä haluaa, koska "Jumala on rakkaus?". Saako kristitty raiskata, koska "Jumala on rakkaus?". Ei.
Eikö Paavalikin sano, että emme saa käyttää Kristuksen armoa verukkeena sille, että voimme tehdä syntiä?
Kaikki itsekeskeinen, jonka katsomme niin tärkeäksi, ettemme voi siitä luopua, on syntiä. Jos sinulle homoseksuaalisuus on niin tärkeä asia, että haluat olla alistamatta sitä Kristukselle, olet tehnyt väärän ratkaisun.
Jumalan rakkaus ei ole sitä, että Jumala hyväksyy joka asian, mitä ihminen tekee. Hänen rakkauttaan ohjaa Hänen tietonsa siitä, mikä on ihmiselle hyväksi. Sen tiedon Hän on ilmoittanut Raamatussa tahtonaan. Jumala rakastaa ihmistä, mutta asettaa silti ihmiselle rajoja joita ei tule ylittää - ihmisen omaksi parhaaksi.
Ei Raamatussa puhuta pelkästään yhdestä synnistä,
vaan kaikista. Ei meillä kellään ole oikeutta
alkaa kivittämään ketään, jos olemme yhdenkin
synnin tehneet. Ei edes homojen kivittämistä
sallita, jos ei ole täysin synnitön. Jos ei ole
homoillut, se ei tarkoita sitä, etteikö muuten
olisi tehnyt syntiä. Sanoit väärin, Pakana.
Anteeksi nyt, mutta voisit lukea tarkemmin mitä
kirjoitin. Kirjoitin että ennen Jeesuksen aikaa
oli voimassa lain aika ja jälkeen Jeesuksen alkoi
armon aika jossa tuomiovalta on yksin Jumalalla,
ei minulla. En siis sanonut noudattavani
kivitystä vaikka se raamatussa onkin vanhassa
liitossa. Toisaalta sotket käsitteet. Ihmistähän
minä rakastan vaikka sanoisinkin että homous on
syntiä. Rakasta syntistä, vihaa syntiä on
periaate mitä noudatan vastaväitteistäsi
huolimatta. Tiedän Jumalan rakastavan Peraa,
minua ja sinuakin, mutta ne teot joita teemme
eivät varmasti ole Hänen tahtonsa mukaisia aina.
Muista kuitenkin että Jumala tuomitsee meidät
tekojemme mukaan, eikä synnin hyväksyminen meidän
oloamme helpota kun menemme kerran istuimen eteen
kuulemaan elämämme saldoa! Lopuksi ihmettelin
sanomaasi minun vihasta. Missä se ilmenee? Olisi
mukavaa jos pysyttäisiin asiassa, mutta vihaltasi
et ilmeisesti pysynyt.
Teille kaikille, jotka yritätte ymmärtää pyhän
Raamatun kirjoituksia...Te kaikki vetoatte Vanhan
Testamentin lakeihin, mutta ette näe sitä, että
kun Jeesus tuli maailmaan ja kun Hän kuoli
ristillä meidän syntiemme tähden, niin samalla
meidät vapautettiin kaikista Raamatun laeista.
Siis me kurjat syntiset ihmiset olemme laeista
vapaat!!!Me emme voi ikinä olla vapaita
synneistä, mutta katumalla niitä kyynelin (kuten
Pietari tai syntinen nainen) voimme kokea jotain
aivan uskomatonta -nimittäin Jumalan rakkauden ja
armon meitä kohtaan...
Siis vielä kerran: lait eivätkä teot tuo
pelastusta, vaan Jumalalan armo ja Hänen
antamansa usko meille.
että oliko kirjoitus tarkoitettu minulle? Kerroin
aiemmin että laki oli ennen Jeesusta ja armon
aika alkoi jälkeen Jeesuksen (jKr). Eli emme elä
lain alla vaan armon alla. Armo ei kuitenkaan
tarkoita todellakaan sitä että saisimme elää
synnissä, sillä silloinhan armo olisi halpa.
Lakihan tuli alunperin osoittamaan meille synnin
todeksi ettei meillä olisi millä itseämme
puolustaa.
Minä en usko syntikäsitteeseen. En ole siis tehnyt
syntiä.
Raamattu käskee selvästi tappamaan homot. Joka ei
toteuta tuota käskyä, tai ainakin, joka ei hyväksy
tuota käskyä, ei ole oikea uskova.
10 käskyäkin kuuluu VT:n lakeihin. Nekin siis
romukoppaan? Miksi niitä sitten kirkko yhä
opettaa? Taas rusinapullauskontoa!
Kaikki laki täytetään yhdessä käskyssä eli
"rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi". Laki siis
täyttyy rakkaudessa ja kun sen mukaan elät täytät
lain. Loogista!
Se on rusinapullaa, että kouluissa vaaditaan
lasten oppivan ulkoa 10 käskyä, koska niitä
pidetään tärkeinä. Sitten jotain muuta osaa VT:ssa
halveerataan, sen ollessa muka "vanhaa liittoa".
Usko nyt jo että Mooseksen lakeja ei enää kuulu
noudattaa kirjaimellisesti, vaan lait ovat
kirjoitetut sydämiimme. Paavali tosin tuomitsee
homot, mutta Jeesus vapauttaa syntiset, joten
kehotan kaikkia homoja jättämään asiansa
korkeimman käteen.
Ei Jeesus sanonut noin, vaan tarkoitti mitä
tahansa syntiä.
Miksi vääristelet Raamatusta lukemaasi tekstiä,
onko katkeruutta Jeesusta kohtaan?
Jeesus täytyy nostaa Raamatusta esiin, koska Hän
jätti meille testamentin ja siinä ei puhuta
ihmisten tappamisesta. Emme siis käytä VT:n
sääntöjä.
Raamattu kokonaisuutena tarjoaa loistavan
elämysmatkan Israelin historiaan ja melkein joka
kohdasta on viitteet myös meidän päiviimme. Tästä
ja monesta muusta syystä Raamatussa on myös Vanha
Testamentti.
Väitteesi on väärä! Kun Jeesus seisoi papiston edessä syytettynä harhaoppisuudesta, häneltä kysyttiin; "Oletko tullut kumoamaan Mooseksen lait"? vastasi Jeesus siihen; "En ole tullut kumoamaan niitä, vaan vahvistamaan ne"
Sitäpaitsi, jos Vanha Testamentti ei ole enää voimassa, miksi kristityt eivät sitten luovu siitä?
...se herra isäjumala yleensä on tehnyt näin
epäonnistuneen mailman?
Miks ihmeessä yleensä teki mailmaa ollenkaan??
Halusko se vaan itselleen syntisiä sätkyukkoja
joita saa sitten mielensä mukaan rankaista???
Jos se on niin taitava niin miksi homoja loi????
no niin niin, eihän sitä omaa järkeä saa
tälläsiin kysymyksiin käyttää kun se RAAMATTU
kerran kaiken taas kertoo
...voi herranjestas sentään....
Mädäntyneitä tomaatteja näyttämölle vaan!
...usko. Ja vaikka olisit kuinka oikeassa, niin
olet kuitenkin väärässä homouden suhteen siinä
mielessä, että vaikka Jeesus vapauttaisi syntiset,
niin se edellyttää kuitenkin katumista. Jos
ihminen tietää tekevänsä syntiä, ja siitä
huolimatta jatkaa katumatta synnissä elämistään,
ei voida olettaa anteeksiantoa. Eikö katumus ole
ensimmäinen askel syntien anteeksiannolle? Ei siis
homo, joka tahallaan jatkaa homoilua loppuun asti,
saa syntejään anteeksi, vaikka sellainen homo,
joka vilpittömästi katuisi, ja sen seurauksena
saisi syntinsä anteeksi.
Kyllä osalla teistä jeesustelijoista menee liian
pitkälle tuo teoria syntien anteeksisaamisesta.
Jos kaikki syntinsä saisi anteeksi, teki mitä
tahansa, niin kenenkään ei kannattaisi olla
tekemättä syntiä. Kyllä liberaaleinkin realistinen
teoria lähtee siitä, että syntiä ei voi saada
anteeksi, ellei kadu synnintekoaan, ja lupaa
parantaa tapojaan. Ei ihmistä, joka
itsepintaisesti jatkaa synnissäelämistään, voida
minkään kriteerin mukaan katsoa olevan katuvainen.
Ei Jeesus meistä munkkeja ja nunnia halunnut. Se
on aivan totta, että synnissä ei saisi rypeä.
Ihminen antaessaan asiansa Jeesukselle katuen
syntisyyttään, myös siirtää vallan omasta
elämästään Jeesukselle. Jos tällainen ihminen ei
voi syntiä välttää (niin, kuin ei kukaan voi) on
hän silti saman arvoinen Jeesuksen edessä.
Meissä oleva liha tekee syntiä ja olemme
murheellisia sen vuoksi. Jeesuksen avulla on
kuitenkin mahdollisuus vapautua synnin
orjuudesta, vaikka tie ei ole helppo.
Jätämme siis asian Jeesukselle ja kuuntelemme
sydämemme ääntä.
Täällä julistaa Jumalan tuomioita kovin helposti
sellaiset, jotka eivät ole Jumalan armostakaan
päässeet tai halunneetkaan päästä osallisiksi.
Aika hassu tilanne. Sellaiset julistaa oppia,
jotka eivät tuota oppia usko.
Voi tietää vaikkei usko, voi olla tietämättä,
vaikka uskoo. Tuohan moneen kertaan nähty.
Tieto ei ikinä korvaa Jeesuksen rakkautta.
Raamatun lukemisesta on Raamatussa sanottu, että
salaisuudet eivät aukea kuin uskoville.
Mitenkähän ne senkin tiesi.
Tyros tullaan muuten vielä tuhoamaan.
Nebukadnessar edustaa maailman pahuutta.
Jos Nebukadnessar olisi tuhonnut Tyroksen,
ennustus olisi toteutunut. Kun hän ei tuhonnut,
niin ennustus tulee kuitenkin tuhoutumaan. Meni
niin tai näin, niin aina on selitys olemassa.
Niinhän se teillä menee.
Jeesuskin kävi Tyroksessa. Jos Raamattu olisi
keksitty, niin ei kai sinne olisi tuollaisia
juttuja otettu.
Ai siis sen toteutumattoman ennustuksen on pakko
olla totta, koska sitä ei muuten olisi otettu
Raamattuun? No sittenhän maailman korkeimman
vuoren huipulta on pakko nähdä maailman ääriin,
koska Raamatussa niin sanotaan.
Niinhän sieltä näkeekin, kun katsoo ylös.
Ai vastakkaiselle puolelle maapalloa, vai?
Onko maailma (maa) (ilma)?
Mitähän tuolla tahdoit tuolla sanoa? Maailma on
tietenkin maapallo plus ilmakehä, mitä sitten?
Ovatko siis astronautit poistuneet maailmasta?
Luepas Hesekielin luku 26 kokonaan, niin huomaat,
että siinä tuomitaan se, mitä Tyros edustaa.
Miten tuolla selität sen, että korkealta vuorelta
Raamatun mukaan näkee maapallon toiselle puolelle?
Vaikka nousisit kuinka korkealle, niin pallon
vastakkaista puolta ei näy.
Onko Raamatussa puhuttu maapallosta?
Raamatussahan ei puhuta maapallosta, koska
Raamatun mukaan maa on litteä. Ei siis voitu puhua
maapallosta. Sitähän minä olen tässä kertonut.
Kukaan järkevä ihminen, joka lukee raamattua, ei
voi kieltää, etteikö maa ole Raamatun mukaan
litteä. Me olemme tästä keskustelleet, ja sinä
taas jankkaat samaa asiaa. Kysy papiltasi, jos et
osaa itse lukea Raamattua.
En valitettavasti muista missä kohtaa
väitettäisiin maan olevan litteä, joten sinä
varmaan ulkomuistista heität, niin saadaan asia
loppuun käsitellyksi.
Minä esitin Raamatunkohdat kyllä. Sinä kyllä muistat.
Esitä vielä. Vatvotaan nyt tämäkin asia loppuun.
Mitä muuten vastasin?
Esitin lukuisia raamatunkohtia, joiden voidaan
katsoa osoittavan niiden kirjoittajalla olevan
käsityksen, että maa ei ole pyöreä, vaan tasainen.
Juuri noiden raamatunkohtien vuoksi kirkolle oli
erittäin vaikeaa uuden ajan alussa myöntää
maapallo palloksi. Itse asiassa, ei tuo ole edes
mikään mielipide, vaan fakta, että kirkon
virallinen oppi oli, että maapallon on pakko olla
lätty, koska Raamattu niin sanoo.
sitten kuitenkin käytämme esim.10 käskyä?
Eikö olekin melkoinen rusinapullauskonto tuo
kristinusko. Kun Mooseksenkirjassa käsketään
tappamaan homot, niin sitä ei tarvitse totella,
koska se on muka vanhaa liittoa. Heti perään
ollaan muistuttamassa, että huorinteko on syntiä,
koska Mooseksenkirjassa olevissä käskyissä niin
sanotaan.
Tuo ei mene pakanan kaaliin.
Kirje Gal. 3.
Lain tarkoitus
19 Mikä sitten on lain tarkoitus? Se säädettiin
perästäpäin osoittamaan rikkomukset, kunnes
tulisi se jälkeläinen, jota lupaus koski. Lain
luovuttivat enkelit välittäjää käyttäen. 20 Mutta
välittäjää ei tarvita vain yhtä varten. Jumala on
yksi.
21 Onko laki siis ristiriidassa Jumalan lupausten
kanssa? Ei toki! Jos olisi annettu laki, joka
pystyy tekemään eläväksi, silloin vanhurskaus
todella perustuisi lain noudattamiseen. 22 Pyhä
kirjoitus on kaiken sulkenut synnin vankilaan
sitä varten, että se, mitä on luvattu,
annettaisiin niille, jotka uskovat Jeesukseen
Kristukseen. 23 Mutta ennen kuin uskon aika tuli,
me jouduimme olemaan lain vartioimina ja sen
vankeina, kunnes usko ilmestyisi. 24 Näin laki
oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti,
jotta me sitten tulisimme vanhurskaiksi uskosta.
25 Nyt uskon ilmestyttyä emme enää ole valvojan
alaisia.
26 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte
Kristukseen Jeesukseen. 27 Kaikki te, jotka
olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet
Kristuksen yllenne. 28 Yhdentekevää, oletko
juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa,
mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa
te kaikki olette yksi. 29 Ja jos te kerran olette
Kristuksen omia, te olette Abrahamin jälkeläisiä
ja saatte periä sen, mikä hänelle oli luvattu.
1. Kor. 6.
15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat
Kristuksen ruumiin jäseniä? Ryhtyisinkö siis
tekemään Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? En
ikinä! 16 Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon,
on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan
sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." 17
Mutta joka liittyy Herraan, on samaa henkeä hänen
kanssaan.
on mielestäni aika hyvin käsitelty Raamatullista
kontekstia puhuttaessa homoseksuaalisuudesta:
http://www.religioustolerance.org/hom_bibi.htm
Toivottavasti luet tarkkaan ja jaat eteenpäin
Tää siis on vaan mun mielipide...
Mä en usko raamattuun mutta uskon jumalaan ja oon
ymmärtäny et jumala hyväksyy sellasena ku ihminen
on kaikkine synteineen päivineen...
Ja usko on vuorovaikutusta jumalan kanssa ja se
on tunne ihmisen sisällä...
Ja mä uskon että jumala antaa mun ymmärtää sen
mihin mun tarttee mennä miten uskoo ja mitä
tehdä...
Anna uskos jumalalle niin hän kyllä näyttää mitä
tehdä...
ELän tällä hetkellä onnellisessa parisuhteessa
miehen kanssa. Olemme olleet kaksi vuotta yhdessä
ja vuoden olemme asuneet saman katon alla. Uskon
että Jumala antaa meille anteeksi tekemämme
synnin koska loppujen lopuksi Hän tahtoo minun
olevan onnellinen niinkuin muidenkin ihmisten.
Näin minä olen onnellisempi kuin koskaan
aikaisemmin. Luemme mieheni kanssa yhdessä, että
erikseen raamattua ja sieltä olemme monesti
saaneet apua vaikeina hetkinä. Toivon, että
muutkin ihmiset löytävät sen tien kulkea mikä on
oikea.
Miksi ette sitten lue Paavalin kirjettä
Roomalaisille heti alusta. Oletko uskovainen eli
tunnustat Jeesuksen Herraksesi? Sinulle on vaikea
vastata etten loukkaisi, mutta kyllä raamattu
kieltää teidän kaltaisenne suhteen. Toivominen
Jumalan armosta on sanan mukaan turha jos tiedät
eläväsi väärin. Kaikella rakkaudella toivon
Jumalan antavan sinulle voimia tehdä Hänen
tahtonsa.
Ei uskovainen kristitty voi noin ajatella!
Et saa sellaisia syntejäsi anteeksi, mitä teet
tietoisena, että ne ovat syntiä. Sinä teet syntiä,
ja uskot sitten saavasi ne anteeksi. Tuohan on
absurdia. Sama jos tekisi murhia ajellen, että
synnit saa anteeksi.
sitten jättää rakastamani ihminen ja alkaa
elämään yksin? Torjua kaikki sellaiset ihmiset
joista voisin kiinnostua ja mahdollisesti
rakastua? Minä tiedän sen täysin varmaksi ettei
naiset kiinnosta minua ja en koskaan tule
rakastumaan naiseen. Saati, että minun pitäisi
elää valheessa. Tuskin kukaan nainen edes
haluaisi elää sellaista elämää. Miten Jumala
voisi haluta minulle sellaista elämää?
Lähtökohtana on siis Jumalan sana jota sanot
lukevasi. Haluatko noudattaa sitä vai totella
omaa lihaasi? Raamattu yksiselitteisesti
ilmoittaa Jumalan tahdoksi sen ettei miehen tule
olla miehen kanssa niinkuin naisen kanssa ollaan.
Kyse on valinnastasi oman tahtosi ja Jumalan
tahdon välillä tietoisena siitä että synnin
palkka on kuolema. Minä en sinua tuomitse ja
sanonkin sinulle että tee päätös itse tietoisena
siitä ettet voi itseäsi millään puolustella
tietäessäsi totuuden. Eräänä päivänä meidän
eteemme avataan kirjat joissa tekomme on!
Murhia ei tehdä ajellen vai oliko kenties
kirjoituvihe? Jeesus on tie, totuus ja elämä eikä
kukaan tule Isän tykö muutoinkuin Hänen kauttaan.
Eli kyse on siitä haluatko Jeeuksen pelastavan
sinut vai et. Hänessä meillä on anteeksianto ja
armo, ei ulkopuolella.
Niin, sinulla on kaksi vaihtoehtoa. Usko tai
homous. Et voi olla kristitty, jos olet homo. Et
voi olla homo, jos olet kristitty. Ne ovat
toisensa poissulkevia asioita.
kyllä. Näinhän raamattu sanoo. Taipumus on eri
asia kuin harjoittaa homoutta. Eli meillä voi
olla voimakas taipumus alkoholiin mutta ei se tee
alkoholistia. Samoin ihmisellä voi olla voimakas
taipumus homouteen mutta ei se tee homoa vaan se
että mies makaa miehen kanssa. Ei kuitenkaan
tuomita homoja tai muitakaan. Ilmoitan vain miten
asia on raamatussa.
...synnit eri suuruisia;
siis ihan pikkuruisia - kuten yhden ylimääräisen
viinipikarin nauttiminen
alempaa keskiluokkaa - kuten ylpeys ja laiskuus
keskivertoa - vaikkapa kiroilu ja valehtelu
ylempi keskiluokka - varastaminen ja huorinteko
perisynnit - esim. murha
Mihin kategoriaan noin niinkuin osapuilleen
homous kuuluu ?
Teetkö itse lainkaan tarkoituksella ja
tietoisesti syntiä - edes niitä ihan pikkuruisia -
vaikkapa paha ajatus lähimmäisestäsi ?
Eikö Jumala olekaan se rakastava Isä joka ottaa
tuhlaajapojan avosylin vastaan ja antaa kaikki
synnit anteeksi kun sitä pyytää ?
Itse olen yrittänyt ymmärtää homoja ja homoutta
siten, että jos itse, näine ajatuksineni, olisin
syntynyt naiseksi olisin ehdottomasti 100 % lesbo
enkä usko, että Jumala minua siitä hyvästä
hylkäisi jos minä en hylkäisi Jumalaa.
Pelkään, että sinun ja monen muun
fundamentalistin (oletko sellainen?) jyrkkyys
karkottaa perat pois Jumalan yhteydestä - ei
liene tarkoituksesi ?
mielipiteellä ratkaista asiaa, jos ymmärrät asian
oikein. Eli lähtökohta on raamattu joka sanoo
selvästi että homous on synti ja synnin palkka on
kuolema eli iankaikkinen ero Jumalasta. Näin on
kirjoitettu eikä minulla ole mitään homoja
vastaan ihmisenä mutta sanon kyllä suoraan ettei
se ole tervettä niinkuin sillälailla olla miesten
keskenään. Teko on synti ja sillä siisti.
Erotuksella että ihmiset ovat Jumalalle
arvokkaita ja rakkaita mutta tekomme eivät sillä
niistä meidät tuomitaan tai jätetään
tuomitsematta. Jos Pera hylkää Jumalan sentähden
että kerroin hänelle Jumalan totuuden sellaisena
kuin se raamatussa ilmoitetaan, olen vastuusta
vapaa. Minä en ole häntä tuominnut.
Ei pidä paikkaansa, koskapa Jeesus ei ole näin
sanonut. Homoudestaan voi päästä vapaaksi Jumalan
avulla.
Taidatte olla "vaimosi" kanssa, vai oliko se toisinpäin, fariseuksia!
Homous on normaalia uskovaisuus vähä-älyisyyttä.
Kuinka tuo asia synnyttä noin kovan sanasodan,
kun sitä vertaa esim. esiaviollisiin seksi-
suhteisiin, niin miksi se ei enää synnytä samaa
myrskyä. Siihen on kai totuttu että ollaan
avoliitossa ja lyhyissä
suhteissa.
Kyllä homolle taivas mielestäni kuuluu samalla
alilla. Se vain on hänen ja Jumalan valinen asia.
Jos ihmiset hyvät tietäisitte, kuinka rankkaa on
elämä homona tässä maailmassa ja itsensä kanssa,
niin siinä on jo kyllä kylliksi
helvetillistä.
Tuntuu että monella nuorella jos vanhemmallakin
on käsitys homoista pelkästään esim. netin
pornosivujen varassa, niin en kyllä ihmettele
noita reaktioita. Ihmiset pitäkää huolta omasta
vaelluksestanne ja rakastakaa toisianne. Ps.
Kyllä mies voi toista miestä rakastaa olematta
sen enempää syntinen kuin homokaan.
elät synnissä mutta ei huolta Jeesus on sanonut
että hän vapauttaa kaikki synnistä. =)
Eikö kristillisessä
syntienanteeksisaamiskäsityksessä ole oleellista
se, että syntinen katuu syntejään? Vasta sen
jälkeen voi saada syntinsä anteeksi. Ihmistä, joka
tietää tekevänsä syntiä, eikä lopeta sitä, ei
voida pitää katuvaisena. Näinollen hän ei saa
syntejään anteeksi.
Jumala antaa kyllä kaikki synnit anteeksi kun
pyytää katui niitä tai ei mutta katumus on omalle
uskonelämälle välttämätöntä.
Tosi kristitty ei tuomitse sinua, koska hänellä
ei ole tuomiovaltaa. Ole siis rauhassa ja
kuuntele, mitä Jumala sinulle sanoo.
LIBERAALITEOLOGINEN TULKINTA HOMOUDESTA
Tämän tulkinnan mukaisesti paavalin
sana "vaihtaneet"edellyttää,että"ihmisillä,jotka
ovat homoja"olisi ollut mahdollisuus tehdä
toisenlainen valinta.Nykyaikana me kuitenkin
tiedämme,että useimmilla ei ole ollut
mahdollisuutta valita toisin,vaan ratkaisevia
ovat olleet perimä,ympäristö ja lapsuus;meidän
käsityksemme on siis toinen kuin
Paavalin.Toiseksi Paavali yhdistää ilmiön
epäjumalanpalvelukseen,me taas tunnemme
kristittyjä homoja.Kolmanneksi Paavali kuvaa
homot ihmisiksi,jotka harjoittavat kaikenlaisia
paheita.Meidän kokemusmaailmassamme sen sijaan
pahuutta on "yhtä lailla meissä heteroissa".
"Näin ollen nykyaikainen raamatuntutkimus asettaa
monia kysymysmerkkejä sille kohdalle,jos Paavalin
hyvin kielteinen suhtautuminen
homoseksuaalisuuteen siirretään suoraan meidän
aikaamme ja sanotaan,että tämä on ainoa oikea
käsitys ja että näin meidän edelleen pitää
suhtautua homoihin."
KRISTILLINEN KÄSITYS HOMOUDESTA
Verbiä "vaihtaa"apostoli käyttää myös siitä,että
ihmiset ovat vaihtaneet Jumalan kirkkauden
ihmisten ja eläinten kuviin,eli Jumalan totuuden
valheeseen:he ovat kunnioittaneet luotua Luojan
asemesta.Ihmiset ovat apostolin mukaan todellakin
tehneet vapaasti väärän valinnan ja vaihdoksen.
Mutta ketkä ihmiset ? Paavali ei tarkoita
silloisia,saati sitten meidän aikamme
yksilöitä.Ei kai kukaan luule,että pakanat
vauvoina palvovat Israelin Jumalaa ja että heillä
olisi mahdollisuus jatkaakin todellisen Jumalan
palvojina ?Ei apostoli syytä oman aikansa
yksilöitä siitä,että he olisivat vapaasti valiten
luopuneet juutalaisuudesta,vaan se vaihdos on
tapahtunut ammoisina aikoina.Nykyisetkin
epäjumalanpalvojat ovat "vaihtaneet totuuden
valheeseen",VAIKKA HE EIVÄT OLISI VOINEET VALITA
TOISIN.
Homoseksuaalisesti käyttäytyvillä ihmisillä ei
siis Paavalin mukaan ole edes aikojen alussa
ollut mahdollisuutta valita toisin,vaan heidän
elämäntapansa on heille määrätty rangaistus."Sen
tähden Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa
valtaan...Siksi Jumala on jättänyt heidät
häpeällisten himojen valtaan.Naiset ovat
vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden
luonnonvastaiseen..."
Kolmeen kertaan Paavali väittää,että nuo himot ja
niiden toteuttaminen ovat rangaistusta,johon
Jumala on "jättänyt"eli luovuttanut ne
ihmiset,jotka eivät palvele Luojaa.Samaa verbiä
käytetään pyövelin haltuun luovuttamisesta.Ei
mestattava Johannes Kastaja eikä
Ristiinnaulittava Jeesus vapaasti valinnut
kuolemaa vaan Herodes ja Pilatus "jättivät"
heidät teloittajien huostaan.Paavali ei siis
ollenkaan usko,että homoilla"olisi mahdollisuus
olla myös heteroja".
Raamatussa on poikkeukselliseti uuden kappaleen
alussa(j.28,niin kuin jo j.22)subjektina
pronomini"he".Siitäkö on peräisin tuo
oikosulunomainen päätelmä,että nuo himokkaat
ihmiset ovat yksinomaan homoja ? Jakeen 28 "he"
ei suinkaan tarkoita yksinomaan homoja,vaan tuo
jae jatkaa jakeessa 18 alkanutta kuvausta
ihmisistä,jotka pitävät totuutta vääryyden
vallassa."He"tarkoittaa pakanoita,niitä,jotka
eivät kiitä Luojaa Jumalana.
Vain viisasteleva lukija voi väittää,että Paavali
luulee jokaisen pakanan harjoittavan kaikkia
paheluettelossa mainittuja syntejä.
Vielä mielettömämpää on ajatella,että koko jakso
1:18-32 koskisi yksinomaan homoja.SE PUHUU
KAIKISTA NIISTÄ,JOTKA EIVÄT KUNNIOITA LUOJAA
LUOJANA.Suuri joukko erilaisia paheita toimii
rangaistuksena kiittämättömille
ihmisille.ITSEKUKIN saa niistä oman
osuutensa,jolla hän tekee oman ja muiden elämän
surkeaksi.Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on
otettu tällä kertaa muita perusteellisemmin
esiin,koska se on havainnollinen esimerkki
säännöstä,että Luojan vaihtaminen johtaa
luonnonvastaisuuteen.
Näin ollen ei sinun syntisi,joka olet kristitty
ja homo ole yhtään sen kummempi kuin mitä
esimerkiksi dokaaminen,vaan saat luottaa
siihen,että kun olet ottanut Jeesuksen vastaan
niin olet saanut myöskin syntisi anteeksi,joten
siunausta sinulle !
Edellä oleva on Uuden Testamentin selitysopin
professori Jukka Thurenin kirjoitus hänen
Roomalaiskirjeen kommentaaristaan.
Mielestäni tämä selitys on tyhjentävä ja auttaa
siten myöskin meitä uskovia muodostamaan
oikeanlaisen kuvan tähän niin kinkkiseen
probleemaan ja puheenaiheeseen.
sanoja..sanoja..sanoja.. Raamatussa ilmaistaan selvästi ja yksiselitteisesti että homot pitää tappaa, PISTE
omituinen kommentti uskovaiselta. Teologian
huipulle ei päästä opiskelemalla, sen huomaan
ajatuksistasi. Teologian huippu on Jeesus Kristus
itse. Homous on synti raamatussa väittipä joku
tutkija mitä tahansa. Aivan samalla tavalla kuin
esittämäsi logiikka oli, voidaan ajatella myös
koko raamatun syntikäsityksen poistuneen koska
elämme nykyajassa. Varastaminen oli kiellettyä
VT:n puolella joten kun ihmiset eivät ymmärtäneet
perimää, lapsuutta ja ympäristöä voidaan sanoa
että nykyisen tietämyksen mukaan se onkin oikein
varastaa. Ajatusta voisi laajentaa runsaasti,
mutta tiedä se ettei Jumalan syntikäsitys muutu
ajan mukaan vaan Jumala on muuttumaton.
Homoudesta joutuu tuomiolle eli synnin
harjoittamisesta, ei taipumuksesta homouteen.
Synti saadaan anteeksi kun tunnustetaan että
elämme synnissä ja kadumme tekoamme. Jeesus
sanoi: "mene, äläkä vastedes syntiä tee!".
Opetuksesi vie ihmisiä helvettiin eli
todellisuudessa et rakasta ketään.
sun raamatunlukutavassa parantamisen varaa? Ei
meinaan ole ihan noin yksioikoinen kirja.
Tietokirjat on erikseen. Raamatussa on elämisen
maku ja elämähän ei ole yksinkertaista.
Ihminen tekee syntiä ajatuksin, sanoin ja teon.
Jos kadut ajatuksiasi, voitko väittää ettet
vast'edes ajattele samoin? Mission impossible.
miten ihminen toimii.1. Kaverin ärsyttäessä
pitkään saattaisin ajatella että lyön lättyyn,
olisin tehnyt syntiä ajatuksissani, KYLLÄ! 2.
Kaverin ärsyttäessä pitkään saattaisin ajatella
että mitäpä tuosta, en olisi tehnyt syntiä
ajatuksissani, EI! Kyllä lankeamuksia tulee
kaikille uskovaisille aivan varmasti, muttemme
elä synnissä. Tahdomme pidättäytyä Jumalan tahdon
vastaisista asioista.
Totta! Raamattu on uskomattomin sekasotku mitä ihminen on koskaan luonut. Sitä kun voi lukea miten haluaa. Ei riviäkään tekstiä niin ettei sitä voisi toisin tulkita kuin ko. kohtaan on präntätty.
Lestadiolaiset eivät käytä alkoholia (ainakaan julkisesti) koska pitävät sitä syntinä. Kun huomauttaa, että joihan Jeesuskin viiniä esim. ehtoollisella, väittävät lestat että se oli käyttämätöntä eli alkoholitonta juomaa jota vain kutsuttiin viiniksi. Ei raamatussa missään niin lue, mutta he tulkitsevat sen niin.
Kun sitten täysin selväkielisesti voi lukea, että homomiehet pitää surmata, voidaankin se tulkita niin, ettei heitä pidäkkään surmata.
Mitä ikinä teetkin, on se tulkittavissa sallituksi tai kielletyksi aina sen mukaan mistä kohdasta luetaan ja miten se tulkitaan.
Saman voisi tehdä elämässä ilman jotain kirjaakin.
Jumala vaatii meiltä kunnioitusta Häntä kohtaan
Luojana? Onko Hänellä mahdollisesti heikko
itsetunto, tai muuten vain liian vähän
harrastuksia tai tärkeämpiä mielenkiinnonkohteita?
Mun käsittääkseni elämässä tehdäänkin niin.
Minkäs raamattu sille voi että lestadiolaiset
tulkitsee sanan viini alkoholittomaksi viiniksi?
Lestadiolaisten väite, että Raamatun aikoihin
olisi ollut alkoholitonta viiniä, on naurettava.
Siihen aikaan ei osattu tehdä alkoholitonta
viiniä, koska sitä tehdään niin, että käyneestä
viinistä (käydessä syntyy aina alkoholia)
poistetaan jälkikäteen alkoholi. Siihen aikaan ei
moista prosessia osattu. Ei juutalainen niin tyhmä
ollut, että olisi mehua viiniksi sanonut. Ja tuo
voidaan jopa todistaa Raamatun avulla.
Tuskin Jeesuksen apua olisi tarvittu rypälemehun
valmistuksessa. Jeesushan teki hääväelle
nimenomaan viiniä, joka oli erityisen laadukasta
(lue: korkeaprosenttista).
Olen samaa mieltä.
Pera
Sanoit uskovasi Jumalaan ja tunnustit olevasi
homo.
Sana sanoo näin:
Jaak.2:19. Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä
teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja
vapisevat.
20. Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen,
että usko ilman tekoja on voimaton?
Tosin sanoen uskot Jumalan mutta teoillasi Hänet
kiellät:
Tiit.1:16. He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta
teoillaan he hänet kieltävät, sille he ovat
inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin
tekoihin kelvottomia.
1. Mutta sinä puhu sitä, mikä terveeseen oppiin
soveltuu:
2. vanhat miehet olkoot raittiit, arvokkaat,
siveät ja uskossa, rakkaudessa ja
kärsivällisyydessä terveet;
3. niin myös vanhat naiset olkoot käytöksessään
niinkuin pyhien sopii, ei panettelijoita, ei
paljon viinin orjia, vaan hyvään neuvojia,
4. voidakseen ohjata nuoria vaimoja rakastamaan
miehiänsä ja lapsiansa,
5. olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia,
hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana
pilkatuksi tulisi.
6. Nuorempia miehiä samoin kehoita käyttäytymään
siveästi.
7. Aseta itsesi kaikessa hyvien tekojen
esikuvaksi, olkoon opetuksesi puhdasta ja
arvokasta
Ps 106:29. He vihoittivat hänet teoillansa, ja
niin vitsaus alkoi riehua heidän keskuudessaan.
Room.6:23. Sillä synnin palkka on kuolema,
etta tallaiset tuomiosielut kehtaavat kirjoittaa
nimimerkikseen "Jumalan kuva"!
Kyllahan raamatusta kaikkea loytyy, jos etsia
haluaa, mutta voisi olla joskus hedelmallista
etsia sielta Jumalasta, jos kerran
itsensa "Jumalan kuvaksi" tunnistaa, naita
vastauksia, eli omasta sisimmastaan.
Jotenkin tulee tunne, etta tallaiset ihmiset
suorastaan nauttivat, kun voivat Jumalan puolesta
lahetella ihmisia helvettiin, mista se mahtaa
johtua?!
Toisaalta ihmettelen sita kuinka homo voisi olla
olematta homo. Homo voi kasittaakseni pidattaytya
miessuhteistaan, mutta han on silti homo, vai
mita - vaikka jopa menisi niin pitkalle, etta
menisi naisen kanssa naimisiin (huh, mika onneton
elama molemmille!).
Ja tsemppia Peralle, oikeita kristittyja ovat ne,
jotka rakastavat lahimmaisiaan eivatka tuomitse
heita.
ovat ne jotka tekevät taivaallisen Isän tahdon.
Yhdessäkään kirjoituksessani en ole tuominnut
Peraa, mutta se mitä raamattu sanoo homoudesta on
selvää. Sinun tai minun mielipide ei ratkaise
sitä mitä Jumala ajattelee homoudesta ja synnistä
yleensä. Synnin palkka on kuolema. Eli jos Jumala
itse ilmoittaa mitä homoudesta saa palkaksi, eikö
silloin ole suurempaa rakkautta kertoa se Peralle
kuin valehdella ja sanoa että Jumala on
armollinen ja pelastuthan sinä. Sana on vain niin
kirjoitettu eikä me sitä voida muuksi muuttaa!!!
Ei voi olla oikea kristitty sellainen, joka
tietoisesti tekee uskontoaan vastaan. Aivan samoin
kuin ei voi olla oikea jehova, jos nauttii
verimakkarasta. Aivan samoin kuin ei oikea
kristitty voi palvoa vainajahenkiä, ei hän
myöskään voi olla homo.
uskonnollinen. Uskonto on vieläkin kreikan
sanasta sitoa eli ei uskolla ja uskonnolla ole
tekemistä keskenään. Totuus kristinuskosta löytyy
raamatusta koska sen pohjalle usko perustuu.
Siellä homous on kielletty syntinä ja tuskinpa
Jumala on muuttanut mielipidettä asiasta
vieläkään vaikka tällä palstalla monet yrittävät
niin väittääkin. Meidän mielipiteellä ei ole
merkitystä Jumalan tuomitessa ihmisiä ja siksi
sanonkin mitä raamattu kertoo homouden
olemuksesta. Sodoman synti oli homoseksualisuus
ja kaupunki tuhottiin Jumalan kiivauden
syttyessä. Tämä ei ollut kokonaan sinulle Pakana
henkilökohtaisesti!
Viestisi nimi oli "Oikeita kristittyjä"
Kärsiikö kysyä, että mitähän ne oikeat kristityt oikein ovat?
Taitaa olla turha vastata. Perään tulee kuitenkin tusina erilaisia näkemyksiä, että mikä se oikea kristitty oikein on.
?
Sinä olet oikea kirjanoppinut ja fariseus.Olet
oikea fundamentalistisika ja hihhuleitten
kuningas.Jos nimittäin tuo mitä sanot on
Jumalasta,niin minä liityn välittömästi
saatananpalvojiin.Ihme,että sinunlaisiasi
yhteiskuntavaarallisia psykopaateja saa pitää
irti ! Olen Jeesukseen uskova kristitty,enkä voi
ymmärtää miten kierouteneesti joku voi tulkita
Raamattua ja kutsua itseään vielä niin
suurellisella nimellä kuin Jumalan kuva.Häpeä.
Jeesuksen sovitustyö koskee kaikkia
yhtähyvin,eikä kukaan meistä ole toistaan
parempi.Kaikki saavat tulla ja uskoa syntinsä
anteeksi,eikä toinen synti ole toista pahempi.
Tee parannus ja äkkiä,jos vielä ehkä saat armon.
Eikä tämä uskoakseni ole ainoastaan minun
mielipiteeni,vaan uskon,että tähän liittyvät
kaikki muutkin tällä palstalla kirjoittavat
uskovat.
Ja sua Pakana minä pyydän yleisen soveliaisuuden
ja humaanin etiikan mukaan olemaan myöskin hiljaa
tässä kysymyksessä,sillä täytyy kait meistä
jokaisen tajuta,että tässä saattaa olla
kysymyksessä toisen koko elämä.Nyt ei julmuudelle
ole sijaa.
oli ottanut tekstin suoraan raamatusta. Mikä
siinä oli väärin? Haukkumisesi ja Pakanan pois
ajaminen osoittaa ettet ole ainakaan kasvanut
uskossasi. Eikä käytöksesi auta Peran tapaisia
ihmisiä lainkaan.
Huvittavinta oli loppukommenttisi: julmuudelle ei
ole nyt sijaa. Lue kirjoittamasi uudelleen!
että Jumala itse on paha, ja niinpä täytyy myös
Hänen kuviensakin sitä olla.
Tämä suurellinen Jumalan kuvahan tulkitsi
Raamattua,vai mitä ?
Siinähän on vain laitettu rivi riviltä raamatun
jakeita koskien homoutta. Mikä on pointtisi
kiivastuksesi takana eli todellinen motiivisi
hyökätä Jumalan kuvan kirjoitusta vastaan. Oletko
sitä mieltä että raamatussa homous on sallittua?
En tietenkään,mutta pointtini on se ettei homous
ole sen pahempi synti kuin mikään muukaan.Joten
jos tämä Jumalan kuva luulee olevansa sokeain
taluttaja,pimeydessä olevien
valkeus,ymmärtämättömien kasvattaja,alaikäisten
opettaja,hänellä kun laissa on tiedon ja totuuden
muoto.Niin hänkö,joka sanoo,ettei saa tehdä
huorin,itse tekee huorin;joka kauhistuu
epäjumalia,on kuitenkin temppelinryöstäjä;ja joka
laista kerskaa,häväisee lainrikkomisella Jumalaa.
Sillä me kaikki uskovaiset olemme vain
armahdettuja syntisiä,emme yhtään mitään
muuta,joten kaikenlainen pullistelu on syytä
jättää pois ja ryhtyä osoittamaan Kristuksen
mielen mukaista rakkautta lähimmäisillemme,eikä
laittaa kenenkään jalkojen eteen kompastuskiveä
niin,että tämä kaatuisi.
uudelleen kirjoittamasi "kuule". Siinä ei
tekemistä rakkaudella eli millä mittaat muille
sillä sinulle mitataan. Myönnä että olit väärässä!
"En tietenkään,mutta pointtini on se ettei homous
ole sen pahempi synti kuin mikään muukaan."
Mikäs mua nyt niin naurattaa?
Jeesus sanoi tällaisista tyypeitä kuin tää
Jumalan kuva seuraavasti:"Ja kaikki tekonsa he
tekevät sitä varten,että ihmiset heitä
katselisivat.He tekevät raamatunlausekotelonsa
leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja
rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja
etumaisia istuimia synagoogissa,ja tahtovat
mielellään,että heitä tervehditään toreilla,ja
että ihmiset kutsuvat heitä nimellä "rabbi".
Ja edelleen:"Voi teitä,kirjanoppineet ja
fariseukset,te ulkokullatut,kun te kierrätte
meret ja mantereet tehdäksenne yhden
käännynnäisen;ja kun joku on siksi tullut,niin
teette hänestä helvetin lapsen,kahta vertaa
pahemman,kuin te itse olette!
Jos ei minun Herrani ja minun Jumalanikaan
kielenkäyttö näitä "pykälämaikkoja"kohtaan ollut
yhtään sen pehmeämpää,niin kuinka minun sitten!
Eikä myöskään Paavali säästele yhtään verbaalista
arsenaaliaan,kun hän tapaa lainalaisia
galatalaisia.
Juuri tällainen lainalainen itsensäylentäjä
tyyppihän tämä suurellinen Jumalan kuva on !
Hänhän perustaa pelastuksensa omaan
erinomaisuuteensa,sillä kaikista hänen
teksteistäänhän on luettavissa,kuinka erehtymätön
ja täydellinen Jumalanpalvelija hän on.Sitähän
kuvastanee oivallisesti jo tuo hänen käyttämänsä
suuruudenhullu nimimerkki Jumalan kuva.
Nimittäin meidän on nähtävä,ettei
pelastuksellamme ole mitään muuta perustaa,kuin
se mikä pantu on ja se on Jeesus Kristus.Yksikään
ei siis pelastu minkään itsessään olevan
tähden,eikä hyvien tekojensa tähden vaan
Jeesuksen tähden.Samoin käänteisesti,jos meillä
on Kristus vanhurskautenamme,niin eivät mitkään
tekosynnit voi meitä kadottaa.On sitten eriasia
jos teemme Pyhän Hengen pilkan,ja tallaamme
jalkoihimme Jumalan Pojan veren,eli ryhdymme
perustamaan pelastusta itseemme.Juuri tämän
hirvittävän suuren vaaran tähdenkin on hyvä
käyttää kärkevää kielenkäyttöä näitä
pullistelijoita kohtaan,josko he edes siitä
ymmärtäisivät missä mennään.
Synnin palkka on kuolema, ja ne kuolevat, jotka
eivät usko Jeesuksen kuolleen heidän puolestaan.
Ei ole sallittu, mutta tuomitseminen on.
Puhukoot ne joille Jeesus on tuttu.
Tuomiot pois ihmisiltä. Armoa saamme levittää,
emme tuomioita.
Et arvaa minkälainen helpotus on ystävän tuki
näissä rajuissa selkkauksissa.Kun en minäkään
aamulla herätessäni arvannut,että minulle oli
täksi päiväksi varattu tällainen
päivä.Haluaisinhan minä toki,jotta voisin
ilmaista asiani diplomaattisemmin,mutta kun en
voi niin tehdä tekemättä väkivaltaa
omalletunnolleni.
Siunausta sinulle veljeni Kristuksessa !
Totuus tulee voittamaan ja katso, sehän on jo
melkein tässä!
Siunausta veljelleni!
Upeeta tää yhteys.
Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Tämä on
avoin uskontopalsta, täällä saa kirjoitella, oli
uskova tai ei, tai vaikka olisi hindu.
Saa kirjoitella, mutta ei tulkita Raamatun
opetuksia, koskapa ei täysipainoisesti voi niitä
osata, ilman Pyhän Hengen neuvoa.
Älä siis tuomitse, äläkä kerro mikä on Raamatun
ja Jeesuksen kanta asioihin, kun et kerran
kumpaakaan tunne. Raamatun peräkkäin asetetut
kirjaimet voit tuntea, mutta et täysipainoisesti
Raamatun "sanaa". Armosta osaton löytää pelkän
tuomion, koska on sinne tuomiolle menossa. Se on
siis tila, jonka voi muuttaa. Jumala sanoo kyllä
näissäkin asioissa viimeisen sanan.
Oikeamielisyydestä:
Sananlaskut 11.
4 Rikkaus ei vihan päivänä auta, mutta
oikeamielisyys pelastaa kuolemasta.
Kokeilepas, mikä muutos elämääsi tulee, kun sanot
Jeesukselle - Kyllä.
minullekin, mikä naurattaa.
"He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja..."
Vai sanoi se jese niin! Aika outoa! Tietääkseni Raamattu koottiin vasta yli 400 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen.
Tarkoittaa tietenkin juutalaisten Raamattua,
joka on vieläkin juutalaisten Raamattu, yhtäkuin
kristittyjen Vanha Testamentti. Sen kokoonpano
oli vakiintunut jo ennen Jeesuksen aikaa.
Se on hyvä, jos uskot Jumalaan vaikka olet homo.
Mutta jos haluat elää Jumalan tahdon mukaan on
sinun irtisanouduttava Jeesuksen nimessä
homoudesta, sillä se on synti ja se on Jumalalle
kauhistus. Jos haluat, että Jumala siunaa sinua
kaikella tavalla niin irtisanoudu homoudesta.
Homoudestakin voi parantua, mutta vain Jumalan
avulla!!!! Mene jonnekin ELÄVÄÄN seurakuntaan,
missä julistetaan Jeesuksen veren evankeliumia ja
pyydä, että sinun puolestasi rukoillaan. En halua
tuomita sinua, mutta näin saat rauhan sydämeesi,
mikä kestää!
Pitäisikö siihen jotain sanoakin? Jos sinulla
on asiat kunnossa, onnittelen.
On paljon ihmisiä, jotka ovat kyvyttömiä
solmimaan ihmissuhteita eivätkä sen lisäksi pysty
hahmottamaan elämälleen tarkoitusta (ei
tuonpuoleisten eikä tämänpuoleistenkaan tuella).
Ehkäpä kysymyksesi saa juuri heidänlaisensa
hiiltymään. Tutkipa saamiasi vastauksia.
inhottava olet kyllä, jumala ei anna anteeks ja en
kyllä minäkään.
Aivan, Jumala sanoo Raamatussa, että homot ovat
verivelan alaisia, ja pitää tapettaman.
Vanhemmissa suomennoksissa puhuttiin
kivittämisestä, uudemmissa vain tappamisesta.