Ovatko jehovantodistajat juuri näitä jotka ovat
syyllistyneet Pyhän Hengen pilkkaan... Onko siis
periaatteessa turhaa evankelioida heitä? (tosin
Raamatussa sanotaan että kertookaa evankeliumia
kaikille joten näinhän siis ei ole.) Olen kuullut
että monet luennoitsijat kertovat että Pyhän
Hengen pilkkaa ei voi tehdä vahingossa eikä
sattumalta, vaan se on tietoista pilkkaa... Mulla
on myös semmonen käsitys että kukaan ei voi
myöskään päästä taivaaseen jos tekee Pyhästä
Hengestä pilkkaa, sanoohan Raamattukin että joka
Jeesukseen uskoo ei voi Pyhää Henkeä pilkata.
syyllistyneet Pyhän Hengen pilkkaan... Onko siis
periaatteessa turhaa evankelioida heitä? (tosin
Raamatussa sanotaan että kertookaa evankeliumia
kaikille joten näinhän siis ei ole.) Olen kuullut
että monet luennoitsijat kertovat että Pyhän
Hengen pilkkaa ei voi tehdä vahingossa eikä
sattumalta, vaan se on tietoista pilkkaa... Mulla
on myös semmonen käsitys että kukaan ei voi
myöskään päästä taivaaseen jos tekee Pyhästä
Hengestä pilkkaa, sanoohan Raamattukin että joka
Jeesukseen uskoo ei voi Pyhää Henkeä pilkata.
Vastaukset 46
Vanhimmat
se että Jehovissa vaikuttaa vahva harhaoppi jossa
he sanovat että Pyhän Hengen työ on riivaajista.
Samoin väittää Paavi että kielillä puhuminen on
riivaajista. Samoin Jehovissa sanotaan että
parantuminen Jeesuksen nimessä on riivaajista.
Suurinta Pyhän Hengen pilkkaa on kuitenkin
mielestäni se ettei ihminen ota Hengen todistusta
Jeesuksen Jumaluudesta ja pelastavasta voimasta
vastaan. Eli ilman Jeesusta ihminen kuolee
synteihinsä. En muuten puheessani sanonut
tarkoituksella sitä että evankeliominen Jehovan
Todistajille olisi väärin. Jos asia ymmärrettiin
kielteisesti, pyydän anteeksi.
Tuo Pyhää Henkeä vastaan tehty synti käsitetään
usein väärin. Selitän tässä nyt mitä sillä
todellisuudessa tarkoitetaan.
Syntejä on Paavalin mukaan olemassa kahta laatua.
Tämä ilmenee ensimmäisen Korinttolaiskirjeen
kuudennen luvun jakeista 18-20:
"Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit,
joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin
hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu
ihmisen omaan ruumiiseen. Ettekö tiedä, että
teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän
Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette
itse omista itseänne, sillä Jumala on ostanut
teidät täydestä hinnasta. Tuottakaa siis
ruumiillanne Jumalalle kunniaa!"
Myös Jeesus jakoi synnit kahteen osaan. Luukkaan
evankeliumin kahdennentoista luvun jakeessa 10
hän sanoo seuraavaa:
"Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa
vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka
herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta."
Synti Ihmisen Poikaa vastaan on kaikki se paha,
jonka me teemme toiselle ihmiselle sanoissa ja
teoissa. Tämä käy ilmi mm. Matteuksen
evankeliumin 25. luvun jakeessa 40, jossa
Kristus, Ihmisen Poika samaistaa itsensä
ihmiskunnan kanssa:
"Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet
yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te
olette tehneet minulle."
Synti Pyhää Henkeä vastaan on kaikki se paha,
jonka me teemme omaa ruumistamme, Pyhän Hengen
temppeliä vastaan (esim. haureus, huumaavien
aineiden käyttö jne.). Ensin mainittu synti
Ihmisen Poikaa vastaan on mahdollista saada
anteeksi, kun pyydämme sitä asianomaiselta
henkilöltä. Jälkimmäistä taas ei voi saada
anteeksi, vaan sen seuraukset on kärsittävä joko
tässä elämässä tai kuoleman jälkeisessä
puhdistavassa tulessa.
Ei siinä sen kummemmasta asiasta ole kysymys.
olen käyttänyt alkoholia, niin se siis merkitsee
sitä että olen 'syyllistynyt pyhän hengen
pilkkaan', enkä siis pääse tai joudu taivaaseen?
Jeesus ainakin ryyppäsi! Ja uskovaiset ottavat
hörpyn viiniä hänen muistokseen ehtoollisella.
siis mätänee Helvetissä!
Hallelujaa!
Esitäppä raamatun paikka jossa Jeesus oli
humaltunut viinistä. Voisit edes vähän
kunnioittaa raamatun kirjoituksia ettet
valheellisesti alkaisi pitämään olettamuksiasi
tosina.
rappioalkoholistikaan humallu juomisestaan, koska
Hänen toleranssinsa on noussut niin korkeaksi
ettei hän pysty humaltumaan.
Ei Raamatussa niin väitetäkään, mutta koska Jeesus
joi ja valmisti viiniä, niin hän varmasti tunsi
aineen. Ei Raamatussa kerrota hänen käyneen
tarpeillaankaan tai pyyhkineen takapuoltaan. Silti
oletan niin tapahtuneen. Oletan myös, että Jeesus
sai ajoittain erektion, jopa siemensyöksyn.
kuitenkin eri asia humaltuminen viinistä.
Raamatussahan varoitetaan viinistä juopumisesta
sillä siitä tulee irstas meno. En siis usko että
Jeesus olisi humaltunut. Se että viiniä tuli
vedestä ilmoitetaan ihmeeksi. Eli Jeesus ei
tehnyt viiniä perinteisellä tavalla vaan hän
muutti veden viiniksi hetkessä hääjuhlan aikana.
Loppuihin kommentteihisi en vaivaudu ottamaan
muuta kantaa kuin sen että Jeesus oli ihminen,
lihaksi tullut Jumala.
Ei sillä sinun alkoholinkäytölläsi ole mitään
tekemistä sinun "taivaaseen pääsysi" kanssa, vaan
ainoastaan sen kanssa, että turmelet kenties
ruumistasi ja joudut siitä vastaamaan tavalla tai
toisella.
Kannattaa lukea Paavalin ensimmäinen kirje
korinttolaisille 3:10-15. Siitä käy ilmi, että
vaikka sielu pelastuisikin "taivaaseen", niin se
joutuu kulkemaan ikään kuin tulen läpi. Itse me
luomme sen tulen ja voimme tehdä siitä suuren ja
vaikean tai pienen ja helpon.
itse siitä joudu vastaamaan, että ruumiilleni käy
siten kuin sille käy, käytin alkoholia tai en.
Minä olen sen uhri, että joku on minut tänne
luonut. Se joka siitä joutuu vastaamaan, on
Jumala, koska hänhän on luonut maailman ja
ruumiini tällaiseksi, että se rapautuu ja kuolee.
Jumalan on vastuussa tästäkin.
Ja tietenkin myös siitä 'tulesta', jossa Hän
sitten meitä kärventelee.
Jumala ei kärventele ketään missään vaan me
ihmiset itseämme ja toisiamme kärventelemme.
Sitä paitsi eikös juuri kristinopin
perusfilosofia ole tämä vastuun siirtäminen
ihmisen hartioilta Jumalan hartioille.
Mitä väliä sillä on, millä tavalla viiniä tekee?
Tulos ratkaisee, jaa Jeesus oli Raamatun mukaan oiva viinintekijä.
Mitenkäs itsetyydytys luetaan pilkaksi tässä
tapauksessa, vai luetaanko?
Missäs päin maailmaa Pakana(M) asustat? Voitais
ottaa parit lasit viiniä ja keskustella mies
miehelle. Itse asun Tampereella.
Ei siinä olisi mitään järkeä, että kaikki
joutuvat helvettiin. Sinne menevät vaan ne jotka
sinne tahtovat.
Päin vastoin, heidän maksansa ei pysty enää
polttamaan alkoholia, joten ovat kännissä jo
yhdestä keskikaljasta. Loppu on tosin silloin jo
lähellä.
Taas sinä puhut sellaisesta asiasta, mitä et
ensinkään usko olevan olemassa - eli Jeesus.
Ja mitäpä puhut olemattomasta - pahaa.
Olet vielä sanonut, että et taistele Jeesusta
vastaan.
Mielestäni taistelet ja näin tunnustat Hänen
olemassaolonsa.
kärventele itseäni, enkä ketään muutakaan missään!
Jos minä muka 'itse luon' jonkin 'tulen' jossa
kärvennyn, niin Jumalahan on
tämän 'tulenluomisen' ominaisuuden minuun tietyin
ehdoin asettanut. En minä voi 'luoda' mitään,
minkä luomiseen minulle ei ole annettu kykyä!
Et kertakaikkiaan pysty kiemurtelemaan irti siitä
tosiseikasta, että jos Jumala on luoja, emme voi
olla itsenäisinä vastuussa mistään.
helvettiin, joten en sinne siis joudu.
En tosin tahdo joutua taivaaseenkaan.
Siispä häviän onnellisesti olemassaolosta.
olla oikeassa. Minä olen toisinaan humaltunut,
mutta maksani toiminee moitteettomasti.
Ei tuossa mainitussa raamatunkohdassa puhuta
itsetyydytyksestä sanaakaan. Siinä puhutaan
huorin tekemisestä, joka tarkoittaa seksipuuhia
henkilön kanssa, jonka kanssa ei olla
avioliitossa.
Myös alkoholi ja muut vahingolliset
nautintoaineet ovat syntiä Pyhän Hengen temppeliä
(ruumista) vastaan.
Itsetyydytys sen sijaan kuuluu osana Jumalan
luomiin luonnollisiin ruumiintoimintoihin eikä
vahingoita ihmistä mitenkään. Pikemminkin
päinvastoin. Ihmisruumis voi terveytensä ja
hyvinvointinsa vuoksi purkaa sukupuolisia
paineitaan vaikkapa unen aikana yöllä ellei
muuten.
Mutta eihän Jumala kristinuskossa pyrikään tuota
omaa vastuuosuuttaan kieltämään vaan menee jopa
ristille kantaakseen sen.
Tämä on sinun mielipiteesi asiasta, että kuoleman
jälkeen ei ole mitään. Olet kuitenkin varmasti
näitä asioita pohtinut ja jos vilpittömin sydämin
luit silloin sen rukouksen, niin olet jo menossa
taivaaseen. Raamattu kertoo sen olevan paikka,
jota sydämmessään kukaan ei voi edes kuvitella.
Sanat siis loppuvat jo kuvailemiseen.
Kyllä minäkin viiniä ja olutta ja konjakkiakian
silloin tällöin maistelen ja saatan hiukkasen
juopuakin - näin uskovanakin. En kuitenkaan
pakene alkoholin tarjoamaan valetodellisuuteen.
Siinä on se idea. Sitten on vielä se, että jos se
on ollut ongelmaksi, niin asialla ei kannattane
leikkiä, siis uskovan.
Puhutaan kahdesta eri asiasta. Pyhän Hengen
herjaamisesta tai Pyhän Hengen temppelin
herjaamisesta.
Pyhän Hengen herjaamisesta puhuttiin eri
yhteydessä.
Matt. 12
31 "Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja
herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi,
mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. 32
Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan,
hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää
Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei
tässä eikä tulevassa maailmanajassa.
Hepr. 10.
28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet
tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää
kahden tai kolmen todistajan sana. 29 Kuinka
paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan
mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan
Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet
itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!
1. Tim. 1.
, 13 vaikka olin ollut herjaaja, vainooja ja
väkivallantekijä. Hän armahti minut, koska
epäuskoni tähden en tiennyt, mitä tein.
Pyhän Hengen "herjaamisella" tarkoitetaan juuri
tätä synnin tekemistä Pyhän Hengen temppeliä
vastaan.
Eihän sellaisellä "pitkän nenän näyttämisellä"
abstraktiselle Pyhälle Hengelle ole mitään
käytännön merkitystä.
Fariseukset nimenomaan tiesivät Jeesuksen kanssa
puhuessaan, että kenen asialla Jeesus oli. Silti
herjasivat, että saatanan voimalla tekee
tekojaan. Tästä on kysymys.
Kristitty ei edes voi pilkata Pyhää Henkeä, koska
Pyhä Henki on hänessä ja vaikuttaa hänen
tahtomisensa ja tekemisensä.
Eikä asia voi olla näin, koska armolahjat
olisivat lakanneet ja tiedän tapauksia, jossa on
nautittu alkoholia yli sallitun promillerajan
0.5, ja kuitenkin tällaista ihmistä on myöhemmin
siunattu armolahjoilla.
Kyllä kuoleman jälkeen on vaikka mitä. Minua ei
tosin enää oman kuolemani jälkeen tietoisena ja
havaitsevana ole. Aineeni palautuu kiertoon.
Mitään 'henkeä' minussa ei tietenkään ole,
niinkuin ei kenessäkään muussakaan.
En ole koskaan rukoillut, koska en arvosta
itsesuggestiota kovinkaan korkealle. Joten en
siis joudu taivaaseen, vaan saan armon.
ja ottaa kaikkivaltiudessaan kaikesta vastuun.
Joten on ihan turha väittää, että
itse 'valitsisin' jonkun 'kärventelyn'. Jumala
siinä vain sekoilee.
... vastaukseni sinulle kristinuskosta koskien
omien aivojen käyttöä ja Jumalan lapsena
olemista. En ymmärrä ajatusmaailmaasi ollenkaan.
Oletko tosissasi sitä mieltä mitä tänne
kirjoitat? Että Jumala kantaa vastuun kaikesta ja
kuollessasi häviät jonnekin olemattomuuteen ihan
vaan jonkun ihmeen armon ansiosta.
muistan, ja olenkin käyttänyt aivojani
kohtuullisesti ja ymmärtänyt mm. mihin tarpeisiin
uskontoja on kautta ihmishistorian keksitty. En
ole suinkaan minkään 'Jumalan' lapsi vaan
vanhempieni lapsi. Me kaikki olemme 'maailman
lapsia'.
Jos pitäydytään siinä teoriassa, että Jumala
olisi olemassa ja että Hän olisi kaikkivaltias,
niin silloin Hänellä luonnollisesti on vastuu
siitä millaiseksi Hän on maailman luonut.
Mutta kun mitään Jumalaa ei ole olemassa, niin
saan armon hävitä olemassaolosta, koska olisi
hyvin raskasta elää jo vain miljardikin vuotta.
... et ottaisi sanaa kaikkivaltias niin
perfektionistisesti. Mielestäni ei
kristinuskokaan ota. Jos pitäydytään siinä
teoriassa että ihmiset on Jumalan lapsia niin se,
että Jumalalla on vastuu meistä ei häviä
minnekään, vaikka itse teemme ratkaisumme
suuntaan tai toiseen.
Vai onko päätös olla uskomatta lähtenyt alunperin
jostain muualta? Vaikka siitä miten ihmiset
kautta historian ovat käyttäneet uskontoa
vallanhalunsa toteuttamiseen? Tyyliin
hedelmistään puu tunnetaan?
Promillerajat ovat ihmisen asettamia. Jokainen
meistä tietää, koska alkoholin nauttimisesta
tulee syntiä. Kohtuukäyttö, jota itsekin
harjoitan, ei sitä ole.
Uskon toki vakaasti mitä sanot, että "Pyhän
Hengen hurmostiloja" esiintyy henkilöillä, jotka
ovat nauttineet alkoholia reippaasti yli tuon 0,5
promillea.
Näkevät taatusti pikku-ukkiojakin.
: )
Mutta eikö nyt olekin niin, että Pyhän Hengen
pilkkaa on se, että kiroaa Jeesuksen Hengen,
tietäen tämän Pyhäksi Hengeksi.
Tätä ei kukaan uudestisyntynyt kristitty voi edes
tehdä.
Jokainen polvi - myös uskosta osattomien - tulee
notkistumaan Jeesuksen edessä myöntäen Hänen
Herruuden. Tämä tapahtuu siellä, missä kirjat
avataan ja katsotaan, missä nimi lukee.
Antaisit hyvä karitsa Jeesukselle mahdollisuuden.
Hän itse todistaa sinulle, ettei Raamattu ole
valhetta, vaan että Hänen oppinsa on Jumalasta.
Näin sanoo Raamattu.
Olen rukoillut puolestasi ja tuonut asiasi
Jeesukselle ja toivon, että Hän avaisi sinun
silmäsi totuudelle.
Ei Jumala vastaa sinun tekemisistäsi. Sinä itse
niistä vastaat. Olet saanut vapaan tahdon, joko
seurata Häntä, tai sitten olla seuraamatta.
Rakkaus ei sido, vaan antaa sinun valita.
Oletko löytänyt totuuden?
harhaluulo, että esim. minulla olisi vapaa tahto.
Juurihan sanoit, että Jumala on antanut minulle
valikon, josta minut pakotetaan 'valitsemaan'. Ja
jos joku 'Luojani' on olemassa, on Hänen syytään
sekin että ylipäätään olen olemassa. Tässäkään
asiassa minulla ei ole vapaata tahtoa. Ja Hänhän
ei ole luonut minusta mitä sattuu, vaan juuri
tietynlaisen. Jumala se siinä vaan sekoilee.
Olen löytänyt Totuuden.
siinä asemassa, että voisin antaa Jeesukselle
erityyppisiä valtuuksia eri asioihin. Se on
käsittääkseni Herran kädessä, että tahtooko Hän
olla rakastava ja armollinen vaiko ei.
Toistaiseksi Hän on ollut erittäin pihi näiden
asioiden suhteen.
1. Joh. kirje 5
9 Hyväksymmehän me ihmistenkin todistuksen, ja
Jumalan todistus on paljon painavampi. Tämä on
Jumalan todistus: hän on todistanut Pojastaan. 10
Jokaisella, joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä
todistus sisimmässään. Mutta jokainen, joka ei
Jumalan todistusta usko, tekee hänestä
valehtelijan, hän kun ei usko itse Jumalaa. 11 Ja
tämä on se todistus: Jumala on antanut meille
iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen
Pojassaan. 12 Jolla on Poika, sillä on elämä.
Jolla ei Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää.
Käsityksesi ei ole peräisin Raamatusta, eikä
asioita pidä mennä monimutkaistamaan ainakaan
tässä mielessä.
Periaatteessa asia menee siten, että
uudestisyntymätön ihminen, eli siis uskosta
osaton, on siinä tilanteessa, että hän voi
kahdesta vaihtoehdosta vapaasti valita.
Vaihtoehdot ovat, elämä ja kuolema.
1. Joh. kirje 5
12 Jolla on Poika, sillä on elämä. Jolla ei
Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää.
Niinpä, koska ihminen ei ole kaikkivaltias, niin
hänellä on tiettyjä rajoituksia. Ei hän voi
muuttua halutessaan esim. enkeliksi. Näiden
rajoitusten puitteissa me saamme valita elämän
tai kuoleman väliltä.
Kysymys on sikäli irrelevantti, että kristittyjä
on monenlaisia ja monen eri suuntauksen
edustajia, jotka saattavat monetkin olla aitoja
kristittyjä mutta eivät opillisista syistä voi
sietää toisiaan ja tulkitsevat siksi kilpailevan
uskontokunnan hengen "valheen hengeksi" ja
saattavat näin ollen tietämättään silti
"piikitellä" Pyhää Henkeä. Samoin myös toisinpäin.
Kaikki kristityt ovat samaa ruumista. Pyhä Henki
yhdistää kaikki yhdeksi Jeesusruumiiksi.
Pyhä Henki ei taistele itsensä kanssa.
Siksi on vain yksi seurakunta.
Tuo mainitsemasi tilanne on vain ihanne mutta
olet tosi naiivi jos väität sen olevan
mahdollista tosi maailmassa. Tälläkin hetkellä
kaikkialla maailmassa kristityt repivät
toisiltaan silmiä päästä sekä henkisesti että
fyysisesti.
Maista sitä Kaizu!
Ihmisellä on vapaus olla kuuntelematta Pyhän
hengen ääntä ja me todellakin olemme vaan
ihmisiä. Pyhä Henki itsessään ei tietenkään
taistele itseään vastaan.
Jeesus tarkoitti meidät yhteyteen toistensa
kanssa ja se onkin todella palkitsevaa ja tukevaa.