Stalin Suomen hyväntekijänä!

setäkertoojaselostaakuva

Vaikka Stalin syyllistyi todistettavasti moniin neuvostoyhteiskunnan vastaisiin laittomuuksiin ja rikoksiin, Stalin oli objektiivisesti tarkastellen myös kansamme hyväntekijä. Ja tälle väitteelle faktoja perusteluiksi piisaa.

Lähdetään vaikka siitä, että puna-armeija Stalinin johdolla murskasi Suomen sotilas- ja valtioliittoon natsien kanssa vieneiden sotapoliitikkojen, kuten Rytin, Mannerheimin ja Tannerin, militaristisen vallan. Eli NL ylimmän sotajohdon, Stavkan, ideana puna-armeijan kesän 1941suurhyökkäyksessä oli se, että lyömällä Suomen pääjoukot etenemällä Kymijoen-linjalle neuvostojoukot luovat Suomen silloisille johtajille ylittämättömän paineen rauhan solmimiseen. Vaikka Kymijoki jäi puna-armeijalta tavoittamatta, suurhyökkäyksen poliittinen tavoite toteutui: Suomen sotapoliitikot pakotettiin rauhaan ja Suomessa alkoi kansamme perusetujen mukainen demokraattinen kehitys ja hyvinvointivaltion rakentaminen.

Neuvostoliiton vetämä Liittoutuneiden Valvontakomissio noudatti myös Stalinin ja NL:n Suomea kohtaan jatkosodan jälkeen noudattamaa ystävyys- ja rauhan politiikkaa mm. siten, että Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynti vietiin läpi Suomen sisäisenä prosessina Suomen oikeusjärjestyksen mukaan. Miten se nyt niissä poikkeuksellisissa oloissa oli mahdollista! Ja aika hyvin se oli mahdollista, koska oikeuskanslerilla ei ollut vuosikymmenten jälkeenkään tuomioihin mitään huomauttamista, kuten täältä käy selville: http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/1992/19920420

Toki Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynti perustui mm. liittoutuneiden Lontoossa elokuussa 1945 tekemiin määrittelyihin sotarikoksesta ja rikoksesta rauhaa vastaan. Jälkimmäistä kohtaa, johon luettiin mm. hyökkäyssotien suunnittelu, valmistelu, aloittaminen ja käynti sekä sellaiset sodat, jotka olivat ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa, sovellettiin Suomen sotasyyllisyyslaissa ja -oikeudenkäynnissä. Näin Suomen sotasyyllisyysprosessi oli elimellinen osa liittoutuneiden fasismin ja fasistien kanssa liitossa olleiden saattamista tuomiolle toisen maailman sodan aloittamisesta.

Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä Stalinin ja NL:n ystävyyspolitiikka näkyi myös selkeästi sotasyyllisyydestä annetuissa tuomioissa. Nürnbergin oikeudenkäynnissä esimerkiksi Rytille olisi napsahtanut hirttotuomio. Rytin tekoset nimittäin olivat täysin verrannollisia esimerkiksi Romanian diktaattorin Ion Antonescun, joka teloitettiin ampumalla 1946, sotarikoksiin. Mutta Stalinin ja NL:n ansiosta Ryti sai vain kymmenen vuoden kuritushuonetuomion, josta hän "kärsi" vain runsaat kolme vuotta.

Stalinin mieskohtaista ansiota oli sekin, ettei Mannerheimia syytetty sotasyyllisyysoikeudessa. Vaikka Mannerheimin teot natsien lakeijana täyttivät sotarikollisen tunnusmerkit, jotka olisivat Nürnbergissä hänellekin tuoneet hirttotuomion, Stalin arvosti Mannerheimin toimia ja roolia Suomen sodasta irrottautumisessa. Stalinin päätöstä Mannerheimin säästämiseksi Valvontakomission taholta kritisoitiin, esimerkiksi Valvontakomission kakkosmiehen Savonenkovin taholta. Ja valvontakomission tutkijatkin harmittelivat, ettei marskia syytetty, koska heillä oli oikeudenkäynnin lähestyessä kasassa jo pari tuhatta sivua marskin sotasyyllisyyden selkeästi toteavaa materiaalia.

Miksi Stalin ja NL sitten noudattivat jatkosodan ratkaisuissa ja sen jälkeen Suomen suhteen ystävyys- ja rauhan politiikkaa? Siksi, koska se oli ollut johdonmukaisesti jo Neuvosto-Venäjän politiikkaana. Saihan Suomi esimerkiksi vuonna 1917 itsenäisyytensä Leninin ja bolshevikkien noudattaman kansallisuuspolitiikan ansiosta. NL:n ystävyyspolitiikka näkyi sotien jälkeen myös siinä, että ns. asekätkentä-jutussa luettiin myös vähäiset tuomiot sekä NL mitoitti Suomen toimittamat sotakorvaukset, jotka käytännössä loivat perustan Suomen metalli- ja laivanrakennusteollisuudelle, maamme kansantalouteen sopiviksi ja solmi edulliset kauppasopimukset.

Neuvostoliiton ja Suomen välinen, kansamme perusetujen mukainen, rauhan-, ystävyyden- ja yhteistyön politiikka kirjattiin mm. Välirauhan-, Pariisin rauhan- ja YYA-sopimuksiin.

29

114

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Menee yli ihan

      jo pelkkänä stallarihuumorinakin.

      Maailmanhistorian suurimpiin joukkomurhaajiin kuuluva Stalin imperialistisine sotajoukkoineen onkin sitten Suomen demokratian pelastaja!!

      • Mitäs vastaamme?

        Meneekö aloittajan esittämät faktatkin stallarihuumorina? Ei minusta, vaikka Stalinin myös hirmuisena pahantekijänä näenkin. Aloittaja laittoi taas meidät kimuranti kysymyksen ääreen?


      • Ei laittanut
        Mitäs vastaamme? kirjoitti:

        Meneekö aloittajan esittämät faktatkin stallarihuumorina? Ei minusta, vaikka Stalinin myös hirmuisena pahantekijänä näenkin. Aloittaja laittoi taas meidät kimuranti kysymyksen ääreen?

        Avaaja unohtaa tykkänään Leninin suunnitelman Suomen liittämisesta bolsevikkien Venäjään punaisten voitettua, Stalinin yrityksen vallata Suomi 1939 ja liittää se NL:on sekä yrityksen saada Suomi antautumaan kesällä -44, jolloin se taas voitaisiin liittää NL:on.

        Sotasyyllisyydessä unohdettiin kokonaan NL:n aloittamat hyökkäyssodat. Lisäksi NL määräsi toimeenpantavaksi takautuvan lainsäädännön ja määräsi rangaistavat sekä tuomiot.

        Nämä "sedät" uskonkumppaneineen ovat oiva todistus siitä, miten tehokas totalitaarinen aivopesu on. Ei katoa edes NL:n myötä.


      • setäkertoojaselostaakuva
        Ei laittanut kirjoitti:

        Avaaja unohtaa tykkänään Leninin suunnitelman Suomen liittämisesta bolsevikkien Venäjään punaisten voitettua, Stalinin yrityksen vallata Suomi 1939 ja liittää se NL:on sekä yrityksen saada Suomi antautumaan kesällä -44, jolloin se taas voitaisiin liittää NL:on.

        Sotasyyllisyydessä unohdettiin kokonaan NL:n aloittamat hyökkäyssodat. Lisäksi NL määräsi toimeenpantavaksi takautuvan lainsäädännön ja määräsi rangaistavat sekä tuomiot.

        Nämä "sedät" uskonkumppaneineen ovat oiva todistus siitä, miten tehokas totalitaarinen aivopesu on. Ei katoa edes NL:n myötä.

        "Avaaja unohtaa tykkänään Leninin suunnitelman Suomen liittämisesta bolsevikkien Venäjään punaisten voitettua, Stalinin yrityksen vallata Suomi 1939 ja liittää se NL:on sekä yrityksen saada Suomi antautumaan kesällä -44, jolloin se taas voitaisiin liittää NL:on."

        Vastaan väittäjän tapaan myös vain lauseilla: Lenin ei suunnitellut Suomen liittämistä, mahdollisen punaisten voiton jälkeen, Neuvosto-Venäjään. Stalinilla ei ollut hankkeita valloittaa Suomi 1939. NL ei vaatinut 1944 Suomelta suomalaisten käsittämää ehdotonta antautumista. Suomea ei oltu vuonna 1944 liittämässä NL:oon.

        "Sotasyyllisyydessä unohdettiin kokonaan NL:n aloittamat hyökkäyssodat. Lisäksi NL määräsi toimeenpantavaksi takautuvan lainsäädännön ja määräsi rangaistavat sekä tuomiot."

        Kuten esimerkiksi mitkä NL:n aloittamat hyökkäyssodat? Jos tarkoitat yhtenä talvisotaa, niin toki NL aloitti sodan hyökkäystoimet, mutta talvisodan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien ajama sotapolitiikka. Joten syytettyjen penkille olisi istutettu vielä esimerkiksi Cajander, Niukkanen ja Erkko. Tätäkö olisit halunnut?

        Ja NL ei yksinään mitään taannehtivia lakeja määrännyt, vaan Suomen sotasyyllisyyslaki ja -oikeudenkäynti perustui mm. liittoutuneiden Lontoossa elokuussa 1945 tekemiin määrittelyihin sotarikoksesta ja rikoksesta rauhaa vastaan. Eikä ilman taannehtivaa lainsäädäntöä olisi ollut Nürnbergin oikeudenkäynntiäkään. Sotasyyllisyystuomioissa Valvontakomission kantana oli 5-10 vuoden skaala. Vai olisitko halunut, että Ryti olisi hirtetty?

        "Nämä "sedät" uskonkumppaneineen ovat oiva todistus siitä, miten tehokas totalitaarinen aivopesu on. Ei katoa edes NL:n myötä. "

        Kuten aloituksestani huomaat, tämä setä perustaa näkemyksensä faktoille! Perusta sinäkin.


      • Uskollisuutta
        setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

        "Avaaja unohtaa tykkänään Leninin suunnitelman Suomen liittämisesta bolsevikkien Venäjään punaisten voitettua, Stalinin yrityksen vallata Suomi 1939 ja liittää se NL:on sekä yrityksen saada Suomi antautumaan kesällä -44, jolloin se taas voitaisiin liittää NL:on."

        Vastaan väittäjän tapaan myös vain lauseilla: Lenin ei suunnitellut Suomen liittämistä, mahdollisen punaisten voiton jälkeen, Neuvosto-Venäjään. Stalinilla ei ollut hankkeita valloittaa Suomi 1939. NL ei vaatinut 1944 Suomelta suomalaisten käsittämää ehdotonta antautumista. Suomea ei oltu vuonna 1944 liittämässä NL:oon.

        "Sotasyyllisyydessä unohdettiin kokonaan NL:n aloittamat hyökkäyssodat. Lisäksi NL määräsi toimeenpantavaksi takautuvan lainsäädännön ja määräsi rangaistavat sekä tuomiot."

        Kuten esimerkiksi mitkä NL:n aloittamat hyökkäyssodat? Jos tarkoitat yhtenä talvisotaa, niin toki NL aloitti sodan hyökkäystoimet, mutta talvisodan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien ajama sotapolitiikka. Joten syytettyjen penkille olisi istutettu vielä esimerkiksi Cajander, Niukkanen ja Erkko. Tätäkö olisit halunnut?

        Ja NL ei yksinään mitään taannehtivia lakeja määrännyt, vaan Suomen sotasyyllisyyslaki ja -oikeudenkäynti perustui mm. liittoutuneiden Lontoossa elokuussa 1945 tekemiin määrittelyihin sotarikoksesta ja rikoksesta rauhaa vastaan. Eikä ilman taannehtivaa lainsäädäntöä olisi ollut Nürnbergin oikeudenkäynntiäkään. Sotasyyllisyystuomioissa Valvontakomission kantana oli 5-10 vuoden skaala. Vai olisitko halunut, että Ryti olisi hirtetty?

        "Nämä "sedät" uskonkumppaneineen ovat oiva todistus siitä, miten tehokas totalitaarinen aivopesu on. Ei katoa edes NL:n myötä. "

        Kuten aloituksestani huomaat, tämä setä perustaa näkemyksensä faktoille! Perusta sinäkin.

        neuvostopropagandalle riittää.

        "Kuten esimerkiksi mitkä NL:n aloittamat hyökkäyssodat? Jos tarkoitat yhtenä talvisotaa, niin toki NL aloitti sodan hyökkäystoimet, mutta talvisodan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien ajama sotapolitiikka."

        NL hyökkäsi kuuteen maahan 1939-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. Lopuksi tuli vielä hyökkäys Japanin alueille vastoin sopimuksia.
        Talvisodan perussyy oli NL:n yhteistoiminnassa natsien kanssa ajama sotapolitiikka, jossa Suomi oli tarkoitus liittää NL:on tosin Kuusisen hallituksen välityksellä.

        "Kuten aloituksestani huomaat, tämä setä perustaa näkemyksensä faktoille!"

        Nämä "sedät" uskonkumppaneineen ovat oiva todistus siitä, miten tehokas totalitaarinen aivopesu on. Ei katoa edes NL:n myötä.


      • onko
        Uskollisuutta kirjoitti:

        neuvostopropagandalle riittää.

        "Kuten esimerkiksi mitkä NL:n aloittamat hyökkäyssodat? Jos tarkoitat yhtenä talvisotaa, niin toki NL aloitti sodan hyökkäystoimet, mutta talvisodan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien ajama sotapolitiikka."

        NL hyökkäsi kuuteen maahan 1939-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. Lopuksi tuli vielä hyökkäys Japanin alueille vastoin sopimuksia.
        Talvisodan perussyy oli NL:n yhteistoiminnassa natsien kanssa ajama sotapolitiikka, jossa Suomi oli tarkoitus liittää NL:on tosin Kuusisen hallituksen välityksellä.

        "Kuten aloituksestani huomaat, tämä setä perustaa näkemyksensä faktoille!"

        Nämä "sedät" uskonkumppaneineen ovat oiva todistus siitä, miten tehokas totalitaarinen aivopesu on. Ei katoa edes NL:n myötä.

        uskollisuus neuvostopropagandalle sitä, että perustelee puheensa ja vaatii sitä muiltakin, kuten sinulta?


      • ei vaan, uskollisuus
        onko kirjoitti:

        uskollisuus neuvostopropagandalle sitä, että perustelee puheensa ja vaatii sitä muiltakin, kuten sinulta?

        neuvostopropagandalle on sitä, että toistelee kritiikittä sitä, mitä Kremlistä on aikanaan toitotettu. Tarinasi ovat täysin vastoin suiomalaista ja eurooppalaista historiantutkimusta. eli suomeksi sanoen: VALEHTELET ja rajusti.


      • mutta mutta
        ei vaan, uskollisuus kirjoitti:

        neuvostopropagandalle on sitä, että toistelee kritiikittä sitä, mitä Kremlistä on aikanaan toitotettu. Tarinasi ovat täysin vastoin suiomalaista ja eurooppalaista historiantutkimusta. eli suomeksi sanoen: VALEHTELET ja rajusti.

        minä en ole esittänyt mitään historiantutkimusta mistään suunnasta, vaan ihmetellyt sinun syytöksiäsi aloittajaa kohtaan, joka sentään yrittää perustella. Mutta olkoon nämä jutut puolestani. olet liian tosikko.


      • Faktamies
        ei vaan, uskollisuus kirjoitti:

        neuvostopropagandalle on sitä, että toistelee kritiikittä sitä, mitä Kremlistä on aikanaan toitotettu. Tarinasi ovat täysin vastoin suiomalaista ja eurooppalaista historiantutkimusta. eli suomeksi sanoen: VALEHTELET ja rajusti.

        ----- uskollisuus neuvostopropagandalle on sitä, että toistelee kritiikittä sitä, mitä Kremlistä on aikanaan toitotettu------

        Olet varmaan jotenkin pimentynyt tai ainakin kuuppasi on tosi himmeä. Avauksen kaikki asiat ovat faktaa ja mistä tahansa historiankirjasta luettavissa. Jos olet eri mieltä niin korjaile ne kohta kohdalta siten kuin sinun pienessä mielessä ne ovat oikein.

        Tuollaisenaan pelkkä nimittely on erittäin syvältä.


      • Sitähän minäkin
        mutta mutta kirjoitti:

        minä en ole esittänyt mitään historiantutkimusta mistään suunnasta, vaan ihmetellyt sinun syytöksiäsi aloittajaa kohtaan, joka sentään yrittää perustella. Mutta olkoon nämä jutut puolestani. olet liian tosikko.

        "minä en ole esittänyt mitään historiantutkimusta mistään suunnasta, vaan ihmetellyt sinun syytöksiäsi aloittajaa kohtaan, joka sentään yrittää perustella"

        Ei "sedän" jutuille mitään tutkimusperustaa löydykään. Tai miksei, jos pidetään O.V.Kuusista ja Mauri Ryömää tutkijoina. Nuo avauksen tarinat ovat suoraan heiltä ja he taas ovat Kremlin kellokkaita.


      • Pomeää on!!
        Faktamies kirjoitti:

        ----- uskollisuus neuvostopropagandalle on sitä, että toistelee kritiikittä sitä, mitä Kremlistä on aikanaan toitotettu------

        Olet varmaan jotenkin pimentynyt tai ainakin kuuppasi on tosi himmeä. Avauksen kaikki asiat ovat faktaa ja mistä tahansa historiankirjasta luettavissa. Jos olet eri mieltä niin korjaile ne kohta kohdalta siten kuin sinun pienessä mielessä ne ovat oikein.

        Tuollaisenaan pelkkä nimittely on erittäin syvältä.

        Osoita nyt aluksi, mistä tutkimuksista avaajan väitteet ovat.

        Milloin esimerkiksi Suomi on solminut valtio- ja sotilasliiton Saksan kanssa?

        Tiedätkö mikä maa teki 23.9.39 sopimuksen natsi-Saksan kanssa ja aloitti yhteistyössä 2. MS:n?

        Väitätkö, ettei Stalin esittänyt vaatimusta ehdottomasta antautumisesta ja käskenyt armeijaansa saattaa Suomi antautumistilaan?

        Nämä "sedät" uskonkumppaneineen, joihin kuulut, ovat oiva todistus siitä, miten tehokas totalitaarinen aivopesu on. Ei katoa edes NL:n myötä.


      • Pimeää on !!
        Pomeää on!! kirjoitti:

        Osoita nyt aluksi, mistä tutkimuksista avaajan väitteet ovat.

        Milloin esimerkiksi Suomi on solminut valtio- ja sotilasliiton Saksan kanssa?

        Tiedätkö mikä maa teki 23.9.39 sopimuksen natsi-Saksan kanssa ja aloitti yhteistyössä 2. MS:n?

        Väitätkö, ettei Stalin esittänyt vaatimusta ehdottomasta antautumisesta ja käskenyt armeijaansa saattaa Suomi antautumistilaan?

        Nämä "sedät" uskonkumppaneineen, joihin kuulut, ovat oiva todistus siitä, miten tehokas totalitaarinen aivopesu on. Ei katoa edes NL:n myötä.

        Korjataan virheet

        Siis: Tiedätkö mikä maa teki 23.8.39 sopimuksen natsi-Saksan kanssa ja aloitti yhteistyössä sen kanssa 2. MS:n?

        NL hyökkäsi kuuteen maahan 1939-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. Osaatko kertoa, mitkä maat olivat kyseessä?


      • hei kuule kato hei
        Pimeää on !! kirjoitti:

        Korjataan virheet

        Siis: Tiedätkö mikä maa teki 23.8.39 sopimuksen natsi-Saksan kanssa ja aloitti yhteistyössä sen kanssa 2. MS:n?

        NL hyökkäsi kuuteen maahan 1939-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. Osaatko kertoa, mitkä maat olivat kyseessä?

        Siis: Tiedätkö mikä maa teki 23.8.39 sopimuksen natsi-Saksan kanssa ja aloitti yhteistyössä sen kanssa 2. MS:n?

        en tiiä, kerro

        NL hyökkäsi kuuteen maahan 1939-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. Osaatko kertoa, mitkä maat olivat kyseessä?

        en tiiä kerro

        korjaan sitte virheet


      • Hyvä juttu
        hei kuule kato hei kirjoitti:

        Siis: Tiedätkö mikä maa teki 23.8.39 sopimuksen natsi-Saksan kanssa ja aloitti yhteistyössä sen kanssa 2. MS:n?

        en tiiä, kerro

        NL hyökkäsi kuuteen maahan 1939-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. Osaatko kertoa, mitkä maat olivat kyseessä?

        en tiiä kerro

        korjaan sitte virheet

        Tiedät sen,minkä avaajakin eli et mitään.


      • Faktamies
        Pomeää on!! kirjoitti:

        Osoita nyt aluksi, mistä tutkimuksista avaajan väitteet ovat.

        Milloin esimerkiksi Suomi on solminut valtio- ja sotilasliiton Saksan kanssa?

        Tiedätkö mikä maa teki 23.9.39 sopimuksen natsi-Saksan kanssa ja aloitti yhteistyössä 2. MS:n?

        Väitätkö, ettei Stalin esittänyt vaatimusta ehdottomasta antautumisesta ja käskenyt armeijaansa saattaa Suomi antautumistilaan?

        Nämä "sedät" uskonkumppaneineen, joihin kuulut, ovat oiva todistus siitä, miten tehokas totalitaarinen aivopesu on. Ei katoa edes NL:n myötä.

        ----Väitätkö, ettei Stalin esittänyt vaatimusta ehdottomasta antautumisesta ----

        No voi sun, sanonko mitä. Eikös sodan tarkoituskin ole voittaa vastustaja ja saada se vaikka antautumaan peräti että sota loppuisi. Ei kai se sodan tai suurhyökkäyksen päämääränä ole mitenkään rikollinen tai väärämielinen kuten yrität väittää.

        Niin se taisi olla Suomellakin tavoitteena yhdessä Saksan kanssa saada neukku antautuun -41 kesällä. Eli tasoissa kai ollaan, vai?


    • ves bund kos iku ään

      Eiiköhän tuo ollut slaavien hyväntekijä. Missä esim. valko-venäläiset tai ukrainalaiset olisivat olleet ilman tätä miestä. Teollisuus voi Ukrainassa ja Valko-Venäjässä olla alkeellista mutta se pitää näitä kansoja hengissä. Ilman Stalinia meillä olisi muutama afrikkalainen valtio Euroopassa. hahahaha

    • joseph.porta

      Stalinistin ajatukset liitelevät taas jossain NKP liturgiassa.

      Siinä mielessä Stalinin toiminta hyödytti Suomea, että 30-luvun puhdistuksissa hän hoiti suurimman osan NL:ssa olleista suomalaisista kommunistesta leirelle tai ammutuksi. Siten nämä eivät olleet Kuusisen hallituksen pienissä joukoissa eivätkä päässeet harjoittamaan kumoustoimintaansa 40 ja 50- lukujen suomessa.

    • Kahta en vaihda.....

      Hyvä että edes jotain tunnustat! Tuolla alempana olevassa keskustelussa vielä toitotetaan ettei NL suurhyökkäystä 1941 OLTU EDES SUUNNITELTU. Nyt sitten tunnustat että venäläiset sittekin suunnittelivat Suomen valtaamista jo kesällä 1941. Koita nyt kuitenkin päättää mikä sinun lopullinen mielipiteesi asiasta on.

      "ideana puna-armeijan kesän 1941suurhyökkäyksessä oli se, että lyömällä Suomen pääjoukot etenemällä Kymijoen-linjalle neuvostojoukot luovat Suomen silloisille johtajille ylittämättömän paineen rauhan solmimiseen."

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9955035

      • setäkertoojaselostaakuva

        Näköjään aloitukseeni pääsi mukaan virhe, tarkoitin siis aloituksessa tietenkin kesän 1944 suurhyökkäystä.

        Mutta valitettavasti kannaltasi, en ole koskaan "tunnustanut" NL yrittäneen vallata Suomea 1941? Mistä sellaiseen näkemykseen oikein teksteissäni pääset. Laita linkki ja lainaus.


      • Kahta en vaihda.....
        setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

        Näköjään aloitukseeni pääsi mukaan virhe, tarkoitin siis aloituksessa tietenkin kesän 1944 suurhyökkäystä.

        Mutta valitettavasti kannaltasi, en ole koskaan "tunnustanut" NL yrittäneen vallata Suomea 1941? Mistä sellaiseen näkemykseen oikein teksteissäni pääset. Laita linkki ja lainaus.

        Eikös se juttusi sisällä - armeijamme tuhoamisen ja "ylittämättömän paineen luomisen" (kapitulaatio) rauhan solmimiseen. Juuri näinhän Stalin menetteli. Ennakkoon oli ilmoitettava kirjallisesti, Rytin ja Linkomiehen allekirjoituksin, että Suomi kapituloituu, vasta ilmoituksen saatuaan, Stalin oli valmis ottamaan vastaan Suomen rauhanvaltuuskunnan ja neuvottelemaan rauhasta.
        Stalin oppi maaliskuun 1944 neuvotteluista, ettei toista kertaa ota vastaan sellaista valtuuskuntaa, jolle ei ole annettu valtaa tehdä rauhansopimusta.


    • Vapaa suomalainen

      Jos tarkastellaan Stalinin "ystävyyttä" Suomea kohtaan esitämiesi väiteiden perusteella, niin voidaan todeta seuraavat faktat:

      Kesän 1944 suurhyökkäyksestä kirjoitat, että "poliittinen tavoite toteutui: Suomen sotapolitiikot pakotettiin rauhaan ja Suomessa alkoi kansamme perusetujen mukainen demokraattinen kehitys."

      * Todellisuus: NL olisi saavutanut saman päämäärän suuntaamalla suurhyökkäyksen Baltialle, jolloin Suomelta olisi mennyt mahdollisuus sotilaasavun saamiseeni. Nyt kävi niin ikävästi, että Suomi kääntyi Saksan puoleen aseavun saamiseksi ja onnistui siksi torjumaan hyökkäyksen.

      Toinen seika on Saksan uhka. Jos Suomi olisi tehnyt aikaisemmin rauhansopimuksen, niin se olisi johtanut Saksan taholta Suomen miehitykseen.

      Maaliskuussa -44 NL vaati Suomea karkoittamaan saksalaiset tai eristämään huhtukuun loppuun mennessä. Samassa ajassa armeija olisi pitänyt saataa rauhanajan kannalle. Stalinin selvänä pyrkimyksenä oli saataa Suomi sotaan Saksaa vastaan seurauksista välimätä.

      Mitä taas tulee Suomen "demokraatiseen kehitykseen", niin se meni takapakkia, kun kommunistit pääsivät mellastamaan täysin vapaasti. Siitä oli ikäviä seurauksia.

      "Neuvostoliiton vetämä Liittoutuneiden Vvalvontakomissio noudatti myös Stalinin ja NL:n Suomea kohtaan jatkosodan jälkeen noudattamaa ystävyys- ja rauhan politiikkaa myös siten, että Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynti vietiin läpi Suomen sisäisenä prosessina Suomen oikeusjärjestyksen mukaan."

      * Sotasyyllisyysoikeudenkäynti ei ollut Suomen oikeusjärjestyksen mukainen. Jo maan perustuslaki kielsi taanehtivan tuomion sellaisesta, mikä tekohetkenä ei ollut rikos. Sen lisäksi LVK puutui jatkuvastu oikeusprosessiin, kun lain mukaan tuomioistuin on riipumaton.

      NL esti myös Yrjö Leinon muistelmien julkaisun v.1958 koska se olisi paljastanut NL:N harjoitaman painostuksen. Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynti halutiin lavastaa sisäiseksi prosessiksi, jotta suomalaisten viha kohdistuisi Paasikiven hallitukseen eikä Neuvostoliittoon.

      Maintsemasi asiat, jotka liitouttuneet olivat laatineet sotarikosten ja rikoksina rauhaan vastaan. Ne olivat: Hyökkäyssodan suunnitelu ja valmistelu, aloittaminen ja käynti, sodat, jotka olivat ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa.

      Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynissä valtion johtoa ei tuomitu näillä perusteilla, vaan syyte kuului:

      Henkilö, joka oli

      - ratkaisevasti vaiktanut Suomen joutumisen sotaan
      - toiminta johtanut Englannin jukistamaan sodan Suomelle
      - ollut esteenä rauhan syntymiselle, eli rauhan estäminen.

      Nurbergin oikeudenkäynnissä saksalaisia johtajia ei tuomitu rauhan estämisestä, vaika siihen oli mahdollisuus, koska NL oli ehdotanut rauhan solmimista v.1941.

      "Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä Stalin ja NL:n ystävyyspolitiikka näkyi myös selkeästi sotasyyllisyysoikeudessa annetuissa tuomioissa. Nurbergin oikeudenkäynnissä esimerkiksi Rytille olisi napsahtunut hirtotuomio."

      *Jos Suomi olisi antautunut kesällä 1944 niin kansamme johtajia olisi odotanut kuolemantuomio eli teloitus. Vaika Paasikiven päiväkirjoista ei täysin selvästi ilmene Paasikiven ja Zdanovin välinen keskustelu tuomion muodosta, niin merkinnöistä voi päätellä, että kuolemantuomio oli myös NL:n alkuperäinen tavoite. Paasikivi sai muutoksen ilmeisesti sillä, että "teemme märttyyrejä".

      "Stalinin mieskohtaista ansiota olis sekin, ettei Mannerheimia syytetty sotasyyllisyydessä."

      *Mannerheimillä oli aina mukana myrkykapseli. Venäläisen upseerikouluksen saaneena Marsalka oli oppinut, että ei ollut kunniallista antautua vihollisen vangiksi, jolloin ainoa vaihtoehto oli itsemurha. Stalin tiesi asian varmasti (olihan hän asetanut omille sotilaille samat vaatimukset).

      Tsekkoslovakian presidentin samottiin tehneen aikoinaan itsemuurhan, jota lännessä pidetiin epäselvänä. Stalin ei varmaankaan halunut samanlaista rasiteta länsisuhteille Suomen vuoksi.

      Sekin oli tietenkin selvää, että Mannerheim piti suomalaiset rauhallisina. Niin kauan kun Marsalka oli johdossa, kansa tunsi olon turvallisesti. Kommunisteja tämä toteamus ei tietenkään koskenut.

      "Neuvostoliiton ja Suomen välinen kansamme perusetujen mukainen, rauhan-, ystävyyden- ja yhteistyön politiikka kirjattiin mm. Välirauan-, Pariisin rauhan- ja YYA-sopimuksiin."

      *Viipurin läänin ja Laatokan Karjalan siirtyminen naapurille saatoi palvella neuvostokansan etua, kun neuvostovaltio sai lisämaata ja valmiiksi rakennetuja asuntoja koditomille neuvostokansalaisille, mutta Suomen kansan etua se ei palvelut.

      Ehkä Karjalan alue antoi myös elintilaa myös puna-armeijalle.

      Tiedät itse, miten monta karjalaista joutui jättämään kotinsa lähtiessä evakoon. Suomen valtio joutui järjestämään näille uudet asuinsijat.

      Neuvostoliiton olisi kuulunut palauttaa Karjala Suomelle viimeistään YYA-sopimuksen solmimisen jälkeen. Mutta niin ei käynyt, vaika Paasikivi ja Kekkonen miten tuomitsivat "väärän politiikan harjoitamisen" juhlapuheissa.

    • Stalin Tampereella

      Venäjän bolsheviikit kokoontui salaiseen kokoukseen Tampereella. Keisarin vakoojat sai vihiä. Paikalla oli mm. Lenin ja Stalin jotka liukeni paikalta vähän ennen keisarin santarmeja.

      • Stalin oli

        Suomen hyväntekijä vai - hy saata... sanon minä sotaveteraanin poika.


    • Haenko auton...

      Lapsikin jo nykyisin tietää, ettei Stalin ollut hyväntekijä kenellekkään.

      Vain propagandan aivopesemä idiootti kehtaa tuollaista edes esittää.

      En vaivaudu jankuttamaan valeiden yksityiskohdista. Teilaan satusetämme tarinan perustuksen, eli alkuvirkkeessä olevan epäisänmallisen ajatuksen:

      "Lähdetään vaikka siitä, että puna-armeija Stalinin johdolla murskasi Suomen sotilas- ja valtioliittoon natsien kanssa vieneiden sotapoliitikkojen, kuten Rytin, Mannerheimin ja Tannerin, militaristisen vallan."

      Ryti, Mannerheim ja Tanner ym Suomen valtion johtohenkilöt olivat Suomen kansan valitsemia maan laillisia johtajia. Stalinilla ei ollut vieraan valtion diktaattorina mitään "jumalallista" oikeutta teilata heidän kansalta saamaansa asemaa. Satusetämme moittii heitä militaristisesta vallasta. Tuo valta oli aivan Stalinin omista toimista johtuvaa.

      Stalinin teoille ei tule suoda minkäänlaista hyväksyntää Suomen kansan taholta. Aloittajan epäisänmaallinen asenne on häpeällistä veteraanejamme kohtaan.

      Hänet tulisi laittaa suurkirkon eteen häpeäpaaluun itsenäisyyspäivän jumalanpalveluksen ajaksi.

      • tarvitko

        kuskia


      • Ajellaanko
        tarvitko kirjoitti:

        kuskia

        Lapuan kautta...


      • trotski neva

        Ryöväri johti huorien, varkaiden, murhaajien ja maaorjien kanssaa.


      • Eläköön
        Ajellaanko kirjoitti:

        Lapuan kautta...

        Stalin, Eläköön!


    • hyv jämsät

      Stalin oli hyvä jätkä kun päästi useita venäläisiä päiviltä Leninin käskystä vuonna 1919. OIisinpa ollut toveri Stalinin ja Rauta-Feliksin mukana Permissä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      281
      17958
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5730
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      133
      2662
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2197
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      337
      1805
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1063
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      976
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      33
      961
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      958
    Aihe