Hebrean kielellä kristittyjtä on aina kutsuttu
nimellä Notzrim. Nimi tulee hebrean sanasta
neitzer ja tarkoittaa kasvin versoa tai itua.
Israelissa oli notzrim-nimellä kutsuttuja ihmisiä
jo yli sata vuotta ennen ajanlaskun alkua. Eli
juutalaisesta näkökulmasta kristinusko ei alkanut
ajanlaskun alussa. Ensimmäisen vuosisadan
kristityt itse uskoivat olevansa
Notzri-liikkettä, mikä oli ollut olemassa jo n.
150 v.
Yksi kuuluisimpia notzreja oli Yeishu ben
Pandeira, häntä kutsuttiin myös nimellä Yeishu
ha-Notzri. Hebreaksi Jeesus Nasaretilainen on aina
ollut Yeishu ha-Notzri. Yeishu ben Pandeiraa
pidettiin jonkinlaisena velhona. Häntä syytettiin
jonkilaisesta noituudesta, todettiin syylliseksi
ja kivitettiin kuoliaaksi. Pääsiäisaattona hänen
ruumiinsa hirtettiin. Yeishulla oli viisi
opetuslasta: Mattai, Naqai, Neitzer, Buni,
jaTodah. Mattai ja Todah ovat alkuperäisiä nimiä
Mattaukselle ja Thahhdeukselle. Jeesuksen
opetuslapsista onkin sanottu, että luku 12 ei ole
uskottava, vaan 12 opetuslasta oli vain siksi,
että se on tähtimerkkien luku, ja että Horuksella
oli 12 opetuslasta.
Alkukristityt tunsivat nimen ”ben Pandeira”
Jeesukselle. Kristittityt kirjoittaja Epiphanius
ja kirkkoisä Origen kirjoittivat, että Josefin
isän Jacobin lempinimi olisi ollut Panther.
Yeishu ben Pandeiran äiti oli juutalainen
”huorintekijä” Miriam, joka teki lapsen
roomalaiselle sotilaalle, jonka nimi oli (ainakin
hebreaki/arameaksi Pandeira. Tuo selittäisi
neitseestäsyntimisen. Jumalan poikahan ei millään
voi olla jalkalapsi, joten tehkäämme hänestä
neitseestäsyntynyt.
Ei tietenkään voida väittää, että Jeesus oli sama
henkilö, kuin tuo yli 100 v. aikaisemmin elänyt
Jeesus Nasaretilainen eli Yeishu ha-Notzri, mutta
osa Jeesuksen tarinasta on kotoisin tuosta
vanhemmasta Jeesuksesta. Iso osa on tuon
henkilöllisyyden ympärille rakennettu muuta
kautta.
http://mama.indstate.edu/users/nizrael/jesusrefuta
tion.html
nimellä Notzrim. Nimi tulee hebrean sanasta
neitzer ja tarkoittaa kasvin versoa tai itua.
Israelissa oli notzrim-nimellä kutsuttuja ihmisiä
jo yli sata vuotta ennen ajanlaskun alkua. Eli
juutalaisesta näkökulmasta kristinusko ei alkanut
ajanlaskun alussa. Ensimmäisen vuosisadan
kristityt itse uskoivat olevansa
Notzri-liikkettä, mikä oli ollut olemassa jo n.
150 v.
Yksi kuuluisimpia notzreja oli Yeishu ben
Pandeira, häntä kutsuttiin myös nimellä Yeishu
ha-Notzri. Hebreaksi Jeesus Nasaretilainen on aina
ollut Yeishu ha-Notzri. Yeishu ben Pandeiraa
pidettiin jonkinlaisena velhona. Häntä syytettiin
jonkilaisesta noituudesta, todettiin syylliseksi
ja kivitettiin kuoliaaksi. Pääsiäisaattona hänen
ruumiinsa hirtettiin. Yeishulla oli viisi
opetuslasta: Mattai, Naqai, Neitzer, Buni,
jaTodah. Mattai ja Todah ovat alkuperäisiä nimiä
Mattaukselle ja Thahhdeukselle. Jeesuksen
opetuslapsista onkin sanottu, että luku 12 ei ole
uskottava, vaan 12 opetuslasta oli vain siksi,
että se on tähtimerkkien luku, ja että Horuksella
oli 12 opetuslasta.
Alkukristityt tunsivat nimen ”ben Pandeira”
Jeesukselle. Kristittityt kirjoittaja Epiphanius
ja kirkkoisä Origen kirjoittivat, että Josefin
isän Jacobin lempinimi olisi ollut Panther.
Yeishu ben Pandeiran äiti oli juutalainen
”huorintekijä” Miriam, joka teki lapsen
roomalaiselle sotilaalle, jonka nimi oli (ainakin
hebreaki/arameaksi Pandeira. Tuo selittäisi
neitseestäsyntimisen. Jumalan poikahan ei millään
voi olla jalkalapsi, joten tehkäämme hänestä
neitseestäsyntynyt.
Ei tietenkään voida väittää, että Jeesus oli sama
henkilö, kuin tuo yli 100 v. aikaisemmin elänyt
Jeesus Nasaretilainen eli Yeishu ha-Notzri, mutta
osa Jeesuksen tarinasta on kotoisin tuosta
vanhemmasta Jeesuksesta. Iso osa on tuon
henkilöllisyyden ympärille rakennettu muuta
kautta.
http://mama.indstate.edu/users/nizrael/jesusrefuta
tion.html
Vastaukset 54
Vanhimmat
joka edustat uus-pakanuutta miksi aikamme on
laskettu viimeiset 2000 vuotta muodossa jKr?
Etkö tuota tiedä? Minulle se opetettiin jo
peruskoulussa.
Muuten, Herodes Suuri kuoli v. 4 eKr. Eli vaikka
Jeesustaru olisi totta, niin ajanlasku olisi
pielessä joka tapauksessa.
meille jo alaluokilla meinaan Herodesta ja
ajanlaskua.
Olenkin tässä jo odotellut, koska otat esiin vanhan legendan Jeesus ben Panterasta ( mitä muotoa Suomen ateistit ovat käyttäneet iät ajat).
Sen mukaanhan Raamatun Jeesus olisi ollut roomalaisen sotilaan Panteran ja Marian avioton lapsi. Tätä olettamusta eivät vain tue mitkään historialliset seikat, vaan se on ajanlaskumme alussa kristittyjen vastustajien liikkeelle laskema legenda.
Sinänsä ihmeellinen myönnytys sinulta, ettet SINÄ väitä suoranaisesti noin.
Väitteesi, että alkukristityt olisivat väittäneet olevansa notzrimeja, on virheellinen. Se ei käy ilmi mistään vanhoista kristillisistä lähteistä.
Opetuslasten määrä ei liity mitenkään egyptiläisiin myytteihin. Jeesus juutalaisena, samoin kuin alkukristityt, tiesivät, mikä on Vanhan testamentin kanta Egyptin jumaliin. Juutalaisuudessa Egyptin jumaluudet olivat kauhistus, ja kansa piti tarkasti huolen, ettei sotkeutuisi niihin millään tavalla. Jos näin olisi käynyt, farisealaiset olisivat varmasti käyttäneet sitä lyömäaseena Kristusta ja kristittyjä vastaan, niin ettei heidän pääsyytöksensä olisi ollut jumalanpilkka.
Uskomatonta on, että Pakana (M) uskoo näihin
satuhin, joista ei löydy mitään faktaa, mutta hän
ei halua uskoa kristinuskon Jeesukseen ja sanomaan
rakkaudesta, joka on puhdas oppi ihmisten
parhaaksi.
Oletko saatanan ohjailtavissa?Tule jo kotiin!
Juudas rukoilee puolestasi,että löytäisit
valkeuden, joka pimeydessä vaellat!
En ole tuota lukenut suomalaisten ateistien
lähteistä, itse asiassa, en edes tunne sellaisia,
olen käyttänyt vain englannin kielisiä lähteitä.
Juttu, mistä asiasta luin, oli juutalaisen
kirjoittajan käsialaa. Hän ei edes väittänyt, että
Jeesus oli tuo Yeshua ben Pandeira, mutta että
Jeesuksen henkilössä on mahdollisesti jotain
yhteyttä tuohon "beniin". Isoin osa evankeliumien
Jeesuksesta ei sovi tuohon henkilöön.
Todennäköisesti tuo "ben" on kuitenkin
historiallisempi henkilö kuin evankeliumien
Jeesus, josta ei ole yhtäkään aikalaiskuvausta.
Sinun kantasi näyttää olevan, että ben Panderan on
pakko olla legendaa. Sinä suhtaudut asiaan
puolueellisesti.
"Väitteesi, että alkukristityt olisivat väittäneet
olevansa notzrimeja, on virheellinen. Se ei käy
ilmi mistään vanhoista kristillisistä lähteistä."
Minä en tiedä, että käykö se ilmi mistään
vanhasta kristillisestä lähteestä. Vanhimmat
kristilliset lähteet ovat kreikan kielisiä.
Alkukristityt kai piti olla aramean kielisiä, ja
heiltä ei kai ole tiedossa mitään lähteitä. Sinä
olet taas puolueellinen, koska sanamuotosi
paljastaa, että jos olisi juutalaisia lähteitä,
niin niitä ei laskettaisi.
Se, että ottaa asiassa kovin jyrkän kannan, vaikka
ei ole asiantuntija, osoittaa, että ihminen ei
suhtaudu asiaan puolueettomasti. Sellaisen ihmisen
väitteisiin ei kannata liikaa uskoa.
Iso osa Jeesuksen tarinaa liittyy Egyptin
jumaltaruihin, se on selvä fakta. Kirjoitin
asiasta otsikon Horus alla, ja niitä tietoja
voidaan pitää varmana historiallisesti. Joka muuta
väittää, on todella putkinäköinen ja asenteellinen
ihminen.
Jos tässä joku satuihin uskoo, niin se näyttää
olevan sinä!
Asuessani nuorempana vielä synnyinkodissani, kävi meillä joskus jehovantodistajia sanaa levittämässä. Väittelin heidän kanssaan joskus tuntikausia. En suostunut ostamaan heidän Vartiotornejaan, joten he lainasivat niitä minulle. Kerran huomasin kuvan jossa oli piirrettynä -ei suinkaan ristiinnaulittu Jeesus- vaan paaluunnaulittu Jeesus. Kysyin seuraavalla kerralla heiltä syytä moiseen ja sain vastaukseksi, että risti on historiallinen moka. Jehovantodistajien mukaan roomalaisten teloituspaalussa ei ollut poikkipuuta, vaan tuomitut naulittiin yhteen suoraan paaluun.
En tullut tiedustelleeksi, mihin heidän käsityksensä perustui, mutta jos se on totta, herää mielenkiintoinen kysymys; mistä risti kristittyjen symbolina sitten tuli?
Siihen lienee helppo vastata; Ankh. Egyptiläisten elämää tarkoittava hieroglyfi. Jeesushan eli nuoruusvuotensa Egyptissä kuten Raamatussakin kerrotaan, ja näki ko. symbolin siellä. Risti on todennäköisesti ankhista kehitetty logo.
Ei ole lainkaan väärä näkemys, että Jeesuksen opit olisivat osittain peräisin Egyptistä. Hän on kertonut egyptiläisiä tarinoita kotimaassaan, jotka on aikojen saatossa liitetty Jeesukseen itseensä aivan kuin ne kaikki olisivat tapahtuneet hänelle.
Myös Jeesuksen monoteistinen oppi on ilmeisesti farao Ekhnatonin egyptiläistä perua. Mehän muistamme Ekhnatonin Tut-ankh-Amonin edeltäjänä joka pyrki hävittämään egyptin polyteistisen uskonnon, jonka Tut-ankh-Amon sitten palautti.
1. Kor. 1.
Ristin saarnan hulluus
18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä,
jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka
pelastumme, se on Jumalan voima. 19 Onhan
kirjoitettu:
-- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen
tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän
maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt
maailman viisautta hulluudeksi? 21 Jumala on
kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma
ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan
Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta
ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. 22
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset
etsivät viisautta. 23 Me sen sijaan julistamme
ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat
sen herjauksena, ja muiden mielestä se on
hulluutta, 24 mutta kutsutuille, niin
juutalaisille kuin kreikkalaisillekin,
ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja
Jumalan viisaus. 25 Jumalan hulluus on ihmisiä
viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä
voimakkaampi.
Minä toistaiseksi en väitä, että jehovat olisivat
oikeassa tuossa, etteikö siihen aikaan olisi
ihmisiä ristiinnaulittu. Olisi mielenkiintoista
tietää, mistä jehovien perustaja tuon keksi.
Jehovalaisuuden keksijä todistetusti on repinyt
teorioitaan hihasta. Mm. se, että heidän
Raamatussaan on Jumalan nimi kirjoitettu joka
paikkaan Jehovana siksi, että se olisi ainoa ja
alkuperäinen nimi Jumalalle. Ensinnäkin, on fakta,
että niin ei ole. Toiseksi, J-kirjainta ei ollut
edes keksittynä Raamatun aikoihin.
Jotkut historioitsijat ovat väittäneet, että risti
ei ei ollut sellainen, millaisena kristityt sen
haluavat nähdä, vaan poikkipuu olisikin ollut
aivan tolpan nokassa. Kyseessä olisikin ollut
T-kirjaimen muotoinen risti. Jos niin olisi ollut,
niin siinä olisi erittäin hyvä logiikka, koska
sellainen risti on helpompi valmistaa, ja se on
edullisempi. Käsitystä tukee myös se, että jos
heikon vangitun piti itse kantaa ristinsä, niin se
ei voinut painaa montaa kymmentä kiloa.
Maalauksissa Jeesuksen risti kuvataan usein niin
massiiviseksi, että kukaan, varsinkaan heikko
kidutettu vanki ei olisi kyennyt sellaista
kantamaan. Jos risti piti olla vangin itsensä
kannettavissa, niin sen piti olla suhteellisen
ohuesta materiaalista valmistettu, sillon T:n
muotoinen risti olisi ollut parempi vaihtoehto.
Enhän väittänyt sinun lainanneen ateistien teorioita. Väitin, että se, josta käytät nimeä Yeishu ben (=poika) Pandeira, on Suomen ateistien keskuudessa tunnettu nimellä Jeesus ben Pantera.
Miksi muuten taas väität, ettei Raamatun Jeesuksesta ole yhtään aikalaiskuvausta, vaikka vain vähän aikaa sitten pyynnöstäsi kerroin sinulle niiden roomalaisten historioitsijoiden nimet, joilta löytyy maininta Jeesuksesta?
Enkä muuten väitä, että J. b. P. olisi legendaa. Väitän, että sellaisen henkilön samaistaminen Raamatun Jeesukseen on legendaa. Ymmärrätköhän näiden asioiden eron?
Olihan hebrealaiskansan keskuudessa Kristuksen syntymän molemmin puolin sellaisia messiashahmoja, jotka messiasennustuksiin perustuen kuvittelivat olevansa itse VT :n ennustamia. Oli uskonnollisten ja poliittisten pienryhmien johtajia, jotka luulivat olevansa Messiaita, miksei siis J. b. P. kin? Tosin vain yksi heistä oli todellisuudessa Messias. Jeesus.
Koska Jehovan todistajat eivät ole kristillinen kirkkokunta, he tietenkin pyrkivät mitätöimään kristinuskoon liittyviä asioita, kuten ristin.
Historiallinen tosiasia kuitenkin on, että Rooma naulitsi nimenomaan ristin muotoiseen puuhun. Siitä löytyy kyllä dokumentteja Rooman historiasta. Käytäntö oli se, että teloituspaikalla seisoi paikoillaan ristin pitkä pystypuu, johon naulattiin kiinni lyhyempi poikkipuu. Juuri tuota poikkipuuta Jeesuskin kantoi Via Dolorosaa pitkin - ei siis koko ristiä, kuten usein esitetään.
Juutalaiset pitivät visusti mielessään, että Jumalalle egyptiläinen epäjumalanpalvelus oli kauhistus, eikä sitä saanut sekoittaa juutalaiseen uskoon. Se oli kertakaikkiaan ehdottoman kiellettyä. Jeesuskaan ei sitä tehnyt. Hän muuten oli niin lyhyen aikaa maanpaossa Egyptissä vauvana, että tuskin ehti paljon sen maan uskontoon tutustua.
Yksijumalaisuutta on esiintynyt muuallakin kuin Ekhnatonin Egyptissä - jossa se muuten oli AURINGON palvontaa, ei sellaista näkymättömän hengen palvontaa kuin juutalaisilla. Sieltä ei siis ole vaikutteita tullut. Asiasta lisää tuolla eräällä aiemmalla sivulla olleesta kirjoituksestani otsikolla Unohdetun Jumalan kaipaajat (jos sen oikein muistan). Käy vilkaisemassa.
Jeesus kantoikin tod. näköisesti pelkän
poikkipuun, joka myös oli painava.
35 Kun he olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, he
jakoivat keskenään hänen vaatteensa heittämällä
niistä arpaa. 36 Sitten he jäivät sinne istumaan
ja vartioivat häntä. 37 Hänen päänsä yläpuolelle
he kiinnittivät kirjoituksen, josta kävi ilmi
hänen tuomionsa syy: "Tämä on Jeesus,
juutalaisten kuningas."
Jos on T:n muotoinen paalu, niin ei pään
yläpuolelle voi mitään kinnittää.
Tuo vaatteidenkin jakaminen oli muuten profetoitu.
1.Kor1.
Ristin saarnan hulluus
18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä,
jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka
pelastumme, se on Jumalan voima. 19 Onhan
kirjoitettu:
-- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen
tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
Raamatun Jeesuksesta ei ole yhtäkään
aikalaiskuvausta. Mainitsemistasi kirjoittajista
ja heidän kuvauksistaan laitoin vastineen
väitteellesi. Jokainen mainitsemasi kuvaus oli
kirjoitettu vähintään kymmeniä vuosia jälkikäteen,
aikana jolloin oli jo lukuisia kristittyjä. Kukaan
noiden kuvausten kirjoittajista ei ollut itse
nähnyt Jeesusta. Vakuuttavinta kuvausta sitä
paitsi pidetään yleisesti kristittyjen
väärennöksenä, mutta vaikka se ei olisikaan
väärennös, niin se ei siltikään ole
aikakalaiskuvaus. Sama jos minä kirjoittaisin
Risto Rytistä, niin se ei olisi aikalaiskuvaus.
Joutuisin kirjoittamaan vain kuulemaani, en itse
omin silmin näkemääni.
Jos J. b. P. kerran on elänyt, niin hänen
rinnastamisensa Jeesukseen voi olla aivan pätevä
juttu. Ja mitään pakanapropagandaa se ei ole.
Kaikki netistä löytämäni artikkelit, jotka asiaa
koskivat, olivat juutalaisen kirjoittamia.
Jeesus-myyttihän on sekoitus erilaisia
auringonjumalia. Myös kirkko peitellysti on tehnyt
Jeesuksesta auringonjumalaa. Vatikaani on jopa
rakennettu auringonjumalanpalvelupaikaksi.
Keskusaukio ilmasta kuvattuna näyttää
aurinkopyörältä, ja keskellä seisoo Egyptistä
paikalle rahdattu auringonpalvontasymboli,
obeliksi. Paavin symboleissa aurinko on vahvasti
edustettuna. Jopa kirkkojen sijoitus ilmansuuntiin
nähden tehtiin määrätyllä tavalla, jotta aurinko
paistaisi oikeassa kulmassa kirkkoon.
Juutalaisten jumala, Jumala lieneekin vapaa
auringonpalvontasyytteistä. Kristityhän ne
aurinkoa palvovat, eivätkä juutalaiset.
Minun mielestäni sillä ei ole mitään teologista
merkitystä, onko risti ristin vai teen muotoinen.
Sillä vaan on outo voima sillä ristillä. Se on
erittäin tärkeässä asemassa kristinuskossa.
Teologioista en tiedä, kun julistan sydämen uskoa
Jeesukseen.
Mielenkiintoinen keskustelu menossa. Risti T:n
muodossa, ilman poikkipuuta, väärinpäin vain
rsitinmuodossa, ehkä hakaristinmuodossa???
Jokatapauksessa risti se on ja kun puhutaan
egyptistä ja siitä, ettei muka egyptin uskonto
(uskonnot) olisi antanut vaikutteita tai
vähimmillään, jos emme näkisi yhtäläisyyksiä
egyptin "mysteerioihin", luterialaisessa,
katolisessa ja ortodoksisessa krisinuskon
symboliikassa, niin se olisi kyllä mielestäni
sokeutta. Egyptissä Niilin suistossa kun joki
tulvi, asetettiin aina joen penkereelle nousseen
tulvinneen veden reunalle merkki, risti,
näyttämään mihin asti vesi kantoi "hedelmää" eli
mihin asti kannatti kylvää viljaa. Se oli
ristillä merkitty raja ja piiri, jonka sisään
kylvetty sieman sai ELÄMÄN.
Ekhnaton ja monoteismi. Jos olette lukeneet
Atonille suunnatun hymnin, niin huomaatte, että
se on UT hengellä tehty ylistys korkeimmalle
Jumalalle, jonka symboli oli Aurinko, mutta joka
ei missään nimessä voinut olla aurinko siinä
merkityksessä kuin se taivaalle tuli aamulla
ja "kuoli" illalla. Se oli ikuinen Isä ilman
äitiä tai vanhempia. Joku rinnastaa jopa
Mooseksen Ekhnatoniin, valitettavasti en muista
artikkelia, mutta internetistä penkomalla varmaan
löytyy.
Jeshua ben Panderan rinnastus Jeesus
Nasaretialaiseen on aika tunnettu teoria. Samaksi
henkilöksi noita tuskin monikaan enää väittää.
Teosofia vuosisata sitten ensimmäisiä kertoja toi
yleiseen tietoisuuteen Jeesuksen historian monet
kasvot. Mielenkiintoista tosiaankin on, että
tarinat ovat voineet sekoittua, ehkä on vielä
ollut kolmaskin Jeesus, kukaties vaikka kymmenen,
mutta mitä ihmissielu tekee niillä tiedoilla?
Tärkeintähän ihmisen on tuntea Kristus ja elää
Kristuksessa. Eli miten usko ja oppi toimivat
käytännössä. Teologiset kiistat syntyvät juuri
näistä tiedon murusista, jotka jäävät ainoastaan
pään viisasteluksi ja siksi ratkaisemattomiksi,
mutta sydämen oppi tutkii ja kokeilee käytännössä
sitä tietoa mistä Jeesus puhui.
"Kuka tekee niinkuin minä teen ja sanon, tulee
tuntemaan Isän ja pelastuu" Se on vakuutus ja
Jeesuksen lupaus. Uskovan ei sitä tarvitse
toistaa vaan tehdä niinkuin Jeesus teki ja sanoi.
That's the point. Kanna risti ja tiedä kuka ja
mitä on Kristus. Ei sillä väliä oliko se T:n
muotoinen, mihin teksti oli kirjoitettu ja minä
vuonna meidän nykysen kalenterimme mukaan. Tai
onko yhtäläisyyksiä muihin uskontoihin, vaikkapa
egyptiläisyyteen. Itse ajattelen, että nämä
yhtymäkohdat tekevät kristinuskosta vain
vahvemman ja todistetusti yleismaailmallisemman
uskonnon, kun siitä löytyy yhtymäkohtia muihinkin
uskontoihin. Sitä paitsi mitä väliä sillä on,
kuka on alkuperäinen sanoman ilmoittaja, jos ja
kun sanansaattaja ja eteenpäin viejä ilmoittaa
eri kulttuurissa ja eri aikakautena saman asian
ytimet, jotka samalla tavalla vievät totuuteen ja
elämään?
*shalom*
Kaikki tarpeellinen löytyy Raamatusta. Onhan
Jumala itse valvonut sen toimittamisen.
En lähtisi etsimään yhtäläisyyksiä, mutta jos
niitä on, niin se on asia erikseen.
"Tosin vain yksi heistä oli todellisuudessa Messias. Jeesus."
Mistä tiedät??
Raamatussa on paljon jopa turhaakin jos oikeen
aletaan saivartelemaan :) Ja yhtäläisyyksiä
todellakin on vaikkei niitä etsisikään. Ne joilla
on silmät avoinna, ne näkevät.
God Night and keep Spirit High
"Hän [Jeesus] muuten oli niin lyhyen aikaa maanpaossa Egyptissä vauvana, että tuskin ehti paljon sen maan uskontoon tutustua."
Mistä tiedät? Raamatussa on Jeesuksen Egyptiin saapumisen jälkeen kolmenkymmenen vuoden aukko!
Siitä ajasta ei ole tietoa kenelläkään!
Ekhnatonin jumaluus oli nimenomaan teististä näkymättömän hengen palvontaa. Auringolla oli symbolinen merkitys. Tuo Henki oli Aton, ei Ra!
Ei Raamatussa ole mitään turhaa, vaan jokaiselle
jotain.
Nuku silti hyvin.
kyseessä lienee joko usko tai sitten omakohtainen
tieto. jos se on omakohtainen tieto, eli jotain
muutakuin usko ja senkaltainen varmuus, niin kysy
seuraavaksi miten tietoon pääsit? Usko syntyy
joko ulkomaailman pakosta tai sisäisen maailman
toivosta ja valinnasta. Tieto lienee kuljetun
poljun saavutettu hedelmä. Mutta kuka on valmis
kulkemaan sen polun, josta Jeesus lupasi
ihmiselle Totuuden? eli tiedon...
Pidän uskoon hurahtaneita absoluuttityyppejä mielisairaina, ja jos oikein tarkkoja ollan, niin kyllä he kriteerit täyttävät.
Sinua en pidä. Kirjoitustesi rivien välistä voi lukea ettet ole dogmaattinen fanaatikko kuten esim. Kaizu tuolla, vaan näet uskonnon psykologiseta näkökulmasta.
Elämä ilman uskontojen moninaisuutta taas ei
tarjoa jokaiselle jotain. Meinasin muuten tuolla
edellisellä, että siperiassa eräs uskoontullut
yksinkertainen perhe omisti vain yhden sivun
uutta testamenttia, nuhruisen ja repaileisen
sivun. Siinä oli kaikki tarpeellinen. Kaikki muu
oli tarpeetonta. Kuka tarvitsee muuten jotain
Pyhää Kirjaa kertomaan, että Jumala on Rakkaus?
Jumala on luvannut sanansa siunata. Ei aina
välttämättä meidän sanojamme.
Jumala ainakin on huono oikolukija! Siis jos
Raamattu on hänen toimittamansa.
mielisairauden osalta. Mutta Kahlil Gibranin
sanoin "Hullu ei ole muusikkona sen kummempi kuin
me muutkaan "normaalit"; vain hänen
instrumenttinsa on vähän epävireessä"
Mitä me ihmisissä oikeastaan arvostelemme? Hänen
muuttuvaista mieltään, ulkoista kuorta?
Jos mahtava Rooman suurvalta valitsee jonkun kirjaamaan muistiin valtakuntansa historiaa, niin siinä on sellainen virka, ettei siinä ole sijaa musta-tuntuu-tiedolle eikä arveluille. Sellaisia harrastaneelle historioitsijalle olisi pian koittanut pään leikkaaminen. Rooma valitsi miehiä, joihin luotettiin.
Historioitsijan tehtävänä oli tarkastaa hyvin tarkasti esittämiensä tietojen paikkansapitävyys. Esim. Josefuksella on ollut käytettävissään Jeesuksen aikaisen Palestiinan hallitsijoiden tieto Jeesuksesta sekä Palestiinassa asuneiden Jeesuksen aikalaisten todistukset. Kun ensimmäisiä mainintoja Jeesuksesta kirjattiin, oli vielä runsaasti elossa niitä, jotka olivat tavanneet Jeesuksen.
Kuvaukset ovat siis luotettavia, sen myöntää nykyisin jo ateistinenkin tiedemies. Sinun väitteesi ovat 1800 -luvulta, ja niihin uskovat enää vain ne, jotka eivät tahdo uskoa, vaikka näkisivät.
Sinä et perusta Raamatunvastaisuuttasi tosiseikkoihin. Sinä perustat sen tahdonvalintaan: uskot vain sen, mitä tahdot uskoa, jottei sinun tarvitsisi antautua Jumalalle.
Satun tuntemaan kyseisen henkilön :)
Sinun on täytynyt lukea liikaa tieteiskirjallisuutta. Tuollaiset väitteet kuuluvat Ufot ja yliluonnolliset asiat -palstalle, eivät tänne!
....niin sellaisella "hengellä" ei ole kertakaikkiaan MITÄÄN todistettavaa yhtäläisyyttä Raamatun ilmoittaman Jumalan ominaisuuksien kanssa. Raamatun Jumala mm. esitetään sekä persoonallisena että rajattomana. Muiden uskontojen jumalat ovat vain jompaa kumpaa.
Kävitkö katsomassa kirjoitukseni monoteismista?
Nimenomaan nykyajan tiedemiehet ovat sitä mieltä,
että Josefuksen teoksessa oleva maininta on
kristillinen "hurskas väärennös". Siitä on
kirjoitettu suunnattomia määriä tekstiä ja
perusteluita. On erittäin vahvat perusteet uskoa
noin. Josefusta ei kukaan olekaan syyttänyt.
MUTTA, Josefus kirjoitti todellakin teoksensa
useita kymmeniä vuosia Jeesuksen oletetun kuoleman
jälkeen, joten se ei minkään kriteerin mukaan ole
aikalaiskuvaus. Josefuksen aikaan oli jo olemassa
kristillisiä seurakuntia.
Minä nimenomaan perustan väitteeni tosiseikkoihin.
Sinä valehtelet!
Tuolla kommentillasi osoitit olevasi kykenemätön
asialliseen keskusteluun uskonnosta. Ja osoitit,
että perustat kaikki väitteesi oletukseen, että
kaikki mitä väität, on totta siksi, että kaiken on
oltava totta. Tuollaisesta mielipiteestä on
tieteellisyys yhtä kaukana kuin on Taivas Helvetistä.
Ei, kyllä väitteilläni on katetta.
Muuten olet oikeassa, että Jeesus-keskustelu voisi
olla sopivaa käytäväksi ufo-palstalla, mutta ei
kuitenkaan. Nimittäin ufoista on jonkinlaisia
todisteita. Jeesuksesta ei ensimmäistäkään.
Joo..eletään senverran pervossa kulttuurissa, ettei meistä kai kukaan ihan täysillä valoilla ajele. Tarkoitin tolla mielisairaudella sellasta ihmistitä jonka kyky kyseenalaistaa jokin asia on mennyt tietyn kriittisen pisteen yli. Ajattele normaaliks sellasta ihmistä jolla on aina enemmän tai vähemmän akussa virtaa epäilyllekin, vaikka periaatteessa uskoiskin johonkin asiaan. Mielisairas on sellanen jolta akku siltäosin on kertakaikkiaan sluut.
Raamattu on Pyhän Hengen innoittamana
kirjoitettu, ihmisten toimesta. Siellä on
inhimmillisiä virheitä, mutta ei niin paljon,
että kenenkään usko olisi vaakalaudalla.
Kerro missä kirjoituksesi monoteismista on! käyn katsomassa!
..muuten, hare krisna-liike käsittääkseni opettaa juuri sellaista hindulaisuuden muotoa jossa jumaluus on sekä ääretön, että persoonallinen.
"Raamattu on Pyhän Hengen innoittamana
kirjoitettu, ihmisten toimesta. Siellä on
inhimmillisiä virheitä, mutta ei niin paljon,
että kenenkään usko olisi vaakalaudalla."
Kuule, nytpä vitsin möläytit! Monenkin usko on
vaakalaudalla. Minun uskoni ei ole vaakalaudalla,
minä olen jo totuuteni löytänyt. Samoin
lukemattomat muut. Jos tosiaan väität, että
KENENKÄÄN usko ei ole vaakalaudalla, niin olet
kaikkien vitsinikkarien äiti.
Minä tunnen ihmisiä, joiden usko on tosiaankin
vaakalaudalla sen jälkeen, kun minä olen heille
osoittanut luettavaksi valikoituja raamatunkohtia.
Kummallista, että ikänsä Raamattua lukenut henkilö
ei itse huomaa Raamatun ristiriitaisuuksia.
Kuitenkin moni myöntää, kun heille sormella
osoittaa. Kaikki eivät ole kaltaisiasi
kovakalloja, vaan iso osa ihmisistä alkaa
ajattelemaan sen jälkeen, kun heille osoittaa
oikeat Raamatun kohdat.
Jeesus-myyttihän on osaksi Krisnaa. Jeesuksen
tekosissa ei todistettavasti ole juuri mitään
originaalia, vaan esim kaikki ihmeet ja opetukset
on lainattu toisilta, vanhemmilta jumaluuksilta,
myös Krisnalta.
Muistuipa mieleeni, että yksi kristittyjen varhaisista ristivariaatioista oli sellainen jota nykyisin kutsutaan kelttiläiseksi ristiksi. Se oli muinoin auringon symboli.
Kun katsoo auringon suuntaan, voi joskus nähdä eräänlaisen haloilmiön, ikään kuin auringon ympärillä olisi rengas ja sen keskellä risti joka on suurempi kuin ympyrä.
Pitää paikkansa. Muinaisilla hebrealaisilla oli jokin yhteys itään. Intian länsiosissa on jossain juutalaisvuoren nimellä tunnettu paikka.
Essealaiset, jotka olivat erämaassa luostarielämää viettävä lahkokunta, harrasti itämaisia meditaatioita. Heidän kirjoituksiaan löytyi eräästä luolasta 1900-luvun alussa. Jostain kumman syystä niissä oli samat opit kuin Jeesuksen väitetään opettaneen. Aika ihmeellistä, että jumalan pojan ja sanansaattajan opit olivatkin maailmassa jo ennen tämän Messiaan saapumista.
Mikä on totuutesi, jos olet sen löytänyt?
Olkoon rauha ja hyvä tahto maan päällä. Mitä
enemmän ihminen voisi tehdä kuin toivoa ja tehdä
hyvää? Ja millainen olisi Jumala joka jättäisi
käyttämättä, olkoonkin vaikka mitä arvottomin,
ihmisen hyvän tahdon oman luontonsa ilmentäjänä?
olisikin niin, että joku tietäisi, niin eikö
olisi yhtä typerää olla sitä kertomatta, kuin
että väittää tietävänsä vaikka ei tiedä? Mutta
loppujen lopuksi, mistä "minä" tiedän tietääkö
joku toinen?
Rukousta unohtamatta sanoo ihminen, joka rukoilee
aivan liian vähän.
Siunausta
... Sinun tahtosi. Se kelvannee rukouksen ja
hyväntahdonsaarnan päätteeksi :)
siux
Todella mielenkiintoinen kertomus kristinuskosta
tämän linkin takana:
http://danielleinsf.pages.planetout.com/Jesus2.html
Jutun kirjoittaja on juutalainen, ei ateisti.
Huomioi, seuraava on juutalaista tekstiä, ei
ateistista, niin kuin Baskeri väitti.
http://torah.freeyellow.com/page85.html
The Talmudic Account
Another point that should surprise anyone who has
not until now followed Christianity with an
inquisitive mind, is that the Talmud (Jewish code
of Oral Tradition) does mention various figures
that could have been combined to create the Jesus
myth. 1 - The first of these figures was "Yeshu,"
(who was also called "Yeshu ha-Notzri -- the
Nazarene -- and lived c.100 BCE) whose father was
known as Pandera (in Greek -- Panderos). Little is
known of Yeshu Ben Pandera, and all information
that mentions him are based on the Tosefta and the
Baraitas, writings made at the same time as the
Mishna. The small amount of information
contained in the Baraitas is as follows: Rabbi
Yehoshua ben Perachyah once repelled Yeshu with
both hands. People believed that Yeshu was a
sorcerer and they considered him to be the
individual who led the Jews astray. As a result of
charges brought against him (the details of which
are not known), Yeshu was stoned and his body hung
up on the eve of Passover (in accordance with the
Talmud Sanhedrin 43a). Before this, he was paraded
around for forty days with a herald going in front
of him announcing that he would be stoned and
calling for people to come forward to plead for
him. Nothing was brought forward in his favor,
however.
Yeshu had five known disciples, two of which hold
the same names as Jesus' disciples: Mattai
(Matthew) and Todah (Thaddaeus).
The early Christians were also aware of the name
"ben Pandeira" for Jesus. The pagan philosopher
Celsus, who was famous for his arguments against
Christianity, claimed (178 CE) that he had heard
from a Jew that Jesus' mother, Mary, had been
divorced by her husband, a carpenter, after it had
been proved that she was an adulteress. She
wandered about in shame and bore Jesus insecret.
His real father was a Roman soldier named
Pantheras. According to the Christian writer
Epiphanius (c.320-403 CE), the
Christian apologist Origen (c.185-254 CE) had
claimed that "Panther" was the nickname for Jacob,
the father of Joseph, the stepfather of Jesus. It
should be noted that Origen's claim is not based
on any historical information. It is purely a
conjecture aimed at explaining away the Pantheras
story of Celsus.
In summary, The Talmud relates that this Yeshu
incited many Jews to deviate from Judaism and was
therefore put to death for doing so.
2 - The other figure mentioned by the Talmud is
Yeshu "Ben-Stada" (son of Stada). All the
information we have on ben Stada (also
known as ben Sotera or ben Sotira) comes from the
same sources concerning Yeshu, and there is less
information on ben
Stada than about Yeshu. Various beliefs surrounded
ben Stada -- some claiming he was a madman, others
claiming he was a spell-master, and some claiming
he was a beguiler. This Yeshu was the illegitimate
son of a woman (Miriam ("Mary") bat Bilgah) who
committed adultery with a Roman soldier. The name
"Stada" in Aramaic comes from "Sta Da" -- "she
deviated."
Two Figures Become One Within the Talmud Shabbos
104, the gemara explicitly discusses the mother
being Stada and the father being Pandera. Thus,
Yeshu ben Stada was also Yeshu ben Pandera. There
is no contradiction since the word "Stada" is not
an explicit person but a description of the woman,
Miriam. Jesus is commonly referred to in the
Talmud by the expressions "ben Stada" and "ben
Pandera," however, in the Jerusalem Talmud (Avodah
Zerah II 40d), the full name is given as Yeshu ben
Pandera; and in the Tosefta on Hullin II, the full
name is given as Yeshu ben Pantera. Further, the
Yeshu who was hanged on the eve of Passover
(Sanhedrin 43a) is also called ben Stada
Sanhedrin 67a). It is evident that, in both these
places, the same person is spoken of. Here these
two passages may be considered conclusive, since
they repeat each other using similar language, and
in a section of the text which is chiefly
concerned about Jesus.
The mother of ben Pandera is said to be Miriam,
the woman's hairdresser. This story is further
expanded upon in the Tosefta, where this Mary, the
woman's hairdresser, is said to have lived in the
Second Temple period, when she was the mother of a
"certain person."
Similar to the Traditional Jesus story is verse
9.2 in the Midrash on Esther, where Haman's wife
says "Crucify him (Yeshu) on a
cross, for we do not find one out of his nation
who has been delivered from it."
It is entirely possible, therefore, that the
historical Jesus was based on the above figure
mentioned within the Talmud. It is possible
that the figure was well known among the early
Christians and they decided to combine the two and
change the story in order to attribute divine
qualities to the savior they so longed for.
"Olisi kai parempi pyrkiä mahdollisimman pian
jonkinlaiseen kulttuurikumoukseen missä kristityt
pikkuhiljaa työnnettäisiin syrjään ja tilalle
kasvatettaisiin uusi pakanallinen sukupolvi."
Sorry vaan pakana, mutta tämä on ehdottomasti
paras juttu piiiittkiiin aikoihin :-DDDDDD!!!!
Sinulta on moneen otteeseen kysytty, miksi kopsit
muiden kirjoittamia juttuja solkenaan järkeviä
keskusteluja sotkemaan. Vastausta emme ole
saaneet. Mutta ystäväsi ja aateveljesi (vai
pitäisikö sanoa aatuveljesi :-DDD) Hiisi sen
meille ylläolevaan tapaan tiedepalstalla helmenä
ojensi.
Pojat on tekemässä SUURTA KULTTUURIKUMOUSTA!
Suomi24:sen uskontopalstan kristityt vaviskaa,
teidät tullaan siirtämään "syrjään" ja uusi
pakanallinen aika on koittava.
Minä olen sanaton. 158 ja sillee.
""Olisi kai parempi pyrkiä mahdollisimman pian
jonkinlaiseen kulttuurikumoukseen missä kristityt
pikkuhiljaa työnnettäisiin syrjään ja tilalle
kasvatettaisiin uusi pakanallinen sukupolvi."
Miksi laitoit tuollaisen sitaatin? Miksi
toistuvasti väitetään minun kirjoitelleen
mielipiteitä, mitä en ole kirjoittanut? Tuo EI ole
minun tekstiäni!
Luulitko tuota kirjoitusta, mihin kommentoit,
muualta kopioiduksi? Se oli kokonaan minun omalta
näppikseltäni kirjoitettua tekstiä. Olet niin
tyhmä, että edes tunnista kopioitua
itsekirjoitetusta tekstistä, ja silti auot päätäsi.
Oletkos muuten käynyt koskaan Israelissa,
luulenpa että et! Yeshua Hamashia! Hän on
ylösnoussut ja elää! Älä pilkkaa Jeesusta, äläkä
kirjoita valheita!
En ole käynyt koskaan Israelissa. Luulen kyllä,
että vaikka matkailu avartaa, niin Israelissa
käymisellä ei ole mitään teologista merkitystä,
eikä asia tähän mitenkään kuulu.
Jeesusta en pilkkaa, ja valheita en ole
kirjoittanut. Näyttää siltä, että Yeshu ben
Panderaa juutalaiset pitävät historiallisena
henkilönä.