Miksi pitää niihin Raamatun alkuteksteihin turvautua nykyisessä kehityksessä, onko Raamattu 1933/38, Biblia 1776 käännetty väärin, koskapa ollaan usein tukeutumassa raamatun alkuteksteihin?
Useinkin kuulee kuinka on otettava raamatun Sana kirjaimellisesti, sitten taas se ei kelpaakkaan, miksihän?
Me jotkut "köyhät" ei meillä ole kielitaitoa, ei viisautta, tai tietää mistä löytynee niitä raamatun alkutekstejä. Olemmeko siten eriasemasa uskomisenkin suhteen ja jopa pelastuksemmekin voi olla vaarassa?
Useinkin kuulee kuinka on otettava raamatun Sana kirjaimellisesti, sitten taas se ei kelpaakkaan, miksihän?
Me jotkut "köyhät" ei meillä ole kielitaitoa, ei viisautta, tai tietää mistä löytynee niitä raamatun alkutekstejä. Olemmeko siten eriasemasa uskomisenkin suhteen ja jopa pelastuksemmekin voi olla vaarassa?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tervehdys, Mikko-veli. Ei minullakaan ole Raamatun alkutekstien kielitaitoa, enkä usko pelastumiseemme sitä tarvittavan, mutta väärät kielikäännökset näyttävät aiheuttavan aika paljon sekasotkua ja hämmennystä lukijoiden ja kuulijoiden keskuudessa.
Tukeudun tähän Jumalan lupaukseen: "Jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Raamatun kääntäminen on aina osittain alkukielisen tekstin tulkintaa (miten käännät?), puhumattakaan siitä, että alkukielisissä käsikirjoituksissa on siellä täällä eroja (mitä käännät?). Kaikki käännökset ovat aina vajavaisia, vaikka tehtäisiin miten tarkkaa työtä tahansa. Neuvosi on hyvä. Tärkeää on lukea Raamattua kokonaisuutena ja antaa sen selittää itseään.
Timo Flink, teologian tohtori
ihan hyvä lueskella, koska käännös häröjä tulee. On myös hyvä eri raamatun painoksia lukea...esim jos käyttää pääsääntöisesti -92 raamattua joka ei ole sanatarkka...vaan sinne päin käännetty.
Esim VT:ssä on paljon käännös virheitä...jopa hiukan hassujakin häröjä.
Laitan linkin missä Syväntö Kaarlo selvittää näitä virheitä..hän on asunut vuosikymmeinä Israelissa ja puhuu hebreaa toisena kielenään...
http://koti.phnet.fi/petripaavola/VTvirheitaKO
Aika neiti tyyppi siis.
Nykyheprean taito ei kääntämisessä auta, vanha heprea oli hyvi erilainen kieli .Kukaan ei ole ainakaan 1200 vuoteen puhunut sitä hepreaa ensimmäisenä eikä toisena kielenään . Mishnan hepreakin oli jo erilaista.
Niiden jotka kääntävät on oltava seemiläisiin kieliin perehtyneita, ei ainoastaan hepreaan, vaan sen sukulaiskieliin, sen lisäksi on tunnettava kirjoitusjaikojen yleinen ja kulttuurihistoria .Syväntö tekee alkeellisia virheitä jo hepreassaan ja muusta hän ei edes tiedä yhtään mitään. Kova hinku hänellä on kääntää jonkun nykyteologian mukaan jota kirjoittajat EIVÄT tunteneet. Minusta Syvännön esittäminen asiantuntijana on tahallista epärehellisyyttä.
varma että paremmin se hepreaa puhuu kun sinä.
mutta ei niin hyvin ettenkö huomaisi hänen tekemiään virheitä . Joten siis sinunkin mittapuusi mukaan Syväntö puhuu hepreaa huonosti .
Ilmeisesti viittaat tässä edesmenneen Kaarlo Syvännön poikaan Olavi Syväntöön, koska kirjoitat preesensissä. Otat rohkeasti kantaa, että hän ymmärtää ja osaa Raamatun vanhaa hebreaa paremmin kuin nimimerkki to..
Voitko perustella?
Meille Uudesta Liitosta osalliseksi tulleilla, josta Vanhan Liiton Kirjoitukset kertovat, on selvää, ettei nimimerkki to.. ole sisäpuolella, mutta hänen hebrean kielen osaamista en epäile. Sydän ei vaan ole avautunut pelastukselle, joka on Jeesuksessa.
Jokainen saa netistä ohjelmasta Raamattu.uskonkirjat.net
3 eri käännöstä vierekkäin.
Niitäkin on jo mielenkiintoista vertailla.
Tässä Job.2;9
V. 1776 Ja hänen emäntänsä sanoi hänelle: Vieläkös pysyt vakuudessas? siunaa Jumalaa ja kuole.
1938 Niin hänen vaimonsa sanoi hänelle: "Vieläkö pysyt hurskaudessasi? Kiroa Jumala ja kuole."
1992 Hänen vaimonsa sanoi hänelle: "Vieläkö sinä pidät kiinni hurskaudestasi? Kiroa jo Jumalaa ja kuole pois!"
Siunaaminen on ajan myötä muuttunut kiroamiseksi!
Joku kertoi, että myös " kiitä Jumalaa" olisi oikampi käännös kuin kiroa.
Kääntäjän oma käsitys vaikuttaa käännökseen, jos sanassa on eri mahdollisuuksia, niinkuin on Suomen kielenkin sanoissa, niin kääntäjä valitsee sen, mikä parhaiten tukee hänen ymmärrystänsä asian suhteen.
Ehkä kiittäminen Jobin kokemuksissa on tuntunut mahdottomalta.
Ottakaapa ne 3 käännöstä vierekkäin ja vertailkaa, monessa kohtaa hämmästytte.
Ne kaikki Raamatut on kuitenkin Jumalan sanaa.
Vielä vanhemmista löytyy enemmänkin käännöskukkasia.
>>Ne kaikki Raamatut on kuitenkin Jumalan sanaa.
Kiittäminen on saattanut tarkoittaa syvää sarkasmia. Tämä selittäisi synonyyminä kiroamisen 'kiittämiselle'.
>>> Laitan linkin missä Syväntö Kaarlo selvittää näitä virheitä..hän on asunut vuosikymmeinä Israelissa ja puhuu hebreaa toisena kielenään...
että on jo taivaa kodissa...mutta taisi kuitenkin eläessään puhua hebreaa hieman paremmin kuin me muut.
Hän oli käynyt nykyheprean peruskielikurssin . Edes ne joiden äidinkieli on nykyheprea eivät sen perusteella osaa kääntää muinaisia tekstejä, edes mishnan heprea ei avaudu nykyheprealla. Yritä joskus niin näet.
Jokainen nyky- ja /tai vanhaa hepreaa opiskellut ymmärtää tämän.
Syväntö ei ole toki oman hebrean taitonsa mukaan tehnyt käännöskorjauksia, vaan hänellä on saanut siihen paikallista apua.
Voit luottavaisin mielin lukea mainittuja käännöksiä. Jumalan Henki auttaa ymmärtämään ne Jumalan tahdon mukaan.
Ei se Mikko rajoitu Raamatun käännöksiin se kiistely oikeasta tekstistä.
Alkukielestäkin on monia tekstiversioita, joista ei nyt suoranaisesti kiistellä, mutta kuitenkin joissakin kohdin ollaan eri mieltä. Jumalan Sanahan on seitsenkertaisesti puhdistettu täydellinen Jumalan Sana, joka on löydettävissä. Ei ole sattumaa, että Raamattu on kirjoitettu juuri heprean ja kreikan kielellä
Nyt kaikki tutkimaan Raamatun alkukieltä.
http://jarmo10.org/iankaikkinen.pdf
Tähänkin minulla on valittamista:"Näin ollen sekä heprean- että kreikankielen taitoinen näkee kirjoitetun tekstin samanaikaisesti jonona sekä kirjaimia että numeroita." Ei näe ja toisekseen erityisiä numeromerkkejä ei tuolloin vielä useimmissa kulttuureissa ollut, joten kaikissa Välimeren alueen pääkielissä kirjaimet merkkasivat myös numeroita eli esim. näin XXMV. Latinakin olisi siis käynyt Raamatun kirjoituskieleksi, se vain ei ollut kenenkään Raamatun kirjoittajan oma kieli .
Tekstien lukeminen niin, että niistä haetaan jotain lukuarvoa ja sen perusteella jotain muuta kuin tekstin kirjoitettua merkitystä on peräisin kreikkalaisilta, sillä perusteella voidaan päätyä mihin vain, missä vain tekstissä.
Tässä pari linkkiä nettiin, Mikko, jos haluat alkukielisiä tekstejä tutkia.
Tuo Jari-Pekan linkki on aivan arvoton raamatun tutkiskeluun. Se on vain yhden tutkiskelijan rovasti Kimmo Juutilaisen käsitys. Tutki näitä seuraavia linkkejä, ja sanojen merkityksiä, Pyhä Henki joka sinullakin on, johtaa kaikkeen totuuteen.
http://biblos.com/zechariah/1-1.htm
http://www.blueletterbible.org/
http://www.codex-sinaiticus.net/en/
Että siitä vain tutkimaan. Ja avuksi sanakirja, jos englannin kielen kanssa on puutteellisuuksia:
http://www.sanakirja.org/
Ei näitä kaikkia pastoreita ja suomen kieleksi kääntäjiä kannata uskoa. Usko mitä Jeesus sanoi ja katso se mahdollisimman alkukielisenä. Pyhä Henki johdattaa totuuteen.
Siunausta sinulle Mikko.
Olet aivan oikeassa. Kaikenlainen "numeropeli" Raamatun teksteillä on Raamatun sanoman vääristämistä.
Kiitos kovasti tuosta Juutilaisen linkistä. Näin hänet "Isännän pöydässä"-ohjelmassa tv7:lla ja ohojelma oli tosi mielenkiintoinen, jäinkin miettimään, että mistähän sais koottuna hänen ajatuksia ennemmälti. Ja tuossahan nuita, kiitos!
Hei Juhani.
Tuolta samaiselta sivulta http://jarmo10.org/kartat.htm
Löytyy myös ohjelmasarja "Ennalleenasettaminen", jossa Juutilainen puhuu Sanan ennalleen asettamisesta. Myös seurakunnan ennalleen asettaminen ja Israelin ennalleen asettaminen sis. siihen ohjelmasarjaan. Ossi ikonen ja Kimmo Juutilainen ovat siinä selittämässä, mistä on kyse. Ne on videoita.
Ja jos Israel asia kiinnostaa, niin siellä on myös Leppävirralla pidetty Israel seminaari, jossa on asiaa aika laajalti.
Siunausta.
Osui jostain silmiini tuo Kimmo Juutilainen. Onko hän kristitty. Sillä sivulla oli jotain outoa matematiikkaa.
Vaikuttaa numerologialta. Metsään menee jos käännöstyö perustuu ensisijaisesti numerologiaan. Alkukielen ihmeellisyyksiä voi etsiä numerologialla, mutta sen on oltava aina toissijaista. Muuten menee tolkku koko käännöstyöltä.
Entäpä Septuaginta? Ortodoxit ovat aina käyttäneet Septuagintaan perustuvaa vanhaa testamenttia. Esim. Uuras Saarnivaara on sanonut Septuagintan olevan monesti lähempänä alkuperäistä kuin masoreettinen teksti. Kuitenkin protestanttisista Raamatunkäännöksistä tietääkseni valtaosa perustuu masoreettiseen tekstiin. Jes7:14 ennustus neitsyeen raskaaksi tulemiseen perustuu Septuagintan lukutapaan. Hepr. "alma"-sana tarkoittaa nuorta naista. Neitsyelle on oma sanansa hepreassa, joka on "betula". Miksi käännökset käyttävät valikoiden eri alkutekstejä, eivätkä pitäydy täysin yhteen "alkukielten käsikirjoitusperheeseen"? Septuaginta tai masoreettinen teksti.
Jeesuksen äidinkieli oli aramea,montako hänen kirjoittammansa tekstiä on säilynyt?
Tiedettävästi Jeesus ei itse kirjoittanut yhtään tekstiä, ja jätti tämän tärkeän osan työstään opetuslapsilleen, joista osan valitsi(Matteus) juuri tämän takia.
Lueskelempa tuota -33/38 käännöstä, eihän sitä tämän ikäisenä pysty keskittymään vieraisiin kieliin tai käyttämään sanakirjoja apuna.
Kahdeksan kielinen "London Polyglot " (1657 )
Lainaus: http://cojs.org/cojswiki/Walton_Polyglot_Bible,_1654-1657
"Walton Polyglot Bible, 1654-1657.."
Lainaus: http://bibletranslation.ws/2011/05/10/waltons-polyglot-pt-1/
"..Walton’s Polyglot was a mammoth work compiled by Brian Walton, consisting of the Bible in Hebrew, Aramaic, Syriac, Chaldean, Samaritan, Greek, Arabic, Ethiopic, Latin, plus variant readings of Codices Alexandrinus and Vaticanus, in 1657!
Part 10 of Walton’s Polyglot is now available for download on my translations page, containing GspJohnB, Acts, Paul, Catholic Epistles, Revelation, PDF, 107 MB..."
http://greatsite.com/ancient-rare-bibles-books/bibles/walton/
".. The Magnificent 1657 Walton Polyglot
[Polyglot Bible.] Biblia Sacra Polyglotta, complectentia textus originales, Hebraicum, cum Pentateucho Samaritano, Chaldaicum, Graecum; versionumque antiquarum, Samaritanae, Graecae LXXII Interp., Chaldaicae, Syriacae; Arabicae; Aethiopicae, Persicae, Vulg. Lat., quicquid comparari poterat; cum textuum, et versionum orientalium translationibus Latinis… cum apparatu, appendicibus, tabulis, variis lectionibus, annotationibus, indicibus, etc… Edidit Brianus Waltonus, STD…London: Thomas Roycroft, [1655-]1657..."
"Useinkin kuulee kuinka on otettava raamatun Sana kirjaimellisesti, sitten taas se ei kelpaakkaan, miksihän?"
Koska ihmiset käyttävät puhuessaan vertauskuvia, metaforia ja erilaisia konnotaatioita merkitysten muodostamiseen. Ja vaikka ei käyttäisikään, niin yksi asia voidaan lukea monella tapaa. Laittamalla kirjoitettu asiayhteyteen nähdään mistä puhutaan. Kaikkea ei välttämättä sanota myös kerralla. Samasta asiasta voidaan puhua muualla eri mainiten eri asioita, tai katsoa asiaa eri näkökulmasta. Joskus takana voi olla tarkoitushakuinen sisällön vääristäminen omaan moraaliin sopivaksi.
Mikko, raamattu on luterilainen raamattu ja maustettu sen mukaan. Siksi, kun tieto lisääntyy, tulemme jossainvaiheessa pääsemään maustehapatuksesta, kun hapatteet perataan Herran pöydästä pois.
Sitten selviää, kuin kissanpennulle silmät, että mitä todella on "kirjoitettu".
Sitä ennen perinnäissäännöt on voimassa ja niitä tarkastellaan luterilaisen lutterin kaavan mukaan, sillä käännöshän on hänen käännöksensä.
Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut kuten perheesikin. Siin on Pelastus.
Usko jonka Jeesus vaikuttaa. Erilaiset Raamattukäännöt eivät tätä muuta.
On tietysti Sanan suhteen toiset käännöt täydellisempiä, syvällisempiä ja
ilmaisurikkaampia. Myös Suomi seemiläistyylisenä kielenä saisi selkeämmän
tunnun Sanaan hebreasta kuin kreikasta käännettynä. Raamatun numerologia
on hyvä vaikkei sellainen ratkaise uskon asioita. Käytäntötarkkuutta textiin
siten saa. On selvä että koko Raamattu on Jumalan sanaa kaikkineen, sekä
siinä kerrottujen Jumalan, Paholaisten, puoltajien ja Jumalan vastustajien,
enkelien taikka vaikka käärmeen tai aasin texteineen. Varsinaisin ilosanjoma
tulee kuitenkin Jeesuksen todistajien eli apostolien kautta Kaikkivaltiaan
antaman inspiraation mukaan kirjoitettuun Raamattuun. Kiittäkäämme siitä.