Helluntailaisuudesta, kuten kaikista muistakin, liikkuu erilaisia juttuja niin elävässä elämässä, kuin internetissäkin. Haluaisin kysyä helluntailaisilta tulkintaa, että millainen on kielillä puhumisen merkitys helluntailaisuudessa ylipäänsä? Kuinka merkittävänä sitä pidetään?
Eräs kuulemani väite on esim. "jos ei puhu kielillä ei ole täyttynyt hengellä"? Kuinka yleisenä te tätä väitettä pidätte?
Oma käsitykseni, joskin puutteellinen sellainen, on että kielillä puhumisen korostaminen vaihtelee seurakunnasta riippuen. Joissakin sitä lienee enemmän, mutta toisissa ei juuri lainkaan. En kuitenkaan osaa sanoa, että kuinka yleistä tämä helluntailaisuudessa on ja kuinka paljon sitä korostetaan? Entäpä miten helluntailaisuudessa suhtaudutaan käsitykseen, jonka mukaan kielillä puhuminen olisi välttämätön merkki Pyhästä hengestä?
Eräs kuulemani väite on esim. "jos ei puhu kielillä ei ole täyttynyt hengellä"? Kuinka yleisenä te tätä väitettä pidätte?
Oma käsitykseni, joskin puutteellinen sellainen, on että kielillä puhumisen korostaminen vaihtelee seurakunnasta riippuen. Joissakin sitä lienee enemmän, mutta toisissa ei juuri lainkaan. En kuitenkaan osaa sanoa, että kuinka yleistä tämä helluntailaisuudessa on ja kuinka paljon sitä korostetaan? Entäpä miten helluntailaisuudessa suhtaudutaan käsitykseen, jonka mukaan kielillä puhuminen olisi välttämätön merkki Pyhästä hengestä?
Vastaukset 34
Vanhimmat
kielilläpuhumista kuulee harvemmin.
Lähes kaikki, jotka ovat kokeneet ns. Pyhällä Hengellä täyttymisen, kertovat puhuneensa silloin kielillä, mutta suurimmalla osalla se taisi jäädä siihen.
En ole helluntailainen vaan ateisti, mutta olen vuosien varrella kuullut lukemattoman määrän heidän mielipiteitään.
"jos ei puhu kielillä ei ole täyttynyt hengellä"
Tuo väite on on edelleenkin joillain helluntailaisilla mkäytössä, mutta vähentynyt kuitenkin koko ajan.
Tuon asian väittäjät jakavat helluntailaiset kahteen kastiin eli oikeisiin uskoviin ja niihin jotka ei olleet uskossa.
Se on luonut myös kovia paineita niille jotka ei ole puhuneet kielillä ja saaneet ne jopa näyttelemään kielilläpuhumista tullakseen hyväksytyiksi "oikeiksi uskoviksi"
Nykyisin helluntailaiset kielilläpuhujat puhuu glossaliaa, jossa puhe on ymmärtämättömiä tavuja, eli kuten Paavalin mainitsemassa yksittäisessä armolahjassa ilmeisestikin tarkoitetaan.
Alkuperäisten Azusa-kadun veteraanien kielilläpuhe oli omilla ymmärretyillä, alkuperäisillä kielilläpuhumista (Jumalan ylistämistä), jota oli myös Raamatun tapahtumissa kun suuren joukon päälle laskeutui Pyhä Henki.
Nykyisten helluntailaisten kielilläpuhe ei siis ole samaa kuin alkuperäisillä helluntailaisilla tai Raamatussa.
"Alkuperäisten Azusa-kadun veteraanien kielilläpuhe oli omilla ymmärretyillä, alkuperäisillä kielilläpuhumista (Jumalan ylistämistä), jota oli myös Raamatun tapahtumissa kun suuren joukon päälle laskeutui Pyhä Henki.
Nykyisten helluntailaisten kielilläpuhe ei siis ole samaa kuin alkuperäisillä helluntailaisilla tai Raamatussa. "
Heh. Olisikohan sinun, Peku, parasta siirtyä käsittelemään vaikka Lapin lumoa?
Ettäkö väärässä olen.
Luepas mitä omassa lehdessänne Ristin Voitossa sanotaan.
Ristin Voitossakin menee hieman sanojen tarkoitukset väärin mutta muuten siellä kerrotaan kuten sanoin.
"Azusa-kadulla kuultiin latinaa, zulua ja ”bohemiaa”.....
http://www.ristinvoitto.fi/sisalto/uutiset/ksenoglossiaa_ilmenee_edelleen_01062011/
Sinun olisi varmaan syytä ruveta puhumaan sienistä, ettei tuo ainainen halveksiva ylimielisyys ja sokeus oman lahkosi asioille pilaisi juttujasi.
Admatalle
Eiköhän yleisin käsitys helluntailaisten keskuudessa ole se, mistä
1.Kor 12 29 kertoo:
"Eiväthän kaikki puhu kielillä."
Tuuli puhaltaa mistä tahtoo, eikä ihminen voi siihen vaikuttaa.
Mutta valitettavasti kielilläpuhuminen ja profetointi on vähentynyt Helluntai seurakunnissa.
Liekö se merkki siitä, että luotetaan enemmän oppineisuuteen ja omaan voimaan kuin Pyhän Hengen uudeksiluovaan voimaan?
Mutta sellainen väite, että kielilläpuhujat olisivat muita pyhempiä, on
torjuttau kautta aikojen. Kielilläpuhuminen ei ole merkki ihmisen pyhyydestä
vaan merkki Jumalan armosta.
On edelleenkin niitä helluntailaisia jotka jakavat "kielillä puhujat" ja muut kahteen kastiin pitäen itseään ainoina Pyhällä Hengellä täyttyneinä.
Varsinkin aiemmin monet helluntailaiset ovat siitä syystä joutuneet myös näyttelemään kielilläpuhumista, tullakseen hyväksytyksi uskovaksi.
Tämän palstan äänekkäin helluntailainen nimimerkki Mohikaani_27 tuo asian esiin ainakin sadoissa viesteissään.
Alla yksi esimerkki:
"* Sinä sanoit saaneesi Pyhän Hengen? Kerro, miten sen sait, puhuitko kielillä myös, silloin olet oikeasti täyttynyt PH:llä, jos et puhunut kielillä, et ole täyttynyt PH:llä ! "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9707092#comment-48384549
vai menee ne RV:ssakin väärin sanojen tarkoitukset, mutta sinulla tosi oikein! :)
En siis viitsi alkaa jankkaamaan kanssasi aiheesta enempää, vaan komppaan nimimerkki "hellari!!":n kirjoittamaa.
Toden sarkasmi hänen kirjoituksistaan, niin hyvä tulee. Sienistä voisikin välillä puhua, on täällä niin ahdistavaa nykyisellään.
Ristin Voiton artikkeli kertoo nimenomaan että Azusa-kadun helluntailaiset puhuivat vierailla tunnetuilla kielillä ja nykyhelluntailaisten kielilläpuhuminen on kokonaan eriä eli glossaliaa, jossa puhutaan sanoilla jotka ei kuulu mihinkään ihmisten käyttämään kieleen.
http://www.ristinvoitto.fi/sisalto/uutiset/ksenoglossiaa_ilmenee_edelleen_01062011/
"helluntailiikkeen kantaisiin kuuluva yhdysvaltalaispastori Charles Parham (1873–1929) piti nimenomaan ksenoglossiaa aitona kielilläpuhumisena, eikä hyväksynyt glossolaliaa raamatullisena ilmiönä."
Ristin Voiton artikkeli on siinä väärässä että sanoo siellä puhutun kielillä jotka puhujilleen ovat ymmärtämättömiä ja toimittajan kirjoitusvirhe on tuo "ksenoglossia" jota sanaa ei ole olemassa, mutta kirjoitus antaa ymmärtää että hän tarkoittaa "ksenoglossolaliiaa ".
Perusteluja et siis väitteellesi löytänyt ja Ristin Voiton artikkelin perusteella olet väärässä ja suhtauduit asiaan edelleen ylimielisesti halventaen toisen kirjoitusta.
jos sinä olet Parhamin kanssa samaa mieltä glossolaliasta, niin minä olen sitten eri mieltä siitäkin asiasta. Olen ymmärtänyt RV:n tavoin, että glossolalia on kileilläpuhumista. Se on ns. enkelten kieltä, josta Paavali mainitsee 1. korinttolaiskirjeen 13. luvussa.
Koeta nyt olla loukkaantumatta, kun ojennan sinua asiasta, jossa sinulla ei todellakaan näytä olevan tietoa, ja senkin vähän vääristelet vetoamalla johonkin jenkkiläisukkeliin, joka erotettin helluntaista juuri kaikenlaisten harhaoppien ja rötösten takia.
Niin tuo "jenkkiläisukkeli" kuuluu helluntailaisuuden kantaisiin kuten Ristin Voittokin kertoo ja häntä pidetään helluntailaisuuden toisena perustajana ja hän oli juuri se valkoihoisen helluntailaisuuden perustaja, jota Ristin Voittokin näyttää arvostavan.
Kuten on tiedetty branham oli helluntailainen ja omisti monia armolahjoja ja teki niiden kautta paljon hyvää,miksei sitä kautta voi arvostaa ja antaa tunnustus siitä, vaan kun häneen myöhemmin mielletyn harhaoppisuuden takia mollataan koko elämäntyö, miksi näin. ei hänessä kaikki huonoa ollut mutta sitä en ymmärrä että arvostelijat tuomitsee kokonaan vaikka tietävät hänestä muutakin kuin tämän elämän loppuosan.en ole branhamilainen mutta totuutta ei kannata koskaan unohtaa.
Ristin Voitto Prahamia! Sinä se osaat!
Tosiasiahan nyt on vain niin että kukaan ei puhu kielillä enään nykyään ja miksi pitäisi puhuakkaan. Heittäkää lapsellinen joutavointi uskovaiset ja kasvakaa jo aikuisiksi.
Kiitos vastauksista tähän saakka. Olen itse muutaman (todella harvan) kerran vieraillut helluntaiseurakuntien tilaisuuksissa ja itse en ole törmännyt kielillä puhumiseen. Kuitenkin kritiikkiä siitä kuulee aina välillä.
Eihän kielillä puhumisessa mitään, mutta sen korostamisessa tai jos on sorruttu pitämään sitä jonkinlaisena vaatimuksena tai pakollisena merkkinä Pyhästä hengestä. Lisäksi Raamatun mukaan kielillä puhumiseen tarvittaisiin aina tulkkia:
"jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen. Maailmassa on, kuka tietää, kuinka monta eri kieltä, mutta ei ainoatakaan, jonka äänet eivät ole ymmärrettävissä. Mutta jos en tiedä sanojen merkitystä, olen minä puhujalle muukalainen, ja puhuja on minulle muukalainen. Samoin tekin, koska tavoittelette henkilahjoja, niin pyrkikää seurakunnan rakennukseksi saamaan niitä runsaasti. Sentähden rukoilkoon se, joka kielillä puhuu, että hän taitaisi selittää." (1. Kor. 14:9-13)
Koska Helluntailaisuudessa korostetaan Raamattua ja sieltä ei todellakaan voi saada muunlaista käsitystä, kuin että kielillä puhuminen on vain yksi monista armolahjoista (1. Kor. 12:10 ), niin tuntuu jotenkin käsittämättömältä että joukossa olisi sitten sellaisiakin, jotka pitäisivät sitä "välttämättömänä merkkinä" Pyhästä hengestä.
jos oikein tarkkoja ollaan, niin eivät helluntailaisetkaan pidä kielilläpuhumista Pyhän Hengen merkkinä, vaan merkkinä Pyhän Hengen ns. "tulikasteesta".
Rautalankamalli: "perus-kielilläpuhumiseen" (hieman huono ilmaisu, mutta tarkoituksenmukainen?) ei tarvita tulkkia, jos kyseessä ei ole profetoiminen tms.
Kielilläpuhumisen armolahja on Raamatun mukaan annettu ennenkaikkea uskovalle itselleen hengellisen elämänsä rakennukseksi. --->1. Kor.14:9-13
Tuuleen puhumista on siis profetoiminen kielilläpuhuen, jota kukaan ei selitä, ei edes itse puhuja.
Itsekseen kielilläpuhuminen ei ole tuuleen puhumista, vaan seurustelua "Jumalan kanssa". Näin se minun ymmärtääkseni menee!
* Todé, ihmettelen sinun käsitystä kielillä puhumisesta? Helluntailaset on puhuneet aina kielillä, ja kielillä puhuminen on ollut aina,samaa, alkuseurakunnasta asti. Ei ole mitään amerikan azus-kadun kieliä, eikä muita tulikasteita. On vain yksi kielillä puhumisen armolahja, jonka saivat ensimmäisenä 120 opetuslasta jossain yläsalissa odottaessaan Jeesuksen lupauksen täyttymistä, joka myös täyttyi, ja Pyhän Hengen kaste, eli voitelu annettiin voimaksi julistaa evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta, eikä tuo Henki ole koskaan muuksi muuttunut, Hän on edelleen Henki, joka antaa lahjan omistaville , kullekkin erikseen mitä kukin puhuu, jopa enkelien kieliä, samoin voi puhua millä tahansa maailman tuhansista kielistä tai murteista.
* Toinen totuus on se, että AINA kun täytytään PH:llä, puhutaan myös kielillä, ja lahja jää lajana, tai sitten puhuutaan vain sillä hetkellä kun Pyhä Henki tulee ihmisen päälle. Mutta Raamatun mukaan kielet on ulkoinen merkki Hengen tulemisesta. Ja jos asian vähääkään ymmärtää, on tärkeää, että niin on. Kielillä puhumista ei voi matkia, kaikkia muita tuntemuksia saatetaan olettaa , vaikka nousuhumalassa oleva voi väittää Hengen tulosta, valehtelee tietenkin, mutta kielillä puhumista ei voi valehdella, yrittää aina voi, mutta paljastuu vääräksi muutaman surkean yrityksen jälkeen.
* Raamatulla voidaan siis todistaa, että kielet ilmenee AINA kun täytytään PH:llä Pyhää henkeä ei voi matkia eikä itsestään saada esittää, ikään kuin olisi täyttynyt Hengellä. On vain YKSI Pyhä Henki, ja YKSI kielillä puhumisen armolahja, jonka omistaja saa PH:tä kaiken mitä Henki hänelle antaa.
* Kielet voi olla kaikkia mahdollisia kieliä murteineen, tai enkelien kieltä, kun puhutaan salaisuuksia Hengessä, sen ymmärtää ainoastaan Jumala, ja tämä kaikki tapahtuu Raamatun Kirjoitusten mukaan.
En ole kuullut kenenkään muun uskonnollisen ryhmän valehtelevan puhuvansa kielillä. Hellarit on ainoita hihhuleita joten hellarit ei ainakaan ole se Jumalan kansa josta Raamattu puhuu. Tosi sairasta sakkia joilla ei ole mitään tekemistä oikean uskon kanssa. He häpäisevät Raamatun ja Jeesuksen.
kristillisissä uskontokunnissa puhutaan kielillä, myös kotoisen luterilaisuuden sisällä on niitä, jotka ovat saaneet tuon armolahjan. Vapaakirkossa Pyhän Hengen armolahjat ovat hyvinkin käytössä, myös kielilläpuhuminen.
Paskanpuhujalle vanhalle lahkosaatanalle sanoisin että helluntailaisten kielet ovat sian saksaa eli sydämessä kehitettyä improvisointia joilla on lihallis peräinen pohja josta Raamattu puu sydämen näyistä joita on aina ollut lahkohelluntailiikkeessä.
Olen omin voimin paljastanut vanhempien lahkohenkien edes ottamuksia ja minä voin tuomita nämä lahkoriivatut tulisen pätsin osallisuuteen kuuluviksi vähä-älyisiksi idiooteiksi vaikka toivon kyllä heidän palajavan oikeaan uskoon.
ps. demonit voivat astua uudesti kastetuihin sisään ja puhua todellisilla kielillä, mutta kuten Kurt Koch aikanaan todisti että helluntailaisten toiminta vaati poliisin apua ja rienaavat puheet kolmi-yhteistä Jumalaa kohtaan oli sellaista joista kääntäjät eivät tahtoneet kertoa.
Tämä on helluntailaisuutta sen alusta asti.
"jos oikein tarkkoja ollaan, niin eivät helluntailaisetkaan pidä kielilläpuhumista Pyhän Hengen merkkinä, vaan merkkinä Pyhän Hengen ns. "tulikasteesta".
Tulikastehan on joidenkin mielestä sellainen Pyhän Hengen kaste kun puhutaan kielillä kasteen yhteydessä (puhuvat tulisin kielin), ja joka vasta tekee heistä "oikeita uskovia".
Annat ymmärtää että kyseessä on erillinen kaste.
Kerro nyt että oletko sitä mieltä että ne helluntailaiset kasteella kävijät jotka ei ole puhuneet kielillä, ei ole täyttyneet Pyhällä Hengellä?
Suoraankin voi kysyjille vastata kuten Mohikaani_27.
* Pe.ku, ota Todén neuvosta opiksesi, ja kirjoita siitä kuuluisasta lapinlumosta, sen sinä osaat ja olet kokenut, ja sitä minäkin arvostan, vaikka olinkin saada lapiosta päähäni, kun olin tutkailesmassa sitä lapinlumoa?
* Olet täysin sopimaton vakaumuksesi, ateismisi, Jumalan kieltänä puhumaan Pyhästä Hengestä yhtään mitään. Olet täysin luvattomilla ja sinulle tuntemattomilla alueilla, kun puhutaan PH:tä. Sinä tolitat asoista joihin sinä et edes usko, miten sinä voi tietää yhtään mitään, koska kiellät julkisesti asian josta tässäkin puhutaan, vai oletkohan sittenkin ollut joskus uskossa, ja jostain syystä katkeroitunut ja nyt olet saatanan kätyrinä sekoittamassa asioita vihassasi ja katkeruudessasi?
Jos katsomme raamatun esimerkkiä niin siellä kaikki jotka täyttyivät pyhällä hengellä oli tunnistettavissa ulkopuolisen silmin/korvin.
Opetuslapset TUNSIVAT tuulen, NÄKIVÄT tulisia kieliä ja PUHUIVAT kielillä. Kun apostolit valitsivat seitsemän avustajaa niin he TIESIVÄT, ketkä oli täytetty PHlla. Noita Simon NÄKI kun PH annettiin. Efesolaiset puhuivat kielillä ja PROFETOIVAT.
Tästä voidaan johtaa ns. ensitodisteoppi, jonka mukaan kielillä puhuminen/armolahjojen ilmeneminen on ensimmäinen merkki/todistus siitä että ihminen on täyttynyt PHlla. (Tarkoitan PHlla täytttymistä samaa asiaa kuin henkikaste, tulikaste jne)
Entäs: "eiväthän kaikki puhu kielillä" ?
Kun tarkastellaan tekstiyhteyttä niin luku 12 käsittelee kielillä puhumista srkn tilaisuuksissa, srk ruumiin rakentumiseksi, jolloin tulkinta kontkestin valossa olisi seuraava: "eiväthän kaikki puhu kielillä srkn tilaisuuksissa", mistä ei voida vetää oppia, jonka mukaan kaikki eivät puhuisi kielillä.
Ongelmallista kuitenkin on että se tosiasia että kaikki vaan eivät puhu kielillä. Jotkut puhuu silloin kun saavat ensimmäisen kerran PH kasteen ja siihen se sitten jää. Joku puhuu kielillä paljon sen jälkeen kun kertonut jo saaneensa PHn kasteen. Joku ei puhu kielillä koskaan, mutta jokin toinen armolahja toimii.
Kysymys kuuluukin: Mitä voidaan pitää todisteena PHn kasteesta niin että se on sopusoinnussa raamatun kanssa ?
Tämä kysymys on vailla ratkaisua monissa seurakunnissa, tai sitten eriäviä mielipiteitä löytyy, koska helluntaiherätyksellä ei ole tästä opista mitään yhteistä linjaa.
Yleisin linja kuitenkin on että ihminen voi olla PHlla kastettu vaikka ei kielillä puhuisikaan. Ei niitä merkkejä etsitä enää niin tarkkaan. Tärkeintä on se että ihminen kasvaa kohden Kristuksen kaltaisuutta.
Jos nyt niitä merkkejä kuitenkin haluaa etsiä, niin hyvä nyrkkisääntö on mielestäni se että ihmisestä voidaan havaita jokin armolahja tai kyky palvella/rakastaa muita ihmisiä yliluonnollisella tavalla.
PHn armolahja annettiin voimaksi todistamiseen/evankeliumin levittämiseen ja armolahjat seurakunnan rakentumiseksi, joista kielillä puhuminen rakentaa joko seurakuntaa tulkittuna tai sitten kielillä puhuminen rakentaa seurakuntalaista. Eli periaatteessa, kielillä puhuja rakentaa myös seurakuntaa, vaikka yhteys toimiikin vain yhden ihmisen ja Jumalan välillä.
Sellaasta. Matsku on otettu jotain kirjasta, oisko ollu Pettsin jostain armolahjakirjasta.. en nyt muista, kun se on täällä mun tekemässä armolahjojen raamattutunti materiaalissa, ja lähteet on hukkunu jonnekkin :P
Raamatussa kaikki jotka täyttyivät Pyhällä Hengellä, puhuivat kukin niillä kielillä jota osasivat ja se on kyllä selkeästi kerrottu kyseisissä Raamatun kohdissa.
Kansanjoukossa kun oli monia eri kansallisuuksia.
Eli käytännössä se ei ollut ollenkaan sitä kielilläpuhuhumista, joksi helluntailaiset sitä luulee , vaan se oli Jumalan ylistämistä omilla äidinkielillään
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 2:1&rnd=1312138157521
Paavalin armolahja taasen tarkoittaa kokonaan eri asiaa ja se on glossaliaa.
"Raamatussa kaikki jotka täyttyivät Pyhällä Hengellä, puhuivat kukin niillä kielillä jota osasivat ja se on kyllä selkeästi kerrottu kyseisissä Raamatun kohdissa.
Kansanjoukossa kun oli monia eri kansallisuuksia.
Eli käytännössä se ei ollut ollenkaan sitä kielilläpuhuhumista, joksi helluntailaiset sitä luulee , vaan se oli Jumalan ylistämistä omilla äidinkielillään."
Ei, vaan:
2:4 "Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi."
>>2:4 "Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi."
eikö jo sana "ylistää" kerro, ettei kyseessä ole Jumalan pienuus? Eikä tuo sana ole mikään uskovaisten oma ilmaisu kertomaan siitä, että pitää suuressa arvossa jotakuta ihmistä tai asiaa, esinettä tai mitä vain.
Miksi sen Jumalan ylistämisen pitäisi tapahtua selevällä suomella, kun Jumala on kuitenkin niin suvereeni, ja kyseessä ovat henkimaailman asiat, jotka taas eivät rajoita ihmistä tähän ja nyt?
----> http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kielistä
Minäkin olen kuullut kielilläphumista aika monta kertaa, ja kuullut ja nähnyt paljon ns. epätervettä ilmiötä näillä alueilla, mutta silti en ole menettänyt uskoani Jumalaan. On se vaan kumma juttu!
Sairaita ilmiöitä tässäkin asiassa on olemassa. Toivottavasti tervehenkiset helluntailaiset ovat silmät tarkkoina, kun epäpyhä henki huastelloo.
Koska Jumala on suvereeni, niin sitä en ymmärrä miksi pitää kielillä puhua joko yksin Jumalansa kanssa tai seurakunnassa. Kuka se sielläkin tulkkaa kielillä puhujaa, jos puhuu muuta kuin suomea tai ruottia?
Raamattu antaa tästä selvät sävelet.
"
Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia. "----salaisuuksia:=0
"Sen, joka puhuu kielillä, on siksi rukoiltava itselleen myös tulkitsemisen kykyä. " Kuinkas noita puheita oikein tulkitaan, kun kukaan niitä ei ymmärrä:=0
"On se vaan kumma juttu! "
eiks ookin :) toisen se nappaa ja useimpia ei.
* Usko jo, Pe.ku, sinä vaan tolitat, taaskin sait Raamatun vastauksen omille luuloillesi, siitä kiitos Todélle Apt. 2:4 ? Lopettaisit Pe.ku jo " saarnaamisesi", ateistilta kun se ei VOI onnistua! Epäilen jo, onko sinun ymmärryksessäsi jotain vikaa ?
>>Oma käsitykseni, joskin puutteellinen sellainen, on että kielillä puhumisen korostaminen vaihtelee seurakunnasta riippuen
henk. kohta. en kyllä lämpene jälkimmäisen hillujan puheeseen. :)
ps. ihanaa kun sataa edes pikkuisen!
ei normihelluntailaiset lämpenekään, heillä on jalat maassa ja osaavat erottaa höpsötyksen höpsötyksestä.
Minua ainakin alkaisi pelottamaan, jos alkaisin uskoa sekä näkisin näkyjä ja kuulisin ääniä. Senpä takia onkin niin rauhallinen olo, kun henkimaailma ei ole vienyt mukanaan.
jaa vai sataa, täällä mittari näyttää ulko lämpötila on 23 raasaa ja seesteinen elokuun ilta.
ihan rauhassa sitä täälläkin elellään, vaikka henkimaailma on vienyt mukanaan, ei tosin väkisin, eikä höpsötyksiin, kuten tiedät.
Sade tuli ja meni, eikä varmaan tuonut sieniä tullessaan, niin oli lyhytaikaista se. :(
Rauhaisaa elokuun pimeää yötä.