Keksitäänpä sanalle Pyhä muita asiaa ilmaisevia,voimakkaita sanoja."Loukkaamaton"se ei ole hyvä,mutta kuvaava.Nyt mielikuvitus ja äly liikkeelle,sitähän ateisteilta löytyy!
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuli ekana mieleen sana "kunnioitettava", mutta sitten tuli mieleen, ilmaus "kunnioitettavassa iässä", jolla ei taas ole pyhän kanssa käsitteenä mitään tekemistä...
-Korkea-arvoinen..., arvollinen..., ylennettävä
Itseasiassa sana Pyhä on myös arkipäiväisessä,lievässä muodossa käytössä."Huomena on pyhäpäivä" sanon katsoessani allakkaan,enkä silti tarkoita,että seuraava päivä on Pyhä.Sanan käyttöä ei tule edes ajatelleeksi.Paremmin asiaa ei voi ilmaista kuin Soini sanoi "Elämä on pyhä kohdusta hautaan"Jätän spekuloinnin tähän.Panteistille sana sopii,kun sillä tarkoitetaan elämää.
Itse elämä on pyhä, mutta ihminen tuhoaa pyhyyden, eli puhtauden.
Lopulta kai voidaan todeta, että sana "pyhä" on niin "pyhä", ts. ettei sille oikeastaan pysty yhden sanan vastinetta keksimään, koska se on niin omansa laatuinen käsite, mitä sillä tarkoitetaan.
Eipä muuten sikäliu olekaan ihme, että sitäkin on sanana yritetty liata ja sotkea, käyttämällä sitä aivan asiaankuulumattomissa kohdissa. Siitä voi päätellä että piru ei tykkää tietyistä, juurikin kristillisyyteen liittyvistä sanoista. Siksi se yrittää saada Jumalaa kunnioittamattomat ihmiset sotkemaan niitä tietyn logiikan mukaan vääriin yhteyksiin.
Nykyään, kun ihmiset eivät ymmärrä tai ehkä ymmärtävät mutta eivät halua kunnioittaa sellaisia juttuja, jotka toisille ovat vielä pyhiä ja arvokkaita. Joskus aiemmin, kun oli vielä tervettä kunnioitusta, niin saattoi vielä joku rohkeampi sanoa sellaisessa tilanteessa, että "no, oliko toi nyt ihan sopivaa...", ehkäpä ihan vain kunnioituksesta uskovaista mummoaan kohtaan tms. syystä.
Nykyään, kun tuntuu että tietyillä tahoilla ja -tilanteissa melkein kilpaillaan uskonnon rienaamisessa, niin täytyy vain kysyä että ketä se palvelee ja mikä siinä on pointtina? Eivät uskovaisetkaan ole ns. sekulaareja ilmiöitä mitenkään pilkanneet omissa tilaisuuksissaan tai jos jotkut ovatkin, niin sellaiset ovat sitten olleet poikkeuksia, jotka ns. vahvistavat säännön.
Ei voi päätyä muuhun johtopäätökseen, muuta kuin että niillä tahoilla joilla ei omasta takaa ole oikein sisällöllisesti mitään tarjottavaa, täytyy sitä tyhjyyttä sitten koittaa paikata edes muita haukkumalla ja mollamalla. Se on hieman sama, kuin joskus oli työpaikalla tyyppi, joka kyttäsi koko ajan sitä että jos muut tekivät virheitä, meni hän niistä sitten raportoimaan esimiehelle. Ainoa vain että ei hän siltä kyttäilyltään saanut itse juuri mitään aikaiseksi...
"Keksitäänpä sanalle Pyhä muita asiaa ilmaisevia,voimakkaita sanoja."Loukkaamaton"se ei ole hyvä,mutta kuvaava.Nyt mielikuvitus ja äly liikkeelle,sitähän ateisteilta löytyy! "
Puhdas.
- vastasin, vaikka ilmeisesti halusit vastauksia vain nimenomaan ateisteilta?
Mielenkiintoinen yhteys sanoilla pyhä ja puhdas.
Miksi puhdas on pyhää?
Miksi puhtaus on keskeinen osa uskontoja?
Tarkoitan puhtautta ihan konkreettisesti: jalat pitää pestä ennen moskeijaan menoa, temppeliin ei saa mennä kuukautisvuotojen aikaan, suomuttomat merenelävät ovat saastaisia, lopunaikoina 144 000 neitsytmiestä johtaa maanpäällistä paratiisia, Johannes Kastaja kastoi vedellä (vesi puhdistaa), Jumala puhdisti maapallon vedenpaisumuksella ...
Puhdas on pyhää, koska synti on likaista.
Seksi on likaista, siinähän litisee ties mitä epäilyttäviä ihmiskehon eritteitä,
joten seksi on siis syntiä. Ilmankos seksi on niin karmea mörkö uskoville.
Myös vammaisuus on likaista. On siis syntiä olla vammainen:
"Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
Vammaisten ei siis sovi likaisilla olemuksillaan häpäistä pyhää (pyhäkköä).
Se korostaa yksinkertaisuutta. Pyhä yksinkertaisuus sentään!
Miten olisi arvokas? Tässä on nyt se ongelma, että pyhä on uskonnollinen käsite, joten täsmälleen samaa tarkoittavaa maallista käsitettä ei taida ollakaan.
Tuota " pyhä on uskonnollinen käsite " -juttua jäin miettimään.
Monesti on tullut luonnossa liikkuessa (tai itseasiassa erityisesti luonnossa paikallaan pysyessä) tutkiskeltua luonnon ihmeellisyydestä kumpuavaa pyhyyden tunnetta, joka valtaa mielen ilman että sinne mieleen samalla tunkisi ajatuksia jumalista tai oman perseen pelastuksesta kuoleman jälkeen.
Pyhyys ei siis välttämättä ole vain uskonnollinen termi, mutta kylläkin silti hyvin pitkälle hengellisyyteen liittyvä.
Pyhyyden tunne on sillen niinku ihqusti sikamakee fiilis ku on niinku silleen tyynen rauhallisesti jonku semmosen niinku ison äärellä eikä oikein tee mieli ulvoa.
Haa! Mulla tulee joskus myös oikein hyvän romaanin äärellä semmonen pyhyys-ihqu-fiilis, ihan ilman uskontozydeemiä. Mutta teini-iän jälkeen mistään uskontohommelista ei ole pyhäfillistä irronut.
oman ******* pelastuksesta kuoleman jälkeen.
oman PER5EEN pelastuksesta kuoleman jälkeen.
Jos ja kun uskonnollisilla kokemuksilla on luonnolliset syynsä, niin miksipä niitä ei voi kokea ei-uskonnollinenkin. Itse en kyllä muista, että olisin kokenut niin voimakkaasti kuin kuvasit. Tai ehkä joskus nuorempana olen ja aika on haalistanut muiston.
Al-MaPo POlkiepoppoi?
ihQ
Pyhä = lehmän henki
Kun puhutaan uskonnosta ja siihen liittyvistä asioista pyhä on aika turha sana. Jos joku tyhjää potkaissut tyyppi julistetaan "pyhäksi" tai "pyhimykseksi" kuolemansa jälkeen, se on vähän sama kuin lahjoitettaisiin kyseiselle henkilölle rahaa. Hän ei sillä tee mitään, eikä se, että hän on "pyhä", tee hänestä sen elävämpää.