Eikö olekin kivaa, että Timothy MacVeig pääsee
taivaaseen parin tunnin kuluttua kunhan katuu
piikitysvuoteellaan syntejään ja ottaa Jeesuksen
vastaan. Eikös se näin mene?
taivaaseen parin tunnin kuluttua kunhan katuu
piikitysvuoteellaan syntejään ja ottaa Jeesuksen
vastaan. Eikös se näin mene?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mikollakin on lupa antaa sille anteeksi. Lieköhän
soittanut ja esitelly kirjojaan. Eikö se Mikko
haluakaan pelastaa ihmisiä. Antas nyt äkkiä
anteeks. Muuten pidän sitä osasyyllisenä
helevettiin joutumisesta. Yrittäs ees kaukoantaa
anteeksi. Olis reilu jätkä.
Meillä ihmisillä ei ole oikeutta tuomita Timothya
vaan valta on Jumalalla. Hänen katuessaan ja
vastaanottaessaan armon on pelastus tullut
hänenkin osakseen. Sehän osoittaa Jumalan
armollisuutta sillä kaikille tällä palstalla
oleville on oikeus samaan armoon. Ei niin suurta
syntistä etteikö Jumala sinua armahtaisi!
on oikeus tuomita rikoskesta joka kohdistuu
ihmisiä kohtaan.
Olisiko hänet pitänyt vapauttaa vai mitä tarkoitit
sanomalla että vain Jumala voi tuomita?
Yleensä pyritään lainsäädäntövalta, tuomivalta ja
täytäntöönpanovalta pitämään erillään.
Siitä, onko kuolemantuomio oikein voidaan olla eri
mieltä. Elinikäinen vankeusrangaistus olisi ehkä
kovempi kohtalo. Toisaalta vankien ylläpito tulee
aika kalliiksi. Tällaisissa tapauksissa joissa
syyllisyydestä ei ole pienintäkään epäilystä
kuolemantuomio on ehkä ok.
"Meillä ihmisillä ei ole oikeutta tuomita
Timothya vaan valta on Jumalalla."
Meinaatko, että kaikki rikolliset vain vapaalle
jalalle odottomaan Jumalan tuomiota?
tulihan se sieltä, eli jumala antaa syntisi
anteeksi niiden suuruudesta piittaamatta, samaa
yritin tivata Kaizulta Stalinin suhteen.
Itse vastustan kuolemantuomioita, ja varsinkin
tässä tapauksessa kun on odotettavissa k.o
henkilön "pääsemisestä" äärioikeiston
marttyyriksi.
Vastustan periaatteessa kuolemantuomioita, vaikka
monesti kyllä ajattelee sitä asiaa että
pahantekijöillä on maan päällä suuremmat oikeudet
kuin heidän uhreillaan.
Viittaan kymmeneen käskyyn: Alä tapa vaikka se
ehkä nykymaailmassa lapselliselta kuullostaakin.
Kuolemantuomio on todellakin väärä ratkaisu
riippumatta rikoksesta. En voi sanoa, etteikö
tässä tapauksessa luultavasti se tuomio mene
kohdalleen ja oikealle ihmiselle, mutta yhtä
kaikki tuomiona se on väärin. Sen ei
yksinkertaisesti pitäisi kuulua länsimaisen
sivistysvaltion rangaistusasteikkoon. Ja
valitettavasti on hyvinkin mahdollista, että tämä
henkilö pääsee äärioikeiston martyyriksi.
Esimerkiksi juuri yhdysvalloissa on tuomittu
kuolemaan yllätys yllätys huomattavasti enemmän
nimenomaan mustia, yleensä vielä valkoisen
tappamisesta. Toisin päin ei juurikaan, vaikka
rikos olisi ollut samanlainen ja olosuhteet
samankaltaiset. Toisekseen siellä on teloitettu
useita mieleltään vajaavaisia, ja kaiken lisäksi
useita kuolemanjonossa olleita on havaittu
syyttömiksi vähän ennen teloitusta. Montakohan
syytöntä on keretty teloittaa??? Voiko
oikeussysteemi olla koskaan niin erehtymätön,
että sillä tulisi olla oikeus antaa noin
peruuttamattomia tuomioita?
En ole uskovainen, mutta "älä tapa" käsky on se
käsky joka ei missään tapauksessa ole vanhentunut
eikä ajastaan jälkeen jäänyt. Ainakaan se ei sitä
saisi olla.
Jeesus sitä ryöväriä ristiltä alaslaskenut.
Riittääkö selvennyseksi
Tuollainen paska on yksi niistä syistä, miksi
kristinuskon kannatus vähenee ajattelevien
ihmisten keskuudessa.
Puhun lopullisesta tuomiosta joka on Jumalan
käsissä. Toki on oikein tuomita rikolliset
teoistaan muttei kuolemantuomio ole oikea
rankaisu.
olen yleisesti kuolemantuomitota vastaan.
Mitä tallaisissa tapauksissa oikein pitäisi tehdä
jossa syyllisyys on selvä ja rikos on sellainen
että tekijää ei voi enään vapaaksi päästää?
Onko inhimillisempää teloittaa hänet, vai kuluttaa
todella paljon muiden rahoja (pois esimerkiksi
perushuollosta) ja pitää hengissä lukkojen takana
vaikkapa 60 vuotta?
Näin pitäisi toimia kaikkien rikollisten kanssa!!
Nirri pois vain ja hautaan. Jo vähenisi
rikollisuus ja kummasti vähenisi ihmisten
määräkin maanpäällä. Epäkelvot yksilöt pois vain!
Rikollisuuden määrään ei kuolemantuomion
olemassaololla tai olemattomuudella ole
minkäänlaista merkitystä. Kuolemantuomio omalta
osaltaan vain raaistaa rikoksia, jo pelkästään
sen takia, että jos rikollista odottaa
kuolemantuomio, miksi jäädä kiinni suosiolla kun
nirri lähtee kuitekin? Sama yrittää vaikka aseen
kanssa viimeiseen saakka.
"Epäkelvot yksilöt pois vain!"
Samaa mieltä. Sinusta olisi hyvä aloittaa.
Luuseri.
Jos jokainen kiinnisaatu rikollinen saisi
kuolemantuomion, niin tokihan sillä olisi
vaikutsta rikollisten määrään. Tuohan
itsestäänselvyys!
Olen oikein oettu ystävällisestä kommentistasi
joka kohdistui yksinomaan minuun. Ettet vain itse
ole rikollinen ja kommenttini osui sinuun
satuttavasti :). Hyvää jatkoa kuitenkin elämäsi
polulla!