Vaimoni ymmärtää tärkeän tehtäväni perheenpäänä,
isänä ja aviomiehenä. Hän antaa minulle kaiken
tukensa, vajavaisuudestani huolimatta. Sellaista
vaimoa on helppo rakastaa ristiriitojenkin
koetellessa. Olemme havainneet myös sen ettei
kummankaan meistä tarvitse ansaita rakkautta,
vaan virheistämme huolimatta se kuuluu molemmille
ilman ansioita. Persoonallisuutemme ovat
erilaisia ja olemmekin oppineet vuosien saatossa
sen että eri näkemyksille täytyy olla tilaa. Edes
omaa luontoamme emme voi muuttaa, saati sitten
toista ihmistä.
Olemme lupautuneet pitämään avioliittomme
voimassa kuolemaan saakka. Tarvittaessa antaisin
jopa henkeni vaimoni edestä - siitäkin huolimatta
että riitelemme joskus.
Siunausta kaikille aviopareille, rukoilkaa
toistenne puolesta ja olkaa ehdottomasti
uskollisia. Jumala pitää avioliittoanne pyhänä,
pitäkää tekin.
Rakkaudella topman
isänä ja aviomiehenä. Hän antaa minulle kaiken
tukensa, vajavaisuudestani huolimatta. Sellaista
vaimoa on helppo rakastaa ristiriitojenkin
koetellessa. Olemme havainneet myös sen ettei
kummankaan meistä tarvitse ansaita rakkautta,
vaan virheistämme huolimatta se kuuluu molemmille
ilman ansioita. Persoonallisuutemme ovat
erilaisia ja olemmekin oppineet vuosien saatossa
sen että eri näkemyksille täytyy olla tilaa. Edes
omaa luontoamme emme voi muuttaa, saati sitten
toista ihmistä.
Olemme lupautuneet pitämään avioliittomme
voimassa kuolemaan saakka. Tarvittaessa antaisin
jopa henkeni vaimoni edestä - siitäkin huolimatta
että riitelemme joskus.
Siunausta kaikille aviopareille, rukoilkaa
toistenne puolesta ja olkaa ehdottomasti
uskollisia. Jumala pitää avioliittoanne pyhänä,
pitäkää tekin.
Rakkaudella topman
Vastaukset 71
Vanhimmat
Saanko kysyä millainen oli seurustelu aikanne,
että saitte noin hyvin toimivan liiton?
oli välillä raskastakin ja sekavaa koska meillä
oli aika paljon riitoja johtuen mm. reilusta
alkoholinkäytöstäni viikonloppuisin ja joskus
viikollakin. Emme varmaankaan olisi enää yhdessä,
mutta uskoontulo muutti kaiken. Elämäntilanteet
selkiytyivät ja menimme avioliittoon.
Koettelemuksia on ollut, mutta olemme sitoutuneet
Jeesukseen ja toisiimme.
Eräs tärkeimpiä asioita on elää anteeksiannossa.
On hyvä muistaa myös se että olemme kolminaisuus;
henki, sielu ja ruumis, joiden kaikkien
hyvinvointiin kannattaa kiinnittää huomiota :)
Asuitteko kuitenkin avoliitossa ennen naimisiin
menoa? Toimisiko suhteenne ilman jumalaa?
n. neljä vuotta avosuhteessa. Liitoksi en voi
sitä sanoa. Ilman Jumalan puuttumista peliin emme
olisi enää yhdessä. Olemme vuosien varrella
käyneet läpi monia vaikeitakin elämäntilanteita,
mutta Jumala on vahvistanut ja pitänyt meistä
huolta.
Minäkin olen hiukan utelias, elätkö sinä
parisuhteessa? Toimiiko se?
Olen parisuhteessa ja avoliitossa. Oon vaan
joskus miettinyt onko avoliitto todellakin avoin
liitto? eli oon nähnyt onnellisempia pareja,
jotka on mennyt naimisiin ilman esi yhteis
asumista.
Se onnellisuus ei varmasti ole kiinni siitä papin
aamenesta.
mutta olisinkin vaan kysellyt, että tuoko
avioliitto enemmän onnellisuutta kuin avoliitto.
usein kun olen puhunut uskonnollisten ihmisten
kanssa olen huomannut, että he uskovat avioliiton
olevan parempi vaihtoehto kuin avoliitto.
Siihenhän minun edellinen vastaukseni oli vastaus.
Kyllä minä ymmärsin sinun kysymyksesi, sinä vain
et näyttänyt ymmärtävän selkeää ja ytimekästä
vastausta.
äimistyn tavastasi keskustella. Vai oletko
kokeillut molempia parisuhdetapoja niin monta
kertaa, että tiedät absoluuttien totuuden?
äimistyn tavastasi keskustalla.
Olet aikaisemmin puhunut yleistyksillä ja
kuitenkin painottanut henkilökohtaisen kokemisen
tärkeyttä. Kummalla tavalla tätä asiaa nyt
katsoit? Eniten olisin kaivannut vaikkapa
Topmanin kommenttia, mutta..
Mutta en näe mitään eroa tuossa, puhuttiin asiasta
yleisesti tai henkilökohtaisesti. Tässä
tapauksessa se on sama asia.
Voiko noin sanoa? Toivoisin että,joku vaikkapa
uskonnolliselta näkökannalta asiaa katsova
perustelisi jotain. Onko pelkkä fraasi väittää
avioliiton olevan tiukempi side kuin avoliiton?
Mietin myös lujittaako yhteinen uskonnollinen
vakaumus parisuhdetta?
Ei ole pelkkä fraasi.
Tiedän pariskunnan joka oli avoliitossa
toistakymmentä vuotta, meni naimisiin, ja erosi
(liitosta ja toisistaan) kahden vuoden sisällä.
Kun pitää mielessä, että avioliitota yli 50%
päättyy eroon, niin mietipä mitä se papin aamen
vaikuttaa. Minun mielestäni ei mitään.
Varmasti liitto kestää paremmin, jos molemmat
ovat
hihhuleita, kuin että jos toinen hihhuloi, ja
toinen nauraa toisen hihhuloinnille.
en ajatellut kestävyydellä pelkästään kirkollista
puolta (papin aamen) vaan pikemminkin avioliito
LUPAUKSEN symbolista puolta. Mitä sinä lupaat kun
aloitat avoliiton? varmasti paljon, mutta onhan
liitoissa ero, vai onko? Luvataanko jumalan
silmien edessä alttarilla jotain todella enemmän
vai onko koko toimitus pelkkä muotia, kaunis
perinne tai irvokas traditio?
Toinen kysymys oli se, auttaako usko
parisuhteessa?
Kyllähän se pelkkä traditio on.
Usko ei auta parisuhteessa. Se voi auttaa, jos
molemmat uskoo, tai kumpikaan ei usko. Jos
pariskunnalla on erilaiset arvot, se lienee huono
asia pidemmän päälle.
Kuten mainitsin menimme avioliittoon uskoontulon
seurauksena. Sen sai aikaan Pyhä Henki joka
muutti sisäisen maailman. Kysymys ei siis ollut
kristillisten arvojen "kunnioittamisesta", vaan
sisäisestä elämästä, tahdosta miellyttää Jumalaa
ja noudattaa Hänen sanaansa.
Uudestisyntyminen on koko elämän muuttava
tapahtuma. Siinä Jumala tulee asumaan ihmisen
sisinpään.
Jeesus sanoi:
"Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on
se, joka minua rakastaa; mutta joka minua
rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä
rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
Joh.14:21
Jeesuksen sanojen etsiminen Johanneksen
evankeliumista ei juurikaan kannata. Jeesus-
tutkijat ovat kaytannossa yksimielisia siita,
etta Johanneksen evankeliumi on myohaisin ja
eniten sepitteellinen.
Kaksilahdeteorian mukaan Markuksen evankeliumi on
vanhin UT:n evankeliumeista. Sen ikatoveri on ns.
Q-lahde, josta ei tunneta sailyneita kappaleita.
Sita on kuitenkin kaytetty Luukkaan ja Matteuksen
evankeliumien lahteena Markuksen evankeliumin
rinnalla. Johanneksen evankeliumi pohjautuu
Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeihin,
ulkopuoliseen suulliseen traditioon ja
kirjoittajan omaan sepitteeseen. Lisatietoja ja
viitteita voi hakea vaikkapa kirjasta
Nasaretilaisen tie, toimittajat Uro ja Lehtipuu.
Kokonaisuutena raamattu sisaltaa melko vahan
Jeesuksen sanoja. Tutkijat ovat tulleet
tulokseen, etta vain noin 18% UT:ssa olevista
Jeesuksen sanoista on todella peraisin
Jeesukselta ja muut jalkeenpain hanen suuhunsa
laitettuja. Johanneksen evankeliumissa tuo
prosentti on viela pienempi. (lahde jalleen
Nasaretilaisen tie)
Sori, skandit uupuu.
Jeesus sanoi:
"Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on
lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille
kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä
olen teille sanonut. Rauhan minä jätän teille:
minun rauhani - sen minä annan teille. En minä
anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön
teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä
peljätkö." Joh. 14:26-27
Olen saanut Pyhän Hengen kasteen. Hän asuu
sisimmässäni ja todistaa myös Raamatun
oikeellisuudesta. Uskon sen mistä Hän puhuu.
Meidän tulisi vaeltaa uskossa, rakkaudessa ja
toivossa. Uskonelämä on käytäntöä, ei teoriaa ja
kirjaimia.
Raamatun kirjoitukset ovat olleet UT:n
alkuseurakunnan alusta lähtien käytössä ja sitä
mukaa kun niitä on kirjoitettu ne ovat saaneet
apostolisen siunauksen. Monet kirjoitukset eivät
hyväksymistä saaneet, koska olivat Raamatun
kokonaisilmoituksen vastaisia. Raamatun kaanon on
Jumalan varjelema ja siunaama "pyhät
kirjoitukset" josta ei pitäisi mitään poistaa
eikä lisätä.
Keitä ovat mainitsemasi Jeesus-tutkijat?
"Olen saanut Pyhän Hengen kasteen. Hän asuu
sisimmässäni ja todistaa myös Raamatun
oikeellisuudesta. Uskon sen mistä Hän puhuu.
Meidän tulisi vaeltaa uskossa, rakkaudessa ja
toivossa. Uskonelämä on käytäntöä, ei teoriaa ja
kirjaimia."
Uskonelama on sen harjoittajille kaytantoa, olet
oikeassa. Mielestani raamatun sanoma on juuri
humaania lahimmaisenrakkautta, mutta tama viesti
selviaa pikemminkin kokonaisuudesta kuin
yksittaisista lainauksista (niin osuvia kuin
joskus sattuvatkin olemaan).
Se, mika minua narastaa, on kohta "Jeesus sanoi".
Ei ole varmuutta siita, etta raamattu sisaltaa
yhtaan Jeesuksen sanoja sellaisenaan, mutta
kokonaisuuden viesti on todennakoisesti lahtoisin
talta juutalaiselta filosofilta. Tutkijat
luokittelevat raamatun sisallon neljaan ryhmaan,
joista laajin on muualta kuin Jeesukselta
peraisin oleva materiaali. Loppu (n. 18%)
luokitellaan ryhmiin ipsissima verba Jesu
(Jeesuksen sanat), ipsissima vox Jesu (Jeesuksen
aani) ja ipsissima intentio Jesu (Jeesuksen
ajatus). Ymmarrat varmaan naiden luokkien erot.
Olen usein keskusteluissa joutunut toteamaan,
etta monet, varsinkin uskovaiset,
keskustelukumppanini eivat ole olleet lainkaan
perilla siita prosessista, joka johti nykyisen
raamatun syntyyn. (Selvennykseksi: tarkoitan
kirjallista prosessia, en Jeesuksen elamaa ja
kuolemaa.) Mielestani tieto tekstien
syntymekanismista ei lainkaan muuta kirjan
sanomaa, mutta kovin monen mielesta teksti
itsessaan tuntuu olevan tarkeampaa kuin sen
valittama viesti.
En pysty nyt ulkoa luettelemaan tutkijoiden
nimia, mutta lahetan pienehkon listan, kun paasen
taas kirjahyllyni kimppuun.
Sori, skandit uupuu.
Tai paremminkin, 18% olisi Jeesuksen sanoja, jos
Jeesus olisi historiallinen henkilö. Jos Jeesusta
ei ollut ensinkään, niin silloin voidaan vain
puhua alkuperäisestä lähteestä.
Ensimmäinen historiallinen viittaus
evankeliumeihin on vasta vuodelta n. 150. Ei siis
voida puhua, että alkuseurakunnat tunsivat ne. Ja
voidaan todistaa, että esim. Paavali ei tuntenut
niitä.
Nykyaikaisen Jeesus-tutkimuksen katsotaan alkaneen
jo valistusajalla. Ensimmäisiin tutkijoihin kuului
Reimarus (1694-1768). Varsinainen tieteellinen
metodologia saatiin mukaan kuvaan 1800-luvulla.
Aikakauden tärkeimpiä teoksia ovat Straussin "Das
Lebe Jesu" (1835-1836) ja Renanin "La Vie de
Jésus" (1863). Strauss oli ensimmäinen, joka
hylkäsi pelkästään evankeliumeihin rakentuvan
Jeesus-kuvan.
1900-luvun alun tienoilla vaikuttivat Jeesuksen
eskatologista sanomaa painottavat Weiss (1892) ja
Schweitzer (1906). Weiss oli ensimmäinen, joka
uskalsi kunnolla erottaa historiallisen ja
uskonnollisen tulkinnan toisistaan.
1900-luvun merkittävistä tutkijoista voi mainita
esim. Bultmannin, Brandonin ja Sandersin.
Brandonista mainittakoon sen verran, että hän toi
ensimmäisenä merkittävästi esiin Jeesuksen
toiminnan poliittisen puolen.
Lisää hyviä kirjallisuusviitteitä löytyy
mainitsemastani kirjasta Nasaretilaisen historia
(Uro & Lehtipuu).
Totta, Paavali ei tuntenut nykyisenlaisia
evankeliumeita. Hän vaikutti vuoden 50 j.a.a.
tienoilla ja eri kolkassa Välimeren rannikkoa.
Vanhimpana pidetään Markuksen evankeliumia, jonka
uskotaan saaneen kirjallisen muodon noin vuonna
70. Saman ikäisenä pidetään ns. Q-lähdettä, josta
tosin ei ole säilynyt yhtään kappaletta. Q-lähteen
sisältöä löytyy tosin etupäässä Luukkaan
evankeliumista. Luukas ja Matteus ovat keskenään
suunnilleen saman ikäisiä ja ovat käyttäneet
lähteinä Markuksen evankeliumia ja Q-lähdettä. Ne
ajoitetaan useimmiten noin vuoteen 90. Johanneksen
evankeliumi on kaikista vanhin ja siinä on
käytetty lähteinä edellämainittuja ja
huomattavissa määrin kirjoittajan omaa
mielikuvitusta. (lähde: Nasaretilaisen historia,
Uro&Lehtipuu)
Historiallisia viittauksia ei tietenkään löydy
materiaalista, jonka muoto ei ole vielä
vakiintunut. Itse tekstin vanhimmat osat ovat
kuitenkin vanhempia.
Jeesus Nasaretilaisen historiallinen olemassaolo
on yksi niistä harvoista Jeesus-tutkimuksen
kysymyksistä, joista on kunnollista tietoa.
UT:n ja apokryfikirjojen lisäksi Jeesuksesta on
mainintoja mm. roomalaisten historijoistijoiden
Tacituksen ja Suetoniuksen kirjoituksissa sekä
näistä riippumattoman juutalaisen Josefuksen
teksteissä. Nämä vain esimerkkeinä, sillä ne eivät
ole ainoita.
Jeesus Nasaretilaisen historiallisuuden
kiistäminen on mielestäni tosiasioiden kieltämistä.
Olet väärässä, tai et tiedä nykytutkimuksen tilaa.
Kirjoitin pitkän vastineen ehkä pari vkoa sitten
noista kirjoittajista. Jeesuksesta ei ole olemassa
yhtäkään aikalaiskuvausta. Josefuksen kirjassa on
lähinnä aikalaiskuvaus, mutta sitä pidetään
kristittyjen väärennöksenä monestakin syystä.
MUTTA, vaikka se olisi Josefuksen kirjoittama,
niin Josefus kirjoitti sen aikana, jolloin oli jo
kristittyjä. Nimittäin Josefus itse syntyi n. 10
vuotta Jeesuksen (oletetun) kuoleman jälkeen. Mikä
aikalaiskuvaus se on, jos kirjoittaja kirjoittaa
tapahtumasta, joka on tapahtunut 10 vuotta ennen
kirjoittajan syntymää.
Tacituksen kirjoitus on tehty vieläkin myöhemmin.
Sitäkin pidetään väärennöksenä. Mm. siksi, että
vaikka Tacitus oli tarkka kirjoittaja, niin
Tacituksen kirjoituksessa jopa Pontius Pilatuksen
arvonimi on kirjoitettu väärin. Se ei ole
Tacitukselle tyypillistä. Joka tapauksessa n. 80
vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettu
kirjoitus, aikana, jolloin oli seurakuntia
olemassa, ei ole mikään aikalaiskuvaus.
Kaikki väitteet Jeesuksen historiallisuudesta ovat
kristittyjen propagandaa. Asiasta ei ole yhtäkään
aikalaiskuvausta. Nykyhistoriantutkijat
(riippumattomat) ovat asiasta yksimielisiä.
"Kaikki väitteet Jeesuksen historiallisuudesta ovat
kristittyjen propagandaa. Asiasta ei ole yhtäkään
aikalaiskuvausta. Nykyhistoriantutkijat
(riippumattomat) ovat asiasta yksimielisiä."
Mielenkiintoista. Perehtyisin itse mielelläni
kyseisten tutkijoiden julkaisuihin. Antaisitko
muutaman hyvän viitteen, joilla päästä alkuun. (Et
kai vain ole muodostanut mielipidettäsi
kuulopuheen perusteella perehtymättä lähteisiin?)
Malta odottaa huomiseen. Minulla on kaikki alan
linkit työkoneellani.
historiankirjoituksia ja tutkielmia pohdin
syvällisemmin kun ehdin ja ko. kirjallisuutta
karttuu kirjastooni. Tällä hetkellä tyydyn siihen
tietoon mikä minulla on, eli uskon Raamatun VT:n
ja UT:n kirjoitusten olevan elävän Jumalan elävä
Sana. Se elää sisälläni ihmeellisesti.
Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen
sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä
vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta
lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti
koittaa teidän sydämissänne. Ja tietäkää ennen
kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole
kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei
koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen
tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset
ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
2.Piet.1:19-21
Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun
evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan
mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka
kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,
mutta joka nyt on julkisaatettu ja
profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen
Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille
kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi,
Jumalan, ainoan viisaan, olkoon kunnia Jeesuksen
Kristuksen kautta, aina ja iankaikkisesti. Amen.
Room.16:25-27
Yhdyn ensimmäistä kertaa juttusi asiaan. En
kaikkiin yksityiskohtiin. Esim.: Sinä ole
perheen "pää"?????
Minä en ymmärrä.
Minusta kulloinkin oikeammassa oleva on
silloinen pää.
olet sittenkin sovinisti.
Kertoisitko vähän tarkemmin?
Elätkö muuten itse parisuhteessa? Millainen
suhteenne on?
Jos olette päättäneet sinun olevan perheen pää,
olette valinneet etukäteen valmiiksi viisaimman
valinnan vaikeassa tilanteessa. Viisain
päättäköön aina. Viisautta voi olla molemmilla.
Sinulle, eikä palstalle ei kuulu asiat, jotka
pidän palstan ulkopuolella.
Viisautta ja taidollisuutta tarvitaan perhe-
elämässä. Vaimo tekee sen mikä häneltä luonnistuu
parhaiten, myös minä teen oman osuuteni. Se on
ainut tapa selviytyä ja elää rauhaisaa elämää.
Raamatussa on mainittu myös asioita jotka Jumala
on asettanut ihmisen olemukseen. Niitä emme voi
muuttaa sen enempää kuin muitakaan luonnonlakeja.
Raamattu sanoo myös että Kristus on seurakunnan
pää. Tämän ainakin kaikki uskovat hyväksyvät.
Hyvä niin.
Yhdyn ensimmäistä kertaa juttusi asiaan. En
kaikkiin yksityiskohtiin. Esim.: Sinä ole
perheen "pää"?????
Minä en ymmärrä.
Minusta kulloinkin oikeammassa oleva on
silloinen pää.
Yhdyn ensimmäistä kertaa juttusi asiaan. En
kaikkiin yksityiskohtiin. Esim.: Sinä ole
perheen "pää"?????
Minä en ymmärrä.
Minusta kulloinkin oikeammassa oleva on
silloinen pää.
Yhdyn ensimmäistä kertaa juttusi asiaan. En
kaikkiin yksityiskohtiin. Esim.: Sinä ole
perheen "pää"?????
Minä en ymmärrä.
Minusta kulloinkin oikeammassa oleva on
silloinen pää.
Kato perkele, onks pakanallinen Topmaniki
herätetty taas kuolleista.
Yritä ny jo mies keksiä jotaki uutta sanottavaa.
Ja eikengen / ioca wanha wina ioopi / cochta
tachto site noorta / sille hen sanopi / Se wanha
ombi parambi. (Luuk.5:39)
No joo. Siinä on Topmanin pitkän avioliiton
salaisuus.
Eikö koskaan muuten haluta vierasta?
kantaa "vierasta iestä". Vaimoni riittää minulle
ja toisten naisten flirtteihin en lähde mukaan.
Jumalan avulla voi pitää tiensä puhtaana. Hyvä
omatunto on paras kaverini. Pyrin pitämään sen
kanssa välit kunnossa. Yksinkertaista, vai mitä :)
Yksinkertaista tuo uskollisuus aina teoriassa on
ollu.
Mutta enin osa ihmisistä on uskottomia
partnerilleen elämänsä aikana.
Niin vaikeaa se käytännössä on.
Minulle ollaan oltu uskottomia ja itse olen myös
ollut uskoton.
Etkö sinä silloin kun et ollut uskovainen ollut
uskoton vaimollesi?
Älä uskovalta tuollaista kysy. Ei hän välttämättä
vastaisi rehellisesti, koska valehtelunsynnin saa
anteeksi, kun vain muistaa pyytää.
vaan se todellakin muutti elämäni. Sen jälkeen ei
ole loveen lankeamisia ollut. Jumala on antanut
konkreettisen voiman uskonelämään.
Jumalan silmissä olemme vaimoni kanssa tulleet
yhdeksi kunnes kuolema meidät erottaa. Siinä on
turvallista vaeltaa. Liittomme kestää saatanan
juonet. Jumala on antanut uskonvaellukseemme ja
avioliittoomme siunauksen.
Uskotko että käytännössä suurin osa ihmisistä
menee kadotukseen, koska he eivät usko Jeesuksen
sanoja eivätkä ota niitä vakavasti?
Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti
on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja
monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se
portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään,
ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät."
Matt.7:13-14.
Eräs nykyajan suurimpia eksytyksiä on moraalin
rapputuminen ko. alueella. Se on Sodoman syntiä
jonka seuraukset tiedämme.
Jeesus sanoi: "...joka kuulee minun sanani ja
uskoo häneen, joka on minut lähettänyt,
sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu
tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta
elämään." Joh.5:24
osa on surkea. Ei todellakaan kiinnosta. Olen
matkalla Taivaaseen. Raamattu sanoo että sinne ei
ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään
kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan
ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan
elämänkirjaan. Ilm.21:27
Jumalan Sana toteutuu käytännössä.
Uskovaisethan nimenomaan väittävät, että kaikki
synnit saa anteeksi, ja pääsee taivaaseen. Pelkkä
usko Jeesukseen pitäisi riittää. Miksi uskovaiset
antavat ristiriitaista tietoa? Vastaavat eri
tavalla tilanteesta riippuen.
on keskuudessamme. Olet lukenut Raamattua.
Muistelepa kylväjävertausta. Siellä kerrotaan
neljästä uskovien ryhmästä. Ainoastaan yksi
niista pääsee taivaaseen, muut antavat eksyttää
itsensä.
Jeesus sanoi:
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra,
Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se,
joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Matt.7:21
Mitä usko on? Se ei ole tietoa, vaan jotain
muuta. Siihen sisältyy myös käytäntöä. Miten
Raamattu määrittelee uskon Jeesukseen?
Ei voida luottaa siihen, mitä Jeesus sanoi, siis
vetoamalla Raamattuun. Asia voidaan todistaa mm.
sillä, että Raamattu antaa Jeesuksen viimeisiksi
sanoiksi kolme erilaista vaihtoehtoa. Jos niistä
yksi oli oikein, niin ainakin kaksi valehtelee.
Miten siis voi luottaa siihen, että Jeesuksen
sanat olisivat oikein juuri sillä kertaa, kun
siteeraat niitä?
Niin no sittenhän olet jo saanut olla useammankin
naisen kanssa seksisuhteessa ennen uskoontuloa,
niin että ehkäpä se mielenkiinto ja vihreän
ruohon himo on jo vähän laantunut.
Mutta jos ei koskaan olisi kokeillut muita,
luulen että kulkisi koko ajan ihmetellen, että
onkohan tämä nyt aivan sitä mitä haluan, ehkä
jossain on parempi nainen sängyssä, kiihkeämpi ja
minua enemmän haluava.
"Eräs nykyajan suurimpia eksytyksiä on moraalin
rapputuminen ko. alueella. Se on Sodoman syntiä
jonka seuraukset tiedämme."
Kerropas niistä seurauksista, jotka meidän pitäisi
tietää. Sodomaan nyt ei usko Erkkikään, kerro siis
joku historiallinen tosiasia!
on selkeä, se ei hapuile, Pyhä Henki puhuu
selvästi. Se on elävän Jumalan elävä Sana. Siinä
on elämää muuttava voima ja sen noudattaminen tuo
ilon sydämeen :-)
Kun nainen ja mies ovat kunnolla tutustuneet
toistensa persoonallisuuteen kokonaisuudessaan,
tuntevat sisimmässään kuuluvansa toisilleen ja
elämäntilanne on yhteiselämälle sopiva, niin
siitä vaan sitten avioliittoon.
Seksi toimii kunnolla vain avioliittossa. Sen
ulkopuolella seksi on syntiä ja vahingoittaa
hengellistä elämää.
Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä
tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki
pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi ja
saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja
meressä ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä
he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä
seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt,
koskapa he hukkuivat erämaassa. Tämä tapahtui
varoittavaksi esimerkiksi meille, että me emme
pahaa himoitsisi, niinkuin he himoitsivat. Älkää
myöskään ruvetko epäjumalanpalvelijoiksi kuten
muutamat heistä, niinkuin kirjoitettu on: "Kansa
istui syömään ja juomaan, ja he nousivat iloa
pitämään". Älkäämmekä harjoittako haureutta,
niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat,
ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentä
kolme tuhatta. Älkäämme myöskään kiusatko Herraa,
niinkuin muutamat heistä kiusasivat ja saivat
käärmeiltä surmansa. Älkääkä napisko, niinkuin
muutamat heistä napisivat ja saivat surmansa
tuhoojalta. Tämä, mikä tapahtui heille, on
esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi
meille, joille maailmanaikojen loppukausi on
tullut.
Sentähden, joka luulee seisovansa, katsokoon,
ettei lankea.
"Siunausta kaikille aviopareille, rukoilkaa
toistenne puolesta ja olkaa ehdottomasti
uskollisia."
..että uskollisuus on tilaisuuksien puutetta.
Tämä totuus koskee myös uskovaisia, sinuakin
Topman.
Totta. Uskovaiselle syrjähyppely on myös tehty
henkisesti helpoksi. Lyhyt anteeksipyyntörukous
ja syrjähyppy on historiaa. Normaali pulliainen
joutuu esittämään anteeksipyyntönsä vaimolleen ja
avioliitto on historiaa. Tämän vuoksihan
agnostikot ja ateistit ovat uskovaisia ihmisiä
keskimääräistä uskollisempia.
on varmaan suurimmalla osalla ihmisiä, mutta
flirttiin ei pitäisi lähteä mukaan edes
huumorilla jos tietää olevan heikkoutta tällä
alueella. - Vähän sama juttu kun antaisi
alkoholistille avatun viinapullon ja sanoisi että
pidä tuota sillä aikaa kun käyn Siwassa. Ei
kannata hakeutua ainakaan tieten tahtoen
houkutuksiin.
Uskottomuus alkaa sydämestä, samoin USKOLLISUUS.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja
vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit
anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1.Joh.1:9
Tämä ei tarkoita ainoastaan Jumalalle, tai
papille ripittäytymistä. Tunnustaminen tarkoittaa
tietenkin tunnustamista sille jota vastaan on
rikkonut.
Tunnustakaa siis toisillenne syntinne ja
rukoilkaa toistenne puolesta, että te
parantuisitte; vanhurskaan rukous voi paljon, kun
se on harras. Jaak.5:16
Jos on huono omatunto, niin on myös kurja olo.
Kurjalle ovat pahoja kaikki päivät, mutta hyvä
mieli on kuin alituiset pidot. Snl.15:15
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen
ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit
anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta
vääryydestä.
1.Joh.1:9
Tämä ei tarkoita ainoastaan Jumalalle, tai
papille ripittäytymistä. Tunnustaminen tarkoittaa
tietenkin tunnustamista sille jota vastaan on
rikkonut."
Heh, tuosta värssystä ei semmoista tulkintaa
pysty vääntämään kuin sorkkaraudalla. Mutta
sinunkin tekemän tulkinnan mukaan, jos ei petetty
muija/ukko anteeksi annakaan, niin so what,
pääasia on, että tunnustaa molemmille, synnit on
poispyyhitty iäksi, eikä petetyllä ole siihen
vastaan tulkuttamista. Elämä rullaa taas kun ei
raamattu anna petetylle mahdollisuutta edes
erota. On sinulla helppoa Topman.
"on varmaan suurimmalla osalla ihmisiä"
Niin, mutta todellisia tilaisuuksia harvemmin.
"Uskottomuus alkaa sydämestä, samoin USKOLLISUUS."
Höpöhöpö, sydämen ainut tehtävä on pumpata verta.
Ihmisen toimintoja ohjaavat aivot, ainakin lähes
kaikkien. Ihminen on aivoihin talletettujen
tarpeidensa orja. Sinäkin olet samanlainen
ihminen tietääkseni kun kaikki muutkin, vaikka
uskovainen oletkin. Sopiva tilaisuus
tekee "varkaan" sinustakin, muun väittäminen
olisi tekopyhyyttä.
näkemys ei anna epäonnistuneelle mahdollisuutta
jatkaa puhtaalla omallatunnolla, vaan vaatii
sellaisia asioita johon ihminen ei pysty.
Evankeliumi on sen sijaan ilosanoma, jonka
syntinen nainenkin sai omistaa omalle kohdalleen.
Jeesus sanoi: joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin
haureuden tähden ja menee naimisiin toisen
kanssa, tekee aviorikoksen. Matt.19:9
Jos toinen rikkoo aviopuolisoaan kaikkein
järkyttävimmällä tavalla mitä olla saattaa eli
pettää tätä niin Jumalakin hyväksyy siinä
tapauksessa eron ja uuden avioliiton syyttömälle
osapuolelle.
Jeesus on tullut syntisiä varten. Kiitos
Herralle!
Kolmas pyörä ei ole päässyt kuvioihin sen jälkeen
kun uskoon tulimme. Uskollisuus on tahdon
valinta. En tahdo vahingoittaa itseäni ja
vaimoani. Jumala muutti sisäistä maailmaani
uudestisyntymisessä. Se oli konkreettinen muutos
elämässäni.
Olen ollut vuosia seurakuntatyössä mukana ja
liikkunut tyttöjen ja naisten kanssa yksin,
kaksin ja ryhmänä. Uskonelämässä motiivit toimia
on ihan erit kuin aikoinaan uskomattomana. Totta
kai kuitenkin sisäistä maailmaa tulee valvoa
koska vihollinen piirittää myös uskovia.
Varas (perkele) ei tule muuta kuin varastamaan ja
tappamaan ja tuhoamaan. Minä (Jeesus) olen
tullut, että heillä olisi elämä ja olisi
yltäkylläisyys. Joh.10:10
"Jos toinen rikkoo aviopuolisoaan kaikkein
järkyttävimmällä tavalla mitä olla saattaa eli
pettää tätä"
Olet todella sinisilmäinen ihminen. "Pettämistä"
on monenasteista, ja jokainen tapaus ei ole saman
"arvoinen". Paljon riippuu myös siitä, mikä on
johtanut "pettämiseen".
JA mikä tärkeintä, aviollinen pettäminen ei
todellakaan ole järkyttävintä, mitä puoliso voi
kokea toisen puolison taholta. Joka tuollaista
väittää, ei ole viisas.
taisit keksii ton että ateistit on keskimäärin
uskovaisia uskollisempia jutun päästäs,antamaan
pontta väitteilles!missä niin muka sanotaan..?
On sulla sitte heikko luonne.En mä pettänyt
tyttöystäviäni ennen uskoontuloanikaan.Enkä ole
uskoontulonjälkeen seksiä harrastanut vaikka
tilaisuuksia olisi ollut vaikka millä mitalla.
"Uskollisuus on tahdon valinta."
En ole muuta väittänytkään.
"En tahdo vahingoittaa itseäni ja
vaimoani."
Kukapa tahallisesti haluaisi vaimoaan/miestään
vahingoittaa ellei kyseessä ole kosto.
Uskottumuudessa on usein kyse muista motiiveista,
ei vahingoittamisen halusta.
"Jumala muutti sisäistä maailmaani
uudestisyntymisessä. Se oli konkreettinen muutos
elämässäni."
Et varmaan ennen uskoon tuloasikaan halunnut
vahingoittaa vaimoasi. Tarkoitatko
konkreettisella muutoksella sitä, ettei tahtosi
ollut ennen uskoon tuloasi riittävä uskollisena
pysymiseen?
"Totta kai kuitenkin sisäistä maailmaa tulee
valvoa koska vihollinen piirittää myös uskovia."
Se "vihollinen", joka sinua "piirittää", ovat ne
sinun tarpeesi. Sitä vihollista ei tarvitse sen
kauempaa etsiä. Tietenkin tälle "viholliselle"
voi antaa myös persoonan, jos kokee, että
kiusalliseksi kokemansa sinänsä normaalit tarpeet
on helpompi näin torjua. Sellainen se ihmisen
sisäinen maailma on.
"On sulla sitte heikko luonne"
Tämän tyyppiseen väitteeseen olisi korrektia
lisätä perustelut, jos sellaisia löytyy.
eli aviorikos on Raamatussa ainoa syy jonka
tähden voi erota puolisostaan ja avioitua
uudelleen. Siitä johtuu käyttämäni sana
"järkyttävin". Inhimillisesti ajatellen tietenkin
löytyy koko joukko muitakin syitä.
Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin
puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä
laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei
teeskentele. Vanhurskauden hedelmä kylvetään
rauhassa rauhan tekijöille. Jaak.3:17-18
Pidän uskottomuutta kaikkien osapuolien
vahingoittamisena.
Ennen uskoontuloa "vaisto vaati toimimaan". Elin
ns. lihan mukaan ja noudatin sen mielitekoja.
Moraalikäsitykseni olivat silloin myös erilaiset.
Kun Jeesus tuli elämääni sain voiman vapautua
näistä vahingollisista asioista. Kohdallani
toteutui mm. seuraava Raamatunkohta:
Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte
kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, joissa te
ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan,
ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan,
mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden
lapsissa, joiden joukossa mekin kaikki ennen
vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja
ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme
vihan lapsia niinkuin muutkin; mutta Jumala, joka
on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden,
jolla hän on meitä rakastanut, on tehnyt meidät,
jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi
Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -
Ef.2:1-5
"Ennen uskoontuloa "vaisto vaati toimimaan". Elin
ns. lihan mukaan ja noudatin sen mielitekoja.
Moraalikäsitykseni olivat silloin myös erilaiset."
..pääsimme asian ytimeen. Tässä on meidän eromme.
Sinä tarvitset moraalin lähteeksi auktoriteetin,
joka tarpeen tullen rankaisee sinua virheistäsi.
Kuten itse tunnustit, olet aiemmin elellyt
ns. "lihan ehdoilla".
Minä kykenen noudattamaan ihan yhtä hyvää ja
laadukasta moraalia kuin sinäkin, vaikkei
minulla "valvojaa" olekaan".
"Pidän uskottomuutta kaikkien osapuolien
vahingoittamisena."
Aivan täysin samaa mieltä.
Tämä auktoriteetti eli Pyhä Henki muutti sisäisen
maailmani ja vapautti elämää vahingoittavista
tavoista. Se on siis lahja, ei rangaistus.
Tahtoisin kiinnittää huomiota siihen että aikamme
täällä on hyvin lyhyt. Monet uskovat joutuvat
kärsimään uskonsa takia, heidän omaisuutensa ja
ihmisoikeutensa riistetään ja usein heidät
tapetaan. Uskon TÄRKEIMPÄNÄ pointtina ei ole hyvä
ja nautinnollinen maanpäällinen elämä vaan
iankaikkinen ja nautinnollinen elämä kuoleman
jälkeen.
Jumala on tarkoittanut ihmiset elämään täällä
sovussa ja rauhassa keskenään. On selvää että
avioliitto on turvallinen ja hyvä tapa elää
täysipainoista elämää. Jos rikomme tätä Jumalan
säätämystä vastaan, saamme itse kärsiä myös
seuraukset. Katselepas ympärillesi mitä
kapinointi Jumalaa vastaan on saanut aikaan.
Ihan kiva että pyrit noudattamaan hyvää moraalia.