Murha on murha'.. näin hän aloittaa, ja holokausti on sivuseikka, puhe 'rikoksesta ihmiskuntaa kohtaan' on tarpeetonta kun sitä vertaa mihin tahansa murhaan. Onkohan näin?
Tarkastellaanpa uniLeverien tapaa kirjoittaa 'faktaa'. Mietin mikä hänen varsinainen viestinsä on, miten se kaivetaan esiin?
Kopioin tuolta alempaa seuraavan viestin:
6.6.2004 klo 13.59 äisoisäni kuoli keskitysleirillähttp://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000003581416
Kirjoittanut: NeverUniLever,
"Omaisen kuolema pysähdyttää toivottavasti aina, varsinkin kun se on murha.
Oli murhattu sitten suomalainen venäläisessä keskitysleirissä, juutalainen saksalaisessa keskitysleirissä, palestiinalainen isrelilaisten keskitysleirissä, irakilainen amerikkalaisten keskitysleirissä, tsetseni venäläisten keskitysleirissä jne..........................
kyllä se vähän pysähdyttäisi teitäkin, jos saisitte jotain tällaista kuulla isoisästänne "
------------------------------------------
Mikä edellisessä on pielessä?
'Palestiinalaiset keskitysleirissä'?? Irakilaisetkin? Niinpä niin, onko missään kielletty sanomasta mitä tahansa ahdinkoa, jossa on paljon ihmisiä keskistyleiriksi? Mitäpä siitä, ettei missään ole vastaavaa kansanmurhan ohjelmaa, sitä jonka natsit käynnistivät (tosin palestiinalaisilla on ohjelma juutalaisia varten, natseilta perinnöksi saatu, tämä on antisemitistin mielestä aivan oikein, sehän on vapaustaistelun ohjelma). Venäläisten keskistysleiri? Mitäs siitä. Joka paikassa murhataan ihmisiä kuitenkin.
Tietenkin useimmat sen huomaavat pelkän intuitionkin varassa mikä jutussa mättää. Joukkomurhat keskitysleirissä olivat juutalaisten genosiidin, kansanmurhan, toiseksi viimeinen vaihe. Genosiidissä murhaaminen tapahtuu joko yksitellen tai ryhmissä ja motiivi on aina sama: kohteella ei ole ihmisarvoa. Teloitukset tehdään niin salaa kuin vain ikinä mahdollista. Mutta Palestiinan, Tsetsenian ja Irakin tapahtumia voimme katsoa televisiosta. Juutalaisten kansanmurhaa ei voinut - (tai voi kyllä, oli joitakin kuvia ja silminnäkijäkertomuksia, mutta niitä ei uskottu, ei haluttu? ei voitu?), mutta vasta kun oli liian myöhäistä. Fanaatikko tosin väittää, että kuvat keskitysleireistä (joita on tuhansittain) ovat väärennöksiä, hänellä on esittää FAKTOJA!
Murha, jonka terroristi tekee ei ole sama asia kuin se kuolema, jonka aiheutuu siitä, että yritetään estää terroristia tekemästä murhia. Tai, ei kyllä taitava propagandisti voi sen myöntää, mutta silloin hän puhuu jo jostakin muusta kuin siitä mistä aloitettiin..).. ehdinköhän hakea jatko-osaa, ennen kuin joku jo on kumonnut koko kyhäelmäni?..
-----------------------
jatkuu:
Tarkastellaanpa uniLeverien tapaa kirjoittaa 'faktaa'. Mietin mikä hänen varsinainen viestinsä on, miten se kaivetaan esiin?
Kopioin tuolta alempaa seuraavan viestin:
6.6.2004 klo 13.59 äisoisäni kuoli keskitysleirillähttp://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000003581416
Kirjoittanut: NeverUniLever,
"Omaisen kuolema pysähdyttää toivottavasti aina, varsinkin kun se on murha.
Oli murhattu sitten suomalainen venäläisessä keskitysleirissä, juutalainen saksalaisessa keskitysleirissä, palestiinalainen isrelilaisten keskitysleirissä, irakilainen amerikkalaisten keskitysleirissä, tsetseni venäläisten keskitysleirissä jne..........................
kyllä se vähän pysähdyttäisi teitäkin, jos saisitte jotain tällaista kuulla isoisästänne "
------------------------------------------
Mikä edellisessä on pielessä?
'Palestiinalaiset keskitysleirissä'?? Irakilaisetkin? Niinpä niin, onko missään kielletty sanomasta mitä tahansa ahdinkoa, jossa on paljon ihmisiä keskistyleiriksi? Mitäpä siitä, ettei missään ole vastaavaa kansanmurhan ohjelmaa, sitä jonka natsit käynnistivät (tosin palestiinalaisilla on ohjelma juutalaisia varten, natseilta perinnöksi saatu, tämä on antisemitistin mielestä aivan oikein, sehän on vapaustaistelun ohjelma). Venäläisten keskistysleiri? Mitäs siitä. Joka paikassa murhataan ihmisiä kuitenkin.
Tietenkin useimmat sen huomaavat pelkän intuitionkin varassa mikä jutussa mättää. Joukkomurhat keskitysleirissä olivat juutalaisten genosiidin, kansanmurhan, toiseksi viimeinen vaihe. Genosiidissä murhaaminen tapahtuu joko yksitellen tai ryhmissä ja motiivi on aina sama: kohteella ei ole ihmisarvoa. Teloitukset tehdään niin salaa kuin vain ikinä mahdollista. Mutta Palestiinan, Tsetsenian ja Irakin tapahtumia voimme katsoa televisiosta. Juutalaisten kansanmurhaa ei voinut - (tai voi kyllä, oli joitakin kuvia ja silminnäkijäkertomuksia, mutta niitä ei uskottu, ei haluttu? ei voitu?), mutta vasta kun oli liian myöhäistä. Fanaatikko tosin väittää, että kuvat keskitysleireistä (joita on tuhansittain) ovat väärennöksiä, hänellä on esittää FAKTOJA!
Murha, jonka terroristi tekee ei ole sama asia kuin se kuolema, jonka aiheutuu siitä, että yritetään estää terroristia tekemästä murhia. Tai, ei kyllä taitava propagandisti voi sen myöntää, mutta silloin hän puhuu jo jostakin muusta kuin siitä mistä aloitettiin..).. ehdinköhän hakea jatko-osaa, ennen kuin joku jo on kumonnut koko kyhäelmäni?..
-----------------------
jatkuu:
Vastaukset 17
Vanhimmat
Antisemitisi mielipidevaikuttajana..
Faktoilla joihin kansanmurhista yleensä ja keskitysleireistä yleensä kirjoittava propagandisti näennäisesti vetoaa, on niitten antaman tiedon eli informaation kannalta vain vähän merkitystä, tuskin mitään. Omaistensa murhista harva iloitsee. Alun kopiossa luetellut 'murhat' eivät anna mitään uutta tietoa, ne ovat päteviä samalla tavalla kuin vaikka 'sika-nauta'-jauhelihan tänään 4,50€', Sininen lenkki 2€ kpl' '. Faktat vaihtelevat. Maailma pursuaa faktoja. Jauhelihalla on aina jokin hinta, joitakin eläimiä on teurastettu, joku murhataan jossakin jne.. Faktat, joita propagandassa käytetään ovat milloin mitäkin, ne pitää ainoastaan valita huolella.
Tästä syystä Neverleverin ja hänen klooniensa tiedonannot ja mielipiteiltä näyttävät kirjoitukset ovat triviaaleja, pelkkää tautologiaa. Ne nojaavat aina johonkin minkä 'kaikki jo tietävät, mistä useimmat ovat valmiiksi samaa mieltä'. Esimerkki pätevistä mutta triviaalista mielipiteestä: 'Tontun nuttu on punainen, koska on joulu ja se on hauskaa', 'On hyvä olla kiltti isälle isän-päivänä'. 'Arafatin huivi on hauskan näköinen'. 'Arafat on kansanjohtaja'. 'Arafat on terroristi'. 'Amerikkalaiset olivat törkeitä kiduttaessaan irakilaisvankeja'. Kaikki kelpaavat jossakin asiayhteydessä. (Esimerkkejä propagandasta juutalaisia vastaan on tällä foorumilla ollut riittämiin, esimerkkejä tuskin tarvitaan.)
Mistään edellisistä mielipiteestä ei voi sanoa mitään sen kummempaa. Mitä sitten? Mitään yleistystä ei voi tehdä irrallisista mielipiteistä, joissa vedotaan vain satunnaisesti (mutta tarkoitushakuisesti) valittuihin faktoihin. Mutta fanaatikko on JO tehnyt yleistyksen. Sen ympärille rakentuvat hänen puheenvuoronsa, hänellä on vain yksi asia. Välillä hän hyökkää, sitten puolustelee, sitten hän keksii uuden kombinaation uusista faktoista, mutta keskusteluun hän ei antaudu!
Mikä on tyhjänpäiväistä tietoa jutussa 'keskitysleirikuolemasta'..
Esimerkiksi 'faktat', että 'venäläisiä murhataan', 'ruotsalaisia murhataan', suomalaisia murhataan', 'juutalaisia murhataan' ja tsetseenejä, palestiinalaisia, jne ovat TRIVIAALEJA (uuden tiedon kannalta yhdentekeviä): murha on tuomittava asia tapahtuivatpa murhat sodassa tai kadulla tai missä hyvänsä. Jokainen murhattu on jonkun sukulainen. Kaikkihan tämän tietävät. Mitään tietoa, siis tiedon eli informaation merkityksessä, ei näihin fatkoihin sisälly.
Merkitsevämpää tietoa olisi tietenkin, jos kerrottaisiin, että nyt taas joku murhattiin, kerrotaan jokin tapaus jota ei vielä tiedetty.. Asia tutkitaan ja selvitetään, saadaan tietää miksi, milloin, kuka, mihin asia liittyy, mitä siitä seuraa jne. Mutta irrallisista satunnaisista faktoista ei vielä seuraa mitään muuta kuin 'numeroita ja kirjaimia'.
Todennäköisestä tiedosta, faktatieto seulana..
Kun fakta-tietojen varaan koostettuja kirjoituksia tarkastelee, niistä löytyy aina 'aukko', josta varsinaiseen 'informaatioon' pääse käsiksi. Uusi tieto, se mikä tekstissä ei heti pistä silmään, löytyy siitä kohdasta missä ristiriita on ilmeinen fakta. Etsitään oleellista yhteistä nimittäjää rinnastetuille faktoille. Ok, löytyi murha. Mutta löytyy yksi asia, joka koskeekin vain yhtä 'faktaa', mutta ei muita, ollaan suden jäljillä. Suomalaisen murhaa tuskin sanotaan 'anti-suomalaisugrismiksi?
Käykin ilmi että 'eri maitten kansalaisten tai etnisten ryhmien jäsenten murhia koskevissa 'faktatiedoissa' on pieni puute:
- Tätä EI kerrota: Ketään muita ihmisiä kuin juutalaisia ei murhata missä tahansa ja milloin vain siksi, että joku kadunkulkija sattuu olemaan juutalainen. Jos kulkija on venäläinen, palestiinalainen, ruotsalainen jne, murhia tapahtuu vain satunnaisesti (tässä antisemitisti saa kohtauksen: kylläpäs! - EI, sanon, ei pidä paikkaansa kuin satunnaisesti. Sille faktalle, että palestiinalaisia kuolee, koska terroristijahti ei ole 'tonttujahtia' antisemitisti ei lotkauta korvaansa).
Lisäksi jätetään kertomatta seuraava, (eihän siihen ole mitään syytäkään): Ei ole olemassa maailmanlaajuista ilmiöitä 'anti-venäläisyys' tai 'anti-slavismi', anti-skandinavismi, anti-palestismi, anti-se ja se.. jne. Juutalaisuus on antisemitistin rinnastuksissa siinä määrin erityisasemassa, että täysijärkiselle on itsestään selvää, että juuri tähän asiaan liittyen löytyy itse pointti, se minkä 'faktojen' välittäjä häivyttää. Antisemitismi on kätkettävä aivan määrätyllä tavalla faktojen sekaan. Ja miksi hän puhuisikaan suoraan? Juutalaisvihaa ei aivan oikeasti hyväksytä!
Ristiriita ratkeaa, kun tajuaa, että tämä on asian ydin: propaganda, se asia joka halutaan välittää valittujen faktojen avulla. Murha on murha on murha! Totta kyllä. Mutta entä tämä, 'keskitysleiri-kirjoituksen' kommentin, propagandan, ydin:
'antisemitismin vastustamiselle ei ole perustetta koska muitakin kuin juutalaisia murhataan!'. Aivan kuin antisemitismin vastustamisessa olisi kyse siitä että samaan aikaan ei vastustettaisi kaikkia murhia tai kansanmurhia yleensä.
Tällainen on klassinen ja tunnettu tapa välittää harhauttavaa propagandaa niin, että vastaanottaja ei välttämättä tajua mistä on kysymys. Jotkut faktat voivat jo sinällään olla arviointikykyä horjuttavia, kuvat kuolleista palestiinalais (!)lapsista jne. (pst..onko kukaan muuten nähnyt Israelin levittämiä kuvia itsemurhapommittajan aikaansaannoksista, tai Hatuelin perheen jäsenistä?, minä en ole, en kaipaakaan.)
Tietenkin noin 98% foorumin kävijöistä huomaa nämä asiat välittömästi. Mutta kuitenkin.. jos satunnainen fooruminkävijä lisäksi tietää, että antisemitistin mielestä antisemitismiä sellaisena kuin se todella on ei ole olemassakaan (tai hän kieltää asian tai vääristää sen toivomallaan tavalla tai väittää, että se on täysin aiheellista!) niin tämäkin vain vahvistaa sitä mikä jo havaittiin. Tästä syystä antisemitismiä en tarvitse edes mainita, tietenkään. Puhutaan vain murhaamisen vastustamisesta!
Faktoilla kuorrutettua propagandakakkua:
Leverloodan 'vilpittömässä' mielipiteessä 'keskitysleirimurhista ja murhista samanarvoisina' on kysymys antisemitistin propagandasta, julistuksesta ja saarnasta . Se että 'kaikki murhat ovat valitettavia ja omaisen kuolema on aina pysäyttävä asia' on sivuseikka, kylmä fakta, mutta triviaalia.
Arkiaamun Hesarin lukijakaan ei välttämättä huomaa missään mitään mitä hän ei jo ennestään 'tietäisi'. Saarnaaminen kannattaa, koska se joka tapauksessa vahvistaa sitä mikä jo on olemassa, vaikka sitä eivät kaikki itsessään edes tunnista, omaa antisemitismiaan. Tämän neverLeverit tietävät, ja sen vuoksi he eivät koskaan väsy.
Palestiinalaisista siviiluhreista 'tontun nuttuina:'
Jos antisemitistille huomautetaan propagandasta, jos hänen antamansa fakta-jutut poistetaan näkyvistä, hän vetoaa mielipiteen- ja sananvapauteen. Toisin sanoen: Koska näillä foorumeilla 'mielipiteellä' ja 'tiedolla' ei ole mitään eroa, niin antisemitinen propaganda on sallittava. Sitä ei voi estää?
Tiedolla ja mielipiteellä on ero, suuri ero. Mutta fakta ei ole tietoa sen enempää kuin se fakta että tonttulakissa on usein kulkunen, tänään on maanantai tai että hernesoppa tehdään herneistä, huomenna on tiistai, mies kävelee kadulla, jne.
Todellisessa tiedossa on kysymys asioitten suhteista toisiinsa, merkityksistä, joita ei suinkaan pinnalta katsoen aina huomaa. Tietämisen ansiosta voimme korjata virheellisiä käsityksiämme,ja viimekädessä myös maailmaa. Mutta propagandistin uskoa asiaansa ei mikään fakta muuta, tiedosta hän ei piittaa, se on hänelle vaarallista. Hän näkee vaaran uhkaavan siellä missä hän USKOO sen olevan, ei tosiasioissa. Siksi tosiasiat ja todellinen informaatio pitää kieltää, sitä voi jopa moittia 'informaatiotulvaksi'. Mutta tipottain, reseptin mukaan..
'Tontun nutun pitää olla punainen, punainen on oikea väri', on mielipide. 'Voihan se olla harmaakin, minusta harmaa on kauniimpi', samoin, yhtä pätevä mielipide. Se joka etsii tietoa, kysyy: Entä tonttu? Onko tonttuja olemassa?
- Tähän ei ole olemassa vastausta, tonttujen (tai enkelien) olemassaoloa vastaan ei voi väittää, koska tontut (enkelit yms, antisemitistin kuvitettelemat juutalaiset) ovat uskomusolentoja. Ja on jokaisen oma asia mihin haluaa uskoa.
Mielipide ei ole sama asia kuin tieto, ei vaikka sitä pönkitettäisiin rajattomalla määrällä faktoja, vaikka kirjastolla.
Propaganda on vanhan toistamista joka päivä uudella tavalla. 'Ihmiset lakatkoot ajattelemasta', jotta fanaatikon mielipide alkaisi lopulta näyttää totuudelta, jota ei enää voikaan kyseenalaistaa: Kuten tämä: *Israel uhkaa maailmaa*.
Kun yksinkertaista lausetta toistetaan päivästä päivään, sen voima on lopulta suunnaton.
antisemitismiä on aina ollut joskus enempi ja joskus vähempi. niin eikös siihen jo ole totuttu.
minusta on turhaa yrittää kitkeä kaikkea antisemitimmiä kun se ei onnistu kuitenkaan. eikös juutalaisten kannattas ottaa rennosti, ja alähtää vasta sitten jos jotain oikeasti vakavaa tapahtuu. mitä sitä joka fasistin puheita kannattaa solvata. fasistitkin ovat joskus oikeassa.
Näistä asioista on kysymys silloin kun joku haluaa julistaa, että juutalaiset tekivät silloin ja silloin sitä ja tätä ja sen vuoksi 'heistä voi olla mitä mieltä tahansa'. Tietenkin on totta, että palestiinalaisia siviileliuhreja tulee edelleenkin (palestiinalaiset Al Aksan terroristit ovat eilen, 7.6.2004, luvanneet jatkaa itsemurhaiskuja kaikkia juutalaisia vastaan erikseen alleviivaten että myös lapsia), mutta kuka huomaa, että näitäkin uhreja käytetään vain 'tontun nuttuina'?
Sota terrorismia vastaan, ei ole sotaa tonttuja vastaan.
kaksoisvietintä tarjoaa antisemitistiselle fanaatikolle erinomaisen välineen saada saarnansa julki. Kaksoisviesti - jostain asiasta ollaan kahta päinvastaista mieltä, vastakkaisuus sekotetaan eri suuruisina annoksina 'mielipiteen' sekaan. Kaksoisviestintää harjoittavat usein luonnehäiriöiset narsistit. Se on yksi heidän tavastaan tehdä itsensä 'voittamattomaksi' ja ne joita hän kuvittelee hallitsevansa, epävarmoiksi kumpaan mielipiteeseen vastata.
Sitä voi erinomaisen vaivattomasti harrastaa foorumilla, jossa valvontaa ei ole ja voi käyttää eri nikkejä eri mielipiteisiin. Voi väittää ikään kuin itseään vastaan, mutta tärkeintähän sinulle on se että saat harjoittaa propagandaa. Tietenkin tämä koskee muitakin rasistisen ideoilogian omaksuneita.
Fasisti on yhtä oikeassa kuin valehtelija joka sanoo: Nyt valehtelen!
romanttinen fanaatikko voin olla mutta en ole antisemitisti, kyllä minä juutalaiset hyväksyn maapallolla asumaan
minulla vaan on omat järkevät tiedot juutalaisten harjoittamasta propagandasta... jota mielellään oion ja kommentoin. sillä näen juutalaisen sumutuksen läpi....
totuuden etsiminen ei ole rikollista, vaan se on velvollisuus.
minusta juutalaisten puolustajat jotka kannattaa varauksettomasti juutalaisia joka pikku asiassakin. nämä juutalais solvaajat menevät henkilökohtaisuuksiin... henkilöön käyvä loukkaus on solvaus, se vissiin on rikos....
Sanot että sinulla jo 'on tiedot' ja kohta sanot että ei olekaan että ..'etsit tietoja'.. Höpö höpö, sinulla on fantasioita juutalaisista. Niille sinä etsit sopivia 'faktoja'. Ja tuloksena on aina sama kakku. Ongelmasi on se miten saat myrkkykakkusi tarjoiltua niin että se myös niellään.
Kun on 'peetä' päässä valmiina ja sitä samaa etsii, sitä kyllä pian näkee minne vain katseensa kääntää kohteen todellisesta olemuksesta riippumatta. Eikö totta? Olet varmaankin samaa mieltä kanssani. Lopulta sitä tulee joka päästä.. kuten olemme voineet havaita. Eikö niin.
Olet rasisti ja antisemitisti aivan erityisesti, fanaattista lajia. Tämä ei ole mielipide vaan tosiasia, ja totta saa kai puhua. Sen voi sinun omista viesteistäsi jokainen lukea itse.
Antisemitistin kuvaan kuuluu sekin, että kuvitellaan kaikkien, jotka ovat juutalaisuudesta kiinnostuneita eivätkä niele kliseitä, täytyy olla 'juutalaisten sumutuksen uhreja'. Tämänhän sinä juuri sanoit. Ja se pitää paikkansa sinun kohdallasi. En minä sille mitään voi. Mitäs sanot? Olenko oikeassa? Olen.
Olen siis mielestäsi 'juutalaisen sumutuksen uhri'. Rikkaampaa ja kiinnostavampaa kulttuuria kuin tämä en ole toistaiseksi tavannut. Sen avulla on vuosien varrella ymmärtämään mitä kaikkea ei kannata hyväksyä valmiiksi purtuna. Senkö vuoksi juuri juutalaiset ovat olleet niin monessa edelläkävijöitten joukossa, tieteissä, taiteissa, kaikilla ihmiskunnan parhaimpien saavutusten huipulla.. Senkö vuoksi heitä kadehditaan? Ja kateuden kohde jota ei voi ylittää, sitä pitää vihata, se pitää kuvitella toisenlaiseksi, arvottomaksi, pahaksi, joka uhkaa minua??. Voi, karkeaa, primitiviistä.
Eihän heidän kulttuurinsa mikään salaisuus ole.
Mutta on tietenkin olemassa typeriäkin juutalaisia. Heistä viis veisaan, paitsi ehkä otan opikseni jos joku sattuu kohdalle.
olet antisemitisti erityisesti???? en omasta mielestäni.
vähän rotutietoinen kyllä olen, en solvaa ketään, vaan perustan lausunnot faktoihin mitä olen lukenut ja tutkinut.
jos olis pakko valita juutalaisesta ja arabista kalakaveri niin, ottaisin juutalaisen kuitenkin... mieluiten tietenkin arjalaisen henkevän ja terve ajatuksisen urheilukalastajan...
en siis ole antisemiitti erityisesti!!!!
itse et vain näe etkä löydä totuutta.
roduista ja arjalaisuudesta oli antisemitistien peruslähtökohta. Tietenkään he eivät tunteneet silleen varsinaisesti käsitettä antisemitismi, sehän oli ihan ok heille, mikään ongelma.. höh.. jossakin kohtaa heillä oli päässään.. jääkööt toistamatta, en ole tautologi.
..ymmärrät varmaan, että viittaan aikaisempiin kirjoituksiisi, joissa puolustit fasismia, koska natsismia ei ehkä kehtaa...?? Ookkei, arvaukset sikseen.
No tämähän ei ihan liity juutalaisuuteen sinänsä.
Kaino toivomus: älä turhaan vastaa tähän, vaikka tuossa lukeekin 'vastaa'. Eipä siis oikein kiinnosta sun juttusi, kunhan tarkensin.
natsit yritti toimitta tämän holocaustin mahdollisimman kivuttomasti, tarkoitus oli että kun erikoiskäsitellään niin ei jäis kitumaan.
jos natsit olis ollu oikein ilkeitä niin ne olis varmaan kiduttanut enempi, mutta jos niiden oli tämä holokausti työ tehtävä, kun tuli ylempää käsky, niin he monesti yritti toimittaa tämän toimenpiteen niin inhimmillisesti kuin se oli olosuhteisiin nähden mahdollista.
toki joskus sattui ylilyöntejä, mutta ne olivat poikkeustapauksia, mitä nykyään propagandassa suurennellaan... kuten esim jokainen ss lääkäri oli kuin mengele...
johanna kirjoitatko mies, vai oletko mies jolla on naisen nimi. hmmmm.... ei silti, sujuvaa tekstiä on ilo lukea, toisaalta asiasisältö on mitä puolueellisin, ja minun täytyy olla useilta kohdin erimieltä. olet juutalaisvihervasemmistohumanismi propagandan saastuttama ja tulehduttama, mutta et varmaan ole heikkomielinen kuitenkaan, jos oikein yrität ajatella niin saattaisit tajuta totuuden... fasistisen...yritä pliis..
taas unohtui, voi lauri lauri kovan onnen lapsi. Arvostat oikeinkirjoitusta. Voi KTS päiväsi ovat luetut!
miksi juuri miehet ovat rasisteja useammin kuin naiset? Ymmärrän että se osa mikä kirjoituksessa koskee juutalaisia on mielestäsi 'virheellistä'.
Napakasti sanottu muuten, eikös vain: Fasisti on yhtä oikeassa kuin valehtelija joka sanoo: Nyt valehtelen. Edustat kaikkea sitä mikä kirjoituksessa on täyttä asiaa!
Fasisti on oikeassa kun hän menee kauppaan ja sanoo kassalla esimerkiksi vaikkapa kiitos näkemiin..
Fasisteille on oikein, kun he lopulta päätyvät lyhtypylvääseen niin sanoakseni.