Naton ongelma on se,

että varsinkin pienten valtioiden kyky tehdä siinä itsenäistä aselista vastarintaa heikkenee huimasti tai jopa tekee itsenäisen puolustuksen mahdottomaksi ja on näin ollen pienten valtioiden liittolaistensa tai liittolaisen armoilla , koska itsenäiseen puolustukseen ei (ei - enää ole) edellytyksiä.

Tiedustelun tulee tehdä liittolaisten linjoista ja linjanvedoista läpinäkyvän, siis havaittava nykyinen politiikka ja sen taustat ja ennakoida myös kurssinmuutoksesta.

Salliiko Nato-liittolaiset, USA- Pentagon – Washington alisteisuuden? USA:lla ei ole edellytyksiä muuhun, kuin supistaa etupiirejään. Eurooppaa on sille liikaa ja turha on turhaa Eurooppa kykenee pitämään puolensa yksinkin, mikäli eurooppalaiset alkavat rakentamaan myös aseita ja asejärjestelmiä. Suomella on nyt kympin mahdollisuus, että Suomi ei olisi sotilaistaan kuuluisa vaan Suomesta tulisi kuuluisa myös aseistaan. Siihen korkean teknologian maana ja maanosana meillä on mahdollisuus, näin ehkäistään USA:n rahastaminen aseillaan.

Pitää ostaa vain EU:sta aseita etusijalla kotimaiset aseet toiseki eurooppalaiset aseet. USA-voi jatkaa tai ryhtyä ase-piraatiksi tekemällä Euroopassa kehitetyistä aseista volyymi-pohjaisen piraatikopion, myyden niitä Piraattihintaan!!

Eurooppalaiset ostaisivat vain eurooppalaisia aseita, joten suuremalla volyymilla hinnat laskevat.
764
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

"pienten valtioiden kyky tehdä siinä itsenäistä aselista vastarintaa heikkenee huimasti tai jopa tekee itsenäisen puolustuksen mahdottomaksi"

-Toistuva väite Naton vastustajien argumentaatiossa. Kukaan ei kuitenkaan vaivaudu kertomaan, miten ja miksi tällainen tilanne syntyisi jos jäsenvaltiossa olisi halu ylläpitää omaa puolustusvoimaa.

"Eurooppa kykenee pitämään puolensa yksinkin, mikäli eurooppalaiset alkavat rakentamaan myös aseita ja asejärjestelmiä. Suomella on nyt kympin mahdollisuus, että Suomi ei olisi sotilaistaan kuuluisa vaan Suomesta tulisi kuuluisa myös aseistaan."

-Kiitoksia. Kerrankin joku vetää johdonmukaisen johtopäätöksen Naton ulkopuolelle jäämisen edellyttämistä toimenpiteistä: Itse pitää panostaa rankasti puolustukseen. Euroopassa on kyllä tasokasta aseteollisuutta, ei homma siihen tartu. Koetapa vaan selittää johtaville Nato-vastustajille Haloselle ja Tuomiojalle, että Suomeen pitää luoda merkittävä ja vientivetoinen aseteollisuusklusteri :) Vientivetoinen siksi, että alan huipputeknologian kehittäminen on liian kallista vain kotimarkkinoita ajatellen.

"USA-voi jatkaa tai ryhtyä ase-piraatiksi tekemällä Euroopassa kehitetyistä aseista volyymi-pohjaisen piraatikopion, myyden niitä Piraattihintaan!!"

-Hienoa! Kerrankin realistinen suunnitelma itsenäisen, uskottavan puolustuksen järjestämisestä Naton ulkopuolella!

Äänestä
  • Nato on huono kauppa Suomelle, vaikka asiaa katselisi sivarinkin silmin. Natossa Suomi saa onnen olla lännen puskurialueena. Nato ottaa tällaisen eteentyönnetyn puskurin oikein mielellään. Lisäksi Suomi saa ilon olla "mahdollinen" ydinasevaltio Naton jäsenenä. Ei ole väliä sillä, onko todellisuudessa ydinasevaltio vai ei. Maalituskartalla pääsee kuitenkin aivan automaattisesti.

    Ei kannattaisi höttöperustein myydä Suomen perintöosaa pois. Vastikkeetta.

    Äänestä

  • Ei näillä "Haloselle ja Tuomiojalla" ole mitään merkitystä, jois tapahtumat vievät mennessään...

    Äänestä

  • Ei vieraille kirjoitti:

    Nato on huono kauppa Suomelle, vaikka asiaa katselisi sivarinkin silmin. Natossa Suomi saa onnen olla lännen puskurialueena. Nato ottaa tällaisen eteentyönnetyn puskurin oikein mielellään. Lisäksi Suomi saa ilon olla "mahdollinen" ydinasevaltio Naton jäsenenä. Ei ole väliä sillä, onko todellisuudessa ydinasevaltio vai ei. Maalituskartalla pääsee kuitenkin aivan automaattisesti.

    Ei kannattaisi höttöperustein myydä Suomen perintöosaa pois. Vastikkeetta.

    "Ei ole väliä sillä, onko todellisuudessa ydinasevaltio vai ei. Maalituskartalla pääsee kuitenkin aivan automaattisesti."

    Juuri niin. Suomen alueelta on kuule maalitettu joka siltarumpukin jo ajat sitten ja kaikkiin vähänkin tärkeisiin kohteisiin on varattu taktiset ydinaseet. Se on ihan sama sen suhteen ollaanko Natossa vai ei. Hyökkäyskynnyksen korkeuden suhteen asia ei kuitenkaan ole yhdentekevä. Puolueettoman Suomen uhkailu asevoimin on riskittömämpää kuin Natoon kuuluvan Suomen.

    "Ei kannattaisi höttöperustein myydä Suomen perintöosaa pois. Vastikkeetta."

    Mikä se sellinen perintöosa muka on? YYA-sopimusko?

    Äänestä

Shaissea, että ei olisi omaa puolustusta jäsenmailla. NATO edellyttää jäseniltään riittävää panostusta armeijaansa. Mitään NATO-armeijaa kun ei ole olemassa, vaan jäsenmaiden armeijat yhdessä ovat se NATO:n sotilaallinen voima.

Tästä syystä Baltianmaat ovat saaneet kovaa arvostelua NATO:n jäsenmailta, koska ne eivät ole kyenneet luomaan omaa, riittävää armeijaa ja etenkää omaa ilmavoimaa sovitussa aikataulussa. Ne tulkitaan freeraidaajiksi ja osa jäsenistä on alkanut jo puhumaan Balttian maiden ulos heittämisestä koko liitosta.

Tämä siis puhuu vastaan käsitystäsi että ei olisi omaa itsenäistä puolustausta tai armeijaa, koskapa Nato suorastaan vaatii sitä jäseniltään.

Äänestä

"osa jäsenistä on alkanut jo puhumaan Balttian maiden ulos heittämisestä koko liitosta"

Balttian maiden ulos heittämisestä koko liitosta

-Ja meitä melkein vaaditaan liittymään sinne. huh :|

jätetään väliin - balttia saa tehdä Suomenlahden toisella puolen ihan mitä ne vaan keksii... minun puolesta... no ei nyt ihan kuitenkaan....

Äänestä

Naton ongelma on se että se saa nenäänsä jo maailman pienimmiltä ja köyhimmiltäkin armeijoilta.

Lehdissä kerrotaan kuinka Naton helikopteri on lentänyt talibanien ansaan, 38 kuollutta , ehkä vielä toiseenkin yli 30 kuollutta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ketsuppi99 kirjoitti:

että varsinkin pienten valtioiden kyky tehdä siinä itsenäistä aselista vastarintaa heikkenee huimasti tai jopa tekee itsenäisen puolustuksen mahdottomaksi ja on näin ollen pienten valtioiden liittolaistensa tai liittolaisen armoilla , koska itsenäiseen puolustukseen ei (ei - enää ole) edellytyksiä.

Tiedustelun tulee tehdä liittolaisten linjoista ja linjanvedoista läpinäkyvän, siis havaittava nykyinen politiikka ja sen taustat ja ennakoida myös kurssinmuutoksesta.

Salliiko Nato-liittolaiset, USA- Pentagon – Washington alisteisuuden? USA:lla ei ole edellytyksiä muuhun, kuin supistaa etupiirejään. Eurooppaa on sille liikaa ja turha on turhaa Eurooppa kykenee pitämään puolensa yksinkin, mikäli eurooppalaiset alkavat rakentamaan myös aseita ja asejärjestelmiä. Suomella on nyt kympin mahdollisuus, että Suomi ei olisi sotilaistaan kuuluisa vaan Suomesta tulisi kuuluisa myös aseistaan. Siihen korkean teknologian maana ja maanosana meillä on mahdollisuus, näin ehkäistään USA:n rahastaminen aseillaan.

Pitää ostaa vain EU:sta aseita etusijalla kotimaiset aseet toiseki eurooppalaiset aseet. USA-voi jatkaa tai ryhtyä ase-piraatiksi tekemällä Euroopassa kehitetyistä aseista volyymi-pohjaisen piraatikopion, myyden niitä Piraattihintaan!!

Eurooppalaiset ostaisivat vain eurooppalaisia aseita, joten suuremalla volyymilla hinnat laskevat.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu