Onko siinä mitään laitaaa kun syyttäjä alkaa käyttää julkisuutta ja lööppilehdistöä hyväkseen, kun hänen ajamansa asia hovioikeudessa kiihotuksesta kansanryhmää vastaa on kaatunut.
Nyt ko. tapaus on korkeimmassa oikeudessa ja syyttäjä yrittää kääntää yleisen mielipiteen syytettetyä vastaan esittämällä lausuntoja ja raskaita mielipiteitä ilman ettei syytetetyllä ole samallaista mahdollisuutta puolustaa omia mielipiteitä ko. lööppilehdissä.
Itse asiassa syyttäjä aloitti nyt mediakäräjöinnin, jossa tiedotusvälinettä käytetään oikeuslaitoksen tuomiovalllan välineenä. Tässä tulee esille kahden demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluvan tärkeän periaatteen välinen ristiriita...eli rikoksesta epäillyn oikeus reiluun oikeudenkäyntiin, joka samalla törmää sananvapauteen eli ennakkosensuurin kieltoon..
siis toisin sanoen... ennen tuomiota edeltävä julkisuus tulee vaikuttamaan rikoksesta epäillyn kohteluun korkeimman oikeuden käsittelyssä.
Onko syyttäjällä tällöin oikeutta käyttää sananvapauttaan ja samalla käyttää omia tuomitsevia mieleipiteitään syytettyä vastaan iltapäivälehtien sivuilla.
Varsinkin nyt Norjan tapauksen jälkeen syytetyn oikeus riippumattomaan ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin julkisuuden paineessa vaaraantuu vielä enemmän kun syyttäjä käyttää ko. julkisuuden painetta hyväkseen.
Se on selvä, että syytetty ei olla varma oikeudenmukaisesta kohtelusta oikeudessa, koska lehdet ratkaisivat tuomiot käsittelemällä tapauksia etukäteen laajasti ja kantaaottavasti. ..niin että se vaikuttaa syyten kohteluun oikeuskäsittelyssä.
Nyt ko. tapaus on korkeimmassa oikeudessa ja syyttäjä yrittää kääntää yleisen mielipiteen syytettetyä vastaan esittämällä lausuntoja ja raskaita mielipiteitä ilman ettei syytetetyllä ole samallaista mahdollisuutta puolustaa omia mielipiteitä ko. lööppilehdissä.
Itse asiassa syyttäjä aloitti nyt mediakäräjöinnin, jossa tiedotusvälinettä käytetään oikeuslaitoksen tuomiovalllan välineenä. Tässä tulee esille kahden demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluvan tärkeän periaatteen välinen ristiriita...eli rikoksesta epäillyn oikeus reiluun oikeudenkäyntiin, joka samalla törmää sananvapauteen eli ennakkosensuurin kieltoon..
siis toisin sanoen... ennen tuomiota edeltävä julkisuus tulee vaikuttamaan rikoksesta epäillyn kohteluun korkeimman oikeuden käsittelyssä.
Onko syyttäjällä tällöin oikeutta käyttää sananvapauttaan ja samalla käyttää omia tuomitsevia mieleipiteitään syytettyä vastaan iltapäivälehtien sivuilla.
Varsinkin nyt Norjan tapauksen jälkeen syytetyn oikeus riippumattomaan ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin julkisuuden paineessa vaaraantuu vielä enemmän kun syyttäjä käyttää ko. julkisuuden painetta hyväkseen.
Se on selvä, että syytetty ei olla varma oikeudenmukaisesta kohtelusta oikeudessa, koska lehdet ratkaisivat tuomiot käsittelemällä tapauksia etukäteen laajasti ja kantaaottavasti. ..niin että se vaikuttaa syyten kohteluun oikeuskäsittelyssä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Joo..laki ei ole sama kaikille !!
Niinpä iltasanomissa se mediakäräjöinti näköjään alkoi.
Kannattaa muistaa, että SDP on miehittänyt lähes kaikki oikeuslaitoksen näkyvät paikat. Eli pelkkää poliittisin perustein myös tuomitaan..
Häh..? Kuka nyt on syytettynä ? Vanhanen ? Tiura ? Lipponen ?
Eihän ne korpit toisiaan silmään noki , kaikki ovat olevinaan puhtaita pulmusia !
Niin..ensin Apulaisvaltakunnan syyttäjä vie Halla-Ahon korkeimpaan oikeuteen..
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/halla-ahon_blogikirjoittelu_menossa_kkoeen_2245824.html?origin=rss
ja sitten hän aloittaa.. mediakäräjät..
http://m.iltasanomat.fi/inf/infomo?site=ilta-sanomat&view=osatuutiset&feed:a=a_kotimaaulkomaat&feed:c=is_kotimaaulkomaat&feed:i=1288405309259
Kalske siis yrittää vaikuttaa tutevaan tuomioon julkisuuden avulla..
Kuulostaa siltä, että Halla-ahon polvet ja housunlahkeet tutisevat! Ja posket varmaan punottavat kuin punajuuri.
Kyllä se taitaa demareilla kohta housut tutista kun kaikki valheet paljastuu!
..