Tämä kyseinen tapahtuma sattui Ruotsissa mutta Suomessa tästä on tehty oikein systemaattisesti ohituskaista ruotsinkieliselle vähemmistölle. On omat koulut esikoulusta yliopistoon mutta sekään ei riitä sillä vielä kaiken kukkuraksi suomenkielisille on määrätty lakisääteisesti PAKKORUOTSI jonka avulla suomenkielisten koulumenestystä yritetään hidastaa.
Miksi muuten ruotsalainen raha on kaikkein kiihkeimmin tukemassa PAKKORUOTSIN pysymistä Suomen peruskouluissa ja lukioissa?
http://www.centrumforrattvisa.se/fall/Högsta_domstolen_fällde_Uppsala_universitet_för_olaglig_etnisk_diskriminering
Miksi muuten ruotsalainen raha on kaikkein kiihkeimmin tukemassa PAKKORUOTSIN pysymistä Suomen peruskouluissa ja lukioissa?
http://www.centrumforrattvisa.se/fall/Högsta_domstolen_fällde_Uppsala_universitet_för_olaglig_etnisk_diskriminering
Vastaukset 14
Vanhimmat
Suomessa on pieni vinoutuma. Vähemmistön edustajat pääsevät sekä opiskelemaan, että pitävät rahat.
Onko Suomessa yhtään tapausta, että asia olisi viety oikeuteen kun ruotsinkielinen on kiintiöiden kautta vienyt opiskelupaikan suomenkieliseltä? Vaikuttaa siltä, että Ruotsissa etniset kiintiöt ovat laittomia. Suomessahan on suruilla omat koulut. Ja ilmeisesti vielä kiintiöt päälle. Suomessa pitäisi myös kiintiöiden oikeutus puida oikeudessa.
Kannatan Suomen muuttamista yksikieliseksi, suomenkieliseksi maaksi!
Pakkoruotsitus lopettava kerta heitolla ja heti!
Kukahan puisi tätä oikeutta oikeudessa, kun suurin osa näistä juristeista joiden pitäisi oikeutta jakaa on joko ruotsinkielisiä tai ruotsinmielisiä vääristyneitten kiintiöitten seurauksena?
Koko homma pitäisi aloittaa alusta jossa KAIKKI kiintiöt poistettaisiin ja ruotsinkieliset pantaisiin samalle viivalle muitten kanssa kouluihin pyrkiessään.
Homma ei hoidu vuodessa tai kahdessa kun järjestelmää on ylläpidetty vuosisadan ajan.
"Suomessahan on suruilla omat koulut. Ja ilmeisesti vielä kiintiöt päälle. Suomessa pitäisi myös kiintiöiden oikeutus puida oikeudessa."
"Kukahan puisi tätä oikeutta oikeudessa, kun suurin osa näistä juristeista joiden pitäisi oikeutta jakaa on joko ruotsinkielisiä tai ruotsinmielisiä vääristyneitten kiintiöitten seurauksena?"
Tämä pitäisi viedä EU-tasolle. Tuskin esim. belgialainen juristi lämpenesi tällaiselle toiminnalle...
Ainoa ongelma tässä on se, että Suomea ja suomalaisia siellä EU-tasolla edustaa suomenruotsalainen tai ainakin vahvasti ruotsinmielinen.
Ongelma on siis paljon laajempi ja vaikeampi tai ainakin enemmän aikaa vievää.
- Ensimmäinen tehtävä olisikin vaihtaa edustus kaikissa elimissä sellaiseksi, että se vastaa kansan enemmistön tahtoa. Nyt pieni vähemmistö edustaa itseään suomalaisena joka ei ole totta.
"Tämä pitäisi viedä EU-tasolle. Tuskin esim. belgialainen juristi lämpenesi tällaiselle toiminnalle... "
Näin se on.
Aika painavaa tekstiä. Sivulta 3 "Tasavertaisuus lain edessä ja syrjinnän kielto ovat perustavaa laatua olevia inhimillisiä perusoikeuksia jotka on turvattu mm. YK:n yleisessä ihmisoikeuksien julistuksessa, Eurooppa-sopimuksessa (konevetionen) Eu-lainsäädännössä ja omassa (Ruotsin) valtiosäännössämme".
Pitääpä tutustua ajan kanssa.
Meillä eletään toisin. Korkeakouluilla on edelleen eri jonot sveduille. Mitähän montaa kansainvälisen oikeuden sääntöä niiden käytöllä rikotaan.
Syrjinnän kielto, mutta eihän ne toimi meillä?
Ahvenanmaalla saa jopa laillisesti syrjiä suomenkielisiä ja se on lisäksi laissa suojattu eli törkeää ihmisyyteen koskettavaa rasismia.
Barn är ett folk och dom bor i ett främmande land,
detta land är en äng och en vind
Där finner kanske en pojke ett nytt Samarkand
och far bort på en svängande grind
Där går en flicka, som sjunger om kottar
Själv äger hon två
Där vid ett plank står en pojke och klottrar att
jorden är blå
Där går en pojke som blev indian
Där, där går kungen av skugga runt stan
och skuggar bovar
Där fann en flicka en festlig grimas
som hon provar
Alla är barn och dom tillhör det gåtfulla folket
Juuri tuommoinen kiintiömenettely saa kansan karvat pystyyn!Sehän on vääristänyt Suomen virkamiesryhmän täysin väärään suuntan. Vähemmistöille jotka täällä on asunut satoja vuosia ei pitäisi järjestää minkäänlaisia kiintiöitä.
Ruotsin malli kelpaa meillekin : vähemmistöjen täydellinen integroiminen
yhteiskuntaan . Ja he , jotka eivät opi maan kieltä , olkoot oppimatta, ja menkööt sinne, mitä kieltä osaavat.
Suomenruotsalaiset ovat nauttineet erityisistä kiintiöistä korkeakouluihin pyrkiessään. Olisko Suomella opittavaa ruotsin linjasta asiassa?
Käännös:
Korkein oikeus tuomitsi Uppsalan yliopiston laittomasta etnisestä syrjinnänstä
Cecilia Lönn:ltä ja Josefine Midander:ilta evättiin paikka juristi koulutukseen Uppsalan yliopistossa vaikka heillä oli paremmat arvosanat kuin hakijoilla jotka oli hyväksytty sisään erityisestä kiintiöstä joka oli varattu niille, joiden molemmat vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla. Joulukuussa 2006 korkein oikeus tuomitsi yliopiston laittoman etnisen syrjinnän perusteella ja naiset saivat 75 000 kruunun vahingonkorvaukset.
Ennen syyslukukautta 2003 Uppsalan yliopisto oli varannut 30 paikkaa 300:sta koulutuspaikkasta juristikoulutuksessa ehdokkaille, joiden molemmat vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla. Se tehtiin, jotta voidaan lisätä etnistä monimuotoisuutta koulutuksessa.
Josefine Midanderilta ja Cecilia Maplelta, joiden vanhemmat olivat syntyneet Ruotsissa, oli evätty paikka koulutukseen huolimatta siitä, että heillä oli paremmet arvosanat kuin kaikilla jotka oli otettu sisään tuosta kiintiöstä. Kun Centrum för rättvisan-järjestö alkoi edustaa naisia he vetivät yliopiston oikeuteen ja haastoivat Uppsalan yliopiston etnisestä syrjinnästä.
Korkein oikeus totesi: Laitonta syrjintää
Tammikuussa 2005 tuomitsi Uppsalan käräjäoikeus yliopiston kielletystä etnisestä syrjinnästä ja tuomitsi maksettavaksi korvauksia 75 000 kruunua kullekin naiselle. Svean hovioikeus vahvisti käräjäoikeuden tuomion joulukuussa 2005. Oikeuskansleri joka edusti asiassa valtiota, valitti korkeimpaan oikeuteen.
Korkein oikeus totesi, että etniset kiintiöt on laitonta syrjintää. Syrjintäkielto ja oikeus yhdenvertaisuuteen lain edessä on tunnustettuja ihmisoikeuksia. Kaikille poikkeuksille on löydettävä selkeästi tukea lainsäädännöstä ja poikkeuksia on sovellettava tiukasti. On vastoin lain syrjintäkieltoa ja korkeakoulu opiskelijoiden yhdenvertaista kohtelua, että varataan ennalta opintopaikkoja tietylle ryhmälle, esimerkiksi etnisyyden perusteella.
Korkeakoulu asetuksen mukaan oppilaitokset saivat kehittää paikallisia valintasääntöjä koskemaan jopa kymmentä prosenttia paikoista laajentaakseen rekrytointiaan. Mutta Korkeimman oikeuden tuomio vahvisti, että pyrkimykset laajentaa rekrytointia on tapahduttava sellaisin keinoin, jotka eivät ole syrjiviä. Mitä tulee paikallisiin valintasääntöihin koskivat ne haastatteluja, erilliskokeita tai työelämän kokemuksen painottamista.
Etnistä monimuotoisuutta
Prosessissa ilmeni myös, että Uppsalan juristikoulutuksen ulkomaalaistaustaisten opiskelijoiden osuus oli sama kuin vastaava osuus väestössä yleensä - jo ennen kiintiöitä.
Juristikoulutuksessa yleensä, oli tämän taustan omaavien osuus aloittajista vielä suurempi - pelkästään Tukholman oikeustieteellisessä osuus oli joinakin vuosina jopa 24 prosenttia.
Samaan aikaan saivat valitut valintakriteerit aikaan erikoisen vaikutuksen jopa monimuotoisuuden näkökulmasta: esimerkiksi saamenkielisen taustan omaavalta estettiin paikka. Saamelaiset kun ovat Ruotsissa etninen vähemmistö, joiden vanhemmat ovat syntyneet maassa. Hakija jonka molemmat vanhemmat olivat syntyneet Norjassa sai etusijan ulkomaalaiskiintiön takia, ja niin edelleen.
Kiintiöt poistettiin
Tuomioden julistamisen seurauksena, Uppsalan yliopistolle (etniset kiintiöt juristiopinnoissa) ja myöhemmät tuomiot Örebron ja Karlstadin yliopistoille (sukupuolikiintiöt erilaisiin hoitotyön ja terveyalan koulutuksiin) tuli selväksi, että kiintiöt - tai erilaisisten meriittien myönteinen erikoiskohtelu - ei ole koskaan hyväksyttyä .Yliopistot jotka olivat ottaneet käyttöön tällaisen kiintiöjärjestelmän poistivat ne käytöstä. Tänään ei tämän tapaisia kiintiöitä ruotsalaisissa korkeakouluissa enään ole.
Ks. Lisää:
http://www.centrumforrattvisa.se/fall/Högsta_domstolen_fällde_Uppsala_universitet_för_olaglig_etnisk_diskriminering
Kannattaa myös lukea tuomion perustelut:
http://www.centrumforrattvisa.se/files/HDdom_Midander.pdf
Ruotsin korkeimman oikuden mukaan positivinen syrjintä voi olla yhdenvertaisuuslain mukaan ok jos hakijoilla on samanlaiset meriitit. Cecilialla ja Josephinella oli kuitenkin paremmat meriiti kun kenelläkään kolmestakymmenestä läpi menneestä hakijasta. Näin KO:n mukaan kyseessä on ns. vahva postiivinen syrjintä, jolle ei löydy laista tukea.
Keskeistä tuomiossa on, että siinä pidetään oikeutta tasa-arvoiseen kohteluun lain edessä ja suojaa syrjintää vastaan Ihmisoikeuskysymyksenä. Korkein oikeus on pitänyt tätä vakavana syrjintätapauksena.
Miten kävisi jos Suomessa joku nostaisi syytteen että ruotsinkielinen hakija on päässyt sisään huonoimmilla pisteillä.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/universitet-fallt-for-diskriminering_380766.svd
Tämä pitäisi olla jokaisen oppilaan tiedossa Suomessa. Ja kansanedustajien.