Uskotko Saatanaan...
1. Pahuuden ruumiillistumana, valheen isänä,
jumalan syyttäjänä etc. ("eikä minulla ole
muissakaan asioissa omaa kantaa, on vain Sana.")
2. Pelkojen ja vahingollisten tunteiden
arkkityyppinä tms. psyykkisenä, kuvainnollisena
voimana ihmisessä itsessään. Moraalin vastaisena,
kaikkina paheina. ("Kristinuskon moraalikäsitys
on hyväksyttävää, oli jumala olemassa tai ei.")
3. Ainoastaan kristittyjen pelkojen yms.
arkkityyppinä (eli sen pahuus ja vastaavasti
jumalan hyvyys on subjektiivinen kokemus).
Saatana on kristinuskon kannalta kaikki pahuus,
sillä sen nimen alle on koottu kaikki omalle,
"oikealle" uskolle vaaralliset ainekset.
4. Todellisena luonnossa esiintyvänä voimana (ei
välttämättä jumalallisena, mutta kuitenkin
selittämättömänä). Luonto on vastavoimien
liikettä, eikä kumpikaan voimista ole toista
hyveellisempi, eikä voi sulkea toistaan pois.
Kristinusko/juutalaisuus vain nimesi toisen
Saatanaksi väittäen sitä pahaksi.
5. Saatana on vain yksi nimi molemmille edellä
kuvatuille vastavoimille, eli Saatana on kaikki
luonto ja tasapaino. Raamatun jumala taas kaaos
ja tuho. Kristinusko on luonnonvastaista ja
kieltää elämän syklisen luonteen johon sisältyy
kuoleman välttämättömyys.
6. Uskon kirjaimellisesti raamattuun mutta palvon
Saatanaa ja luulen viihtyväni paremmin
helvetissä...
... vastatkaa numeroilla... useamman vaihtoehdon
saa sanoa, eihän nuo kaikki sulje toisiaan
pois... btw itse olen suurinpiirt. tuo 5.
1. Pahuuden ruumiillistumana, valheen isänä,
jumalan syyttäjänä etc. ("eikä minulla ole
muissakaan asioissa omaa kantaa, on vain Sana.")
2. Pelkojen ja vahingollisten tunteiden
arkkityyppinä tms. psyykkisenä, kuvainnollisena
voimana ihmisessä itsessään. Moraalin vastaisena,
kaikkina paheina. ("Kristinuskon moraalikäsitys
on hyväksyttävää, oli jumala olemassa tai ei.")
3. Ainoastaan kristittyjen pelkojen yms.
arkkityyppinä (eli sen pahuus ja vastaavasti
jumalan hyvyys on subjektiivinen kokemus).
Saatana on kristinuskon kannalta kaikki pahuus,
sillä sen nimen alle on koottu kaikki omalle,
"oikealle" uskolle vaaralliset ainekset.
4. Todellisena luonnossa esiintyvänä voimana (ei
välttämättä jumalallisena, mutta kuitenkin
selittämättömänä). Luonto on vastavoimien
liikettä, eikä kumpikaan voimista ole toista
hyveellisempi, eikä voi sulkea toistaan pois.
Kristinusko/juutalaisuus vain nimesi toisen
Saatanaksi väittäen sitä pahaksi.
5. Saatana on vain yksi nimi molemmille edellä
kuvatuille vastavoimille, eli Saatana on kaikki
luonto ja tasapaino. Raamatun jumala taas kaaos
ja tuho. Kristinusko on luonnonvastaista ja
kieltää elämän syklisen luonteen johon sisältyy
kuoleman välttämättömyys.
6. Uskon kirjaimellisesti raamattuun mutta palvon
Saatanaa ja luulen viihtyväni paremmin
helvetissä...
... vastatkaa numeroilla... useamman vaihtoehdon
saa sanoa, eihän nuo kaikki sulje toisiaan
pois... btw itse olen suurinpiirt. tuo 5.
Vastaukset 12
Vanhimmat
kolmonen...
Lue sitten ihmeessä Raamatusta, että kuinka
saatanalle ja hänet valitseville käy.
Helvetissä ei ole hauskaa. Siellä itketään ja
kiristellään hampaita. Siellä ei naureskella.
...ja jumalan valitsevat pääsevät taivaaseen ja
elävät autuudessa...vai?
Jos Jumala on. Pitää kysyä, onko Hän ilmaissut
itsensä ihmisille?
Jos Hän ei ole, niin joku voi olla oikeassa
Jumalasta, mutta kaikki voivat olla myös väärässä.
Jos nyt kuitenkin oletetaan, että Jumala on
ilmaissut itsensä ihmisille ja tietenkin, että
Jumala ylipäätään on.
Kysytäänkin, missä Hän on ilmaissut itsensä?
Tässä vaiheessa nousee esiin yksi kirja yli
muiden, joka on Raamattu.
Raamatussa on ennustettu tulevaa, joka todella on
sitten tapahtunut. Raamatussa kerrotaan
Jeesuksesta, jota kukaan itseään kunnioittava
historiankirjoittaja ei kiistä historiallisena
henkilönä.
Jos siis Raamatussa lukee satoja ennustuksia,
jotka ovat toteutuneet, niin miksi epäilisimme
muiden Raamatun sanomien aitoutta.
Raamatussa kerrotaan, että uskovakin pelastuu
vain vaivoin ja hänenkin elämänsä koetellaan,
ikään kuin tulen läpi. Kaikki muu häviää
ihmisestä, paitsi hyvä. Nyt puhutaan hengen
tasolla asioista.
Raamatussa lukee myös saatanan kohtalosta.
Tuhatvuotisen Jeesuksen hallintakauden jälkeen
saatana päästetään vielä hetkeksi irti, kunnes
ylienkeli Mikael ottaa hänet kiinni ja heittää
ikuiseen tulijärveen. Saatanan kanssa sinne
heitetään ne, jotka eivät maallisen elämänsä
aikana ottanut Jeesusta vastaan, kun sitä hänelle
tarjottiin.
Minä kirjoitan täällä palstalla pelkästään sen
vuoksi, että ihmiset valitsisivat elämän, eikä
kuolemaa.
Jaha.
Mutta... se että vaikkapa minä luen raamattua
johtuu siitä että haluan tuntea viholliseni. Ja
haluan tuntea maailmanaikojen kamalimman taudin,
ja myös suojata itseni siltä.
Minulle raamattu on valhetta ja uskon että se
joka ei sen pahuutta näe, valitsee juuri tuon
paljon mainostamasi kuoleman. Minulle ei
raamatussa tai kristuksessa ole ikuisuutta vaan
sielun kuolema. Jumala joka on ihmisille
ilmoittanut valheen ja tuhon, on paha.
Joten kun sinä puhut Saatanasta ja Helvetistä
minulle, niin minä näen puheissasi luonnon
elävöittäjän/valtiaan sekä aidon sielun
valtakunnan, jossa tasapainoa ei nakerra yksikään
saastainen puhe valheellisista vapahtajista...
mutta kun "helvetti" toteutuu, on Saatanalla uusi
nimi. Tai itseasiassa ikivanha ja ainoa oikea.
Soli gloria Noctis
Jos uskot Raamatun teksteihin, niin kuinka voit
samanaikaisesti uskoa päinvastaista totuutta?
Sinulla on rakas ystäväni kääntynyt palikat
päälaelleen. Hyvästä on tullut paha ja pahasta
hyvä.
Loiko Jumala ihmiset tänne kiusattavikseen, josta
saatana sitten pelastaa?
Hmh... Raamattu on ilmoitus jolla jumala valikoi
sielut, jotka hän haluaa takaisin luokseen.
Raamattua pitää lukea sielulla, ei silmillä, ei
sanoina. Mitään muuta arvoa sillä ei ole
maailmassa, kuin ilmoittaa jumalan olemus jotta
voisimme häntä seurata ikuisuudessa. ...
sillä jumala on kaikki. Mutta sanoina ja silmillä
se jumala näyttäytyy väärin... niitä jotka
uskovat ruumiillaan, ei jumala luokseen halua...
niin, minun jumalani on Saatana, koska aineen
orjat hänelle moisen nimen aikoinaan antoivat.
Nox divina aeternaque.
Mitä valtaa saatanalla on ja onko hän luonut
kaiken?
Raamattua ei lueta sielulla vaan sydämellä. Ne
jotka lukevat Raamattua sydämellä omaavat myös
Pyhän Hengen. Hengelliset asiat tutkitaan Hengen
avulla. Joilla ei ole tätä Pyhää Henkeä, eivät
voi tulkita sanaa oikein, eivätkä ymmärrä sitä.
Ei Saatanalla tässä maailmassa ainakaan ole
valtaa. Oli joskus, mutta silloin hänet
tunnettiin muilla nimillä. Tuhansilla nimillä,
jotka olivat kaikki yksi ja sama. Sitten
maailmaan tuli tauti, ja hänestä tehtiin
Syyttäjä. Ja hänellä oli oikeus syyttää... uutta
väärää jumalaa, sillä tämä halusi ja haluaa yhä
tuhota ihmiseltä sielun.. ja hmn.. onpas
"rakastavaa". Minä sanon sitä teidän "rakkautta"
pahuudeksi.
Saatanalla on kaikki valta, mutta ihmiseen ja
nykyiseen näkyvään luontoon se ulottuu vasta
ruumiin kuoleman jälkeen, sillä silloin katoavat
kaikki väärät jumalat. Täällä maailmassa on
nykyisin itse oma valtiaansa jos haluaa, mutta
jumalan voi kyllä täälläkin tuntea. Sisällään.
Joskus oli aika jolloin maailmakin oli
jumalan/Saatanan eikä silloin tarvinnut etsiä.
Tottakai Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan jumalan
henkeä, mutta onko tuo sinun pyhä henkesi nyt
sitten pahaa vai hyvää.. ei siitä jaksa
vääntää... uskonsa seuraukset kantaa kukin itse.
Henk.koht. en tyrkytä kenellekään pelastusta...
ei ole ihmisen tehtävä.
Että saatanalla on kaikki valta?
Missä näin lukee, että muutkin saisivat tämän
tiedon?
Mistä muuten pelastaisit, jos voisit tyrkyttää
pelastusta?
Mikä tauti maailmaan tuli ja minkä vuoksi ja
koska? Missä lukee näin tai mistä tiedät tämän?
Miks sä oot kääntänyt kaiken väärinpäin?Mistä
idea?Saiksä jonkun nirvana tyyppisen ilmestyksen
että näinhän sen täytyy olla??
Henkilökohtaisesti kaikki kategorioinnit
aihepiirin sisällä on melkolailla turhaa. Jos
haluatte kisata siitä kuka mihinkin uskoo, kuinka
paljon sisältä löytyy muslimia, kristittyä ja
ateistia, niin tehkääpä tämä testi:
http://www.speakout.com/ActivismTools/selectors/re
ligion/
Tehkää sen jälkeen itse päätelmiä. Olen ollut
ateisti, mutta käyttänyt viimeiset pari vuotta
termiä humanisti. Kuinka ollakaan testin mukaan
löytyy 100% humanistia, 92% taolaista, 87%
buddhalaista... ateismi 70% ja kristinusko 20%.
Kristillisen kasvatuksen saaneena on pakko
omaksua joitain ajatuksia. Eikä se mielestäni ole
mitenkään kauhistuttavaa. Eli otan tähän kantaa
sillä, että jumala on sana, saatana on sana,
kukin selittäköön sanansa miten haluaa.