Naton vastustajat käyttävät taajaan argumenttia, että Naton jäsenyys tekisi Suomesta Venäjän ydinaseiden kohteen. Implisiittisesti tämä sisältää väitteen, että Naton ulkopuolella oleva Suomi ei ole Venäjän ydinaseiden maalikartalla.
Kysyisinkin nyt Naton vastustajilta: Mistä tiedätte, ettei Venäjän ydinaseita ole nyt maalitettu Suomeen?
Kysyisinkin nyt Naton vastustajilta: Mistä tiedätte, ettei Venäjän ydinaseita ole nyt maalitettu Suomeen?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Nato-jäsenenä koko Suomi tuhoutuu, ei jäsenenä "vain" puolet Suomea tuhoutuu, näin esimerkiksi.
Pyysin vastauksia esittämääni kysymykseen, en tällaisia hihasta revittyjä perustelemattomiaheittoja. Vastaaja voi kuitenkin selittää mihin faktoihin hänen kantansa perustuu.
Ei sulla itselläskään ole mitään faktoja, höh
Klassinen Naton vastustajan älyllistä tasoa kuvastava kommentti.
Venäjä eikä mikään muukaan maa "tähtää" ydinaseillaan ydinaseetonta maata. Niin on kansainvälisesti sovittu. Jos joku sitten rikkoo tuota sopimusta se on rikos.
Jos taas Suomi olisi NATOssa ydinasemaat saisivat "tähdätä" ja pommittaakin Suomea ydinaseilla. Mikä pahinta USAlla olisi suvereeni oikeus sijoittaa ja varastoida Suomeen ydonaseita niin kuin sillä on ydinaseita Saksassa, Hollannissa, Belgiassa, vaikka nämä maat eivät halua.
Niinistö on täyskaheli kun haluaa Suomen NATOon ydinsotaan Venäjää vastaan, joka on maailman ykkösmaa ydinaseissa.
"Venäjä eikä mikään muukaan maa "tähtää" ydinaseillaan ydinaseetonta maata. Niin on kansainvälisesti sovittu."
Missä? Ja mikä on "tähtäämisen" määritelmä? NL/Venäjän asevoimat näkevät taktiset ydinaseet lähinnä pitkäkantoisena epäsuoran tulen muotona. Kun tulenjohtopartio menee asemiin, se alkaa mitata ja viestittää maaleja etumaastosta tuliportaalle. Tärkeimmät maalit ensin ja jos aikaa riittää, täydennetään maalikarttaa. Venäjän ohjusjoukoilla on ollut yli 40 vuotta aikaa maalittaa puskurivyöhykettä nimeltä Suomi, ja voit olla varma, että jokainen lentotukikohta tai muu riittävän tärkeäksi katsottu maali höyrystyy parilla hiiren klikkauksella.
Itse asiassa maalitus on molemminpuoleinen. Nato määritti jo 50-luvulla Eurooppaan maalivyöhykken, joka pantaisiin täysin sileäksi ydinaseilla, jos Varsovan liiton panssarit alkaisivat vyöryä länteen. Alue oli suurelta osin silloisen Länsi-Saksan kohdalla, mistä tuli hieman sanomista kun suunnitelmat julkistettiin 2000-luvulla.
"Jos joku sitten rikkoo tuota sopimusta se on rikos."
Kansainvälinen oikeus ei ole ennenkään venäläisiä paljon kiinnostanut. Kysy vaikkapa tsetseeneiltä.
Kuvitelma, että puolueettomana pysytteleminen jotenkin maagisesti suojelisi Suomea kaikelta pahalta on käsittämätöntä naiiviutta.
sä voit samoin tein kysyä kansainvälisestä oikeudesta usalta.
Minä en tässä ole se, joka kansainvälisen oikeuden varaan haluaa kansallisen turvallisuuden rakentaa.
Naiiveja ovat ne, jotka luulevat jonkun sopimusläystäkkeen tosi paikan tullen jarruttavan mitään ydinasevaltaa. Siinä vaiheessa kun harkitaan ydinaseiden käyttöönottoa, ollaan niin pitkällä, ettei sellaisilla papereilla ole mitään merkitystä.
niih jooh.
käyppäs kuantanamon vartijoolle puhumas kv. oikeudesta.
Ei taida olla luetun ymmärtäminen paras puolesi.
Niin, ja pysytäänpäs asiassa. Itse itseäni lainaten:
Naton vastustajat käyttävät taajaan argumenttia, että Naton jäsenyys tekisi Suomesta Venäjän ydinaseiden kohteen. Implisiittisesti tämä sisältää väitteen, että Naton ulkopuolella oleva Suomi ei ole Venäjän ydinaseiden maalikartalla.
Kysyisinkin nyt Naton vastustajilta: Mistä tiedätte, ettei Venäjän ydinaseita ole nyt maalitettu Suomeen?
kun menet iskeen naisia baarista laitatko päälle pairan jossa lukee
OLEN HOMO JA ISKEN MIEHIÄ.
ja sitten vielä menet jutteleman baarin ärjyimmän äijän kanssa.
et varmaan tajua mitä tarkoitan, mutta koska olet niin kiva niin sulle kerron
MIKSI KAIVAA EHROON TAHROON VERTA NENÄSTÄ.
jos kuitenkin olisi vain sinun henki kysees sanoisin siitä vaan.
ohjuksen maalituksen voi muuttaa nopeasti, mutta elämän tavan muutos vaatii enemmän hikeä.
Eikä tunnu asiallinen keskustelukaan oikein luonnistuvan.
Mene muualle rähisemään homounelmiasi jos et osaa keskustella ihmisiksi.
"Itse asiassa maalitus on molemminpuoleinen. Nato määritti jo 50-luvulla Eurooppaan maalivyöhykken, joka pantaisiin täysin sileäksi ydinaseilla, jos Varsovan liiton panssarit alkaisivat vyöryä länteen"
Kylmän sodan aikana myös Suomeen oli määritetty runsas keskitys NATOn ydinaseita. Maaleina oli ainakin Lapin logistiikkaverkosto sekä satamia ja lentokenttiä ympäri maata.
heh heh heeee. LAPSI PARKA.
natonieliset usein esittävät väitteen, miten nato vastustajat voivat olla varmoja siitä nekun ydinohjuksii ei ole maalitettu suomeen nyt jo???????
se ajatus kumpuaa siitä että naton joukot tulevat suomeen.
tämä taas kumpuaa siitä että jos ei suomeen tule nato niin sitten nekut.
eli jos nato olettaa nekujen tulevan suomeen niin voimme kysyä
MISTÄ NATO MIELISET VOIVAT OLLA VARMOJA ETTÄ NATON JA USAN YDINOHJUKSIA EI OLE MAALITETTU SUOMEEN NYT JO.
Mene muualle trollaamaan, ääliö.
anna faktaa että naton ydinohjuksia ei ole maalitettu suomeen.
Katos, Naton vastustaja osaa melkein yhdys sanoja kirjoitaa :)
hei Kyrpä!!!!!!!!
sori en tiä onk tää yhdyssana vai ei mutta
FAKTAA PELIIN.......................
haloo huiston.
"MISTÄ NATO MIELISET VOIVAT OLLA VARMOJA ETTÄ NATON JA USAN YDINOHJUKSIA EI OLE MAALITETTU SUOMEEN NYT JO"
Kuka ja missä on väittänyt ettei olisi?
En halua maksaa senttiäkään järjestölle, joka hyökkää itsenäisiin maihin murhaamaan viattomia, naisia ja lapsia, kuin pahinkin terroristi.
Natomieliset voivat muuttaa usaan, jos elämä suomessa on niin ahdistavaa.
Milloin ja missä Nato on hyökänyt itsenäiseen maahan murhatakseen viattomia naisia ja lapsia?
http://lmgtfy.com/?q=nato attack libya
Naton vastustajien vouhotusta. Libyan kansa nousi oma-aloitteisesti sortajaansa, Gaddafia vastaan ja Nato lähti kansannousun tueksi. Harmi kyllä, lähti ilman kunnon suunnitelmaa ja vajaalla teholla, mikä on osaltaan johtanut tilanteen pitkittymiseen. Olisiko ollut parempi antaa Gaddafin rauhassa teurastaa oppositio? Olisiko? Vastaapa siihen.
Kysyy melkoista venymistä väittää, että Naton tarkoitus Libyan kriisiin puuttuessaan olisi ollut murhata viattomia naisia ja lapsia.
suomen känsä nuosee itsenääsesti hallitusta vastaan nekut lähettää apua.
elä sen kanssa saatanan vammaanen penikka.
MITÄHÄN SÄ SELITÄT KUN ET KERRAN KESTÄ TOTUUTTA.
MITÄ WITTUA!!!!!!!! oohos melkoosen monta huutomerkkiä.
minä olin täysi ikäinen kun afganistan PYYSI nekut maahansa.
mikä witun syy oli poistaa totuudellinen viesti.
itesaatana on pikku huoran penikka isäs oli kuppaanen juoppo ja sä oot äitis huoraamisen vammaanen rupinen tulos.
oli oikeen kirjootettu.
Tosi vakuuttavia puheenvuoroja näillä Naton vastustajilla.
En usko että tänne on varsinaisesti maalitettu isku kohteita sekä lännen että venäjänkään toimesta, eikä jäsenyys todennäköisesti tuo suomea venäjän ohjusten iskukohteiden piiriin. Tuskin Suomeen Nato sijoittaisi rauhan vallitessa joukkoja tai etenkään stretegisia ilmavoimia tai ydinaseita. Ainoastaan on mahdollisuus että esimerkiksi USA:n ensi-iskun sattuessa ja Venäjän iskiessä vastaan korkealla ilmatilassamme venäjä torjuisi amerikkalaisten ICBM (intercontinental ballistic missile) megatonniluokan ydinrajähteillä, jolloin maamme joutuisi alttiiksi EMP:n vaikutuksille (elektromagneettinen pulssi, joka tuhoaa sähkölaitteet ja tietokoneet yms.) Tässä tapauksessa se olisi menoa jokataoauksessa olimmepa jäseniä tai emme. Lähes kaikkialla maailmassa yhteiskuntajärjestelmät sellaisina kuin me ne tunnemme.. romuttuisivat.
Vastaus on ite.....lle.Sinulla on lapsellinen käsitys siitä että mikäli emme kuuluisi eden EU.hun ja meillä olisi oma markka ja tekisimme kauppaa ..vähän kaikkien kanssa. Vaikka talous jotenkuten toimisikin niin kyllä venäjä toimisi silloinkin niin että se painostaisi maitä. Ensin ostamaan romurautaa ja torrakoita Keisarinaikaisista varstoista ja sitten niiden hinta olisi päätähuimaava. Ei aikaakaan kun meillä olisi rupla käytössä ja virallinen kieli venäjä. Aluksi yhteiselo saattaisi kestää näennäisen rauhallisesti jopa vuosia mutta viimein johtaja venäjältä tulisi isolla koneella punaista mattoa pitkin ja kertoisi muutoksista. Uskot varmaan että Talvisota olisi voitu välttää. Ei olisi. Ryhtyminen sotaan hyökkääjää venäjää kohtaan oli ainoa oikea ratkaisu. Se vaihtoehto joka meitä olisi odottanut ellei olisi ryhdytty sotaan olisi ollut Lähes kaikkien kyyditseminen Siperiaan. Maamme ja venäläisten suhteet on heidän osaltaan jämähtänyt talvisodan juoksuhautoihin. Viralinen venäjä opettaa lapsiaan yhä nniin että se nostattaa useimmissa kuulijoissa hiuksia pystyyn. Äskettäin tuli tv stä ohjelma jossa vanhoja hinaajia teki ystävyyskäynnin venäjälle. Usein näki kuvasta että kun maamme hinaajien perässä liehui maamme lippu niin isot laivat kun näkivät lipun päästivät sumutorveillaan RÄÄKÄISYN. Eli varsi ei ystävällinen on venäläisten reagointi omassa maassaan kun näkevät maamme lipun. On aika sinun ottaa siniset lasit päästäsi vihdoin jo pois ja tarkastella asioita siten kuin ne ovat. Ei siten kuin kuvittelet eikä siten kun uskot, vaan siten kun asiat on.