Tässä esitän katkeamattoman ketjuna minun ja
Kaizun välisen vuoropuhelun. Seuraavassa nähdään
tyypillinen keskustelu, missä Kaizu ensin väittää
jotain, mutta ei osaa esittää perusteluita tai
todisteitä. Lopuksi homma menee siunailuksi.
Lukekaa ja naurakaa!
Kaizu 25.06.2001 klo 14.02
160 000
Kristittyä kuolee vainoissa joka vuosi.
Pakana(M) 25.06.2001 klo 14.50
Kerro
Mistä tuon luvun repäisit? Missä maissa noin
tapahtuu? Kertoisitko vähän faktoja, vai alkaako
taas kiertely ja kaartelu?
Kaizu 25.06.2001 klo 16.13
Kuulin sen eilen radio Dein lähetyksestä, joka
tulee joka su klo 22.00-24.00.
Ohjelman nimi on maan ja taivaan väliltä ja se
käsittelee kaikkea, mitä Raaamatusta löytyy.
Sinne voi soittaa ja kysyä esim. niistä
ristiriidoista.
Pasi Turunen oli juontajana.
Pakana(M) 25.06.2001 klo 16.59
Heh
Eli, luku oli tuulesta temmattu. Ei mitään näyttöä
sen paikkansapitävyydestä.
Olette te hihhulit hauskoja ihmisiä. Ette usko
tiedemiehiä, mutta uskotta kaiken mukisematta,
motä hihhuliradio kertoo, ja esitätte sitä sitten
faktatietona.
Pakana(M) 25.06.2001 klo 23.11
Kerropa, missä kyseiseiset vainot tapahtuvat
No, kerropa nyt ensin, että missä noita
kristittyjä tapetaan tuollaisia määriä, niin vasta
sitten voimme ottaa kantaa. Sinä heität
ihmeellisiä lukuja ilman perusteita, ja sitten ne
vielä pitäisi uskoa. Tuo luku ei vaikuta
uskottavalta, ja sinä osoitat olevasi todellinen
koomikko, jos esität tuollaisia lukuja ilman, että
edes kerrot, missä tuollaisia vainoja tapahtuu.
Kaizu 25.06.2001 klo 23.56
Islam
Muslimimaissa tapetaan kristityiksi kääntyneitä.
Siellä on annettu jopa sotilaille ohjeita, että
ei saa ottaa vangiksi, koska kristitty vahvistuu
vankilassa.
Kiinassa vainotaan.
Pakana(M) 25.06.2001 klo 23.59
Lisää faktatietoa?
Tarkenna, missä muslimimaissa? Tuon liian
ympäripyöreätä. Muslimimaissa ei ole edes niin
paljon kristittyjä, että noin montaa voitaisiin
tappaa vuosittain. Ja en usko, että niin voisi
tapahtua ilman, että uutisissa puhuttaisiin.
Kiinassa ei tapeta kristittyjä, joten älä puhu
Kiinasta tässä yhteydessä.
Taas sinä kiemurtelet. Sinulle on tyypillistä
esittää eksakteja lukutietoja asioista, mistä et
mitään tiedä. Sitten joudut kiemurtelemaan, mutta
et vain voi myöntää olevasi väärässä.
Kaizu 26.06.2001 klo 00.32
ei järjellä
Minä uskon tietoon, jonka olen saanut
uskonveljeltäni. Ei minun tarvitse noita lukuja
tutkia.
Sinä selität kaiken todistusaineiston jollakin
aina pois. Se johtuu siitä, että se suuri valheen
verkko, jonka saatana on ympärillesi kutonut, on
liian vahva ihmiselle.
Siitä verkosta ei pääse pois, muuten kuin Jumalan
avulla.
Jos siis olet löytämääsi totuuteen tyytyväinen,
niin lakkaa etsimästä.
Minäkin esitin rukoukseni tyhjille seinille,
luottaen siihen, että eipähän ole sitten enää
omalla vastuulla, jos Jeesus on olemassa.
Juuri äsken teki uskonratkaisun ystävämme
Nautilus.
Ylistetty olkoon Herramme Jeesus Kristus, Jumalan
Poika.
Pakana(M) 26.06.2001 klo 00.35
Olet kiemurtelija
Taaskin kiemurtelet, ja alat minua haukkua, kun et
osaa vastata. Noin käy usein. Esität jotain
"faktaa", mutta perusteluja ei löydy, kunhan
kiemurtelet.
Kaizun välisen vuoropuhelun. Seuraavassa nähdään
tyypillinen keskustelu, missä Kaizu ensin väittää
jotain, mutta ei osaa esittää perusteluita tai
todisteitä. Lopuksi homma menee siunailuksi.
Lukekaa ja naurakaa!
Kaizu 25.06.2001 klo 14.02
160 000
Kristittyä kuolee vainoissa joka vuosi.
Pakana(M) 25.06.2001 klo 14.50
Kerro
Mistä tuon luvun repäisit? Missä maissa noin
tapahtuu? Kertoisitko vähän faktoja, vai alkaako
taas kiertely ja kaartelu?
Kaizu 25.06.2001 klo 16.13
Kuulin sen eilen radio Dein lähetyksestä, joka
tulee joka su klo 22.00-24.00.
Ohjelman nimi on maan ja taivaan väliltä ja se
käsittelee kaikkea, mitä Raaamatusta löytyy.
Sinne voi soittaa ja kysyä esim. niistä
ristiriidoista.
Pasi Turunen oli juontajana.
Pakana(M) 25.06.2001 klo 16.59
Heh
Eli, luku oli tuulesta temmattu. Ei mitään näyttöä
sen paikkansapitävyydestä.
Olette te hihhulit hauskoja ihmisiä. Ette usko
tiedemiehiä, mutta uskotta kaiken mukisematta,
motä hihhuliradio kertoo, ja esitätte sitä sitten
faktatietona.
Pakana(M) 25.06.2001 klo 23.11
Kerropa, missä kyseiseiset vainot tapahtuvat
No, kerropa nyt ensin, että missä noita
kristittyjä tapetaan tuollaisia määriä, niin vasta
sitten voimme ottaa kantaa. Sinä heität
ihmeellisiä lukuja ilman perusteita, ja sitten ne
vielä pitäisi uskoa. Tuo luku ei vaikuta
uskottavalta, ja sinä osoitat olevasi todellinen
koomikko, jos esität tuollaisia lukuja ilman, että
edes kerrot, missä tuollaisia vainoja tapahtuu.
Kaizu 25.06.2001 klo 23.56
Islam
Muslimimaissa tapetaan kristityiksi kääntyneitä.
Siellä on annettu jopa sotilaille ohjeita, että
ei saa ottaa vangiksi, koska kristitty vahvistuu
vankilassa.
Kiinassa vainotaan.
Pakana(M) 25.06.2001 klo 23.59
Lisää faktatietoa?
Tarkenna, missä muslimimaissa? Tuon liian
ympäripyöreätä. Muslimimaissa ei ole edes niin
paljon kristittyjä, että noin montaa voitaisiin
tappaa vuosittain. Ja en usko, että niin voisi
tapahtua ilman, että uutisissa puhuttaisiin.
Kiinassa ei tapeta kristittyjä, joten älä puhu
Kiinasta tässä yhteydessä.
Taas sinä kiemurtelet. Sinulle on tyypillistä
esittää eksakteja lukutietoja asioista, mistä et
mitään tiedä. Sitten joudut kiemurtelemaan, mutta
et vain voi myöntää olevasi väärässä.
Kaizu 26.06.2001 klo 00.32
ei järjellä
Minä uskon tietoon, jonka olen saanut
uskonveljeltäni. Ei minun tarvitse noita lukuja
tutkia.
Sinä selität kaiken todistusaineiston jollakin
aina pois. Se johtuu siitä, että se suuri valheen
verkko, jonka saatana on ympärillesi kutonut, on
liian vahva ihmiselle.
Siitä verkosta ei pääse pois, muuten kuin Jumalan
avulla.
Jos siis olet löytämääsi totuuteen tyytyväinen,
niin lakkaa etsimästä.
Minäkin esitin rukoukseni tyhjille seinille,
luottaen siihen, että eipähän ole sitten enää
omalla vastuulla, jos Jeesus on olemassa.
Juuri äsken teki uskonratkaisun ystävämme
Nautilus.
Ylistetty olkoon Herramme Jeesus Kristus, Jumalan
Poika.
Pakana(M) 26.06.2001 klo 00.35
Olet kiemurtelija
Taaskin kiemurtelet, ja alat minua haukkua, kun et
osaa vastata. Noin käy usein. Esität jotain
"faktaa", mutta perusteluja ei löydy, kunhan
kiemurtelet.
Vastaukset 158
Vanhimmat
Anteeksi, tämä jäi pois. Se kuuluu "Heh"-otsakkeen
jälkeen.
miksi ei?
Kaizu 25.06.2001 klo 17.19
Miksi luku ei voi olla oikea?
Olet idiootti,jolla ei ole mitään omaa sanottavaa!
Miksi terrosisoit palstaa jatkuvasti ? Eikö sinulla ole muuta tekemistä ?
Kätevä nimimerkin vaihdos tähän väliin!
Mistä voimme lukea sinun vähemmän idioottimaisia
omia mielipiteitä?
Olen 37 vuotias, enkä syyllisty feikkaamiseen.
Kristuksen rauhaa sinullekin.
Kaizua tässä asiassa.
Ehkä toisille ihmisille on tarkoitus ärsyttää
jotain toisia.Tai ehkä hän haluaa kyseenalaistaa
niinkin tavalliset mutta vaikeat asiat kuin usko
ja koska sellainen ihminen joka uskoo
lapsenuskolla ei osaa kritisoida tai
kyseenalaistaa.Minusta tätä pitäisi jo opettaa
kouluissa ei saa uskoa sokeasti,Ja et uskokkaan
kuinka kiva on nauraa teidän heikko hermoisten
vastauksille....Ja jos ihminen itsekkin vielä
etsii sitä omaa minäänsä.Tai sitten on aika kiva
vaan vittuilla!!!!
Hmn... pakana sekä kaitsu lienevät kumpikin
suhteellisen aikuisia henkilöitä. Olisiko aika
vähän ryhdistäytyä... en todellakaan ehdota
mitään rauhaa tai kompromissia, mutta kyllä tuon
loputtoman nälvinnän soisi jo loppuvan. Ymmärrän
kyllä että uskovaisten horinat tuntuvat/ovat
hyökkääviltä/-viä mutta tajuaahan sen etteivät he
täällä mitään katastrofia aikaan saa. Parempi
että pysyvät verkossa ja piipittävät täällä kun
että tulevat härnäämään kiireisiä, työtätekeviä
ihmisiä jonnekin asematunneliin trakuineen... ja
saattavat pahassa tapauksessa jonkun onnettoman
vielä uskoon.
Joten pakana... toki saat huvitella miten haluat,
mutta eihän tuo piikittely mitään hyötyä tuo...
no... aivan sama...
Uskomatonta miten paljon jotkut käyttävät aikaansa riitelyyn netissä !
Jotta minun ja Kaizun vuoropuhelua voisi kutsua
riitelyksi, pitäisi meidän olla vihaisia. Ei
Kaizun kiemurtelu nyt kovin vihaiselta vaikuta.
Siispä Kaizun ei voi sanoa riitelevän.
Minäkään en riitele, ainakaan Kaizun kanssa. En
minä missään vaiheessa ollut vihapäissäni. Minähän
olin pikemminkin huvittunut. Siispä emme riidelleet.
Me emme riitele, mutta olet nimitellyt minua aika
pahasti.
Kyllä sinä aika toope olet kyllä ollutkin!
sinun kommentisihan lähinnä naurettavia
olivat,hyvä että toit esille typeryytesi.kyllähän
se on sinä joka ei osaa vastata mihinkään
kysymykseen järkevästi,vaan syyllistyt
haukkumiseen kun älykkyytesi ei riitä järkevään
keskusteluun.
Mun mielestä tää oli huvittavan hyvä esimerkki
siitä, kuinka suuri se koko huijaus on! Hihhuli
sanoo toiselle ja toinen uskoo mitää
mukisematta... mutta sitten kun tuodaan erilainen
viesti siunataan ja paiskataan helvettiin! Eli
uskova ottaa viestejä vastaan, mut vain sellaisia
jotka ovat jotenkin kytköksissä uskontoon tai
toiseen... harmi vaan ku perustelut jäävät aina
puuttumaan! Uskotaan vaikka ei tiedettäisikään ja
ei uskota jos joku toinen sen jo tietää...
jumlala sitä ja jumala tätä!!
Loistavaa
rauhaa
Sinä tiedät itsekin, että asia ei ole noin.
Toiset uskovat kirkkoa, toiset tieteitä, toiset
IHRy:tä.
Ihmiselle on luontaista suodattaa informaatiota
siten, että se sopii omiin katsontakantoihin.
Vaatii jonkin verran valveutuneisuutta kritiikin
ja itsekritiikin saralla, jotta voisi prosessoida
tietoa useammalta näkökannalta.
Itse olen huomannut hyväksyväni kannabismyönteisiä
tutkimuksia helpommin, kuin kielteisiä. Edellisten
määrän ja loogisuuden sekä oman kokemukseni vuoksi
olen hyväksynyt niiden tulokset ajatusmaailmaani.
Sama juttu esiintyy tiede/uskonto -väittelyssä.
Ateistiset argumentoijat tuntuvat
vakuuttavammilta, sillä emme kykene havaitsemaan
ei-aineellista, samalla kun aistimme tuottavat
jtkuvasti tietoa fyysisestä tasosta. Kannanotot
jumalan olemassaolosta/olemassaolemattomuudesta
vaativat kuitenkin molemmilta puolilta
metafyysisen totuuden etsimistä, jolloin
argumentointi aineellisen maailman ilmiöillä käy
harhaanjohtavaksi.
Pakana(m):n mielestä jumalan olemassaolon
todistamisen mahdottomuus on merkki jumalan
olemassaolemattomuudesta. Kuitenkaan hän ei muuten
perustele näkökantaansa, joten hän toimii täysin
uskon varassa. Itseasiassa tällä logiikalla
voidaan sanoa, että jumalan olemassaolemattomuuden
todistamisen mahdottomuus merkitsee, että jumala
on olemassa.
Itse en tunne yhtään ihmistä, jolla ei
ajatuksissaan ole mitään uskonvaraista. Tunnetko
sinä?
Minä en väitä, että Jumalaa ei ole. Tuossakaan ei
ollut kyse Jumalan olemassaolosta, vaan siitä,
että tapetaanko vuodessa kristittyjä ihmisiä
Kaizun esittämä määrä, ja jos tapetaan, niin
missä.
Minä en väitä, että Jumalaa ei ole. En edes
huutele täällä, että todistakaa asia. Minä tiedän,
että kukaan ei voi todistaa Jumalaa olevaksi, eikä
olemattomaksi.
Sain tällaisen kuvan. Eräästä toisesta
keskustelusta, jossa Kaizua "pistettiin
halvalla". Muistin ilmeisesti kirjoittajan
nimimerkin väärin.
I stand corrected.
Kristittyjä kyllä tapetaan, varmaankin
enemmänkin, kuin mitä Kaizu esitti. Eri asia on,
tapettiinko heidät uskonnon vuoksi. Mutta kyllä
kristittyjäkin vainotaan joissain niissä maissa,
missä se on vähemmistöuskonto. Käsittääkseni
esim. Iranissa saattaa tällaista tapahtua, En ole
kuitenkaan varma.
Kaizun väittämä Muslimimaiden kristittyjen
vainosta heijastaa tämän omaa asennetta Islamia
kohtaan, kuin mitään faktatietoja. Islamissa
pidetään Jeesusta yhtenä tärkeimmistä
profeetoista ja kristittyjä ikään kuin "puoli-
islamilaisina".
Aurinkoisiia kesäpäiviä
No problemos.
Kiitos tuesta.
Muistan sinua ja Pakanaa rukouksissani.
Uskoa ei voi järjellä perustella, koska Jumalan
järki on niin paljon suurempaa, kuin ihmisen.
Siksi olen ollut typerä, kun olen yleensä
lähtenyt minkäänlaiselle väittelylinjalle.
Olen toiminut jopa Jeesuksen opetusta vastaan.
Lihallinen luontoni ei vaan ole voinut antaa
periksi, kun vääryyttää levitetään.
Jeesus antakoon minulle anteeksi kiivauteni.
Et väitä, etteikö Jumalaa ole?
Saako tämän kirjoittaa keskustelun avaukseksi?
Tämä on nimittäin hyvä alku.
Minulla ei ole lähdettä noille luvuille, vaan
kuulin sen radiosta.
Väitit tuosta vaan, että Kiinassa ei tapeta
kristittyjä. Tiedätkö asian aivan varmasti?
Jeesusta ei saa missään vaiheessa rukoilla.
Moni muslimi tosin on Jeesuksen löytänyt
Koraanista ja pelastunut. Vääräuskoiset tapetaan
Allahin lain mukaan. Kristityt ovat heille
vääräuskoisia. Minulla ei ole mitään muslimeja
vastaan, kuten muitakaan ihmisiä. Heidän oppiaan
en voi hyväksyä missään muodossa.
Sanon, että ei voida todistaa, että Jumalaa ei
ole. Ei myöskään voida todistaa, että Jumala on.
Minä en usko kristittyjen Jumalaan.
Kiinassa voidaan tappaa kristittyjä siinä missä
mitä tahansa ihmisiä, mutta väitän, että Kiinassa
ei tapeta järjestelmällisesti kristittyjä. En
usko, että vuosittain Kiinassa tapettaisiin niin
montaa kristittyä, että se sinun 160 000:n lukuun
kovin paljon vaikuttaa. Jos Kiinassa tapahtuisi
kristittyjen vainoamista väittämässäsi
laajuudessa, niin asiasta olisi noussut kohu
länsimaiden tiedotusvälineissä.
Uskot siis kaiken puolueellisen tiedon, mitä
kuulet tiedotusvälineistä? Nimenomaan kristilliset
radioasemat ja lehdet välittävät usein väärää,
liioittelevaa ja puolueellista tietoa.
160 000 ihmistä vuosittain on niin suuri luku,
että jos sellainen määrä ihmisiä surmattaisiin
uskonsa (oli kyseessä mikä uskonto tahansa)
tähden, niin asiasta olisi sensaatiomaisia
otsikoita lehdissä, ja televisiossa asiaa
jauhettaisiin näkyvästi. Tuollaiset uskovaisradiot
ovat Mikko Lahden kaltaisten populistien
ylläpitämiä, jotka eivät tunne mitään vastuuta
siitä, mitä puppua uskoville ihmisille työntävät.
Heille uskonto ei ole muuta kuin pisnes. Ei kukaan
juonna radiossa ammatikseen ilman palkkaa.
Uskotko joihinkin muihin Jumaliin?
Onhan se kieltämättä ihme juttu, jos ei niissä
ole tiedotusvälineissä noin niin kuin joka päivä.
Tänään kuolee kristittyjä jokaisessa maassa,
jossa meitä vainotaan, vähän. Se ei välttämättä
ylitä uutiskynnystä, kuten suuremmat
onnettomuudet ja sodat. Kyllähän Intiankin
uskontaisteluista on kantautunut tietoa tännekin.
En usko mihinkään jumaliin, mutta uskon, että jos
jumalia on, niin kristittyjen jumala ei ole
missään erityisasemassa. Ja uskon, että jos Jumala
on, niin Saatanakin on jumala.
Jos saatana on jumala myös, niin mitä valtaa
hänellä on ja onko hän läpeensä paha? Onko
saatanassa mitään hyvää?
Kas kun en ole ikinä päässyt Saatanaa
haastattelemaan, mutta etpä kai ole sinäkään.
Sinähän se väität pystyväsi kommunkoimaan
Jeesuksen kanssa. Kaipa silloin kykenet
Saatanaltakin asiasta kysymään. Minä kun en ole
ikinä kyennyt keskustelemaan henkimaailman kanssa.
Jotenkinhan olet mielipiteesi muodostanut, että
saatanakin on jumala. Hän on tämän maailman
ruhtinas.
Muistatko, kun hän kiusasi Jeesusta autiomaassa
ja tarjosi kaikkea maallista ihanuutta Hänelle?
Kerro nyt mielipiteesi lähtökohdat.
Raamatussa sanotaan, että Saatana on tämän
maailman jumala.
Saatana on nimeä myöten vanha egyptiläinen jumala.
Saatanan nimi tulee Seth/Setan-nimestä.
Saatana on kristinuskossa pahuuden jumala. Asia ei
siitä miksikään muutu, vaikka kuinka kieltäisit asian.
Joo uskotaan, että saatana on tämän maailman
jumala.
Onko hän siis sinunkin jumalasi?
Minun jumalani hän ei ole. Jumala on sellainen,
jota palvotaan. Sinä palvot satanaa, jos et palvo
Jumalaa. Näin se vaan on. Jos ei ole puolella, on
vastaan. Joka ei yhdessä kokoa, se hajottaa.
Asiallahan ei pitäisi olla sinulle merkitystä,
jos et usko Raamatun sanaan.
Ei minuun siis ole teidän jumalilla vaikutusta.
Eikö Jumala olekin sellainen, jota palvotaan?
Miten siis tulet minulle sanomaan, että palvon
saatanaa?
Kenen jumalilla sinuun sitten on vaikutusta?
Uskonnoissa on paljonkin jumalia, joita ei
palvota. Joitain jumalia ei nimenomaan palvota.
Jotkut jumalat voivat olla tabuja.
Ei jumalaa sillä saa olemattomaksi, että
kieltäytyy palvomasta sitä. Kristittyjen asenne on
Saatanaa kohtaan nimenomaan sellainen, että
kielletään Saatanan jumaluus. Sillä ei vain voi
asiaan vaikuttaa. Saatananpalvojat ovat
kristittyjä, jotka myöntävät Saatanan jumaluuden.
HUOMIO! Saatananpalvojat ovat nimenomaan
kristittyjä. Saatananpalvojissa ei ole koskaan
ollut ainakaan merkittävissä määrin muita ihmisiä,
kuin valkoiseen rotuun kuuluvia kristittyjä
(pääsääntöisesti nuoria) ihmisiä. Siispä
saatananpalvojat onkin käytännössä kristillinen lahko.
Olen tehnyt tutkimusta Islamin perinteestä.
Islamin uskossa Juutalaisuus ja kristinusko
koetaan useasti samalla tavalla, kuin krishna -
bhaktat(krishnan palvojat, eli vaishnavat)
suhtautuvat esim. shivan palvojiin. Islamissa
sekä Muhammed ETTÄ Jeesus ovat molemmat
profeettoja. Myös Islamissa Jeesus hoitaa
viimeisen tuomion. NÄin ollen kristityt ovat
Islamilaisia, jotka ovat valinneet Jeesuksen
profeetakseen Muhammedin asemasta.
Koraanissa sallitaan tappaminen vain itseä,
yhteisöä, tai omaa uskontoa suojellakseen.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Koraanin
mukaan tappaminen on synti, ellei sillä
puolustauduta suoraa hyökkäystä vastaan.
Kristinuskoa käytettiin taas perusteena
ristiretkille, joiden aikana murhattii euroopassa
useita tuhansia juutalaisia ja muslimeja vain sen
takia, että he eivät asettaneet Jeesusta niin
suureen arvoon, kuin Jumalaa sellaisenaan
(tarkoittaen Jahvea, Allahia tms).
Jos et hyväksy Islamin oppia missään muodossa,
niin miten voit
a) Väittää ettei sinulla ole mitään heitä
vastaan? Et ole heitä vastaan, et vain hyväksy
heidän kulttuuriaan, niinkö?
b) Hyväksyä Raamatun opin? Nämä kaksi Pyhää
kirjaa ovat sisällöltään erittäin lähellä
toisiaan ja selkeästi saman alueen ja perinteen
kirjallisuutta.
... olen sanonut täällä useampaan otteeseen,
mutta eihän näihin luupäihin uppoa mikään mikä ei
ala sanalla jeesus ja lopu sanalla siunausta.
Kun on päätetty että islam on kristinuskon
vastakohta ja vihollinen niin se sitten on...
täytyyhän sitä nyt jokin vastakkainasettelu olla
kun juutalaisiakaan ei saa enään syyttää
jeesuksen tappamisesta.
Tiedolla ja totuudella ei ole sijaa näissä
jutuissa.
Hihhuleille luulo on tiedon väärtti.
Tosin, se tarkoittaa sitä, että oikeasti hihhulit
ovat Saatanan valheiden sokaisemia.
Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Jeesus
saapuu pian takaisin ja me lähdemme.
Muista kertomus Noasta. Hänellekin naurettiin,
miten kävi kun tuli vedenpaisumus? Pilkkaajat
hukkuivat vaikka arkkiin olisi mahtunut!
Arkki oli kooltaan seuraava:
pituus 300 kyynärää
leveys 50 kyynärää
korkeus 30 kyynärää
Alus on rakennettu käytännössä uppoamattomaksi.
Arkin koko on optimaalinen kaikissa olosuhteissa.
Vanhan Testamentin kyynärä oli noin 0,5 metriä
joten arkin mitat metreinä olisivat 150x25x15
metriä. Tilavuudeksi tulee näinollen 56000 m3.
Tuommoisia 100 neliön omakotitaloja menisi sisään
185 kappaletta.
Jos yksi eläin määriteltäisiin lampaan kokoiseksi
olisi sinne mahtunut 125000 eläintä. Nykyään on
olemassa noin 18000 eläinlajia.
Arkki on olemassa Turkin ja Armenian
rajaseuduilla, aivan raamautun ilmoituksen
mukaisesti.
Minäpä en usko Nooa-taruun. Se on lainattu
typistettynä versiona paljon vanhemmasta
Gilgames-eepoksesta. Kuka tahansa ev.lut. pappi
voi vahvistaa asian.
Kristityt uskovat, että Jumala on kolmiyhteinen
ja että Jeesus on kärsinyt ristinkuoleman
kaikkien ihmisten puolesta.
Jotka eivät tätä tosiasiaa tunnusta, eivät ole
kristittyjä.
Korjataan tuo palvominen sitten uskomiseen.
Ei siitä, että uskoo johonkin, seuraa se, että
kyseessä olisi tosi asia. Jos noin olisi, niin
Allah ja Mohammed olisivat tosi asioita.
Tiedän, keskustelujeni pohjalta uskovien kanssa,
että läheskään kaikki uskovat kristityt eivät usko
kolminaisuuteen siten kuin sinä. Monet eivät
nimenomaan tunnusta Jumalaa ja Jeesesta samaksi
persoonaksi.
Emme ole valinneet Jeesusta profeetaksemme, vaan
sekä profeetaksemme, että Jumalaksemme.
Jeesus oli Jesajan mukaan maan päälle tullut
Jumala.
Ristiretket tehtiin aikana, jolloin papit vain
lukivat Raamattua, joten heillä oli valtaa vedota
sanaan. Se oli politiikkaa, mutta ei uskoa.
En ole muslimeja vastaan henkilökohtaisesti, vaan
yhdenkin pizzan paistajan kanssa juttelemme
oikein mukavia.
Koraani ja Raamattu eroaa siinä, että Jeesus
käskee pysymään opissaan. Koraanin pesuseremoniat
ym. ovat lain alla olemista
Saatana siis ei ole yksi jumala kristityille.
Siitähän oli kyse.
Eri persoonia ja silti yhtä.
Että harrastat polyteististä uskontoa.
Juuri tuo on petoksella tuotettu teologinen dogmi
kristinuskossa. Täysijärkinen ajatteleva ihminen
ei voi tuollaista sulattaa, kun tuntee asian
taustat.
Sinä olet polyteisti, sanot itse mitä hyvänsä,
koska uskot Jumalaan, Jeesukseen ja P.P:een.
Saatana on pahuudenjumala kristityille, siitä on
kyse, sanoit sinä mitä tahansa.
Joh. 14.
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän
nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi:
"Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo
näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on
nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit
sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? 10 Etkö usko,
että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun
puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on
minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. 11
Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä
on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun
tekojeni tähden.
12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on
tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä
suurempiakin. Minä menen Isän luo, 13 ja mitä
ikinä te pyydätte minun nimessäni, sen minä teen,
jotta Isän kirkkaus tulisi julki Pojassa. 14 Mitä
te minun nimeeni vedoten pyydätte minulta, sen
minä teen.
Lupaus Pyhästä Hengestä
15 "Jos te rakastatte minua, te noudatatte minun
käskyjäni. 16 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän
antaa teille toisen puolustajan, joka on
kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on
Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada,
sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te
tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on
teissä.
Sen myönnän.
Myönnän myös sen, että kristityt yrittävät
kiihkeästi päästä eroon tämän maailman
palvomisesta. Vaikeata välillä on.
Nuokin jakeet todistavat, että Jumala ja Jeesus
ovat eri persoonia. Siitä seuraa, että Jeesuksen
palvominen Jumalana on polyteisimiä
Että Jeesus oli myös profeetta?
.
Vaan sillä, että Jeesus on Jumala.
Jesajan kirja 59
Herra puuttuu asiaan
Kaiken tämän Herra näki,
ja se oli hänen silmissään paha:
maassa ei vallinnut oikeus.
16 Hän näki, ettei siellä ollut ketään,
joka olisi puuttunut asiaan,
ja hän ihmetteli sitä.
Niin hän päätti ryhtyä siihen itse, omin käsin,
ja oikeus oli hänen tukenaan.
17 Vanhurskauden hän puki haarniskaksi ylleen,
pelastuksen kypärän hän pani päähänsä,
hän pukeutui koston vaatteisiin,
kuin viittaan hän verhoutui kiivauteensa.
18 Hän maksaa kaikille heidän tekojensa mukaan,
vihastuu vastustajilleen, kostaa vihollisilleen
ja kostaa myös kaukaisille rannoille,
19 niin että lännen äärillä pelätään Herran nimeä
ja auringon nousun puolella hänen kunniansa
kirkkautta.
Se, mikä tulee, tulee kuin patonsa murtanut virta,
jonka Herran tuuli on ajanut liikkeelle.
20 Mutta Siioniin Herra tulee vapauttajana,
Jaakobin jälkeläisten luo lunastajana, kun he
luopuvat rikkomuksistaan, sanoo Herra.
Minulla on omakin Raamattu.
.
Olen lukenut niin paljon, että olen löytänyt
sieltä satoja kohtia, jotka ovat epätosia,
ristiriidassa toisen/toisien
raamatunkohdan/-kohtien kanssa, tai jopa perverssejä.
Oletko löytänyt mitään hyvää, jos voisit olettaa,
että se on totta.
Että lehmä saattaisi lentää, jos sille olisi
evoluutio kehittänyt siivet.
Aivan samaa tasoa olisi kysymys, että näkisitkö
Roope Ankassa mitään hyvää, jos hän olisi totta.
kaizun väitteet ja kommentit on ihan tuulesta
temmattuu skeidaa...sil ei mene hyvin ollenkaan.
täydellisenä päätteenä sen epäonnistuneelle
käännytystyölle...se siunaa...ilmottaa tota
koomista ilosanomaa...ylistystä...mautonta
paskaa? hienoo kaizulle...kun se rakastaa
jumalaansa ja haluu käännyttää muut...mä kyl
toivon ettei se onnistu...
mut onneks olkoon sulle...toi keskustelu on
erittäin mieltäpiristävän karseeta...ja vitun
hauskaa! jatka samaan malliin...sillä piristät
kyl muiden tylsää työpäivää...
Toivon Jeesuksen siunaaman taivallustasi todella.
Ei järjen päätelmät ole uskoa. Usko on halu elää.
ai kiitos...vittu mä tulin onnelliseks...kuka
tahansa lienee tyytyväinen saadessaan toiselta
jeesuksen siunauksen...mä olen erittäin
onnellinen.
mä uskon kohtaloon...hyvään ja huonoon
onneen...ja mul on kova halu elää...eli käytännös
sä olet oikeessa...onnittelut siitä.
Onko kohtalolla Herraa, vai onko kaikki sattumaa?
kohtalolla ei ole mitään tekemistä minkään
jumalan kanssa...mä kannatan jopa enemmän
astrologiaa...ku mitään jumaliin liittyvää oppii
sattumaa...blah...tää taas menee ihan yli mun
käsityskykyni...mä nukuin filosofian tunneilla
Ihmisellä on mahdollisuus vaikuttaa omaan
kohtaloonsa jossain määrin. Siispä sinä olet
tiettyyn rajaan asti kohtalosi herra. Myös
yhteiskunta on kohtalon herra. Esim. tarjoamalla
terveyspalveluita yhteiskunta voi pelastaa ihmisen
hengen. Silloin on vaikutettu kohtaloon. Valtio on
kohtalon herra. Esim. jos varusmies saa surmansa
varusmiespalvelustaan suorittaessaan, on valtio
vaikuttanut asiaan. Eihän tuolle varusmiehelle
olisi tapahtunut kuolemaanjohtanutta
onnettomuuttta, jos hän ei olisi palvellut
isänmaataan.
Ihmisen kohtalo on kiinni jatkuvista sarjoista
tietoisia ja tiedostamattomia päätöksiä. Sen
lisäksi kohtaloon voi vaikuttaa ulkoiset,
sattumalta tapahtuvat tapahtumat, kuten esim.
luonnonvoimat.
Moni asia olisi toisin, jos Napoleon, Lenin,
Hitler tai Stalin olisi jäänyt tahraksi
vanhempiensa lakanoihin.
Kummallinen on uskovaisen mieli, kun kaikki pitää
yrittää selittää korkeammilla voimilla.
"Kummallinen on uskovaisen mieli, kun kaikki
pitää yrittää selittää korkeammilla voimilla"
ei kai toi liity muhun? *loukkaantuu*...mua ei
ikinä ole väitetty uskovaiseks...kiitti vaan...
mä alan vaipuu depressioon ton sun kenties
varomattoman huomautukses takii...liittyykö toi
edelliseen tekstiin vai muhun?
totta joka tapauksessa...pieninkin
valinta...teko...ajatus...ne muuttaa kohtaloo
koko ajan. ihmisel ei kuitenkaan ole valmiiks
annettuu kohtaloo, jota elämä noudattaa
kirjaimellisesti. on vaan käytännös sellanen
suunnitelma...jos ihminen toimii oikein, valitsee
oikein, sen kohtalo tulee noudattaa annetuu
kaavaa ja se oletettavasti tulee olee onnellinen.
mikäli kohtalo siis oli tarkotettu olee hyvä. se
on mun ajatukseni.
...kiitos...
Viestini oli Kaizun, ei sinun, viestin perässä.
Kaizulle se oli tarkoitettu, se viittaus uskoviin.
ah...niimpä selvästi on...myönnän erheeni!
mut edelleen...oikeessa oot
Tuonkin rakennelman voisi kääntää vaikka
millaiseksi.
Jos kaveri ei olisi mennyt armeijaan, niin hän
olisi voinut siviilissä ajaa kolarin ym.
Kuolleisuusluvut korreloivat todellakin
ympäristöstä, kuten nälkä-alueilla ja Jumalan
vaikutus tuntuisi olevan poissa.
Syyt, miksi nälkää nähdään, ovat kuitenkin meissä
hyväosaisissa, koska olemme heiltä
luonnonrikkaudet riistäneet. Ihmisen pahuus siis
vaikuttaa suoraan myös nälkäkuolemiin ja Jumalan
säännökset tulevat esiin tältäkin pohjalta.
Ihmisen synneistä ei aina näet rankaista synnin
tekijää, vaan viattomatkin saavat kärsiä.
Estonian kapteenin vastuuttomuuskin aiheutti
satojen kuoleman.
Mitä sitten? Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Kapteenin
vastuuttomuus voi tappaa ison määrän ihmisiä, sitä
minäkin.
Jos varusmies kuolee armeijassa, niin se ei
tarkoita, että hänen olisi joka tapauksessa ollut
pakko kuolla, esim. auto-onnettomuudessa.
Tuollainen näkemys on järjetön.
Maallisilla silmillä katsottuna. Jos on aika
lähteä, niin silloin on aika lähteä.
Kuka tai mikä sitten määrää kohtalosi, vai
määrääkö kukaan tai mikään?
Sinun näkemyksesi mukaan siis ihmisen on
jouduttava onnettomuuteen, tai sydämen petettävä
tms, jos kerran sattuu olemaan aika?
Onpas käsityksen!
siinä se vitsi piileeki...mun mielestä se on
olemas valmiina ku pentu syntyy...siis kukaan ei
määrää sitä...ei mikään jumala tai sellanen. se
vaan on...mut kaiken järjen mukaan, toki, on
jonkun se luotava. jos joku keksii, niin
kertokoon mulle vaihtoehtoja...
okei...tää voi olla aika tuulesta temmattuu...mut
mä uskon et astrologial on jotain tekemist asian
kanssa...ja please...ei mitään ilkeetä
kommenttii...mä en jaksa enää tapella siitä
aiheesta.
mut edelleen...jokanen on oman onnensa
seppä...eli jokanen vaikuttaa omaan
kohtaloonsa...joko positiivisesti saavuttaen sen
tarkotuksen, mikä sillä yksilöl on...tai
negatiivisesti poiketen siltä polulta, joka sille
kohtalossa määrättiin et se saavuttas oman
tarkotuksensa. ite siihen vaikuttaa...
Eikö siis Jumala voi olla se, joka vaikuttaa
kohtaloosi?
Ei pidä, vaan asiat tapahtuvat. Emme me voi
elinpäiviemme määrää lisätä millään. Kaikille on
määrätty päivänsä.
miks olis?
mä kannatan edelleen ajatusta, jonka mukaan
jumaluutta ei ole...muuten kuin ihmisten
uskomuksissa.
kuten jo sanoin...kohtalo vaan on. sen muutoksiin
ei tarvita jumalaa...sillä ihminen tekee sen
itse. toki jos uskoo jumalaan ja tekee
päätöksiään sen mukaan...voidaan sanoa et
uskomukset jumaluudesta ja jumalasta vaikuttaa
sun kohtaloos. ehkä niin sun tapauksessa...mut
sun jumala vaikuttaa siinä tapauksessa vain
välillisesti...taustalla olet sä ite.
jumalaa ei siis ole...joten se ei missään
tapauksessa voi vaikuttaa kohtaloon. ehkä sun,
mut ei mun.
Jumalan olemassaolo sopii niin moneen paikkaan.
Maailmankaikkeuden olemassaoloon. Elämän
olemassaoloon. Sellaisiin yliluonnollisiin
asioihin, kuten ihmeparanemisiin ym.
Tuollainen, että kaikkien elonpäivät olisi luettu
jo etukäteen, on harhaoppia, ja tuohon ei usko
edes minun verenhimoinen narttukoira.
mä kannatan kylläkin sitä perinteistä tieteen
tukemaa selitystä maailman synnystä ja elämän
kehittymisestä...
ihmeparaneminen? elä viitti hei...*on
kuolemaisillaan nauruun*
Olin väärässä. Päiviensä määrää voi kartuttaa.
Sananlaskut 3.
Viisaus ja jumalanpelko
1 Poikani, älä unohda sitä mitä opetan,
pidä kaikki käskyni mielessäsi,
2 sillä ne kartuttavat päiviesi määrää,
antavat sinulle elinvuosia ja menestystä.
3 Älä unohda laupeutta, älä uskollisuutta --
kiedo ne kaulaasi, kirjoita sydämesi tauluun,
4 niin saat rakkautta ja kiitosta
sekä Jumalalta että ihmisiltä.
5 Älä jätä elämääsi oman ymmärryksesi varaan,
vaan turvaa koko sydämestäsi Herraan.
6 Missä kuljetkin, pidä hänet mielessäsi,
hän viitoittaa sinulle oikean tien.
7 Älä luulottele olevasi viisas;
pelkää Herraa ja karta pahaa.
8 Siinä on sinulle lääke,
joka pitää koko ruumiisi terveenä.
9 Siitä, mitä omistat, anna Herran kunniaksi
uhrit,
kaikesta sadostasi paras osa.
10 Silloin varastosi täyttyvät viljasta ja viini
pursuaa puserrusaltaistasi.
Eihän tiedemiehillä ole kuin teorioita, jotka
voivat olla yhtä vääriä, kuin ihmisjärkikin.
Nyt vaan sattuu olemaan niin, että kun ei haluta
myöntää Jumalan olemassaoloa, niin keksitään
kaikkensa, ettei tarvitsisikaan.
Tuon teorian mukaan pahat kuolisivat nuorena, ja
hyvät eläisivät vanhaksi. Ikävä kyllä asia ei ole
noin. Siispä olet väärässä.
Kaikki ihmiset ovat pahoja, ellei Jeesus pyhitä
heitä ja sittenkin.
On siinä se ero, että pahan elinpäivät päättyvät
kuolemaan, mutta Jeesuksen oman päivät jatkuvat.
Siis, ei pahankaan elinpäivät pääty, mutta laatu
huononee tulijärvessä.
Tuo, että kaikki ihmiset ovat syntyjään pahoja, on
sairas oppi. Se on niin sairas, että minä ainakin
miellän sellaiseen uskovat ihmiset todella
pahoiksi pervoiksi. Juurisyntynyt ihminen ei voi
olla paha, eikä hänellä voi olla mitään syntiä
tunnollaan.
Se vastasyntynyt, mutta kantaa perisynnin
taakkaa, niinkuin viaton luomakuntakin. Kyllä
Herra silti eläimistä pitää hyvän huolen ja
harvoin ne kärsivät, paitsi tietenkin ihmisten
syntien vuoksi.
Ei karvas totuus ketään miellytäkään.
On sellainen uskomus, että yhden omenan syöminen
olisi jokin perisynti, joka periytyisi jokaiseen
vastasyntyneeseenkin.
Varsinkin, kun TIEDETÄÄN luomiskertomuksen olevan
vanha satu, joka on Raamattuun lainattu muilta
kansoilta erittäin rappeutuneessa ja typistetyssä
muodossa. Kalevala on jopa uskottavampi eepos, ei
ainakaan yhtään vähäarvoisempi.
... tuo Kaizun väite siitä että muslimimaissa
tapetaan kritittyjä.
Käsittääkseni islam nimenomaisesti ei pidä
kristittyjä sen paremmin kuin juutalaisiakaan
varsinaisina vääräuskoisina, jotka saa muitta
mutkitta listiä vain ja ainoastaan uskonnon
vuoksi. Islamin oppien mukaan juutalaisuus ja
kristinusko ovat kait lähinnä islamin
harhaoppeja... samaan tapaan kuin protestantit
ovat katolisille harhaoppisia. Eli siis islam
tunnustaa sen sisarususkontojen aseman, toisin
kuin kristinusko ja juutalaisuus.
Kulttuurihistoriallisestihan on melkolailla
selviö että kaikki kolme uskontoa ovat yhdestä
puusta veistettyjä.
Kristittyjen ja juutalaisten tappamisen
islaminuskossakin tosin sallii suuremman hyvän
tavoittelu... aivan kuten kristityilläkin.
Muslimit eivät kovin suopeasti katso muita
oppeja, vaan suhtautuvat henkilökohtaisesti
asiaan kohdistamalla vihansa ihmisiin.
Kristittyjen ainakin tulisi rakastaa kaikkia,
mutta ei hyväksyä heidän oppejaan.
Muslimit ovat todella jyrkkiä, jos joku kääntyy
esim. kristinuskoon. Se eihminen ei ole enää
ihminen ollenkaan heille.
Jos ajatellaan kristittyjä eurooppalaisia 500
vuotta sitten, niin he olivat vihamielisempiä
muslimeja kohtaan, kuin mitä muslimit ovat
kristittyjä kohtaan nykyään. Ja ei pidä yleistää,
kaikki muslimit eivät ole ahdasmielisiä. Se
riippuu sekä muslimisuuntauksesta, että valtiosta.
Joissain maissa, joissa uskonto on erotettu
valtiosta, eivät muslimit ole kovin
kristittyvihamielisiä.
Ja sitä paitsi, minä voin erittäin hyvin
ymmärtääkin sen, että muslimit voivat vihata
kristittyjä. Ovathan kristityt olleet niin
inhottavia heitä kohtaan. Niin metsä vastaa kuin
sinne huudetaan.
Se onkin ollut ihmisestä se touhu ja onko
tavallinen kansa edes saanut itse silloin lukea
sanaa. Yksi pappihan voi vallanhimossaan turmella
tuhansia väärällä opilla.
Eli siis, kristittyjen viha muslimeja kohtaan ei
ollut uskonnon vika, vaan vain ihmisten, esim.
kurjien pappien, Mutta sama ominaisuus
islamilaisissa todistaa islaminuskon olevan
Saatanasta?
Ei islamilaisten asenne kristittyjä kohtaan voi
olla enempää Saatanasta kuin kristittyjen vastaava
asenne islamilaisia kohtaan. Sinä siis puhut
erittäin pahasti ristiin.
Raamatussa on ohjeita, että vääräoppisille pitää
puhua Jeesuksesta, mutta jos nämä eivät ota Häntä
vastaan, niin heidän seuraansa pitää karttaa,
eikä heitä saisi edes tervehtiä. Kotiin
kutsumisesta puhumattakaan.
Tämä siis koskee niitä, joille olemme puhuneet
Jeesuksesta, ei kaikkia. Muut heistä ovat samalla
tavalla lähimmäisiä ja heitä tulee rakastavalla
asenteella kohdella.
Muslimeilla taas on Koraanissa jyrkät ohjeet
esim. kääntyneille. Kyllähän kristityilläkin on
ohjeensa luopuneille, mutta olen käsittänyt, että
ei aivan niin jyrkät ohjeet. Ei ainakaan ketään
pidä tappaa. En tiedä käskeekö Koraani tappamaan,
mutta heillä on kohtalon usko, joka tarkoittaa
sitä, että jos jonkun tappaa, niin se on Allahin
piikissä, koska Allah on luonut ko. henkilön
sellaiseksi.
"Raamatussa on ohjeita, että vääräoppisille pitää
puhua Jeesuksesta, mutta jos nämä eivät ota Häntä
vastaan, niin heidän seuraansa pitää karttaa,
eikä heitä saisi edes tervehtiä. Kotiin
kutsumisesta puhumattakaan."
Elikka kannatat todella perverssiä uskontoa, niin
perverssiä, että tuskin edes itsekään, vaikka
vannot sen nimeen, noudata tuollaisia ohjeita.
"Tämä siis koskee niitä, joille olemme puhuneet
Jeesuksesta, ei kaikkia."
Suomessa tuo koskee kuitenkin kaikkia ei-uskovia,
koska kukaan ei ole voinut välttyä kuulemasta
Jeesuksesta.
Teoriasi "Allahin piikistä" ei pidä paikkaansa.
Koraani kieltää tappamisen, ja myöskin
fundamentalistisissakin islamilaisissa
yhteiskunnissa tappaminen tuomitaan. Tappaminen
hyväksytään rangaistuksena, mutta niinhän tapahtuu
Raamatussakin. Raamatussa jopa kehoitetaan
tappamaan mm. homot.
Sinun uskosi ei ole missään mielessä humaanimpaa
kuin hartaan islamilaisen.
Kaikissa muissa uskonnoissa yrittää ihminen
kelvata Jumalalle, paitsi kristinuskossa, jossa
Jeesus armosta hyväksyy kaikki, jotka Hänen
puoleensa kääntyvät ja tarkemmin, jotka Hänen
nimeään hädässä huutavat.
Suomalaisten tilanne onkin todella paha.
Puolustuksena sanottakoon, että luterilaisuus on
juurtunut kulttuuriin niin syvälle, että sekin
osittain sokaisee aidon kristillisyyden.
Monet ihmiset menevät kirkossa naimisiin
ajattelemalla pelkästään rekvisiittaa ja
perinteitä. Itse tarkoitus, eli Jumalan siunaus
jää takaosastoon. Sama on lapsikasteen kanssa,
vaikka en pidäkään sitä taistelun arvoisena
väännön kohteena. Raamatussakin kastettiin
perhekunnittain. Vanhempien tulisi kuitenkin
tietää, että kaste ei pelasta.
Suomalaisia on tosin Jumalan taholta varoitettu,
mutta on myös toisenlaisia viestejä tullut.
Eräs aika hurja juttu on liikkeellä, jossa
puhutaan, että Nokia menestyy pelkästään sen
takia, että se tekee Nokian herätyksen nimeä
tunnetuksi maailmalla.
Huuhaa juttuja, mutta että kehtaat kertoa
tuollaisen Nokia-jutun. Siis siten, että et
kyseenalaista sitä edes.
Raamatun ohjeiden mukaan. Elän siten, että se
voisi olla totta, mutta en järkyty, jos se ei ole
totta.
Näin lopun aikoina valhe lisääntyy ja vääriäö
profeettoja ilmaantuu monia.
Teillä hihhuleilla lopunaikaa oli jo Paavalin
aika. Se voidaan lukea UT:sta.
Ovat ajasta pois, koska koko ajan pitäisi elää
niin kuin viimeinen päivä olisi tänään.
Pikkuveljeni hurahti matopeliin ja itse käytän
kännykkää heräämiseen. Jos Kaizu tarkoitti tätä
on hän (ehkä) oikeassa.
"Hulluja nuo roomalaiset"
Arvatenkin tiedät etteivät kaikki viitsi lukea
Kaizun ja sinun välistä tylsää viestinvaihtoa.
Tämäkö on syy, että avaat tälle oman otsikon?
Aivan. On paljon helpompi lukea koko keskustelu
läpi, jos se on samassa ruudussa.
Kysymyksesi oli typerä, koska vastaus siihen on
itsestäänselvyys. Mitään muuta syytä ei voisi
olla.
Vainojen tilastoja 2000
The January 2000 Version of the WWL
Explanation of the Columns
A short explanation of the columns in the table
below: the first column is
the current ranking, the second is the ranking of
the previous quarter, the
third is the ranking of January 1999. The next
column is the country's
name.
The next three columns give the points for this
quarter, those for the
previous one, and those for January 1999. Then
follow columns representing
the trend of developments in the country, the
indication of uncertainty
(variation degree) and finally, we give you an
indication of the number of
Christians in the country.
Please note that the ranking in our World Watch
List is the average for the
entire country unless indicated otherwise.
Jan Oct Jan Country WWL WWL WWL Tr VD Christians
00 99 99 1/00 10/99 1/99
01 01 01 Saudi Arabia 79.5 77.5 85.5 0 2 600,000
02 02 12 Afghanistan 70.5 70.5 62.5 0 5 2,500
03 04 09 China 69.0 69.0 64.5 0 0 60,000,000
04 13 18 Chechnya 68.0 60.0 58.5 - 7.5 200
05 03 - Sudan 67.5 69.5 - 0 0 4,800,000
06 05 05 Yemen 66.0 66.0 68.0 0 8 5,000
07 06 16 Comoro Islands 64.5 64.5 61.0 0 0 200
08 15 13 Maldives 62.5 55.5 62.0 - 17.5 250
09 07 10 Iran 62.0 62.0 64.0 0 0 200,000
10 08 11 Morocco 62.0 62.0 63.5 0 3 25,000
11 09 25 Tunisia 62.0 62.0 54.5 0 6 10,000
12 10 15 Libya 61.5 61.5 61.0 0 0 140,000
13 11 08 Vietnam 61.5 61.5 65.0 0 0 7,500,000
14 12 17 Egypt 60.5 60.5 60.0 0 3 8,000,000
15 18 23 Turkmenistan 56.0 53.0 54.5 - 4.5 60,000
16 17 06 North Korea 56.0 53.0 67.5 - 35.5 100,000
17 14 27 Pakistan 55.5 57.5 53.5 0 4 3,250,000
18 16 07 Laos 54.5 54.5 66.5 0 6 50,000
19 26 26 Bhutan 53.5 46.0 54.5 - 24 5,000
20 37 34 Kuwait 53.5 42.5 47.0 - 3.5 75,000
21 28 29 Un. Arab Emirates 52.5 46.0 51.5 - 0
180,000
22 29 24 Brunei 52.0 45.5 54.4 - 4.5 24,000
23 19 14 Qatar 51.5 52.5 61.5 0 23.5 30,000
24 20 20 Uzbekistan 51.5 51.5 55.5 0 0 300,000
25 21 04 Somalia 51.0 51.0 71.0 0 11.5 1,000
26 27 31 Colombia 50.5 46.0 50.5 - 2 34,000,000
27 22 28 Azerbaijan 50.0 50.0 53.5 0 6.5 45,000
28 23 44 Indonesia 50.0 48.0 39.0 0 0 20,000,000
29 24 37 India 48.5 47.0 43.0 0 5 25,000,000
30 30 40 Burma 45.0 45.0 42.0 0 0 2,500,000
31 25 35 Mexico (south) 44.5 46.5 45.5 0 14.5
1,000,000
32 31 19 Mauritania 44.5 44.5 55.5 0 7 2,300
33 32 32 Bahrain 44.0 44.0 50.0 0 23.5 43,000
34 33 30 Oman 44.0 44.0 50.5 0 29.5 60,000
35 34 21 Algeria 43.0 43.0 55.5 0 9 40,000
36 35 38 Nigeria (north) 43.0 43.0 43.0 0 12.5
45,000,000
37 36 - Somaliland 43.0 43.0 - 0 18 100
38 46 52 Iraq 43.0 33.5 32.5 - 0 500,000
39 38 41 Turkey 42.5 42.5 41.5 0 0 90,000
40 39 36 Cuba 42.5 41.0 43.0 0 6.5 4,000,000
41 40 33 Dagestan (Russia) 40.5 40.5 49.5 0 14.5
1,000
42 41 50 Nepal 37.5 37.5 33.0 0 6.5 150,000
43 42 22 Djibouti 37.0 37.0 55.0 0 8.5 22,500
44 43 42 Ethiopia 36.5 36.0 40.0 0 2 27,500,000
45 41 50 Tatarstan 35.0 35.0 42.0 0 17.5 200,000
46 45 43 Kab.-Balkiria (Russia) 34.5 34.5 40.0 0
6 10,000
47 52 53 Malaysia 33.5 28.0 32.5 - 0 1,600,000
48 48 45 Ingushetia (Russia) 32.5 32.5 37.5 0 7
200
49 49 48 Tajikistan 32.5 32.5 34.0 0 7 10,000
50 50 46 Chad 31.5 31.5 37.0 0 8.5 2,200,000
51 47 49 Philippines (Musl areas)30.0 33.0 34.0
0 60,000,000
52 53 59 Syria 29.5 27.5 29.5 0 0 1,200,000
53 51 47 Cambodia 28.0 28.0 35.0 0 15.5 36,000
54 56 51 Peru 27.5 26.5 33.0 0 2 20,000,000
55 54 55 Guatemala 27.0 27.0 31.5 0 14.5
10,000,000
56 57 57 Eritrea 25.5 25.5 30.5 0 2 1,700,000
57 58 58 Kurdistan 25.5 23.5 30.0 0 4.5 110,000
58 55 56 Russia 25.0 27.0 30.5 0 3 40,000,000
59 59 62 Mongolia 23.5 23.5 29.0 0 19 3,000
60 60 60 Sri Lanka 23.5 23.5 29.0 0 0 1,400,000
61 61 67 Gaza and Westbank 23.0 23.0 22.5 0 3
40,000
62 66 64 Greece 23.0 21.0 26.0 0 4 9,800,000
63 62 66 Belarus 22.5 22.5 23.0 0 5 2,500,000
64 63 61 Zanzibar 22.5 22.5 29.0 0 8.5 1,000
65 65 68 Israel 22.0 22.0 22.5 0 0 125,000
66 64 63 Bulgaria 21.0 22.0 26.0 0 2 6,200,000
67 67 70 Serbia 19.0 19.0 21.0 0 4 6,250,000
68 68 65 Niger 18.5 18.5 23.5 0 6.5 41,000
69 69 69 Jordan 18.0 18.0 21.5 0 3 190,000
70 70 54 Bangladesh 16.5 16.5 32.0 0 3.5 600,000
71 71 71 Macedonia 16.5 16.5 20.5 0 2 1,250,000
72 72 73 Mauritius 15.5 15.5 18.0 0 6 375,000
73 73 77 Thailand 15.0 15.0 16.5 0 10.5 600,000
74 74 72 Dem Rep Congo 14.5 14.5 18.0 0 2
26,500,000
75 75 74 Kazakhstan 14.0 14.0 17.5 0 2 1,250,000
76 76 78 Singapore 13.5 13.5 16.0 0 8.5 400,000
77 77 76 Georgia 13.0 13.0 16.5 0 2 3,000,000
78 78 - Ukraine 13.0 13.0 - 0 2 25,000,000
79 79 75 Uganda 12.5 12.5 16.5 0 4 18,300,000
80 80 82 Albania 12.0 12.0 14.0 0 0 650,000
81 81 80 Malawi (Musl areas) 12.0 12.0 14.5 0 5
8,000,000
82 82 84 Cyprus 11.0 11.0 13.0 0 5 575,000
83 83 79 Kyrgyzstan 10.5 10.5 15.0 0 6.5 105,000
84 84 86 Mali 10.5 10.5 12.5 0 12.5 200
85 85 81 Burundi 10.0 10.0 14.0 0 8 5,700,000
86 86 83 Kenya 10.0 10.0 13.5 0 6 25,250,000
87 87 89 Lebanon 10.0 10.0 12.0 0 2 1,200,000
Countries scoring between 0.5 and 9.5 points:
Angola, Armenia, Austria, Benin, Bolivia, Bosnia-
Hercegovina, Burkina Faso,
Cameroon, Cos
ta Rica, Croatia, Ecuador, El Salvador, Gambia,
Ghana, Guinea,
Guinea-Bissau, Ivory Coast, Japan, Liberia,
Malta, Mozambique, Moldova,
Nicaragua, Republic of South Africa, Romania,
Rwanda, Senegal, Sierra
Leone, Slovenia, South Korea, Taiwan, Tanzania,
Togo, USA, Zimbabwe.
Please note that countries scoring less than 10
points generally have
freedom of religion.
Kaizun kiemurtelu. Ei se, että ihmisiä vainotaan.
Tuo ylläoleva taulukko ei kuulu aiheeseen
mitenkään. Siinä ei kerrota mistään kristittyjen
tappamisista. Siinä on vain järjestyksessä maat,
joissa kristittyjä vainotaan, tai pitäisikö sanoa,
että "vainotaan"?
Vainoaminen tai "vainoaminen" ei ole samaa kuin
surmaaminen.
Laita vaikka altavistaan hakusana christian
persecution. Alat pääsemään kiinni siitä kuinka
paljon ihmisiä kidutetaan ja tapetaan uskonsa
vuoksi. On aika vaikea alkaa kopioimaan jokaista
sadan kuolleen tarinaa tänne. Ei varmaan palsta
riittäisi.
kerrottu tilastot, jotka osoittaisivat Kaizun
luvun olevan totta, niin kaipa sinä ystävällisesti
kertoisit osoitteen.
Open Doorsin maailman raportti 1999
Uskonnollista vapautta rajoitettiin vuonna 1999
samoin kuin aikaisempinakin vuosina.
Väkivaltaisuudet rehottivat eri puolilla maailmaa
(usein niihin liittyi etnisiä ja taloudellisia
jännitteitä). Kiinan ja Vietnamin kommunistisissa
maissa viranomaiset kiihdyttivät toimenpiteitään
rekisteröimättömiä pastoreita, uskovia ja
kirkkoja kohtaan.
Tässä suhteessa vaikein tilanne kristittyjen
kannalta oli tilanne Aasian eteläisissä ja
kaakkoisissa osissa (erikoisesti Intiassa,
Indonesiassa, Kiinassa ja Vietnamissa). Muita
väkivaltaisia maita olivat Nigeria, Etelä-Sudan
ja Kolumbia. Viimeksi mainitulla maalla oli
epämääräinen kunnia kokea itsenäisen historiansa
väkivaltaisin vuosi. Yli 23.000 ihmistä
surmattiin, heistä 1.800 joukkomurhissa. Heidän
joukossaan oli monia kristittyjä.
Muutoksia parempaan suuntaan
Udsbekistan vapautti kaikki kristityt vangit,
mutta todellisuudessa se ei merkinnyt
rekisteröimättömien kristittyjen aseman
paranemista. Vuoden 1999 lopulla myös Sudan
vapautti kaikki tiedossa olevat kristityt vangit,
jopa luopioiksi katsotut.
Pakistanin vallankumousta useimmat kristityt
pitävät hyvänä asiana. Nawaz Sharifin islamin
uskoa vahvistaneen hallituksen kaatuminen on
aikaan saanut (väliaikaisen?) äärimuslimilaisen
suuntauksen pysähtymisen Pakistanin
yhteiskunnassa.
Marokossa kuningas Hassan kuolema 23. heinäkuuta
toi hallitsijaksi tämän pojan Mohamed IV ja
samalla paljon vapautuneemman ilmapiirin maahan.
Painostusta lievennettiin. On kuitenkin vielä
varhaista sanoa, onko uskonnon vapaus
lisääntynyt. Toistaiseksi ei ole olemassa tietoja
vainoista uuden kuninkaan ajalta.
Muutoksia pahempaan
Kaikki ei kuitenkaan ole ollut hyvin vuonna 1999.
Turkmenistanin hallitus aloitti kampanjan kaikkia
rekisteröimättömiä seurakuntia vastaan.
Tapahtuminen huipentuma oli adventtikirkon
tuhoaminen pääkaupungissa Ashgabatissa
marraskuussa. Pastorit ja evankelistat
vangittiin, heitä ahdisteltiin ja joulukuussa
joukko kristittyjä ajettiin maanpakoon.
Tshetsheniassa murhattiin kaksi pastoria.
Kolmatta pidetään yhä panttivankina, mutta
pelätään, että hänetkin vielä murhataan.
Indonesiassa kesäkuun presidentin vaalit
näyttivät ensin rauhoittavan tilanteen. Mutta
sitten raakuudet Itä-Timorissa sekä muslimien ja
kristittyjen yhteenotot Molukkien saarilla
sytyttivät uuden väkivalta-aallon. Pelätään jopa
muslimien pyhää sotaa kristittyjä vastaan.
Kiinassa jatkui vainoaalto rekisteröimättömiä
kristittyjä kuten maanalaisia roomalais-
katolilaisia ja kotikirkkoliikehdintää kohtaan.
Myös Intiassa vaikeudet jatkuivat. Hindu-
fundamentalistit jatkoivat hyökkäyksiään
kristittyjä vastaan. Oli pelättävissä, että
vuoden 1998 kaltaiset väkivaltaisuudet
jatkuisivat Gujaratissa, mutta vahvat
poliisivoimat suojelivat alueen kristittyjä, eikä
pahempaa tapahtunut.
Afrikassa raportoitiin väkivaltaisuuksia monissa
maissa vuoden 1999 aikana: Egyptissä, Etiopian ja
Kenian rajalla sekä Nigeriassa.
Kirjoittamasi viestit eivät todista, että
vuosittain tapettaisiin 160 000 kristittyä uskonsa
vuoksi.
Vainoaminen noissa raporteissa ei tarkoita
läheskään aina hengenriistoa.
Kuka kiemurtelee?
Siunausta elämääsi.
Tuossa raportissa ei puhuta mistään kristittyjen
murhista. Jos katsot, että Saudi-Arabia on
listalla ensimmäisenä, niin katsopa montako
kristittyä siellä on. Ja väitän, että jos
Saudi-Arabiassa tapettaisiin kristittyjä, niin
siitä puhuttaisiin tiedotusvälineissä.
Olin ehkä liian ankara Pakanalle.
Eihän ole hänen vikansa, jos ei näe totuutta
saatanan valheen läpi.
Totuus täytyy haluta nähdä.
Kiitos tuesta - sitä todella tarvitaan.
Siunausta sinulle ja Pakanalle.
Antamasi luku, 160 000 ei ole totuus niin kauan,
kunnes jollain pystymme vahvistamaan asian.
Mikä on Saatanan valhe? Sekö, että en usko
antamaasi lukua? Minä vain en usko sinua, mutta en
mitään valheita sepittänyt.
"Totuus täytyy haluta nähdä."
Eli minkä tahansa luvun saa totuudeksi, kun vain
haluaa nähdä sen totuutena?
Kopioitu teksti!
Joka päivä arviolta 500 kristittyä saa surmansa
uskonsa tähden. Vuositasolla tämä merkitsee, että
yli 165.000 kristittyä kuolee, koska he ovat
päättäneet seurata Jeesusta Kristusta Herranaan.
Tänäänkin yli 200 miljoonaa kristittyä heräsi
päivään, joka tuo tullessaan syrjintää,
ahdistelua, työstä irtisanomista tai koulusta
erottamista, pahoinpitelyjä ja vainoa,
mielivaltaisia pidätyksiä, kidutusta ja jopa
kuolemaa. Kaikki tämä vain siksi että he ovat
kristittyjä.
Nämä sivut on omistettu kristityille
marttyyreille ja niille, jotka yhä rakastavat
Jumalaa ja luottavat Häneen hinnasta välittämättä.
-) viittaus Stefanus lähetyksen sivuille, joita
voit lukea osoitteessa www.co.jyu.fi/stefanus/
Minä en usko, ennen kuin tuo voidaan varmistaa
puolueettomasta lähteestä. Ja ilmoitetaan kyseiset
maat, missä moista tapahtuu.
Joka on Jeesus.
Et näe Jeesusta saatanan valheen läpi.
Tein omat johtopäätökset edellisestä...
eli...
Jeesus = 160 000
koska 160 000 on totuus ja totuus on Jeesus.
MOT
Nyt tunnen huomattavasti helpommaksi uskoa
Douglas Adamsia... elämän tarkoitus voi siis
aivan hyvin olla 43, jos Jeesuskin on numeroin
ilmaistavissa.
:P
Sinä kiemurtelet. Kun sinulta loppuu kyky
väitellä, ja sitten puhut valheesta, jolloin saa
käsityksen, että syytät minua valheesta. Sitten
selität asian taas toisin.
On se helppoa tuo uskovaisen elämä. Aina kun ei
pysty perustelemaan, niin syyttää toista Saatanan
valheiden sokaisemaksi.
Esitän selitysmallin joka kristinuskon
lähtökohdista pitää paikkaansa. En kiemurtele sen
enempää.
Meillä on juuri tämä ero, että sinä katsot omien
kulmiesi alta ja minä omieni. Meillä on mm. se
ero, että minä uskon ja sinä et.
Miten voisin sinulle perustella Jumalan järjellä.
Ei Jumalaa voi kukaan ihminen käsittää omalla
voimallaan.
Kun voit perustella kaiken sanomalla, että Jeesus
rakastaa.
Mitähän tuohonkin sanoisi. Onko pakko sanoa
mitään?
Koska Jeesus rakastaa sinuakin!
.
Aito oli! Annoin sinun vain maistaa omaa
lääkettäsi. Sinähän usein jeesustelet, ainakin
viestiesi lopussa tai kun et muuta osaa sanoa. Ei
siis millään pahalla.
Kiitos joka tapauksessa. Jumala itse on sanonut
minulle, että olen Hänen rakas poikansa,
profeetan välityksellä. Tämä profeetta ei ole
kertaakaan erehtynyt ja pyörii täällä Pyhän
Hengen känneissä harva päivä. Se vasta hihhuli on.
Niin, minä en noihin profeettoihin usko. Siis
uskon heidän olemassaoloonsa, mutten sitä, että he
olisivat puheväleissä oikeasti Jumalan kanssa. Osa
noista profeetoista lienee hyviä ihmisiä, osa pahoja.
Että et usko.
Alat siis itsekin olemaan lähempänä totuutta. Minä
en usko läheskään kaikkea, mitä väitetään, ellei
minulle esitetä todisteita. Täällähän on moneen
kertaan väitetty, ellei peräti Kaizun toimesta,
että loppu on lähellä, ja lopun aikaan valheen
määrä lisääntyy. Heh
Joudut näissäkin asioissa tukeutumaan
tutkimustietoon ja oletuksiin, jonka päälle on
rakennettu.
Kysymys on tässäkin vain halusta. Tämän totuuden
tietämisen halun vaikuttaa sinussa Jeesus, mutta
saatana estää näkemästä totuutta valheen isänä.
Kävitkö katsomassa Nooan arkin sivuja? Olen
selaillut Yhdysvaltalaisilla ja englantilaisilla
tutkijoiden sivulla ja näyttö arkin löytymiselle
on kiistaton. Evoluutioteoria romuttuu. Laitoin
sähköpostia jenkkeihin ja pyysin puolueetonta
tutkimustietoa aiheesta ja saan sitä vuoden
loppupuolella, ehkä. Aihe on jotenkin arka
johtuen evoluution suuresta valheesta mediassa ja
tiedeyhteisössä. Pakana myöntää sanojensa mukaan
arkin jos saamme tutkimustietoa hänelle. Mitä se
tarkoittaa? Hän myöntää evoluutioteorian
valheeksi. Siunausta!
Samoin tutkin sirutekniikan menoa.
Mielenkiintoisia sivuja US patent and trademarkin
sivut. Siellä on patentit ihmismikrosirulle ja
tatuoinnille.
Raamattu on totta ja Jeesus tulee pian!
Se vaikka löydetty muodostuma olisi laivan
jäännökset, ja vaikka sieltä löytyisi Nooan
kauhtana ei vaikuta mitenkään evoluutioon.
Ei raamattu edes kiellä evoluution olemassaoloa.
Ainoastaan jos luette raamattua kuin piru, voitte
sanoa että evoluutio on raamattua vastaan.
Evoluution puolesta on niin paljon todisteita,
että on aivan yhtä helppoa todistaa että maa
aurinko kiertää maata, ja että tähdet ovat
tosiasiassa reikiä taivaanpallossa.
Joku raja pitäisi olla vitsien kertomisessakin.
Tällä palstalla aina väitetään ettei Nooa ollut
eikä myöskään vedenpaisumusta. Osoittaahan arkin
olemassaolo vedenpaisumuksen todeksi, eli
raamatun kertomuksen.
Alex, taidat olla Pakana (M)
Aivan sattumalta otin arkin puheeksi
omassa "puuhanurkassani" koska se on klassinen
esimerkki raamatun virheellisyydestä.
Siis: Miten tahansa laskettuna eläimet eivät
voineet mahtua ns. arkkiin.
Myös miten tahansa laskettuna ruokaa ei voinut
olla tarpeeksi, itse sotahistoriaan tutustuneena
vedän mielelläni esiin Leningradin
huoltolaskelmat tai Stalingradin ilmasillan
määrät.
Eli esim. Stalingradissa tarvittiin kuudennen
armeijan elossapitämiseen PÄIVÄSSÄ!!!!!
tarvikkeita minimissään 350 tonnia josta ruuan
osuus oli vähintään 100 tonnia ja siis vain
125000 miehelle per PÄIVÄ!!!!!
Laskekaa paljonko tarvikkeita Nooan arkin
kaltainen uiva kaupunki tarvitsee PÄIVÄSSÄ!!!
Sitä en kiellä etteikö kyseisellä alueella olisi
tuhoavaa tulvaa ollut, kristityt vain omivat sen
valheellisesti omiin tarkoituksiinsa.
Maailmankuvan pienuudesta:
1907 räjähti meteori siperiassa ja haastatellut
paimenet noin viisi vuotta räjähdyksestä luulivat
olevansa ainoat eloonjääneet katastrofista.
Miksi "uskovat" pitävät itsepintaisesti kiinni
valheesta??????
Kaikesta huomaa, kuinka valhe kasvaa.
Siunausta itsellesikin.
Tiesitkö muuten, että Vanhan Testamentin
temppelin mitat voivat olla vertauskuvallisia
liittoajanjaksoja.
Esipihan mitat kerrottuina yhteen 1500 kyynärää =
Lain aika
Temppelin mitat kerrottuina yhteen 2000 kyynärää =
Armon aika
Kaikkein Pyhin 1000
Tuhatvuotinen valtakunta.
Messiaaniselta juutalaiselta nimeltä Dick Reuben -
saatua tietoa hänen videoltaan.
Kukaanhan ei tiedä Jeesuksen tulemuksen
ajankohtaa, joten tuokin tieto voi olla noin-
tietoa.
Lisäksi Jeesuksen pappeus, pelastuminen
vanhurskautus, ja Pyhän Hengen kaste liittyvät
Vanhan Testamentin papin pukuun, Pyhän Hengen
pilkkaa myöten. Olitko tietoinen?
Nämähän eivät ole pelastuskysymyksiä, mutta
vanhan version mukaan kukin eläinkin luotiin
omiksi lajeikseen, kun taas uuden mukaan ne
luotiin omien lajiensa mukaan.
Asiassa on painoero, ja olisikin mielenkiintoista
tietää alkutekstin kerronta tästä.
...olikin kysymys siitä että miksi raamattu on
nostettu monoliitin asemaan erehtymättömänä
Jumalansanana kun virheitä, ja noinkin selviä
löytyy helposti.
Pistää kummasti epäilemään mitä muuta löytyy....
...palstalla juuri yksityinen ajattelija tuhosi
laillasi evoluutioteorian, jään odottamaan
Nobelin palkintoa hänelle kuin myös sinulle.
Itse en kiihkoile evoluutioteorian puolesta koska
tietoni kemiasta ja monesta muustakin asiasta
ovat puutteelliset.
Kumpaakaan teoriaa ei voida varmasti todistaa
oikeaksi, vain kuolema varmistaa asian.
Tartu kokonaissanomaan, äläkä heitä syrjään
täysin mahdollisen luomisopin pienoisen
epäilyksen vuoksi. Ei evoluutioTEORIAKAAN, ole
todellakaan kaikenkattava.
Kysymys on valinnanhalusta. Elämä tai kuolema.
Saatana ei luovu yhdestäkään helposti, vaan
syöttää suunnatonta puppua ihmisille.
Jos et usko Jeesukseen, niin koitapa palvoa
saatanaa ja mene heidän piireihinsä. Siellä
tuolit lentävät ja ahdistus kasvaa. Monet tekevät
itsarin.
Jos saisit valita kahdesta, Jeesus tai Saatana,
niin kumman valitsisit?
Kerkisin vastata galluppiisi jo :)
Ei evoteoria ole minulle tärkeä, sitä en lähde
puolustamaan.
Puolustan omia näkemyksiäni uskosta ja
raamatusta, siinä kaikki!
Minä uskon Aku Ankkaan enemmän.
Arkin löytyminenkän ei olisi todiste globaalista
vedenpaisumuksesta. Lisäksi arkkia ei minun
mielestäni ole löydetty. Sen suhteen en ole kyllä
varma, tietojeni mukaan Araratilta löydetty arkin
muotoinen jälki ei ole peräisin laivasta.
Pakana olen siinä mielessä että en tunnusta
mitään uskontoa. En tunnusta minkään jumalallisen
voiman olemassaoloa. Pidän mahdollisena, jopa
todennäköisenä, että maailmankaikkeudessa on
meitä "korkeammalla" tasolla olevia olioita,
mutta uskontojen maalailenmia jumalia ei
todellakaan ole olemassa.
Jos omaat hieman psykologista silmää ja vertaat
kirjoitustyyliämme näet selvän eron.
No en ihmettele, jos Olli ei näe eroa minun ja
Alexin tyylissä, koska hän ei voi olla kovin
fiksu, jos tosissaan uskoo vedenpaisumussatuun.
Voidaan pitää todistettuna, että
vedenpaisumustarina on satu. Sitä paitsi, se on
lainattu Gilgames-eepoksesta, ja se on hyvin
surkastunut versio alkuperäisestä.
missä on dinosaurukset? oliko ne liian isoja
arkkiin? vai oliko ne pelastusveneessä joka
törmäsi jäävuoreen?
Valaiskaa minua.
pakana Ämmä
en tiedä mitä mielihyvää saat, kun yrittämällä
yrität saada toisen jollakin tavalla "ansaan"?
-On tärkeempiäkin asioita kun taistella kuinka
paljon marttyyreja on!tottakai ´niitä on, koska
monissa maissa kristinusko on kielletty...tuskin
virallisella määrällä sen suurempaa merkitystä
luulisi olevan!!!
kaikista asioista voi haastaa riitaa, mutta
meillä ihmisillä ei ole vastauksia kaikkiin
kysymyksiin, siksi USKOmme.Jos minun Jumalani
olisi niin pieni, että voisin ymmärtää kaiken,
hän ei olisi minun Jumalani. Minun Jumalani on
niin suuri, etten pysty tajuamaan kaikkea, eikä
minun sitäpaitsi edes tarvikkaan.Usko on jotain
suurempaa, you have to experiense it...:)
se antaa rauhan ja toivon!mikä olisikaan
parempaa!
Tsemppiä sulle!
Kuten jo otsikossa selvisi...Jos saa tiedustella
niin miksi et usko Kristittyjen Jumalaan?Sun
kanssa on mahtava varmaan väitellä...Voin
toivottavasti joskus toteuttaa sen...En tunne
ketään muuta noin kyynistä(Jos saa sanoa)ja
kritisoivaa ihmistä kuin sinä,paitsi
bestikseni.Olet varmaan yksi sellainen ihminen
joka vituttaa niin helvetisti...
Miksi en usko kristittyjen Jumalaan?
Siksi, koska ei ole olemassa ensimmäistäkään
todistetta sellaisen Jumalan olemassaolosta.
Raamattu ei ole todiste, koska Raamattu
todistettavasti valehtelee. Jos Raamatussa on
jotain, mikä on totta, niin kenelläkään ei ole
keinoa suodattaa sieltä valheen keskeltä totuutta.
Paras todiste sille, että Raamattu valehtelee, on
Raamattu itse. Sieltä löytyy satoja kohtia, jotka
osoittavat, että Raamattu valehtelee. Siellä on
lukuisia mahdottomuuksia. Siellä on lukuisia
kohtia, jotka kumotaan toisessa/toisissa kohdissa
samaa kirjaa. Välillä menee jopa Jumala ja Saatana
sekaisin. Samat asiat kerrotaan toisessa kohtaa
eri tavalla. Eri asiat kerrotaan joissain kohdissa
samalla tavalla.
"Olet varmaan yksi sellainen ihminen
joka vituttaa niin helvetisti..."
Ei pidä paikkaansa. Olen erittäin tyytyväinen
ihminen, ei minulta mitään puutu. Olen syntynyt
auringonjumalan päivänä, ja onni on ollut mukana
siitä asti. Olen saanut kaiken ilman ponnisteluja,
vaikka toisaalta, en mitään valmiina, vaan kaiken
olen itse ansainnut. Siispä minulla ei ole mitään
syytä olla katkera ihminen. Hihhulit täällä, jotka
eivät pidä tyylistäni, saattavat luulla, että olen
hermostunut hullu, mutta ei pidä paikkaansa. Olen
rauhallinen ja mukavuudenhaluinen ihminen. Minä
vain pidän sekä väittelemisestä, että
kirjoittamisesta. Suorapuheinen kyllä olen, mutta
pidän sitä parempana ominaisuutena kuin kieroutta,
sellaista kuten esim. Mikko Lahden ominaisuuksiin
kuuluu.
Eikö usko juuri ole sellaista ettei kaikkea
tarvitse todistaa?Juuri sehän on sitä
ns.koettelemista kun kaikki ei ole
todistettavissa.Mä olen myös ihminen joka on aina
saanut kaiken.Mua ei oo koskaan kiusattu.Oon
saanu olla terve.Harrastaa.Ainut mikä mua on
riipassu on se et mun polvi petti,liiasta
rasituksesta.Liikunta oli mun elämä ja se vietiin
multa ja se sai mut kyseenalistamaan nää
asiat,saattaa kuulostaa siltä et "pienestä toikin
ottaa" mut mulle se oli helvettiä.Mut mä jaksan
aina olla ilonen ja en haluu et kukaan joutuu
huolehtii musta tai mä kenestäkään.Jos oot kuullu
Apulannan Kadut biisin ni se on just sillee ku mä
ajattelen siis niinkun sen biisin
objekti...Kuuntele joskus on ihan muutenkin OK
biisi.Väittely on mahtavaa...Jos on oikea
vastapuoli.
"Eikö usko juuri ole sellaista ettei kaikkea
tarvitse todistaa"
Ei. Vaan usko on sellaista, että mitään ei
tarvitse todistaa. Etkö ole jo tälläkin palstalla
nähnyt, että hihhulit eivät voi, eivätkä haluakaan
todistaa mitään, mihin uskovat. Toisaalta, he
eivät tunnusta uskovansa mihinkään, mikä voidaan
todistaa. Esimerkkinä mm. Olli, joka jatkuvasti
esittää huuhaateorioita muka todisteina
Raamatusta, mutta ei näytä edes lukevan sellaisia
vastineita, joissa todistetaan hänen
teorisointinsa huuhaaksi. Esimerkkinä vaikkapa
Pseudohipin asiallinen vastine.
Juu, minullakin on ongelmia tuki- ja
liikuntaelimieni kanssa. Ei vain tullut
mieleenkään valittaa niistä.
Enpä taida tuntea Apulannan biisejä hyvin.
Totta, että väittely on kivaa, kun on oikea
vastapuoli. Tuollaisten kaizujen ja ollien kanssa
vain väittely on samaa, kuin jos väittelisi
pumpattavan barbaran kanssa. Muutaman viikon
päästä siitä, kun esim. esittää Kaizulle lähteiden
kera todistuksen jostain asiasta, niin Kaizu
väittää, ettei ole koskaan kuullutkaan asiasta.
Mikkojen kanssa ei voi väitellä mistään, niin
saatanallisen saarnamiehen kanssa ei voi edes
keskustella.
Vetoat aina Pseudohipin kommentteihin.
Kerro nyt meille mistä sinun tieteelliset kokeet
ovat peräisin ja ketkä ovat tutkijat tai tahot
tieteentodistustesi takana.
En jaksa puoliinkaan kysymyksiisi vastata koska
taso jolla vastaat on alhainen. Käytät seuraavia
lauseita: "ei ole tieteellistä näyttöä, olet
tyhmä, olet lapsellinen, olet skitsofreenikko...".
Minä odotan nyt sinulta että annat meille selvän
vastauksen tieteellisestä todistuksesta ettei
vedenpaisumusta koskaan ollut!
Tieteen keinoin voidaan todistaa vedenpaisumus
mahdottomaksi. Ei siihen tarvita mitään yhtä
tutkimusta, eikä tiede edes toimi niin. Ei
varmasti ole yhtäkään vedenpaisumustutkijaa
olemassakaan. Eikä siinä olisikaan mitään järkeä,
koska mikään yliopisto ei perusta professuuria
tutkimaan mitään legendaan perustuvaa
satutapahtumaa.
Muuten, miten niin minä aina vetoan Pseudohipin
kommentteihin. En ole kovin montaa kertaa tehnyt
niin. Tosin Pseudohipillä on aina vahvimma
perusteet jokaiseen typerään kommenttiisi. Uskon,
että useimmat tällä palstalla, vaikka olisivatkin
jonkin verran uskovia, luottavat Pseudohipin
kommentteihin kuin sinun. Olet tämän palstan
epätieteellisin hihhuli. Ansaitsisit vuoden
Huuhaapalkinnon.
"En jaksa puoliinkaan kysymyksiisi vastata koska
taso jolla vastaat on alhainen."
Minähän en kovin paljon ole sinulle kysymyksiä
esittänyt, mutta et kyllä ole asiallisesti
vastannut edes puoliinkaan niistä harvoista. Sinun
tasosi on erittäin alhainen, koska esität
lapsellisia ja epätieteellisiä väittämiä, ja kun
sinulle joku antaa oikean vastauksen, ignoraat sen
tyystin.
"Käytät seuraavia lauseita: "ei ole tieteellistä
näyttöä, olet tyhmä, olet lapsellinen, olet
skitsofreenikko..."."
Silloin kun esität väitteitä, joille ei ole
tieteellistä näyttöä, minä sanon, että ei ole
siihen tieteellistä näyttöä. Silloin kun joku
selvästi osoittaa olevansa tyhmä, niin totuus ei
pala tulessakaan. Lapselliseksi haukun sinua
kyllä, koska teoriasi ovat sitä pähkinänkuoressa.
Sellainen ihminen, jolla on aistiharhoja, on joko
skitsofreenikko tai muuten sairas, tai sitten
ainakin hallusinogeenien vaikutuksen alainen.'
"Minä odotan nyt sinulta että annat meille selvän
vastauksen tieteellisestä todistuksesta ettei
vedenpaisumusta koskaan ollut!"
Olet sen jo saanut monta kertaa, palasina.
Yksittäiset argumenttisi on osoitettu jo useaan
kertaan mahdottomiksi. Silti jaksat inttää, eikö
se osoita jotain tasostasi?
Näytit korttisi. Olet pelkkä ivailija vailla
tietoa mistään.
Esim. arkkikeskustelussa osoitin omaavani
todellista tietoa, sinä vetoat legendaan, ja uskot
sekä oikeaksi vannot disinformaatiota.
Kato kun esm.Kaizu voi väitellä sen Barbaran
kaa,sehän voi aina kumota omat väitteensä ja
väitellä vaikka ittteeään vastaan...Nii-i olisko
liian haastavaa?Heh...
Nii tost valittamisest,ehkä mä vaan oon eläny ei
(mitää ehkä vaan olen) niin suotuisaa elämää, et
joku mikä susta kuulostaa pieneltä on viedä multa
mielenterveyden.Mikä paikka sult on/oli pettäny??
Voin heittää joati vinkkii,jos tarviit.Mulla ei
sen puoleen oo mitää valittamista oon aina saanu
kaiken.Ainut mitä en oo saanu on se,et faija on
niin vittumainen mulle ja mä sille.Ei tulla
toimee.Mut emmä nyt tiiä et onks musta sitten
tullu kauheen itsekästä(sisariani vastaan
kyllä,mut ei frendejä)Ainakaan niitten laadusta
ja määrästä päätellen.Mä oon aina sitä
mieltä "kyl mä putoon aina jaloilleni",mut se et
mun frendeille tapahtus joatain mä en kestäs.Jos
ne voi hyvin,ni mäkin voin.Ei kyl sais
säälii,koska sääli on sairautta,mut mä säälin
ihmisii kauheesti tai onks se nyt sit empatiaa
vai säälii?Se mussa on vikana et en luota
ihmisii,jos kukaan ei tiiä miltä musta oikeesti
tuntuu,nii kukaa ei voi satuttaa mua ja sit taas
jaksaa vetää sitä iki-ilosta roolii.No joo...Et
välttämättä haluu kuulla mun elämän
filosofiaa,joten pidän pääni kii...Tai no,tos se
oikeestaan olikin..Sori jos pitkästytin.No mikäs
sun tällänen filosofia on?
Mitä mieltä sä muuten oot armeijasta?(Olen
orastava militaristin alku,siis ei mikään
sairaalloinen...)
Hyvää weekendin jatkoo...
Pakana(M) 5-vuotiaan lapsensa kanssa kaupassa ja
lapsi äityy toistelemaan "Jeesus pelastaa".
Voin suorastaan kuvitella sen. *hymyilee*