Tuosta ollut tietoa, ettei saa elämässään kuin kerran velkajärjestelyn, mutta nyt on uutta tietoa. Yhä useampi hakee uudelleen velkajärjestelyyn ja on sen saanutkin? Tuskin helposti, mutta sittenkin uusi mahdollisuus. Mitä mieltä?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194691403111/artikkeli/yha useammat ovat toista kertaa velkajarjestelyssa syyna kevytmielisyys ja vipit.html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194691403111/artikkeli/yha useammat ovat toista kertaa velkajarjestelyssa syyna kevytmielisyys ja vipit.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Toisen velkajärjestelyn mahdollisuus on epäkohta, johon toivottavasti lainsäädännössä tullaan puuttumaan. Velkajärjestelyn alkuperäisen ajatuksen mukaan tuollaisen ei tullut olla edes mahdollista.
Ei pitänyt mutta näköjään on. Kuulin joku päivä sitten kun asiasta kerrottiin pääuutisissa. Taitaa käydä niin että lakia päinvastoin muokataan siihen suuntaan että toinen mahdollisuus on yhä varmempi.
Kyllä taas persaukisia nössöjä hyysätään. Velkaa osataan tehdä ja elää leveää elämää ja sitten itkemään kun rahat on loppu. Kuka nämäkin taas viime kädessä maksaa?
Kyllä sitä voi käydä niin että kun on velkajärjestely loppunu, että joskus jää joku vippi maksamatta, sellanen siis että joutuu väkisin ottamaan kun tulee yllättävä meno. Ja jos sitten sattuu vaikka lomautus eikä voikkaan maksaa niinkun on suunnitellu. Voiko siitä sitten syyttää että on ottanut liian ison riskin kun ei kukaan voi avata että voi sattua kaksi epäonnea yhtäaikaa.
Ei, ei, ei. Talousasiansa hyvin hoitava ei koskaan tarvitse "jotain vippiä", eikä varsinkaan ota lainaa, jos ei ole maksukykyä. Pitäisi olla vähintään muutaman kuukauden palkan verran puskuria aina. Jos joutuu työttömäksi saa tietenkin ansiosidonnaista (koska on järkevänä varautunut tähän maksamalla kassan maksut) ja sitten vaan hakemaan uusia töitä. Parin kuukauden puskurilla tästä pääse kunniallisesti yli ilman mitään maksuhäiriöitä.
No, johan on, en ymmärrä kuka ylipäänsä pääsee ensimmäiseenkään velkajärjestelyyn:O Silloin kun mieheni on ollut työttömänä, ei ole päässyt velkajärjestelyyn (ei edes keskustelemaan velkaneuvojan kanssa), kun ei ole ollut työpaikkaa. Työttömyysaikoina hän ei kuitenkaan pysty lyhentämään velkojaan vaan pitää paikata niitä uusilla. Sitten kun on töitä, maksellaan velkoja kunnes tulee taas muutaman kuukauden työttömyys. Homma ei etene mihinkään. Tuota samaa raharumbaa mies on pyörittänyt opiskeluajoista lähtien eli parikymppisestä. Eläkeikään on n. 15 vuotta, jos tuo mies jaksaa tuossa sinnitellä niin kauan, pääsisiköhän sitten lopulta velkajärjestelyyn?
Minulla on pienipalkkainen työ, josta ei ole apua tässä asiassa.
Nostan vanhaa keskustelua. Onko jollain tietoa miten käytäntö menee tänä päivänä?
Voimassa olevan velkajärjestelylain 10 a$:
"Velkajärjestely voidaan 10 §:ssä säädetystä esteestä huolimatta myöntää, jos siihen on painavia syitä ottaen erityisesti huomioon velallisen toimet velkojen maksamiseksi, velkaantumisesta kulunut aika ja muut velallisen olosuhteet sekä velkajärjestelyn merkitys velallisen ja velkojien kannalta."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930057#L3P10a
Joka ikinen velkoja, joka huomaa hakijan olevan toistamiseen velkajärjestelyssä (esim. järjestelmässä edellisiä vj-asioita samalta tyypiltä), tulee vastustamaan velkajärjestelyn myöntämistä. Toki käräjäoikeus on se taho, joka ratkaisun tekee, mutta jos kaikki isoimmat velkojat esim. vastustavat, niin johonkin se vaikuttaa kyllä. Ja sen lisäksi voitaneen helpommin puhua kevytmielisestä velkaantumisesta, jos ei ole mitään oppinut edelliskerrasta.
Kuvailetko täsmällisesti, mitä opettelemista on henkilöllä, joka on taannut sukulaisensa menestyvän yrityksen pienen investointilainan. Sitten tulee verotarkastaja, joka lätkäisee sadantonnin arvioverot ja päättää teettää firmaan erityistilintarkastuksen epäillessään veronkiertoa. Tilintarkastus osoittaa, että firma on toiminut moitteettomasti ja lainkuuliaisesti, kaikki verot maksettu pilkulleen oikein, mutta hupsankeikkaa se arviovero piti joka tapauksessa maksaa, pienyrittäjän talous meni sekaisin ja työllistävä, menestyvä yritys ajettiin konkurssiin. Takaaja maksakoon lainan, jos kykenee. Verotarkastaja siirtyy seuraavan kohteen kimppuun.
Kun takaajan velkajärjestelystä on jo aikaa, tämä jatkuvasti työssä käynyt, säästeliäästi elänyt kunnollinen kansalainen joutuu liikenneonnettomuuteen. Vammat ovat vakavat, sairaalapäiviä kertyy ja työkyky menee. Sitähän ei vakuutusyhtiö usko. Ilman päivärahoja tai toimeentulotukea on vaikea selvitä edes perusmenoista, mutta ikävä kyllä henkilö on mennyt juuri ostamaan asunnon. Muutaman kuukauden maksulykkäys venyy puoleen vuoteen, maksurästejä kertyy ja lopulta pankki eräännyttää lainan. Ulosoton pakkohuutokaupassa maksettavaa jää vielä 30 000 e. Pankki tietenkin vastustaa velkajärjestelyä. Onhan tämä selkeää kevytmielisyyttä. Vai mitä.
PS. Velkajärjestely myönnettiin ja loppuu lähikuukausina.
PSS. Sama verotarkastaja on tappanut perusteettomasti toisenkin tuttavan firman.
Herää pieni kysymys että miksi vitussa porukka urpona takailee toisten lainoja vaikka mitään likviditeettiä ei takauksen realisoitumisen varalta löydykään.
Ja jos sinulle on käynyt noin niin luulet, että jokainen joka hakee toista velkajärjestelyä on käynyt läpi yhtä uskomattomia sattumuksia, eikä vika ole milloinkaan siinä, että tyyppi on vaan holtiton ja vastuuton?
PS. se takaaminen ei ole koskaan, missään tilanteessa fiksua, jos ei tosiaan ole varallisuutta, millä kuitata mahdollinen takausvastuu sen langetessa. Tuliko tämä yllärinä? Jos et muuta oppinut ekasta VJ:stä niin luultavasti ainakin sen, että et takaa enää mitään kenellekään.
Otetaas yksi asia tähän. Jos X on ollut velkajärjestelyssä, niin hänhän on velkajärjestyohjelman plus tietty määrä vuosia luottotiedoton. Vaikka sanotaan, että velkajärjestely mahdollistaa ns. puhtaan pöydän, niin kyllä se ongelma jää sen pääpankin ja muidenkin muistiin. Eli tuskin velkaa pankista enää saa ihan yhtä helposti kuin sillon yli 10 v ennen kaiken alkua.
Todennäköisesti pankkiasioitten hoito vaikeutuu muutenkin aikalailla? Ja jos velkajärjestyn jälkeen asiat on menossa uudelleen solmuun, niin kuinka pitlälle ne sitten menee solmuun, kun pankki alkaa järjestämään ongelmassa olevlle kerran pelastettulle maistraatin velkajärjestelyä. Yleisen edunvalvonnan yksi syy on kykenemättömyys ja taitamattomuus selvitä omissa raha-asioissa.
En voi muistaa olenko vastannut tätä ketjua jo aiemmin, mutta edelleenkin olen sitä mieltä, mitä olen toisaalle laittanut joskus. Laki velkajärjestylstä on käsittämätön. 30v sitten kun laki säädettiin niin se säädettiin väliaikaiseksi pelastamaan rahoitusmarkkinoitten vapautumisessa kuseen joutuneet, mutta uusia ongelmaisia on tullut lisää niin, että velkajärjestelystä on tullut ikuinen. Sinäänsä matematiikka on tuhansia vuosia vanha juttu ja matematiikan lait on tunnettu ettei koko velkistä olisi pitänyt alunpitäenkään olla olemassa. Tietotekniikan aikana koneet kyllä voitaisiin valjastaa laskemaan jokaisen yli 15 v ikäisen riskejä rahaan liittyen, ja kokainen tietää, että jos esimerkiksi talon rakentaminen valmiiksi maksaa 400k, niin sitä vastaan pitää olla paljon omaa rahaa ja laina-aikana pitää tienätä pääoman lisäksi rahaa muuhun elämiseen... ja iso palo syttyy pienestä kipinästä, eikä kiukaalle pissitä.
Rikolliset osaa
Luvunlaskun on takuulla oltava jännintä🌞
Vanha aloitus eikä aloittaja varmaan edes lue näitä enää! Tuolla oli persaukisten velkaantumisesta ja ongelmista. Juttu vaan on niin ettei persaukinen ja köyhä edes saa luottoa. Jos Br Tulo on 25000€ -40 etkä yhtään suunnittele raha-asioita, niin olet potentiaali kusessa oleva. Itse jos saisin vaikka 1200€ kuukaudessa käteen niin säästäisin pari tonnia vuodessa ja neljässä kymmenen.
Mutta se on taivaan tosi että köyhät ei velkaannu pahiten vaan 25-40 vuodessa ansaitseva. Eikä kukaan kiellä säästämään alle tonnin tulostakaan.