Naisten uskonnollisuus laskussa USA:ssa

On näköjään niin, että sanoipa tällä palstalla mitä tahansa, niin saa aina miinuspisteet. Tulee mieleen Daavid, joka palveli kuningas Saulia tunnollisesti Jumalan tahdossa ja sai kuitenkin Saulilta "miinuspisteet".

jari-pek-ka kirjoitti:

On näköjään niin, että sanoipa tällä palstalla mitä tahansa, niin saa aina miinuspisteet. Tulee mieleen Daavid, joka palveli kuningas Saulia tunnollisesti Jumalan tahdossa ja sai kuitenkin Saulilta "miinuspisteet".

Lue lisää

Joo, tuo Bushmannin porukka miinustaa, astuit heidän varpaille.

lähdebussi. kirjoitti:

Joo, tuo Bushmannin porukka miinustaa, astuit heidän varpaille.

Ai jaa. Joskus vaan miinuksia tulee ketjuihin, jossa bushman ei kirjoita ollenkaan, vaikka sitten mitä kirjoittaisin. Jos vaikka toivottaa Jumalan siunausta, niin siitäkin tulee miinukset. No, olen kyllä huomannut, että maailman ihmisiltä tulee joskus negatiivista palautetta, jos toivottaa Jumalan siunausta.

jari-pek-ka kirjoitti:

Ai jaa. Joskus vaan miinuksia tulee ketjuihin, jossa bushman ei kirjoita ollenkaan, vaikka sitten mitä kirjoittaisin. Jos vaikka toivottaa Jumalan siunausta, niin siitäkin tulee miinukset. No, olen kyllä huomannut, että maailman ihmisiltä tulee joskus negatiivista palautetta, jos toivottaa Jumalan siunausta.

Lue lisää

Niin ei nyt ihan kaikki miinukset ole bushmannin porukalta :)

Sinä kun tunnut päivät pitkät katselevan noita Benny Hinn -videoitasi ja haluat, että niitä muutkin katsovat, ilmeisesti siitä syystä, että haluat adventistien kääntyvän hänen puoleensa hengellisissä asioissa, niin minäpä tarjoan sinulle linkkejä hyviin videoihin, jotka käsittelevät tätä rakastamaasi lahkoa:

Seventh-day Adventism - The Spirit Behind the Church

This hard-hitting, eye opening documentary explores the teaching of the Seventh-day Adventist Church, it's origins and the changes which have occurred throughout the years. It examines the claims of the religion's founder, the late prophetess Ellen G. White, and compares her unique beliefs with Biblical truth.

You will meet a number of former high-ranking church leaders, many of them fourth generation members, and discover what happened when they embarked on a journey to uncover the truth about their organization. You will be shocked by what they found.

Osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=8zwygXK1bBc

Osa 2. http://www.youtube.com/watch?v=QFQ2YeVZOno

Osa 3. http://www.youtube.com/watch?v=fEochm2hvG0

Osa 4. http://www.youtube.com/watch?v=MvRYXmgFo_c

Osa 5. http://www.youtube.com/watch?v=J3DxWupVfrM

Tämä on tullut USA:ssa televisiosta ja auttanut satoja tuhansia ihmisiä viime vuosina jättämään taakseen tämän lahkon!

Katselun iloa!

bushmanni kirjoitti:

Sinä kun tunnut päivät pitkät katselevan noita Benny Hinn -videoitasi ja haluat, että niitä muutkin katsovat, ilmeisesti siitä syystä, että haluat adventistien kääntyvän hänen puoleensa hengellisissä asioissa, niin minäpä tarjoan sinulle linkkejä hyviin videoihin, jotka käsittelevät tätä rakastamaasi lahkoa:

Seventh-day Adventism - The Spirit Behind the Church

This hard-hitting, eye opening documentary explores the teaching of the Seventh-day Adventist Church, it's origins and the changes which have occurred throughout the years. It examines the claims of the religion's founder, the late prophetess Ellen G. White, and compares her unique beliefs with Biblical truth.

You will meet a number of former high-ranking church leaders, many of them fourth generation members, and discover what happened when they embarked on a journey to uncover the truth about their organization. You will be shocked by what they found.

Osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=8zwygXK1bBc

Osa 2. http://www.youtube.com/watch?v=QFQ2YeVZOno

Osa 3. http://www.youtube.com/watch?v=fEochm2hvG0

Osa 4. http://www.youtube.com/watch?v=MvRYXmgFo_c

Osa 5. http://www.youtube.com/watch?v=J3DxWupVfrM

Tämä on tullut USA:ssa televisiosta ja auttanut satoja tuhansia ihmisiä viime vuosina jättämään taakseen tämän lahkon!

Katselun iloa!

Lue lisää

Kiitos!!! Todella hyviä videoita joihin en jostain syystä ollut vielä itse törmännyt.

Tuohon avaukseesi sen verran, että täällä meillä ilmeisesti suuntaus on jostain syystä hieman toinen. Nuoret ihmiset etsivät pieniä uskonnollisia yhteisöjä. Eivät välttämättä pelkästään kristillisiä, myös erilaisia pakanauskontojen uustulemisia on mukana.

En sitten tiedä onnistuuko adventtikirkko nappaamaan tästä osansa.

bushmanni kirjoitti:

Sinä kun tunnut päivät pitkät katselevan noita Benny Hinn -videoitasi ja haluat, että niitä muutkin katsovat, ilmeisesti siitä syystä, että haluat adventistien kääntyvän hänen puoleensa hengellisissä asioissa, niin minäpä tarjoan sinulle linkkejä hyviin videoihin, jotka käsittelevät tätä rakastamaasi lahkoa:

Seventh-day Adventism - The Spirit Behind the Church

This hard-hitting, eye opening documentary explores the teaching of the Seventh-day Adventist Church, it's origins and the changes which have occurred throughout the years. It examines the claims of the religion's founder, the late prophetess Ellen G. White, and compares her unique beliefs with Biblical truth.

You will meet a number of former high-ranking church leaders, many of them fourth generation members, and discover what happened when they embarked on a journey to uncover the truth about their organization. You will be shocked by what they found.

Osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=8zwygXK1bBc

Osa 2. http://www.youtube.com/watch?v=QFQ2YeVZOno

Osa 3. http://www.youtube.com/watch?v=fEochm2hvG0

Osa 4. http://www.youtube.com/watch?v=MvRYXmgFo_c

Osa 5. http://www.youtube.com/watch?v=J3DxWupVfrM

Tämä on tullut USA:ssa televisiosta ja auttanut satoja tuhansia ihmisiä viime vuosina jättämään taakseen tämän lahkon!

Katselun iloa!

Lue lisää

Kyseinen "dokumentti" on huuhaata.

pyh! kirjoitti:

Kyseinen "dokumentti" on huuhaata.

Eiköhän se kuule kuitenkin ole täyttä faktaa. Kannattaa ehdottomasti katsoa. Siinä esiintyvät ovat olleet korkeissa asemissa adventtikirkossa ja tietävät varmasti mistä puhuvat.

Näin on näreet. kirjoitti:

Eiköhän se kuule kuitenkin ole täyttä faktaa. Kannattaa ehdottomasti katsoa. Siinä esiintyvät ovat olleet korkeissa asemissa adventtikirkossa ja tietävät varmasti mistä puhuvat.

Lue lisää

huuhaata se silti on.

Näin on näreet. kirjoitti:

Eiköhän se kuule kuitenkin ole täyttä faktaa. Kannattaa ehdottomasti katsoa. Siinä esiintyvät ovat olleet korkeissa asemissa adventtikirkossa ja tietävät varmasti mistä puhuvat.

Lue lisää

Video sisältää varsin paljon virheellisiä väitteitä Adventtikirkosta ja sen teologiasta. Olkoonkin, että tekijät ovat entisiä adventisteja.

Tässä linkki, josta löytyy vastaukset kyseisen videon vääriin syytöksiin.

http://www.adventistbiblicalresearch.org/documents/spiritbehindchurch.htm

bushmanni kirjoitti:

Sinä kun tunnut päivät pitkät katselevan noita Benny Hinn -videoitasi ja haluat, että niitä muutkin katsovat, ilmeisesti siitä syystä, että haluat adventistien kääntyvän hänen puoleensa hengellisissä asioissa, niin minäpä tarjoan sinulle linkkejä hyviin videoihin, jotka käsittelevät tätä rakastamaasi lahkoa:

Seventh-day Adventism - The Spirit Behind the Church

This hard-hitting, eye opening documentary explores the teaching of the Seventh-day Adventist Church, it's origins and the changes which have occurred throughout the years. It examines the claims of the religion's founder, the late prophetess Ellen G. White, and compares her unique beliefs with Biblical truth.

You will meet a number of former high-ranking church leaders, many of them fourth generation members, and discover what happened when they embarked on a journey to uncover the truth about their organization. You will be shocked by what they found.

Osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=8zwygXK1bBc

Osa 2. http://www.youtube.com/watch?v=QFQ2YeVZOno

Osa 3. http://www.youtube.com/watch?v=fEochm2hvG0

Osa 4. http://www.youtube.com/watch?v=MvRYXmgFo_c

Osa 5. http://www.youtube.com/watch?v=J3DxWupVfrM

Tämä on tullut USA:ssa televisiosta ja auttanut satoja tuhansia ihmisiä viime vuosina jättämään taakseen tämän lahkon!

Katselun iloa!

Lue lisää

" uskonnollisuus laskussa "

Mitäpä tuota uskonnollisuutta laskemaan, uskonnot ovat kuin tekokukkia vain.
Sensijaan, vaikken ole matemaatikko, voin ilolla panna merkille, että uskovaisuus laskussa Aasiassa ja Etelä-Amerikassa sekä tietysti Afrikassa saadaan huimia tuloksia nykyään - uskovaisuus petraa kutakuinkin samassa määrin islamin kanssa ja se vauhti on melkokista. Kiinassa viranomaisten arvion mukaan uudestisyntyisi 10 miljoonaa joka vuosi Kristukselle.

Kaikkihan tiedämme, että Soulissa on 1-1½ miljoonainen seurakunta.
" Korean herätystä ei saa pitää itsestäänselvyytenä. Vuosia sitten tutkin kirkkohistoriaa ja tajusin, että ei kannata rukoilla pelkästään sitä, että herätys alkaisi vaan tulisi rukoilla myös sitä, että herätys jatkuisi. Länsimaissa on herätystä aina alettu pitää muutaman vuoden kuluttua itsestäänselvyytenä"

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Yonggi_Cho
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/David_Yonggi_Cho&ei=QC1ATtXdAs3NswbcuvQY&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=4&ved=0CEUQ7gEwAw&prev=/search?q=soul assembly of god&hl=fi&client=firefox-a&hs=xLq&pwst=1&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=ivns

TimoFlink kirjoitti:

Video sisältää varsin paljon virheellisiä väitteitä Adventtikirkosta ja sen teologiasta. Olkoonkin, että tekijät ovat entisiä adventisteja.

Tässä linkki, josta löytyy vastaukset kyseisen videon vääriin syytöksiin.

http://www.adventistbiblicalresearch.org/documents/spiritbehindchurch.htm

Lue lisää

Pikkasen taitaa olla myöhäistä rypistää kun on jo housussa. Tuollainen linkki adventtikirkon oppikokoelmaan on tässä yhteydessä lähinnä säälittävä. Jos se yhtään lohduttaa, niin tuskin keskiverto adventisti osaa edes tuota kolmatta kotimaista. Ei siis pelkoa, että videot heidän silmiään avaisivat.

bushmanni kirjoitti:

Sinä kun tunnut päivät pitkät katselevan noita Benny Hinn -videoitasi ja haluat, että niitä muutkin katsovat, ilmeisesti siitä syystä, että haluat adventistien kääntyvän hänen puoleensa hengellisissä asioissa, niin minäpä tarjoan sinulle linkkejä hyviin videoihin, jotka käsittelevät tätä rakastamaasi lahkoa:

Seventh-day Adventism - The Spirit Behind the Church

This hard-hitting, eye opening documentary explores the teaching of the Seventh-day Adventist Church, it's origins and the changes which have occurred throughout the years. It examines the claims of the religion's founder, the late prophetess Ellen G. White, and compares her unique beliefs with Biblical truth.

You will meet a number of former high-ranking church leaders, many of them fourth generation members, and discover what happened when they embarked on a journey to uncover the truth about their organization. You will be shocked by what they found.

Osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=8zwygXK1bBc

Osa 2. http://www.youtube.com/watch?v=QFQ2YeVZOno

Osa 3. http://www.youtube.com/watch?v=fEochm2hvG0

Osa 4. http://www.youtube.com/watch?v=MvRYXmgFo_c

Osa 5. http://www.youtube.com/watch?v=J3DxWupVfrM

Tämä on tullut USA:ssa televisiosta ja auttanut satoja tuhansia ihmisiä viime vuosina jättämään taakseen tämän lahkon!

Katselun iloa!

Lue lisää

??? Olen hieman hämmästynyt - olet kai kuitenkin samaa mieltä kanssani että kun Benny Hinn riehuu lasten parissa ja tekee temppujaan on se juuri sitä järjettömyyttä mitä aloituksessasi tarkoitit . ai etkö ole???

Se mikä noissa Benny videoissa on tärkeä huomata että ne eivät ole ihmisten mielipiteitä Benny Hinnin vaan autenttisia videoita. Kaikki tuo on filmattu kun se on tapahtunut.. ja sanon aivan selvästi ja tunnstan että olen tuollaista touhua vastaan, että pidän sitä täydellisenä harhaoppina..

Minusta ne ovat hirvittävää katseltavaa, vaikkakin valaisevaa.
---

Mitä tulee noihin sinun antamiisi linkkeihin ne ovat adventisteja vastustavien mielipiteitä.

Ok - niille varmaan monet osoittavat suosiotaan, koska hekin ovat anti-adventisteja.

Olisin erittäin hämmästynyt jos löytäisit Adventtikirkosta tuollaisia kaataja kokouksia joita esimerkiksi Benny Hinnin video joissa kiihkoilevat "papit" tekevät. Katselin kerran kuinka Norjassa vieraili eräs samanlainen kiihko jaka levitti niin sanottua "nauruherätystä"..

Siis ero on siinä puhutaanko potaskaa (esimerkiksi niinkuin sinä teet adventisteista) tai katsellaanko touhua "livenä"..

Nyt en väitä että Adventtikirkko olisi virheetön - sillä sellaisia kirkkoja ei edes ole - mutta heillä on vakaa perusta uskolleen koska he eivät usko syntisen iankaikkisuuteen. Ja SE on tärkeää - sitäpaitsi en ole koskaan nähnyt yhtään kiihkoa - joskus hieman liian innokkaita ehkä - mutta positiivisessa mielessä.

Että missäkö olen nähnyt - minulla on ca kymmenen uskovien TV-kanavaa joista 3 on adventistien...

-- Eikö vaan olekin niin että haluat jälleen vain mustata adventisteja - esimerkiksi Bennyn järjettömyys kelpaa sinulle oikein hyvin...

bushmanni kirjoitti:

Sinä kun tunnut päivät pitkät katselevan noita Benny Hinn -videoitasi ja haluat, että niitä muutkin katsovat, ilmeisesti siitä syystä, että haluat adventistien kääntyvän hänen puoleensa hengellisissä asioissa, niin minäpä tarjoan sinulle linkkejä hyviin videoihin, jotka käsittelevät tätä rakastamaasi lahkoa:

Seventh-day Adventism - The Spirit Behind the Church

This hard-hitting, eye opening documentary explores the teaching of the Seventh-day Adventist Church, it's origins and the changes which have occurred throughout the years. It examines the claims of the religion's founder, the late prophetess Ellen G. White, and compares her unique beliefs with Biblical truth.

You will meet a number of former high-ranking church leaders, many of them fourth generation members, and discover what happened when they embarked on a journey to uncover the truth about their organization. You will be shocked by what they found.

Osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=8zwygXK1bBc

Osa 2. http://www.youtube.com/watch?v=QFQ2YeVZOno

Osa 3. http://www.youtube.com/watch?v=fEochm2hvG0

Osa 4. http://www.youtube.com/watch?v=MvRYXmgFo_c

Osa 5. http://www.youtube.com/watch?v=J3DxWupVfrM

Tämä on tullut USA:ssa televisiosta ja auttanut satoja tuhansia ihmisiä viime vuosina jättämään taakseen tämän lahkon!

Katselun iloa!

Lue lisää

No katselin jonkun verran noita antamiasi You Tube linkkejä ...

Se mikä minua kiinnosti oli oppi kysymykset (adventistien panettelu kun ei kiinnosta ei edes Ellen Whiten) ja seuraavat väitökset pisti silmään:


Christ’s atonement for sins was incomplete.

Jopas oli väitös, jos nyt tarkkoja ollaan - ja se kai on tarkoitus - niin kaikkiin niiden kirkkojen oppeihin joissa Jeesus ei kuollutkaan tuo väitös sopii paljon paremmin. Olen kysellyt heidän käsitystään asiasta sen sata kertaa tälläkin palstalla, mutta en saa vastausta - koska vastausta ei ole.

Jeesus Christ is Michael the Archangel
Hm - tästä on täällä keskusteltu - ja jos ei tuo entinen Adventisti pastori ole sitä tajunnut niin ketä siitä syyttää??? Hän siis sanoo että Jeesus Kristus on adventismissa arkkienkeli Mikael... Hän ei sano, että arkkienkeli Mikael on Jeesus.. vaikka ehkä tarkoittaakin sitä. Adventismissa on Kristus se joka kukistaa pahuuden ja voittaa kuoleman - vihollisista viimeisenä..

There is no hell ..
Mikä on sekin aivan väärä väitös - kyllä adventismissa on helvetti - mutta ei ikuista piinaa.. eikö kolmekymmentä vuotta adventtikirkossa saanut edes tätä opetettua hänelle? Kulkivatko hekin huopatossuissa niinkuin Kai A. joka ei oikein uskalla seistä Raamatun ja Adventtikirkon opetuksensa takana .. jos ne vaikka loukkaa jotakuta ..
---

Siis jo nämäkin kohdat (missä vääristeltiin asioita) osoittavat että kyseessä on joku jolla on henkilökohtaisia syitä anti-adventismiinsa, muuten hän olisi ollut totuudenmukaisempi näissä väitöksissään, sillä en usko että se olisi tietämättömyyttä, kolmenkymmentä vuotta pastorina adventtikirkossa olleelta.

alex

Näin on näreet. kirjoitti:

Eiköhän se kuule kuitenkin ole täyttä faktaa. Kannattaa ehdottomasti katsoa. Siinä esiintyvät ovat olleet korkeissa asemissa adventtikirkossa ja tietävät varmasti mistä puhuvat.

Lue lisää

Ei ne nyt ole ns. faktaa

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10041758#comment-50676115-view

Kuinkahan on? oletko edes katsellut noita?
Miksi pitää vääristellä asioita jos ne ovat väärässä kuitenkin..

Minä en katsonut noita kuin nopeasti - siinä puhuttiin niin paljon Ellen Whitesta - mutta niin vähän Raamatusta. Sitä paitsi esimerkiksi väitettiin että The Clear Word olisi Raamattu - miksi väittää sellaista ?? Kirjan kannessa lukee "AN EXPANDED PARAPHRASE" - minulla nimittäin on se. Kirja ei ole Raamattu vaan yhden ihmisen raamatunselitys. Hänen nimensä on Jack J. Blanco .. senkin voi lukea kirjan kannesta..

Entisille adventisteille tuntuu asioiden "pikku muuntaminen" olevan normaalia jotta saataisiin ne näyttämään hieman toiselta kuin ne ovat.. valitettavasti..


alex

alex-kasi kirjoitti:

Ei ne nyt ole ns. faktaa

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10041758#comment-50676115-view

Kuinkahan on? oletko edes katsellut noita?
Miksi pitää vääristellä asioita jos ne ovat väärässä kuitenkin..

Minä en katsonut noita kuin nopeasti - siinä puhuttiin niin paljon Ellen Whitesta - mutta niin vähän Raamatusta. Sitä paitsi esimerkiksi väitettiin että The Clear Word olisi Raamattu - miksi väittää sellaista ?? Kirjan kannessa lukee "AN EXPANDED PARAPHRASE" - minulla nimittäin on se. Kirja ei ole Raamattu vaan yhden ihmisen raamatunselitys. Hänen nimensä on Jack J. Blanco .. senkin voi lukea kirjan kannesta..

Entisille adventisteille tuntuu asioiden "pikku muuntaminen" olevan normaalia jotta saataisiin ne näyttämään hieman toiselta kuin ne ovat.. valitettavasti..


alex

Lue lisää

>> alex: Sitä paitsi esimerkiksi väitettiin että The Clear Word olisi Raamattu - miksi väittää sellaista ?? Kirjan kannessa lukee "AN EXPANDED PARAPHRASE" - minulla nimittäin on se. >>>

Clear world ei ole parafraasi, vaan se on yhdistelmäteos. Sekava sillisalaatti, jossa on puhdasta Raamattua sotkettuna Ellen Whiten sekaviin höpinöihin. Olen tämän sinulle monta kertaa selittänyt, mutta vielä kerran:

Mikä Clear World on? Kuka on Clear Worldin potaskan takana? Onko se laatija Blanco? EI ole, vaan Ellen White, tuo surullisen hahmon "profeetta".

Clear World (Bible) on adventistien Raamattu, vaikka Timo Flinkin mielestä parafraasi. Parafraasi on kirjallisen tai muun ilmaisun laajentava tai selittävä tekstin muunnelma, se on toisen tekstin omin sanoin sanomista. Parafraasi laaditaan jonkin asian selkiyttämiseksi tai korostamiseksi. Mitään ei siis muuteta, vaan selitetään omin sanoin. Lasten Raamatut ovat yleensä parafraaseja, joissa vaikkapa Jeesuksen opetukset ovat kirjoitetut selkokielisesti, eikä vaikein vertauskuvin.

CW:n pitäisi (ollakseen parafraasi, jonka adventistit väittävät sen olevan) selkiyttää Raamatun sanomaa ja korostaa sitä.

Todellisuudessa Clear World ei ole parafraasi, vaan se on yhdistelmäteos, eli Ellen Whiten sekavat höpinät on taitavasti kudottu Raamatun sekaan niin, että lukijalle hämärtyy se, kumpi on kumpaa.

Ne kirjoitukset eivät ole koosteen tekijän, Jack Blancon ajatuksia, vaan Ellen Whiten, jotka on sotkettu hämäävästi Raamatun sekaan.

Tässä ammattilaisen arvio:

"I do not think anyone should trust The Clear Word as a reliable translation of the Bible, or even as a useful paraphrase. It repeatedly distorts the teaching of the Bible. It removes significant content that is in the original Hebrew or Greek, and adds new ideas that are not found in the original texts. Verse after verse has been changed simply to support unusual Seventh-day Adventist doctrines, but these changes are not supported by reliable translations such as the KJV, NKJV, ESV, NASB, RSV, or NIV, or even by dynamic equivalence translations such as the New Living Translation or free paraphrases such as The Message. I was deeply troubled as I read various verses because it was clear that these verses were no longer the words of God only, but the words of God mixed in with many words of man, and ordinary readers of The Clear Word will not be able to tell the difference."

Wayne Grudem, Ph.D.
Research Professor of Bible and Theology
Phoenix Seminary, Phoenix, AZ

alex-kasi kirjoitti:

No katselin jonkun verran noita antamiasi You Tube linkkejä ...

Se mikä minua kiinnosti oli oppi kysymykset (adventistien panettelu kun ei kiinnosta ei edes Ellen Whiten) ja seuraavat väitökset pisti silmään:


Christ’s atonement for sins was incomplete.

Jopas oli väitös, jos nyt tarkkoja ollaan - ja se kai on tarkoitus - niin kaikkiin niiden kirkkojen oppeihin joissa Jeesus ei kuollutkaan tuo väitös sopii paljon paremmin. Olen kysellyt heidän käsitystään asiasta sen sata kertaa tälläkin palstalla, mutta en saa vastausta - koska vastausta ei ole.

Jeesus Christ is Michael the Archangel
Hm - tästä on täällä keskusteltu - ja jos ei tuo entinen Adventisti pastori ole sitä tajunnut niin ketä siitä syyttää??? Hän siis sanoo että Jeesus Kristus on adventismissa arkkienkeli Mikael... Hän ei sano, että arkkienkeli Mikael on Jeesus.. vaikka ehkä tarkoittaakin sitä. Adventismissa on Kristus se joka kukistaa pahuuden ja voittaa kuoleman - vihollisista viimeisenä..

There is no hell ..
Mikä on sekin aivan väärä väitös - kyllä adventismissa on helvetti - mutta ei ikuista piinaa.. eikö kolmekymmentä vuotta adventtikirkossa saanut edes tätä opetettua hänelle? Kulkivatko hekin huopatossuissa niinkuin Kai A. joka ei oikein uskalla seistä Raamatun ja Adventtikirkon opetuksensa takana .. jos ne vaikka loukkaa jotakuta ..
---

Siis jo nämäkin kohdat (missä vääristeltiin asioita) osoittavat että kyseessä on joku jolla on henkilökohtaisia syitä anti-adventismiinsa, muuten hän olisi ollut totuudenmukaisempi näissä väitöksissään, sillä en usko että se olisi tietämättömyyttä, kolmenkymmentä vuotta pastorina adventtikirkossa olleelta.

alex

Lue lisää

>>> alex: Jeesus Christ is Michael the Archangel
Hm - tästä on täällä keskusteltu - ja jos ei tuo entinen Adventisti pastori ole sitä tajunnut niin ketä siitä syyttää??? Hän siis sanoo että Jeesus Kristus on adventismissa arkkienkeli Mikael... Hän ei sano, että arkkienkeli Mikael on Jeesus.. vaikka ehkä tarkoittaakin sitä. >>>

Todellisuudessa adventtikirkossa ajatellaan arkkienkeli Mikaelin olevan Jeesus, johtuen Ellen Whiten sekavista höpinöistä.

Tietenkin tätä sekavuutta koetetaan peittää naamioimalla asia muuksi, eli selitetään, että Mikal ei ole Jeesus, vaan Mikael on yksi Jeesuksen monista nimistä tai Mikael on yksi Jeesuksen salaisista ilmenemismuodoista.

Mutta Alex, jos sinut meikataan todella hyvin lateksinaamioilla ja nykyaikaisilla meikkausmenetelmillä näyttämään Yhdysvaltain presidentiltä Barack Obamalta, niin oletko sinä silloin Barack Obaman salainen ilmentymismuoto, vai oletko sinä siitä huolimatta Alex-kasi, vaikka näytät Barack Obamalta täydellisesti?

Voisimmeko me sanoa, että koska näytät Barack Obamalta, Barack Obama on yksi sinun salaisista nimistäsi?

Mielestäni sinä olet yhä se sama tuttu Alex-kasi, vaikka näyttäisit keneltä hyvänsä ja puheet salaisista ilmenemismuodoista ovat sangen typeriä ja lapsellisia.

Mutta adventtikirkko joutuu käyttämään typeriä ja lapsellisia selityksiä, kiitos Ellen Whiten sekavien höpinöiden, joita hän arvoisan profeetan muodossa sai, kuin lehmänläjä ympärilleen kärpäsiä.

On täysin mahdollista, että jotkut pitävät arkkienkeli Mikaelia Jeesuksen salaisena ilmentymismuotona, mutta jos emme tuijota paria yksittäistä sanaa Raamatusta tai jonkin emme pidä jonkin "profeetan" höpinöitä totena, vaan katsomme kokonaisuutta, se ei ole mitenkään mahdollista.

TimoFlink kirjoitti:

Video sisältää varsin paljon virheellisiä väitteitä Adventtikirkosta ja sen teologiasta. Olkoonkin, että tekijät ovat entisiä adventisteja.

Tässä linkki, josta löytyy vastaukset kyseisen videon vääriin syytöksiin.

http://www.adventistbiblicalresearch.org/documents/spiritbehindchurch.htm

Lue lisää

>>> Video sisältää varsin paljon virheellisiä väitteitä Adventtikirkosta ja sen teologiasta. Olkoonkin, että tekijät ovat entisiä adventisteja. >>>

Kenen vika on, jos esimerkiksi teologian korkean koulutuksen saanut henkilö, joka on neljännen polven adventisti, eli hänen isänsä & äitinsä on adventisti, hänen isänisänsä & äidinäitinsä on adventisti ja hänen isänisänisänsä & äidinäidinäitinsä on adventisti, ja henkilö ei tästä sukurasitteesta huolimatta ymmärrä adventtikirkon opetuksia oikein?

No onneksi sinä ymmärrät ja se on pääasia ;)

Mutta onko se virheellisesti ymmärretty osio henkilön itsensä vika, suvun vika, opettajan vika, papiston vika vai kenen vika se on?

Jumalan? Arkkienkeli Mikaelin, vai kenties Saatanan?

Väität myös, että dokumentissa on varsin paljon virheellistä tietoa, mutta ei siis kuitenkaan kaikki?

Mikä dokumentissa oli sinun mielestäsi oikein?

bushmanni kirjoitti:

>>> Video sisältää varsin paljon virheellisiä väitteitä Adventtikirkosta ja sen teologiasta. Olkoonkin, että tekijät ovat entisiä adventisteja. >>>

Kenen vika on, jos esimerkiksi teologian korkean koulutuksen saanut henkilö, joka on neljännen polven adventisti, eli hänen isänsä & äitinsä on adventisti, hänen isänisänsä & äidinäitinsä on adventisti ja hänen isänisänisänsä & äidinäidinäitinsä on adventisti, ja henkilö ei tästä sukurasitteesta huolimatta ymmärrä adventtikirkon opetuksia oikein?

No onneksi sinä ymmärrät ja se on pääasia ;)

Mutta onko se virheellisesti ymmärretty osio henkilön itsensä vika, suvun vika, opettajan vika, papiston vika vai kenen vika se on?

Jumalan? Arkkienkeli Mikaelin, vai kenties Saatanan?

Väität myös, että dokumentissa on varsin paljon virheellistä tietoa, mutta ei siis kuitenkaan kaikki?

Mikä dokumentissa oli sinun mielestäsi oikein?

Lue lisää

Se Flinkin linkki kannattaa kahlata läpi. Siitä näkee miten porukalla on löysät housuissa ja epätoivoisesti yritetään peitellä. Varsin surkeasti siinä onnistuvat vaikka siellä on todennäköisesti ollut iso poppoo kultin teologeja sitä viilaamassa.

alex-kasi kirjoitti:

??? Olen hieman hämmästynyt - olet kai kuitenkin samaa mieltä kanssani että kun Benny Hinn riehuu lasten parissa ja tekee temppujaan on se juuri sitä järjettömyyttä mitä aloituksessasi tarkoitit . ai etkö ole???

Se mikä noissa Benny videoissa on tärkeä huomata että ne eivät ole ihmisten mielipiteitä Benny Hinnin vaan autenttisia videoita. Kaikki tuo on filmattu kun se on tapahtunut.. ja sanon aivan selvästi ja tunnstan että olen tuollaista touhua vastaan, että pidän sitä täydellisenä harhaoppina..

Minusta ne ovat hirvittävää katseltavaa, vaikkakin valaisevaa.
---

Mitä tulee noihin sinun antamiisi linkkeihin ne ovat adventisteja vastustavien mielipiteitä.

Ok - niille varmaan monet osoittavat suosiotaan, koska hekin ovat anti-adventisteja.

Olisin erittäin hämmästynyt jos löytäisit Adventtikirkosta tuollaisia kaataja kokouksia joita esimerkiksi Benny Hinnin video joissa kiihkoilevat "papit" tekevät. Katselin kerran kuinka Norjassa vieraili eräs samanlainen kiihko jaka levitti niin sanottua "nauruherätystä"..

Siis ero on siinä puhutaanko potaskaa (esimerkiksi niinkuin sinä teet adventisteista) tai katsellaanko touhua "livenä"..

Nyt en väitä että Adventtikirkko olisi virheetön - sillä sellaisia kirkkoja ei edes ole - mutta heillä on vakaa perusta uskolleen koska he eivät usko syntisen iankaikkisuuteen. Ja SE on tärkeää - sitäpaitsi en ole koskaan nähnyt yhtään kiihkoa - joskus hieman liian innokkaita ehkä - mutta positiivisessa mielessä.

Että missäkö olen nähnyt - minulla on ca kymmenen uskovien TV-kanavaa joista 3 on adventistien...

-- Eikö vaan olekin niin että haluat jälleen vain mustata adventisteja - esimerkiksi Bennyn järjettömyys kelpaa sinulle oikein hyvin...

Lue lisää

Löytyikin Alexin helmi jälleen kerran, joka oli ilmeisesti tarkoitettu minulle ja minun kommentoitavakseni, niin teen sen nyt.

>>> ??? Olen hieman hämmästynyt - olet kai kuitenkin samaa mieltä kanssani että kun Benny Hinn riehuu lasten parissa ja tekee temppujaan on se juuri sitä järjettömyyttä mitä aloituksessasi tarkoitit . ai etkö ole??? >>>

Ei kai Benny Hinn mitenkään riehunut lasten kanssa.

Oletkohan sinä rakas Alex nyt hieman anti-bennyhinnismisi sokaisema?

Anti-bennyhinnismi on kauhea tauti, joka sinua tuntuu päivä päivältä enemmän sokaisevan, koska yhä useammin sinä vain koetat mustata Benny Hinniä silmittömän anti-bennyhinnismisi sokaisemana. Eikö niin? Voi miestä.

>>> Mitä tulee noihin sinun antamiisi linkkeihin ne ovat adventisteja vastustavien mielipiteitä. >>

Mitä tulee sinun linkkeihin, niin ne ovat Benny Hinniä vastustavia mielipiteitä, koska niitä on muokattu mm. videota määrätyissä paikoissa hidastamalla, jolla hidastuksella videon sisällöstä saa täysin eri kuvan kuin paikan päällä ollessa. Selkeää vihan sokaisemaa anti-bennyhinnismiä, johon sinäkin olet sortunut. Eikö niin? Voi voi miestä, ei voi muuta sanoa. Säälittävää kerrassaan anti-bennyhinnismisi.

>>> Ok - niille varmaan monet osoittavat suosiotaan, koska hekin ovat anti-adventisteja. >>>

Ok - videoillesi varmaan monet osoittavat suosiotaan, koska hekin ovat anti-bennyhinnistejä. Eikö niin? Voi voi miestä. Surkeaa.

>>> Katselin kerran kuinka Norjassa vieraili eräs samanlainen kiihko jaka levitti niin sanottua "nauruherätystä".. >>>

Joko sinä olet anti-nauruherätysläinenkin? Voi voi miestä.

Kun sinä käytät kallista aikaasi nauruherätykjsen ja Benny Hinnin mollaamiseen sen sijaan että keskustelisit asioista - se on suoraan sanoen lapsellista ja vahingollista sillä se estää kaiken asia keskustelun (ja se kai on tarkoituksesikin ?) Voi miestä.

>> -- Eikö vaan olekin niin että haluat jälleen vain mustata adventisteja - esimerkiksi Bennyn järjettömyys kelpaa sinulle oikein hyvin... >>

Eikö vaan olekin niin, Alex, että haluat jälleen vain mustata nauruherätysläisiä ja Benny Hinniä - mutta esimerkiksi nuoren maan kreationismi järjettömyys kelpaa sinulle oikein hyvin... Voi miestä. Anti-nauruherätyksensä sokaisema ja anti-bennyhinnisminsä sokaisema. Voi miestä. Eikö totta?

Ihmettelen yhä että miksi sinä käytät kallista aikaasi Benny Hinnin ja nauruherätyksen mollaamiseen sen sijaan että keskustelisit asioista - vääristelet ihmisten uskoa, kiroituksia ja puhut yleensäkin läpiä päähäsi.

Ihan rehellisesti kysyn: onko sinulla jokin trauma ? jonka katsot juontavan juurensa lapsuutesi uskoon - koska et tajua että tuollainen täysin rajaton Benny Hinnin ja nauruherätyksen mollaaminen on jokaiselle normaalille ihmiselle vain huulen heittoa jossa ei tule esiin muuta kuin sinun (posketon) asenteesi.

Ja kuten sanoin se on jopa vahingollista eikä vähiten itsellesi ja perheellesi, sillä se estää kaiken asiallisen keskustelun ja vapaan ajattelun. Kun nyt puhumme demokratiasta - onko se demokratian principin mukaista mielestäsi että puhut hölynpölyä Benny Hinnistä ja nauruherätyksestä? Vuosi toisen perään... Ei minusta.. Voi miestä kun on oman anti-aatteensa sokaisema. Voi miestä.

Eikö niin Alex?

bushmanni kirjoitti:

Sinä kun tunnut päivät pitkät katselevan noita Benny Hinn -videoitasi ja haluat, että niitä muutkin katsovat, ilmeisesti siitä syystä, että haluat adventistien kääntyvän hänen puoleensa hengellisissä asioissa, niin minäpä tarjoan sinulle linkkejä hyviin videoihin, jotka käsittelevät tätä rakastamaasi lahkoa:

Seventh-day Adventism - The Spirit Behind the Church

This hard-hitting, eye opening documentary explores the teaching of the Seventh-day Adventist Church, it's origins and the changes which have occurred throughout the years. It examines the claims of the religion's founder, the late prophetess Ellen G. White, and compares her unique beliefs with Biblical truth.

You will meet a number of former high-ranking church leaders, many of them fourth generation members, and discover what happened when they embarked on a journey to uncover the truth about their organization. You will be shocked by what they found.

Osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=8zwygXK1bBc

Osa 2. http://www.youtube.com/watch?v=QFQ2YeVZOno

Osa 3. http://www.youtube.com/watch?v=fEochm2hvG0

Osa 4. http://www.youtube.com/watch?v=MvRYXmgFo_c

Osa 5. http://www.youtube.com/watch?v=J3DxWupVfrM

Tämä on tullut USA:ssa televisiosta ja auttanut satoja tuhansia ihmisiä viime vuosina jättämään taakseen tämän lahkon!

Katselun iloa!

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=azqoBksweZA&feature=related

Tässä pastori Hinn väittää että Jeesuksen uhri ei riitä kuin hänen tavallaan ajattelevien pelastamiseen..

Mutta hän riehuu ihan turhaan - It really is "Up to God" ..

bushmanni kirjoitti:

>>> alex: Jeesus Christ is Michael the Archangel
Hm - tästä on täällä keskusteltu - ja jos ei tuo entinen Adventisti pastori ole sitä tajunnut niin ketä siitä syyttää??? Hän siis sanoo että Jeesus Kristus on adventismissa arkkienkeli Mikael... Hän ei sano, että arkkienkeli Mikael on Jeesus.. vaikka ehkä tarkoittaakin sitä. >>>

Todellisuudessa adventtikirkossa ajatellaan arkkienkeli Mikaelin olevan Jeesus, johtuen Ellen Whiten sekavista höpinöistä.

Tietenkin tätä sekavuutta koetetaan peittää naamioimalla asia muuksi, eli selitetään, että Mikal ei ole Jeesus, vaan Mikael on yksi Jeesuksen monista nimistä tai Mikael on yksi Jeesuksen salaisista ilmenemismuodoista.

Mutta Alex, jos sinut meikataan todella hyvin lateksinaamioilla ja nykyaikaisilla meikkausmenetelmillä näyttämään Yhdysvaltain presidentiltä Barack Obamalta, niin oletko sinä silloin Barack Obaman salainen ilmentymismuoto, vai oletko sinä siitä huolimatta Alex-kasi, vaikka näytät Barack Obamalta täydellisesti?

Voisimmeko me sanoa, että koska näytät Barack Obamalta, Barack Obama on yksi sinun salaisista nimistäsi?

Mielestäni sinä olet yhä se sama tuttu Alex-kasi, vaikka näyttäisit keneltä hyvänsä ja puheet salaisista ilmenemismuodoista ovat sangen typeriä ja lapsellisia.

Mutta adventtikirkko joutuu käyttämään typeriä ja lapsellisia selityksiä, kiitos Ellen Whiten sekavien höpinöiden, joita hän arvoisan profeetan muodossa sai, kuin lehmänläjä ympärilleen kärpäsiä.

On täysin mahdollista, että jotkut pitävät arkkienkeli Mikaelia Jeesuksen salaisena ilmentymismuotona, mutta jos emme tuijota paria yksittäistä sanaa Raamatusta tai jonkin emme pidä jonkin "profeetan" höpinöitä totena, vaan katsomme kokonaisuutta, se ei ole mitenkään mahdollista.

Lue lisää

Näetkö eron ?
Mikael on Jeesus tai Jeesus on Mikael välillä?

Minä näen.

Näin on näreet kirjoitti:

Se Flinkin linkki kannattaa kahlata läpi. Siitä näkee miten porukalla on löysät housuissa ja epätoivoisesti yritetään peitellä. Varsin surkeasti siinä onnistuvat vaikka siellä on todennäköisesti ollut iso poppoo kultin teologeja sitä viilaamassa.

Lue lisää

Niin että mikä? linkki?

bushmanni kirjoitti:

>> alex: Sitä paitsi esimerkiksi väitettiin että The Clear Word olisi Raamattu - miksi väittää sellaista ?? Kirjan kannessa lukee "AN EXPANDED PARAPHRASE" - minulla nimittäin on se. >>>

Clear world ei ole parafraasi, vaan se on yhdistelmäteos. Sekava sillisalaatti, jossa on puhdasta Raamattua sotkettuna Ellen Whiten sekaviin höpinöihin. Olen tämän sinulle monta kertaa selittänyt, mutta vielä kerran:

Mikä Clear World on? Kuka on Clear Worldin potaskan takana? Onko se laatija Blanco? EI ole, vaan Ellen White, tuo surullisen hahmon "profeetta".

Clear World (Bible) on adventistien Raamattu, vaikka Timo Flinkin mielestä parafraasi. Parafraasi on kirjallisen tai muun ilmaisun laajentava tai selittävä tekstin muunnelma, se on toisen tekstin omin sanoin sanomista. Parafraasi laaditaan jonkin asian selkiyttämiseksi tai korostamiseksi. Mitään ei siis muuteta, vaan selitetään omin sanoin. Lasten Raamatut ovat yleensä parafraaseja, joissa vaikkapa Jeesuksen opetukset ovat kirjoitetut selkokielisesti, eikä vaikein vertauskuvin.

CW:n pitäisi (ollakseen parafraasi, jonka adventistit väittävät sen olevan) selkiyttää Raamatun sanomaa ja korostaa sitä.

Todellisuudessa Clear World ei ole parafraasi, vaan se on yhdistelmäteos, eli Ellen Whiten sekavat höpinät on taitavasti kudottu Raamatun sekaan niin, että lukijalle hämärtyy se, kumpi on kumpaa.

Ne kirjoitukset eivät ole koosteen tekijän, Jack Blancon ajatuksia, vaan Ellen Whiten, jotka on sotkettu hämäävästi Raamatun sekaan.

Tässä ammattilaisen arvio:

"I do not think anyone should trust The Clear Word as a reliable translation of the Bible, or even as a useful paraphrase. It repeatedly distorts the teaching of the Bible. It removes significant content that is in the original Hebrew or Greek, and adds new ideas that are not found in the original texts. Verse after verse has been changed simply to support unusual Seventh-day Adventist doctrines, but these changes are not supported by reliable translations such as the KJV, NKJV, ESV, NASB, RSV, or NIV, or even by dynamic equivalence translations such as the New Living Translation or free paraphrases such as The Message. I was deeply troubled as I read various verses because it was clear that these verses were no longer the words of God only, but the words of God mixed in with many words of man, and ordinary readers of The Clear Word will not be able to tell the difference."

Wayne Grudem, Ph.D.
Research Professor of Bible and Theology
Phoenix Seminary, Phoenix, AZ

Lue lisää

Jos minä ostan kirjan, on sen kirjoittaja minulle se jonka kirja sanoo kirjoittajan olevan ja siltä pohjalta minä sitä kirjaa myös luen, se että sanot jotain muuta ei tarkoita mitään kenellekään joka lukee kirjaa.

Kirjan sisältö on se mikä se on -- ja tämä käsittää luonnollisesti kaikki kirjat.

Jos kannessa olisi lukenut Ellen G White tai vaikka George Washington, se ei muuttaisi kirjan sisältöä.

Olen yhä sitä mieltä, että The Clear Word on Jack Blancon ajatuksia - mistä hän ne sitten oli saanutkin - jostainhan jokainen ajatuksensa saa. En ihmiettelisi että adventistilla olisi vaikutteita Ellen Whitestakin - kaikki mitä me ihmiset teemme vaikuttaa meihin..

Siis se pitää yhä paikkansa mitä sanoin aikaisemmin että The Clear Word ei ole Raamattu.. ja siitähän oikeastaan oli kysymys - että videolla väitettiin että se olisi - mikä ei siis ole totta.

alex

Tiedätkö että olet poissa tolaltasi.. ?

alex-kasi kirjoitti:

Jos minä ostan kirjan, on sen kirjoittaja minulle se jonka kirja sanoo kirjoittajan olevan ja siltä pohjalta minä sitä kirjaa myös luen, se että sanot jotain muuta ei tarkoita mitään kenellekään joka lukee kirjaa.

Kirjan sisältö on se mikä se on -- ja tämä käsittää luonnollisesti kaikki kirjat.

Jos kannessa olisi lukenut Ellen G White tai vaikka George Washington, se ei muuttaisi kirjan sisältöä.

Olen yhä sitä mieltä, että The Clear Word on Jack Blancon ajatuksia - mistä hän ne sitten oli saanutkin - jostainhan jokainen ajatuksensa saa. En ihmiettelisi että adventistilla olisi vaikutteita Ellen Whitestakin - kaikki mitä me ihmiset teemme vaikuttaa meihin..

Siis se pitää yhä paikkansa mitä sanoin aikaisemmin että The Clear Word ei ole Raamattu.. ja siitähän oikeastaan oli kysymys - että videolla väitettiin että se olisi - mikä ei siis ole totta.

alex

Tiedätkö että olet poissa tolaltasi.. ?

Lue lisää

>>> Jos minä ostan kirjan, on sen kirjoittaja minulle se jonka kirja sanoo kirjoittajan olevan ja siltä pohjalta minä sitä kirjaa myös luen, se että sanot jotain muuta ei tarkoita mitään kenellekään joka lukee kirjaa. >>>

Kyseinen herra Blanco on tehnyt yhdistelmäteoksen, jossa Raamattu on kytketty Ellen Whiten kirjalliseen tuotantoon.

Tämä yllättävä asia paljastuu sinulle kirjaa lukiessa, ja olet sanonut sen kirjahyllyssäsi olevan, joten kirja käteen ja totea itse.

>>> Jos kannessa olisi lukenut Ellen G White tai vaikka George Washington, se ei muuttaisi kirjan sisältöä. >>

Eikö todellakaan? Sinun juttusi ovat aina vain sekavampia ja sekavampia.

>>> Olen yhä sitä mieltä, että The Clear Word on Jack Blancon ajatuksia - mistä hän ne sitten oli saanutkin >>>

Ei se ole. Hän on vain koonnut Ellen Whiten ajatukset ja sotkenut ne Raamattuun.

Väität omistavasi Ellen Whiten kirjoja ja kyseisen Clear World Biblen, eikä tämä asia ole sinulle selvinnyt?

>>> Siis se pitää yhä paikkansa mitä sanoin aikaisemmin että The Clear Word ei ole Raamattu.. ja siitähän oikeastaan oli kysymys - että videolla väitettiin että se olisi - mikä ei siis ole totta. >>>

Siellä taidettiin väittää, että Clear World on adventistien raamattu. Se on eri asia kuin Raamattu. Raamattu isolla tarkoittaa yhtä kyseistä kirjaa ja raamattu pienellä tarkoittaa yleisesti kirjaa, jota lahkossa käytetään.

Voimme sanoa, että autourheilun vuosikirja on Kimi Räikkösen raamattu. Ymmärrätkö eron?

>> Tiedätkö että olet poissa tolaltasi.. ? >>>

En tiennyt. Kiva kun sinä tiedät kaiken ja olet niin fiksu ja filmaattinen.

Mitä kaikkea muuta sinä tiedät?

bushmanni kirjoitti:

>>> Jos minä ostan kirjan, on sen kirjoittaja minulle se jonka kirja sanoo kirjoittajan olevan ja siltä pohjalta minä sitä kirjaa myös luen, se että sanot jotain muuta ei tarkoita mitään kenellekään joka lukee kirjaa. >>>

Kyseinen herra Blanco on tehnyt yhdistelmäteoksen, jossa Raamattu on kytketty Ellen Whiten kirjalliseen tuotantoon.

Tämä yllättävä asia paljastuu sinulle kirjaa lukiessa, ja olet sanonut sen kirjahyllyssäsi olevan, joten kirja käteen ja totea itse.

>>> Jos kannessa olisi lukenut Ellen G White tai vaikka George Washington, se ei muuttaisi kirjan sisältöä. >>

Eikö todellakaan? Sinun juttusi ovat aina vain sekavampia ja sekavampia.

>>> Olen yhä sitä mieltä, että The Clear Word on Jack Blancon ajatuksia - mistä hän ne sitten oli saanutkin >>>

Ei se ole. Hän on vain koonnut Ellen Whiten ajatukset ja sotkenut ne Raamattuun.

Väität omistavasi Ellen Whiten kirjoja ja kyseisen Clear World Biblen, eikä tämä asia ole sinulle selvinnyt?

>>> Siis se pitää yhä paikkansa mitä sanoin aikaisemmin että The Clear Word ei ole Raamattu.. ja siitähän oikeastaan oli kysymys - että videolla väitettiin että se olisi - mikä ei siis ole totta. >>>

Siellä taidettiin väittää, että Clear World on adventistien raamattu. Se on eri asia kuin Raamattu. Raamattu isolla tarkoittaa yhtä kyseistä kirjaa ja raamattu pienellä tarkoittaa yleisesti kirjaa, jota lahkossa käytetään.

Voimme sanoa, että autourheilun vuosikirja on Kimi Räikkösen raamattu. Ymmärrätkö eron?

>> Tiedätkö että olet poissa tolaltasi.. ? >>>

En tiennyt. Kiva kun sinä tiedät kaiken ja olet niin fiksu ja filmaattinen.

Mitä kaikkea muuta sinä tiedät?

Lue lisää

Asia ei ole noin.

Teos on sellainen yhdistelmä, jossa Blanco on ensin tulkinnut Raamatun tekstiä, tehnyt siitä parafraasin, sitten tulkinnut Ellen Whiten kommentteja kyseiseen tekstiin ja tehnyt niistä omat tulkintansa ja vasta sitten yhdistänyt kaikki ed.main. omien tulkintojensa mukaisesti teokseksi, josta hän itse sanoo, ettei se ole Raamattu.

Miksi väittää, että se on Raamattu, kun tekijä itse sanoo, ettei se ole Raamattu???

bushmanni kirjoitti:

>>> alex: Jeesus Christ is Michael the Archangel
Hm - tästä on täällä keskusteltu - ja jos ei tuo entinen Adventisti pastori ole sitä tajunnut niin ketä siitä syyttää??? Hän siis sanoo että Jeesus Kristus on adventismissa arkkienkeli Mikael... Hän ei sano, että arkkienkeli Mikael on Jeesus.. vaikka ehkä tarkoittaakin sitä. >>>

Todellisuudessa adventtikirkossa ajatellaan arkkienkeli Mikaelin olevan Jeesus, johtuen Ellen Whiten sekavista höpinöistä.

Tietenkin tätä sekavuutta koetetaan peittää naamioimalla asia muuksi, eli selitetään, että Mikal ei ole Jeesus, vaan Mikael on yksi Jeesuksen monista nimistä tai Mikael on yksi Jeesuksen salaisista ilmenemismuodoista.

Mutta Alex, jos sinut meikataan todella hyvin lateksinaamioilla ja nykyaikaisilla meikkausmenetelmillä näyttämään Yhdysvaltain presidentiltä Barack Obamalta, niin oletko sinä silloin Barack Obaman salainen ilmentymismuoto, vai oletko sinä siitä huolimatta Alex-kasi, vaikka näytät Barack Obamalta täydellisesti?

Voisimmeko me sanoa, että koska näytät Barack Obamalta, Barack Obama on yksi sinun salaisista nimistäsi?

Mielestäni sinä olet yhä se sama tuttu Alex-kasi, vaikka näyttäisit keneltä hyvänsä ja puheet salaisista ilmenemismuodoista ovat sangen typeriä ja lapsellisia.

Mutta adventtikirkko joutuu käyttämään typeriä ja lapsellisia selityksiä, kiitos Ellen Whiten sekavien höpinöiden, joita hän arvoisan profeetan muodossa sai, kuin lehmänläjä ympärilleen kärpäsiä.

On täysin mahdollista, että jotkut pitävät arkkienkeli Mikaelia Jeesuksen salaisena ilmentymismuotona, mutta jos emme tuijota paria yksittäistä sanaa Raamatusta tai jonkin emme pidä jonkin "profeetan" höpinöitä totena, vaan katsomme kokonaisuutta, se ei ole mitenkään mahdollista.

Lue lisää

No niin. Nyt sinä osoitat, ettet tiedä mitä Ellen White opetti.

Kuka tahansa voi lukea Ellen Whiten omat lausunnot läpi koskien ylienkeli Mikaelia ja sen jälkeen tietää, että Ellen Whitelle Mikael oli yksi Jeesuksen nimistä ennen kuin hän tuli ihmiseksi. Tämä tismalleen sama näkemys oli hyvin yleinen kalvinismin keskuudessa eikä ole mitenkään uniikki adventismille.

Mistähän se johtuu, että useat kirkkoisät ja mm. uskonpuhdistaja Jean Calvin opettivat, että ylienkeli Mikael on Jeesus, vaikka Ellen White ei ollut vielä edes syntynyt, jos kyse on pelkästään Ellen Whiten harhoista...

Jotenkin tämä sinun "halveksin adventismia" -mentaliteettisi kierouttaa näköjään yksinkertaisetkin asiat.

Suoraan sanottuna nämä sinun nykyiset kirjoituksesi ovat säälittäviä. Kuten olen tämän jo monta kertaa sanonut, sinun kanssasi on turhaa keskustella, koska mikään fakta ei ole sinulle fakta, kun kyse on Adventtikirkon teologiasta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Video sisältää varsin paljon virheellisiä väitteitä Adventtikirkosta ja sen teologiasta. Olkoonkin, että tekijät ovat entisiä adventisteja. >>>

Kenen vika on, jos esimerkiksi teologian korkean koulutuksen saanut henkilö, joka on neljännen polven adventisti, eli hänen isänsä & äitinsä on adventisti, hänen isänisänsä & äidinäitinsä on adventisti ja hänen isänisänisänsä & äidinäidinäitinsä on adventisti, ja henkilö ei tästä sukurasitteesta huolimatta ymmärrä adventtikirkon opetuksia oikein?

No onneksi sinä ymmärrät ja se on pääasia ;)

Mutta onko se virheellisesti ymmärretty osio henkilön itsensä vika, suvun vika, opettajan vika, papiston vika vai kenen vika se on?

Jumalan? Arkkienkeli Mikaelin, vai kenties Saatanan?

Väität myös, että dokumentissa on varsin paljon virheellistä tietoa, mutta ei siis kuitenkaan kaikki?

Mikä dokumentissa oli sinun mielestäsi oikein?

Lue lisää

Jos se pastori ei ymmärtänyt teologiasta, niin se on sen oma vika.

TimoFlink kirjoitti:

No niin. Nyt sinä osoitat, ettet tiedä mitä Ellen White opetti.

Kuka tahansa voi lukea Ellen Whiten omat lausunnot läpi koskien ylienkeli Mikaelia ja sen jälkeen tietää, että Ellen Whitelle Mikael oli yksi Jeesuksen nimistä ennen kuin hän tuli ihmiseksi. Tämä tismalleen sama näkemys oli hyvin yleinen kalvinismin keskuudessa eikä ole mitenkään uniikki adventismille.

Mistähän se johtuu, että useat kirkkoisät ja mm. uskonpuhdistaja Jean Calvin opettivat, että ylienkeli Mikael on Jeesus, vaikka Ellen White ei ollut vielä edes syntynyt, jos kyse on pelkästään Ellen Whiten harhoista...

Jotenkin tämä sinun "halveksin adventismia" -mentaliteettisi kierouttaa näköjään yksinkertaisetkin asiat.

Suoraan sanottuna nämä sinun nykyiset kirjoituksesi ovat säälittäviä. Kuten olen tämän jo monta kertaa sanonut, sinun kanssasi on turhaa keskustella, koska mikään fakta ei ole sinulle fakta, kun kyse on Adventtikirkon teologiasta.

Lue lisää

Timo alkaa paljastaa kristillisen luonteena! Hienoa, mutta asiaan.

>> Nyt sinä osoitat, ettet tiedä mitä Ellen White opetti. >>>

Kuinka niin?

Minä kirjoitin: vaan Mikael on yksi Jeesuksen monista nimistä.

Sinä kirjoitit: että Ellen Whitelle Mikael oli yksi Jeesuksen nimistä.

Onko ongelmia? Sinulla on, minulla ei.

>> Mistähän se johtuu, että useat kirkkoisät ja mm. uskonpuhdistaja Jean Calvin opettivat, että ylienkeli Mikael on Jeesus >>>

Onko käynyt mielessä, että Calvin saattoi olla väärässä?

Miksi et vetoa siihen, että Jehovan todistajat ajattelevat samoin?

Mutta ei Calvin välttämättä noin ajatellut, vaan se on Calvinin ajatusten väärintulkintaa:

http://forananswer.blogspot.com/2006/10/did-john-calvin-really-teach-that.html

Here's the quote from Calvin from the article:

"I embrace the opinion of those who refer this (Michael) to the person of Christ, because it suits the subject best to represent him as standing forward for the defense of his elect people." - John Calvin, COMMENTARIES ON THE BOOK OF THE PROPHET DANIEL,trans. T. Myers (Grand Rapids: Baker Book House, 1979), vol. 2 p. 369.

Most non-Trinitarians who quote this passage leave out the first 5 or 6 words, and thus make it appear that Calvin believes that the Angel Michael is Christ. However, the first clause, and the telltale "but" signal that this is not the case. Calvin believes that Michael, in the book of Daniel, is not necessarily the archangel (though he admits this possibility), and if not, Michael prefigures Christ in His role as Head of the church. Calvin implies a strict dichotomy: If Michael is an Angel, he's not Christ; if not an angel, Christ makes the most sense, given the context. jne jne...

It is sloppy scholarship (at the very least) to imply that the Biblical evidence elicited Calvin's support of an archangel christology.

>>> vaikka Ellen White ei ollut vielä edes syntynyt, jos kyse on pelkästään Ellen Whiten harhoista... >>>

Puhun nyt adventtikirkon kontestissä. Sorry, jos et ymmärtänyt, mutta ongelma on siellä päässä.

>> Suoraan sanottuna nämä sinun nykyiset kirjoituksesi ovat säälittäviä. >>

Ja sinun kirjoituksesi ovat kaunista lyriikkaa ja älyn hohdetta. Jatka samalla tiellä, niin hyvin menee.

>>> Kuten olen tämän jo monta kertaa sanonut, sinun kanssasi on turhaa keskustella, koska mikään fakta ei ole sinulle fakta, kun kyse on Adventtikirkon teologiasta. >>>

Mutta aina vain kirjoituksiasi ilmestyy eteeni.

bushmanni kirjoitti:

Timo alkaa paljastaa kristillisen luonteena! Hienoa, mutta asiaan.

>> Nyt sinä osoitat, ettet tiedä mitä Ellen White opetti. >>>

Kuinka niin?

Minä kirjoitin: vaan Mikael on yksi Jeesuksen monista nimistä.

Sinä kirjoitit: että Ellen Whitelle Mikael oli yksi Jeesuksen nimistä.

Onko ongelmia? Sinulla on, minulla ei.

>> Mistähän se johtuu, että useat kirkkoisät ja mm. uskonpuhdistaja Jean Calvin opettivat, että ylienkeli Mikael on Jeesus >>>

Onko käynyt mielessä, että Calvin saattoi olla väärässä?

Miksi et vetoa siihen, että Jehovan todistajat ajattelevat samoin?

Mutta ei Calvin välttämättä noin ajatellut, vaan se on Calvinin ajatusten väärintulkintaa:

http://forananswer.blogspot.com/2006/10/did-john-calvin-really-teach-that.html

Here's the quote from Calvin from the article:

"I embrace the opinion of those who refer this (Michael) to the person of Christ, because it suits the subject best to represent him as standing forward for the defense of his elect people." - John Calvin, COMMENTARIES ON THE BOOK OF THE PROPHET DANIEL,trans. T. Myers (Grand Rapids: Baker Book House, 1979), vol. 2 p. 369.

Most non-Trinitarians who quote this passage leave out the first 5 or 6 words, and thus make it appear that Calvin believes that the Angel Michael is Christ. However, the first clause, and the telltale "but" signal that this is not the case. Calvin believes that Michael, in the book of Daniel, is not necessarily the archangel (though he admits this possibility), and if not, Michael prefigures Christ in His role as Head of the church. Calvin implies a strict dichotomy: If Michael is an Angel, he's not Christ; if not an angel, Christ makes the most sense, given the context. jne jne...

It is sloppy scholarship (at the very least) to imply that the Biblical evidence elicited Calvin's support of an archangel christology.

>>> vaikka Ellen White ei ollut vielä edes syntynyt, jos kyse on pelkästään Ellen Whiten harhoista... >>>

Puhun nyt adventtikirkon kontestissä. Sorry, jos et ymmärtänyt, mutta ongelma on siellä päässä.

>> Suoraan sanottuna nämä sinun nykyiset kirjoituksesi ovat säälittäviä. >>

Ja sinun kirjoituksesi ovat kaunista lyriikkaa ja älyn hohdetta. Jatka samalla tiellä, niin hyvin menee.

>>> Kuten olen tämän jo monta kertaa sanonut, sinun kanssasi on turhaa keskustella, koska mikään fakta ei ole sinulle fakta, kun kyse on Adventtikirkon teologiasta. >>>

Mutta aina vain kirjoituksiasi ilmestyy eteeni.

Lue lisää

Jehovan todistajat ja adventistit EIVÄT opeta samalla tavalla ylienkeli Mikaelista. Siinäkin olet väärässä.

bushmanni kirjoitti:

Timo alkaa paljastaa kristillisen luonteena! Hienoa, mutta asiaan.

>> Nyt sinä osoitat, ettet tiedä mitä Ellen White opetti. >>>

Kuinka niin?

Minä kirjoitin: vaan Mikael on yksi Jeesuksen monista nimistä.

Sinä kirjoitit: että Ellen Whitelle Mikael oli yksi Jeesuksen nimistä.

Onko ongelmia? Sinulla on, minulla ei.

>> Mistähän se johtuu, että useat kirkkoisät ja mm. uskonpuhdistaja Jean Calvin opettivat, että ylienkeli Mikael on Jeesus >>>

Onko käynyt mielessä, että Calvin saattoi olla väärässä?

Miksi et vetoa siihen, että Jehovan todistajat ajattelevat samoin?

Mutta ei Calvin välttämättä noin ajatellut, vaan se on Calvinin ajatusten väärintulkintaa:

http://forananswer.blogspot.com/2006/10/did-john-calvin-really-teach-that.html

Here's the quote from Calvin from the article:

"I embrace the opinion of those who refer this (Michael) to the person of Christ, because it suits the subject best to represent him as standing forward for the defense of his elect people." - John Calvin, COMMENTARIES ON THE BOOK OF THE PROPHET DANIEL,trans. T. Myers (Grand Rapids: Baker Book House, 1979), vol. 2 p. 369.

Most non-Trinitarians who quote this passage leave out the first 5 or 6 words, and thus make it appear that Calvin believes that the Angel Michael is Christ. However, the first clause, and the telltale "but" signal that this is not the case. Calvin believes that Michael, in the book of Daniel, is not necessarily the archangel (though he admits this possibility), and if not, Michael prefigures Christ in His role as Head of the church. Calvin implies a strict dichotomy: If Michael is an Angel, he's not Christ; if not an angel, Christ makes the most sense, given the context. jne jne...

It is sloppy scholarship (at the very least) to imply that the Biblical evidence elicited Calvin's support of an archangel christology.

>>> vaikka Ellen White ei ollut vielä edes syntynyt, jos kyse on pelkästään Ellen Whiten harhoista... >>>

Puhun nyt adventtikirkon kontestissä. Sorry, jos et ymmärtänyt, mutta ongelma on siellä päässä.

>> Suoraan sanottuna nämä sinun nykyiset kirjoituksesi ovat säälittäviä. >>

Ja sinun kirjoituksesi ovat kaunista lyriikkaa ja älyn hohdetta. Jatka samalla tiellä, niin hyvin menee.

>>> Kuten olen tämän jo monta kertaa sanonut, sinun kanssasi on turhaa keskustella, koska mikään fakta ei ole sinulle fakta, kun kyse on Adventtikirkon teologiasta. >>>

Mutta aina vain kirjoituksiasi ilmestyy eteeni.

Lue lisää

ai sää uskot jotain blohspotteja, etkä faktoja??

pyh! kirjoitti:

Jehovan todistajat ja adventistit EIVÄT opeta samalla tavalla ylienkeli Mikaelista. Siinäkin olet väärässä.

>>> Jehovan todistajat ja adventistit EIVÄT opeta samalla tavalla ylienkeli Mikaelista. Siinäkin olet väärässä. >>>

Arvoisa Flink kertoi, että Ellen Whiten mielestä Mikael oli yksi Jeesuksen nimistä. Minä kerroin asian olevan samalla tavalla. Tosin Timon viestistä olisi voinut päätellä, että hänen mielestään minä en ole näin kirjoittanut, mutta kun viestini lukee, olemme asiasta samaa mieltä.

Seuraavaksi Flink vetosi Calviniin ja että Calvin on ilmeisesti väittänyt Mikaelin olevan Jeesus. Minä kerroin, että voisiko Calvin olla mahdollisesti väärässä, sillä kristinuskossa pidetään harhaoppina väitettä, että Mikael olisi Jeesus, tai naamioidaan väite sitten millä tavalla hyvänsä.

Minä kerroin tähän, että myös Jehovan todistajat opettavat Mikaelin olevan Jeesus, kuten Timo väittää Calvinin opettavan.

Sitten laitoin linkin blogiin, jossa asiaa käsitellään kattavasti ja monelta suunnalta. Tärkeintä ei ole itse blogi, vaan blogin sisältö. Blogissa voi olla myös faktoja, riippuen blogin sisällöstä ja perusteluista. Kaikki blogit eivät pidä sisällään faktoja ja sekin riippuu sisällöstä ja perusteluista.

Selvensikö tämä nyt asiaa sinulle ollenkaan?

bushmanni kirjoitti:

>>> Jehovan todistajat ja adventistit EIVÄT opeta samalla tavalla ylienkeli Mikaelista. Siinäkin olet väärässä. >>>

Arvoisa Flink kertoi, että Ellen Whiten mielestä Mikael oli yksi Jeesuksen nimistä. Minä kerroin asian olevan samalla tavalla. Tosin Timon viestistä olisi voinut päätellä, että hänen mielestään minä en ole näin kirjoittanut, mutta kun viestini lukee, olemme asiasta samaa mieltä.

Seuraavaksi Flink vetosi Calviniin ja että Calvin on ilmeisesti väittänyt Mikaelin olevan Jeesus. Minä kerroin, että voisiko Calvin olla mahdollisesti väärässä, sillä kristinuskossa pidetään harhaoppina väitettä, että Mikael olisi Jeesus, tai naamioidaan väite sitten millä tavalla hyvänsä.

Minä kerroin tähän, että myös Jehovan todistajat opettavat Mikaelin olevan Jeesus, kuten Timo väittää Calvinin opettavan.

Sitten laitoin linkin blogiin, jossa asiaa käsitellään kattavasti ja monelta suunnalta. Tärkeintä ei ole itse blogi, vaan blogin sisältö. Blogissa voi olla myös faktoja, riippuen blogin sisällöstä ja perusteluista. Kaikki blogit eivät pidä sisällään faktoja ja sekin riippuu sisällöstä ja perusteluista.

Selvensikö tämä nyt asiaa sinulle ollenkaan?

Lue lisää

Ei voi kun ihmetellä tätä Bushmannin häiriköintiä.
Miksiköhän mies käyttää aikansa vihan lietsontaan ja parjaa ihmisiä työkseen?
Minusta tuntuu että se johtuu siitä että Bushmannilla on suuria vaikeuksia omassa elämässään ja nämä ihmisten parjaukset ja jatkuva päivittäinen vinoilu heidän uskostaan ikäänkuin saavat hänet unohtamaan sisäisen tuskansa hetkeksi.

ei voi olla totta! kirjoitti:

Asia ei ole noin.

Teos on sellainen yhdistelmä, jossa Blanco on ensin tulkinnut Raamatun tekstiä, tehnyt siitä parafraasin, sitten tulkinnut Ellen Whiten kommentteja kyseiseen tekstiin ja tehnyt niistä omat tulkintansa ja vasta sitten yhdistänyt kaikki ed.main. omien tulkintojensa mukaisesti teokseksi, josta hän itse sanoo, ettei se ole Raamattu.

Miksi väittää, että se on Raamattu, kun tekijä itse sanoo, ettei se ole Raamattu???

Lue lisää

#Miksi väittää, että se on Raamattu, kun tekijä itse sanoo, ettei se ole Raamattu???#

Koska Bushmanni on itsepäinen kuin pakana . [ :-)
Jokainen joka ymmärtää adventismia siten kuin adventistit itse - on Bushmannin mielestä väärässä. Adventistit eivät hänen mielestään ymmärrä adventismista yhtään mitään.. ovat vain ymmärtävinään.

Aika nurinkurinen katsantokanta.

Adventisti:
Minä uskon että Jeesus maksoi meidän synti velkamme kuolemalla puolestamme sen kuoleman mikä olisi meidän oikeudenmukainen kohtalo ..

Bushmanni:
Et sinä noin usko - kyllä minä tiedän paljon paremmin kuin sinä että mihin sinä uskot - luin sen tuolta anti-adventistien nettisivulta .

:)) voi että ...

alex

alex-kasi kirjoitti:

#Miksi väittää, että se on Raamattu, kun tekijä itse sanoo, ettei se ole Raamattu???#

Koska Bushmanni on itsepäinen kuin pakana . [ :-)
Jokainen joka ymmärtää adventismia siten kuin adventistit itse - on Bushmannin mielestä väärässä. Adventistit eivät hänen mielestään ymmärrä adventismista yhtään mitään.. ovat vain ymmärtävinään.

Aika nurinkurinen katsantokanta.

Adventisti:
Minä uskon että Jeesus maksoi meidän synti velkamme kuolemalla puolestamme sen kuoleman mikä olisi meidän oikeudenmukainen kohtalo ..

Bushmanni:
Et sinä noin usko - kyllä minä tiedän paljon paremmin kuin sinä että mihin sinä uskot - luin sen tuolta anti-adventistien nettisivulta .

:)) voi että ...

alex

Lue lisää

>>> #Miksi väittää, että se on Raamattu, kun tekijä itse sanoo, ettei se ole Raamattu???#

Koska Bushmanni on itsepäinen kuin pakana >>>

Alex. Olen tämän sinulle näyttänyt jo useita kertoja lähes kädestä pitäen, mutta kertausta taas.

Seuraavaksi menemme adventistien viralliseen nettikauppaan:

http://www.adventistbookcenter.com/

Huomaa Alex. VIRALLINEN adventistien kirjakauppa, eikä mikään antiadventistinen viritys.

Kysymys sinulle Alex. Mitä tarkoittaa suomeksi Bibles?

A) raamatut
B) jotain muuta

Sillä kun klikkaamme Browse our store kohdasta BIBLES, niin päädymme seuraavaan paikkaan:

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?category=BIBL

Siellä on siis kaikki kirjat, joita myydään alaotsikolla RAAMATUT.

Ja kas kummaa, vaikka nämä adventistit kilpaa väittävät, että he eivät missään tapauksessa, eivätkä koskaan pidä Clear Worldia raamattuna, ne kuitenkin jostain syystä myyvät sitä raamattuna.

Osaako Veli Alex selittää omin sanoin, miksi sitä myydään raamattuna, jos sen ei väitetä olevan sellainen?

Miksi sitä ei myydä vaikkapa muuna hengellisenä kirjallisuutena?

No siksi, koska adventistit pitävät sitä raamattuna, tai lähes vastaavana teoksena.

Ymmärrätkö:

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?category=BIBL

Lähes puolet adventtikirkon VIRALLISEN nettikaupan tuotteista otsikon RAAMATUT alla on Clear Worldia.

>>> Bushmanni:
Et sinä noin usko - kyllä minä tiedän paljon paremmin kuin sinä että mihin sinä uskot - luin sen tuolta anti-adventistien nettisivulta . >>>

En ole tällaista sanonut, vaan olet taas valehtelija. Minä perustelen jokaisen väitteeni, kuten ylläkin koetan sinulle rautakangesta vääntää.

Kyllä se oli Bushmanni itse joka joskus vuosi pari sitten tuon kirjoitti.. :)

alex-kasi kirjoitti:

Kyllä se oli Bushmanni itse joka joskus vuosi pari sitten tuon kirjoitti.. :)

Niinpä tietenkin.

Näin paljon huumeet ja viina tappavat suomalaisia

Maanantai 8.8.2011 klo 17.31

Huumeiden ja lääkkeiden väärinkäyttöön kuolee yhä enemmän ihmisiä.
LUE MYÖS

Huumeidenkäyttöä perheissä: "Vetävät aamuannokset yhdessä"

- Huumausainepositiivisia tapauksia alkaa olla jo enemmän kuin liikennekuolemia, summaa oikeuskemian emeritusprofessori Erkki Vuori Helsingin yliopistosta.

Viime vuonna vajaasta 300 vainajasta löytyi huumeita. Alkoholi tappaa noin 3 000 suomalaista vuodessa.

Huumeiden käyttäjät tarttuvat pelottomasti uusiin päihdyttäviin aineisiin. Vuori kertoo, että esimerkiksi lääkkeitä otetaan hengenvaarallisia määriä tuntematta niiden ominaisuuksia. Lisäksi sekoitetaan yhteen sopimattomia lääkkeitä.

Päihdekäyttöön päätyy Vuoren mukaan koko ajan uusia lääkkeitä. Yhtenä tuoreimpana esimerkkinä hän mainitsee epilepsialääkkeen, jonka huumekäyttöön kuoli viime vuonna toistakymmentä ihmistä.

Ennakkoluuloton kokeilu johtaa siihen, että hengenvaarallisen annoksen ottaneita potilaita ei osata hoitaa, kerrotaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta.

- Perinteisissä huumausaineissa lääkärit tietävät, miten hoitaa yliannostustapauksia. Nyt usein nuoren kaveritkaan eivät tiedä, mitä aineita hän on ottanut, sanoo erikoissuunnittelija Elina Kotovirta.

STT


Tällainen on korvike-elämä, jota bushmannien suku elää.
Ei Jumalaa, vain oma jumala, joka koukuttaa ja täytyy ilottomuuteen etsiä ajallisia lääkkeitä.

Säälittää, voi voi!

Bushmannien henki.. kirjoitti:

Näin paljon huumeet ja viina tappavat suomalaisia

Maanantai 8.8.2011 klo 17.31

Huumeiden ja lääkkeiden väärinkäyttöön kuolee yhä enemmän ihmisiä.
LUE MYÖS

Huumeidenkäyttöä perheissä: "Vetävät aamuannokset yhdessä"

- Huumausainepositiivisia tapauksia alkaa olla jo enemmän kuin liikennekuolemia, summaa oikeuskemian emeritusprofessori Erkki Vuori Helsingin yliopistosta.

Viime vuonna vajaasta 300 vainajasta löytyi huumeita. Alkoholi tappaa noin 3 000 suomalaista vuodessa.

Huumeiden käyttäjät tarttuvat pelottomasti uusiin päihdyttäviin aineisiin. Vuori kertoo, että esimerkiksi lääkkeitä otetaan hengenvaarallisia määriä tuntematta niiden ominaisuuksia. Lisäksi sekoitetaan yhteen sopimattomia lääkkeitä.

Päihdekäyttöön päätyy Vuoren mukaan koko ajan uusia lääkkeitä. Yhtenä tuoreimpana esimerkkinä hän mainitsee epilepsialääkkeen, jonka huumekäyttöön kuoli viime vuonna toistakymmentä ihmistä.

Ennakkoluuloton kokeilu johtaa siihen, että hengenvaarallisen annoksen ottaneita potilaita ei osata hoitaa, kerrotaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta.

- Perinteisissä huumausaineissa lääkärit tietävät, miten hoitaa yliannostustapauksia. Nyt usein nuoren kaveritkaan eivät tiedä, mitä aineita hän on ottanut, sanoo erikoissuunnittelija Elina Kotovirta.

STT


Tällainen on korvike-elämä, jota bushmannien suku elää.
Ei Jumalaa, vain oma jumala, joka koukuttaa ja täytyy ilottomuuteen etsiä ajallisia lääkkeitä.

Säälittää, voi voi!

Lue lisää

Jumalaton Bushmannien suku viljelee huumeita myy, koska se yhteisö tarvitsee tekoiloa, että kestävät ajan hengen, mitä kylvävät ympärilleen.

Nyt he ovat tappaneet intiaaniheimon Brasiliassa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011081014185026_ul.shtml

Brasilia pelkää perulaisten huumekauppiaiden tappaneen Amazonilla asuvan alkuperäisheimon.

Viranomaisten mukaan heimosta ei ole saatu mitään merkkejä viime kuun jälkeen, jolloin huumekauppiaat hyökkäsivät sen asuinalueelle lähellä Perun rajaa.

loput linkistä.

Mutta tätä on jumalaton maailma, sen henki ja sen elämä.

Tätä ja tässä bushmannit elävät, maailmanlaajuisesti.

Se kylvö, mikä elättää tätä yhteisöä, kylvetään tavalla tahi toisella ympäri maailmaa, bushmanni täällä ja bushmannit tuolla.

Mutta tuo yhteisö ei koskaa pääse perille, siihen maahan joka on PYHÄ,
mutta eihän he uskokaan siihen, eikä ole haluakaan heillä, eikä he halua ottaa sitä vastaankaan, koska olisi tehtävä parannus.

ts. Synti astui aikaan epäuskosta ja sen sanoitti Raamattu Aadamin ja Eevan kautta meille.

Meidän Bushman suunsa tunnustuksella sanoo, Aadamin ja Eevan kertomus raamatussa on satua.

Kehukaahan bushmannia, heidän maailmansa hedelmät on nähtävissä.

Maailmalta lisää kirjoitti:

Jumalaton Bushmannien suku viljelee huumeita myy, koska se yhteisö tarvitsee tekoiloa, että kestävät ajan hengen, mitä kylvävät ympärilleen.

Nyt he ovat tappaneet intiaaniheimon Brasiliassa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011081014185026_ul.shtml

Brasilia pelkää perulaisten huumekauppiaiden tappaneen Amazonilla asuvan alkuperäisheimon.

Viranomaisten mukaan heimosta ei ole saatu mitään merkkejä viime kuun jälkeen, jolloin huumekauppiaat hyökkäsivät sen asuinalueelle lähellä Perun rajaa.

loput linkistä.

Mutta tätä on jumalaton maailma, sen henki ja sen elämä.

Tätä ja tässä bushmannit elävät, maailmanlaajuisesti.

Se kylvö, mikä elättää tätä yhteisöä, kylvetään tavalla tahi toisella ympäri maailmaa, bushmanni täällä ja bushmannit tuolla.

Mutta tuo yhteisö ei koskaa pääse perille, siihen maahan joka on PYHÄ,
mutta eihän he uskokaan siihen, eikä ole haluakaan heillä, eikä he halua ottaa sitä vastaankaan, koska olisi tehtävä parannus.

ts. Synti astui aikaan epäuskosta ja sen sanoitti Raamattu Aadamin ja Eevan kautta meille.

Meidän Bushman suunsa tunnustuksella sanoo, Aadamin ja Eevan kertomus raamatussa on satua.

Kehukaahan bushmannia, heidän maailmansa hedelmät on nähtävissä.

Lue lisää

uskonnottomien lasten kohtalo on ikävä bushmannien suvulla. Heillä ei ole onnea, eikä iloa, siksi he imppaavat ja menettävät henkensä.
Siitä varoittaa myrkytyskeskuksen lääkäri.

http://www.iltasanomat.fi/terveys/alaikaisten-ilmiolla-karut-seuraukset-nako--ja-sydanongelmia-jopa-kuolema/art-1288406572295.html


Voi, voi, kun ei elämälle saada pohjaa, jossa rakkaus voisi voittaa..

Mutta asiahan on niin että "veli" Bushmanni vääntää ja kääntää kaiken käsittämään Adventismia ja adventisteja.. JOS sitä voi käyttää heitä vastaan.. hän tekee kaikkensa voidakseen saada ihmiset jättämään kirkkonsa.. Etkö ole tietoinen tästä? Nostatko vaan olkapäitäsi jos ihmiset lähtevät kirkostasi? että hmm taas lähti yks...
----
Mutta tämä aloitus on ihan oikein jos ollaan rehellisiä ja katsotaan mihin lahkoon tai uskonsuuntaan se todellisuudessa soveltuu.

Minun mielipiteeni (vaikka en adventisti olekaan) on että se ei sovi Adventtikirkkoon eikä mihinkään kirkkoon jossa opetetaan ymmärrettävää evankeliumia ja kokoukset ovat rauhallisia tapahtumia.

Aloitus oli :
Kun tarpeeksi kauan on julistettu älyllisesti epärehellistä jumalaa ja uskontoa, on se tehnyt tehtävänsä.

Aplodit heille, joille kunnia kuuluu.

alex

>> Vaikka veli Bushman onkin sitä mieltä, että kaikki amerikkalaiset kirkot ovat lahkoja ja älyllisesti epärehellisiä, kannattaisi muistaa, että siellä on myös ihan tavallisia täysjärkisiä ihmisiä ja jopa laillasi mukavasti liberaaleja congregationalisteja, episkopaaleja tai vaikka evankeelisia luterilaisia >>

Toki olet oikeassa. Tietenkin kirjoituksistani voi havaita vahvan yleistyksen, joka ei tietenkään pidä paikkaansa kaikilta osin.

Mutta jos keskustelua haluaa, on tietty kärjistys hyvä keino aloittaa se. Tosin nytkin jätin kyllä mainitsematta yhdenkään yhteisön nimen, jos se ketään lohdutti, mutta tietenkin kirjoituksiani tuntevalle saattaa tulla heti mieleen se, kehen sormi osoittaa, vaikka mitään en muuten mainitse.

Mietin myös, että olisinko vain laittanut uutisen ja olisin kysynyt, että mistä tämä johtuu. Ajattelin kuitenkin vastauksien olevan sitä tuttua "Saatanan metku" -osastoa, niin siksi kirjoitin oman mielipiteeni asiasta.

>>> Barnan tutkimus osoitti, että naisten kirkossakäynti ja luottamus perinteisiin dogmeihin oli vähentynyt, mutta ei eritellyt, mutta ainakaan näissä versioissa, missä kirkoissa muutos oli tapahtunut. >>>

Tämä on aivan totta ja luultavasti kyseessä on sekä fundamentalismin nousu yhdistettynä yltiöliberalismin nousuun, jossa kaikki kelpaa ja kukin voi tehdä uskostaan mieluisan itselleen supermarketin tyyliin. Valitse pihvi, valitse sämpylä ja mausteet ja nauti. Vaikka valitset toisin kuin naapurisi, et voinut valita väärin, jos se sinulle maistuu.

Tiukka fundamentalismi yhdistettynä "kaikki käy" -liberaaleihin on ajamassa uskonnot tilaan, jossa ne näivettyvät pienten kansaosien harmittomiksi ideologioiksi, sukujuhlien kepeiksi sisällöntuottajiksi ja pienien ryhmien riittien pesäpaikoiksi.

Eräs kotimainen yhtye kuvasi hautajaisia laulussaan näin:

Ruumis autosta nostetaan, ja pihan poikki kannetaan.
Ruumis hautaan tipahtaa ja virsiä lauletaan.
Pappi siunaa vainajan ja sitten lapioidaan.

Tällaiseksi sisällöntuottajaksi uskonto on siirtymässä. Vainaja kuoppaan, hiekat päälle. Pari virttä muodon vuoksi ja muut liturgiat. Juodaan kahvit ja kotio.

Mutta miksi? No kun se on ollut suvussa tapana jo sata vuotta. Kotona todetaan, että olipa mukava nähdä sukulaisia ja pitäisi tavata useamminkin kuin vain hautajaisten yhteydessä.

Fundamentalisti kumauttaa Raamatulla päähän ja sanoo "väärin uskottu" ja muodikas liberaali ei kumauta ketään millään, vaan jokainen usko on oikeata uskoa, uskoipa sitten ihan mitä hyvänsä, paitsi kumauttaa fundamentalistia päähän, koska hän uskoo väärin.

Tässä piilee uskonnoille todellinen vaaran kuoppa, kun ihmiset alkavat luopua vaikeasti ymmärrettävistä opinkohdista, vaikkapa Jeesuksen roolista kaikkien syntien sovittajana, niin mihin sitä kirkkoa sitten dogmeineen tarvitaan, jos kukaan ei kuitenkaan välitä niistä.

Siksipä ymmärrän myös fundamentalismin ahdingon ja heidän halunsa puolustaa jokaista sanaa ja sen määrättyä tulkintaa. Tässä on vain se ongelma, että fundamentalisti ihmisestä tulee siinä vaiheessa, kun hän ei kykene rationaalisesti omaa uskoaan puolustamaan, vaan ainoa vaihtoehto on sokea usko.

Perusihmiset eivät ymmärrä, eivätkä halua ymmärtää, mutta haluavat iankaikkisen elämän tai pelkästään uskonnollisia kokemuksia. Heille pitäisi kuitenkin myydä dogmia, jota he eivät enää kaipaa, eivätkä halua vaivata päätään liioilla monimutkaisuuksilla, tyyliin Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Jehovan todistajat pyyhkäisivät kolminaisuusopin pois, kun silloiset todistajat eivät sitä ymmärtäneet. Emme ymmärrä, pois vaan. 1800-luvulla tämä onnistui niin, että kyettiin luomaan kuitenkin miljoonia ihmisiä sisältävä lahko, joka elää tänäkin päivänä (mutta miten kauan?) mutta nyt on niin, että moista pidettäisiin epäilyttävänä touhuna ja luopumuksena.

Tai sitten reippaalla kädellä tulkittiin vanhoja tekstejä uusin painotuksin ja näin syntyi adventtikirkko ja sitten vielä mormonikirkko, joka vielä sävelsi rinnalle kokonaan uuden pyhän kirjan ja tulkitsi entisiä tekstejä uusin painotuksin. Plus ne tuhannet muut, joilla ei ole miljoonia kannattajia.

Mutta ei onnistu enää, vaan nyt sitten pitäisi pysyä niissä 1800-luvun aikana kehitetyissä tulkinnoissa, vaikka totuus on, että jokainen lahko on senkin jälkeen muuttanut opinkohtia vaikka kuinka paljon ja usein, aina tarpeen ja vallitsevan martkkinatilanteen mukaan.

Raamatulla päähän pamauttelu karkoittaa asiakkaat ja välinpitämättömyys omasta tuotteesta karkoittaa asiakkaat. Tässä olisi hyvälle mainostoimistolle haasteen paikka. Pitäisi pamautella sopivasti, oikeisiin paikkoihin ja olla huomaamattomasti välinpitämätön.

Teet niin tai näin, niin aina porukka on tyytymätöntä ja ainoa mikä kärsii, on uskonnot itse.

bushmanni kirjoitti:

>> Vaikka veli Bushman onkin sitä mieltä, että kaikki amerikkalaiset kirkot ovat lahkoja ja älyllisesti epärehellisiä, kannattaisi muistaa, että siellä on myös ihan tavallisia täysjärkisiä ihmisiä ja jopa laillasi mukavasti liberaaleja congregationalisteja, episkopaaleja tai vaikka evankeelisia luterilaisia >>

Toki olet oikeassa. Tietenkin kirjoituksistani voi havaita vahvan yleistyksen, joka ei tietenkään pidä paikkaansa kaikilta osin.

Mutta jos keskustelua haluaa, on tietty kärjistys hyvä keino aloittaa se. Tosin nytkin jätin kyllä mainitsematta yhdenkään yhteisön nimen, jos se ketään lohdutti, mutta tietenkin kirjoituksiani tuntevalle saattaa tulla heti mieleen se, kehen sormi osoittaa, vaikka mitään en muuten mainitse.

Mietin myös, että olisinko vain laittanut uutisen ja olisin kysynyt, että mistä tämä johtuu. Ajattelin kuitenkin vastauksien olevan sitä tuttua "Saatanan metku" -osastoa, niin siksi kirjoitin oman mielipiteeni asiasta.

>>> Barnan tutkimus osoitti, että naisten kirkossakäynti ja luottamus perinteisiin dogmeihin oli vähentynyt, mutta ei eritellyt, mutta ainakaan näissä versioissa, missä kirkoissa muutos oli tapahtunut. >>>

Tämä on aivan totta ja luultavasti kyseessä on sekä fundamentalismin nousu yhdistettynä yltiöliberalismin nousuun, jossa kaikki kelpaa ja kukin voi tehdä uskostaan mieluisan itselleen supermarketin tyyliin. Valitse pihvi, valitse sämpylä ja mausteet ja nauti. Vaikka valitset toisin kuin naapurisi, et voinut valita väärin, jos se sinulle maistuu.

Tiukka fundamentalismi yhdistettynä "kaikki käy" -liberaaleihin on ajamassa uskonnot tilaan, jossa ne näivettyvät pienten kansaosien harmittomiksi ideologioiksi, sukujuhlien kepeiksi sisällöntuottajiksi ja pienien ryhmien riittien pesäpaikoiksi.

Eräs kotimainen yhtye kuvasi hautajaisia laulussaan näin:

Ruumis autosta nostetaan, ja pihan poikki kannetaan.
Ruumis hautaan tipahtaa ja virsiä lauletaan.
Pappi siunaa vainajan ja sitten lapioidaan.

Tällaiseksi sisällöntuottajaksi uskonto on siirtymässä. Vainaja kuoppaan, hiekat päälle. Pari virttä muodon vuoksi ja muut liturgiat. Juodaan kahvit ja kotio.

Mutta miksi? No kun se on ollut suvussa tapana jo sata vuotta. Kotona todetaan, että olipa mukava nähdä sukulaisia ja pitäisi tavata useamminkin kuin vain hautajaisten yhteydessä.

Fundamentalisti kumauttaa Raamatulla päähän ja sanoo "väärin uskottu" ja muodikas liberaali ei kumauta ketään millään, vaan jokainen usko on oikeata uskoa, uskoipa sitten ihan mitä hyvänsä, paitsi kumauttaa fundamentalistia päähän, koska hän uskoo väärin.

Tässä piilee uskonnoille todellinen vaaran kuoppa, kun ihmiset alkavat luopua vaikeasti ymmärrettävistä opinkohdista, vaikkapa Jeesuksen roolista kaikkien syntien sovittajana, niin mihin sitä kirkkoa sitten dogmeineen tarvitaan, jos kukaan ei kuitenkaan välitä niistä.

Siksipä ymmärrän myös fundamentalismin ahdingon ja heidän halunsa puolustaa jokaista sanaa ja sen määrättyä tulkintaa. Tässä on vain se ongelma, että fundamentalisti ihmisestä tulee siinä vaiheessa, kun hän ei kykene rationaalisesti omaa uskoaan puolustamaan, vaan ainoa vaihtoehto on sokea usko.

Perusihmiset eivät ymmärrä, eivätkä halua ymmärtää, mutta haluavat iankaikkisen elämän tai pelkästään uskonnollisia kokemuksia. Heille pitäisi kuitenkin myydä dogmia, jota he eivät enää kaipaa, eivätkä halua vaivata päätään liioilla monimutkaisuuksilla, tyyliin Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Jehovan todistajat pyyhkäisivät kolminaisuusopin pois, kun silloiset todistajat eivät sitä ymmärtäneet. Emme ymmärrä, pois vaan. 1800-luvulla tämä onnistui niin, että kyettiin luomaan kuitenkin miljoonia ihmisiä sisältävä lahko, joka elää tänäkin päivänä (mutta miten kauan?) mutta nyt on niin, että moista pidettäisiin epäilyttävänä touhuna ja luopumuksena.

Tai sitten reippaalla kädellä tulkittiin vanhoja tekstejä uusin painotuksin ja näin syntyi adventtikirkko ja sitten vielä mormonikirkko, joka vielä sävelsi rinnalle kokonaan uuden pyhän kirjan ja tulkitsi entisiä tekstejä uusin painotuksin. Plus ne tuhannet muut, joilla ei ole miljoonia kannattajia.

Mutta ei onnistu enää, vaan nyt sitten pitäisi pysyä niissä 1800-luvun aikana kehitetyissä tulkinnoissa, vaikka totuus on, että jokainen lahko on senkin jälkeen muuttanut opinkohtia vaikka kuinka paljon ja usein, aina tarpeen ja vallitsevan martkkinatilanteen mukaan.

Raamatulla päähän pamauttelu karkoittaa asiakkaat ja välinpitämättömyys omasta tuotteesta karkoittaa asiakkaat. Tässä olisi hyvälle mainostoimistolle haasteen paikka. Pitäisi pamautella sopivasti, oikeisiin paikkoihin ja olla huomaamattomasti välinpitämätön.

Teet niin tai näin, niin aina porukka on tyytymätöntä ja ainoa mikä kärsii, on uskonnot itse.

Lue lisää

Ei voi, muutakuin sanoa yllä olevaan Bushmannin kirjoitukseen, totuudenmukaisempaa kirjoitus ei täältä todellakaan löydy, joka valaisisi nykyistä uskontojen todellista tilaa, ja nimenomaan Amerikassa perustettujen suuntien hengellistä, eli eettistä tilaa, sillä. ei voi muuta kuin ihmetellä sitä, että puhutaan uskonnon puhtaudesta ja Kristuskeskeisestä opista, niin kyllä todellakin pilkaksi on pantu itse Jeesuksen Kristuksen Vuorisaarnan sanoma ja siitä loista Rakkaudellinen ja lähimmäiseen kohdistuva palveleva elämän ymmärrys.

Niin täyttä asiaa, kuin Bushman on tuossa kirjoituksessa tuonut esiin, se on aivakuin herätyssanoma näille jotka rohkenevat puolustaa sitä vääryyttä jota nämä kirkot ja lahkot harjoittavat jäsentensä kustannuksilla, niistä heidän rakentamistaan opeista jotka perustuvat kirkon omaan tulkinnalliseen dogmijärjestelmään, joka määrää kirkon opin, josta ei saa poiketa, tai haavoittaa omalla näkemyksellään. Bushman tekee todella arvokasta työtä, koska hän pyrkii nimenomaan valoittamaan sitä, että minkälaiseen uskonnolliseen valhekuvaan ihmiset on vedetty mukaan.

Jos ei ihminen itse mieti, niin on hänet syytä herättää miettimään, ja juuri sitä Bushman tekee kirjoituksillaan, ja hän tekee sen hyvin selvästi j korrektisti, mutta vakuuttavasti.

bushmanni kirjoitti:

>> Vaikka veli Bushman onkin sitä mieltä, että kaikki amerikkalaiset kirkot ovat lahkoja ja älyllisesti epärehellisiä, kannattaisi muistaa, että siellä on myös ihan tavallisia täysjärkisiä ihmisiä ja jopa laillasi mukavasti liberaaleja congregationalisteja, episkopaaleja tai vaikka evankeelisia luterilaisia >>

Toki olet oikeassa. Tietenkin kirjoituksistani voi havaita vahvan yleistyksen, joka ei tietenkään pidä paikkaansa kaikilta osin.

Mutta jos keskustelua haluaa, on tietty kärjistys hyvä keino aloittaa se. Tosin nytkin jätin kyllä mainitsematta yhdenkään yhteisön nimen, jos se ketään lohdutti, mutta tietenkin kirjoituksiani tuntevalle saattaa tulla heti mieleen se, kehen sormi osoittaa, vaikka mitään en muuten mainitse.

Mietin myös, että olisinko vain laittanut uutisen ja olisin kysynyt, että mistä tämä johtuu. Ajattelin kuitenkin vastauksien olevan sitä tuttua "Saatanan metku" -osastoa, niin siksi kirjoitin oman mielipiteeni asiasta.

>>> Barnan tutkimus osoitti, että naisten kirkossakäynti ja luottamus perinteisiin dogmeihin oli vähentynyt, mutta ei eritellyt, mutta ainakaan näissä versioissa, missä kirkoissa muutos oli tapahtunut. >>>

Tämä on aivan totta ja luultavasti kyseessä on sekä fundamentalismin nousu yhdistettynä yltiöliberalismin nousuun, jossa kaikki kelpaa ja kukin voi tehdä uskostaan mieluisan itselleen supermarketin tyyliin. Valitse pihvi, valitse sämpylä ja mausteet ja nauti. Vaikka valitset toisin kuin naapurisi, et voinut valita väärin, jos se sinulle maistuu.

Tiukka fundamentalismi yhdistettynä "kaikki käy" -liberaaleihin on ajamassa uskonnot tilaan, jossa ne näivettyvät pienten kansaosien harmittomiksi ideologioiksi, sukujuhlien kepeiksi sisällöntuottajiksi ja pienien ryhmien riittien pesäpaikoiksi.

Eräs kotimainen yhtye kuvasi hautajaisia laulussaan näin:

Ruumis autosta nostetaan, ja pihan poikki kannetaan.
Ruumis hautaan tipahtaa ja virsiä lauletaan.
Pappi siunaa vainajan ja sitten lapioidaan.

Tällaiseksi sisällöntuottajaksi uskonto on siirtymässä. Vainaja kuoppaan, hiekat päälle. Pari virttä muodon vuoksi ja muut liturgiat. Juodaan kahvit ja kotio.

Mutta miksi? No kun se on ollut suvussa tapana jo sata vuotta. Kotona todetaan, että olipa mukava nähdä sukulaisia ja pitäisi tavata useamminkin kuin vain hautajaisten yhteydessä.

Fundamentalisti kumauttaa Raamatulla päähän ja sanoo "väärin uskottu" ja muodikas liberaali ei kumauta ketään millään, vaan jokainen usko on oikeata uskoa, uskoipa sitten ihan mitä hyvänsä, paitsi kumauttaa fundamentalistia päähän, koska hän uskoo väärin.

Tässä piilee uskonnoille todellinen vaaran kuoppa, kun ihmiset alkavat luopua vaikeasti ymmärrettävistä opinkohdista, vaikkapa Jeesuksen roolista kaikkien syntien sovittajana, niin mihin sitä kirkkoa sitten dogmeineen tarvitaan, jos kukaan ei kuitenkaan välitä niistä.

Siksipä ymmärrän myös fundamentalismin ahdingon ja heidän halunsa puolustaa jokaista sanaa ja sen määrättyä tulkintaa. Tässä on vain se ongelma, että fundamentalisti ihmisestä tulee siinä vaiheessa, kun hän ei kykene rationaalisesti omaa uskoaan puolustamaan, vaan ainoa vaihtoehto on sokea usko.

Perusihmiset eivät ymmärrä, eivätkä halua ymmärtää, mutta haluavat iankaikkisen elämän tai pelkästään uskonnollisia kokemuksia. Heille pitäisi kuitenkin myydä dogmia, jota he eivät enää kaipaa, eivätkä halua vaivata päätään liioilla monimutkaisuuksilla, tyyliin Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Jehovan todistajat pyyhkäisivät kolminaisuusopin pois, kun silloiset todistajat eivät sitä ymmärtäneet. Emme ymmärrä, pois vaan. 1800-luvulla tämä onnistui niin, että kyettiin luomaan kuitenkin miljoonia ihmisiä sisältävä lahko, joka elää tänäkin päivänä (mutta miten kauan?) mutta nyt on niin, että moista pidettäisiin epäilyttävänä touhuna ja luopumuksena.

Tai sitten reippaalla kädellä tulkittiin vanhoja tekstejä uusin painotuksin ja näin syntyi adventtikirkko ja sitten vielä mormonikirkko, joka vielä sävelsi rinnalle kokonaan uuden pyhän kirjan ja tulkitsi entisiä tekstejä uusin painotuksin. Plus ne tuhannet muut, joilla ei ole miljoonia kannattajia.

Mutta ei onnistu enää, vaan nyt sitten pitäisi pysyä niissä 1800-luvun aikana kehitetyissä tulkinnoissa, vaikka totuus on, että jokainen lahko on senkin jälkeen muuttanut opinkohtia vaikka kuinka paljon ja usein, aina tarpeen ja vallitsevan martkkinatilanteen mukaan.

Raamatulla päähän pamauttelu karkoittaa asiakkaat ja välinpitämättömyys omasta tuotteesta karkoittaa asiakkaat. Tässä olisi hyvälle mainostoimistolle haasteen paikka. Pitäisi pamautella sopivasti, oikeisiin paikkoihin ja olla huomaamattomasti välinpitämätön.

Teet niin tai näin, niin aina porukka on tyytymätöntä ja ainoa mikä kärsii, on uskonnot itse.

Lue lisää

Bshmanni:
Mutta jos keskustelua haluaa, on tietty kärjistys hyvä keino aloittaa se. Tosin nytkin jätin kyllä mainitsematta yhdenkään yhteisön nimen, jos se ketään lohdutti, mutta tietenkin kirjoituksiani tuntevalle saattaa tulla heti mieleen se, kehen sormi osoittaa, vaikka mitään en muuten mainitse.

-----

On huomattu.
Ja kun otin esiin tosi järettöntä touhua osoittavat videot ... niin et enää ollutkaan niin kiinnostunut asiasta, mikä sekin osoittaa mistä oli taas kyse.

Kun kerrankin olin samaa mieltä kanssasi.

Ovat hirvittäviä nämä kiihkolahkoejen "kokoukset" ..

http://www.youtube.com/watch?v=YVIPF_PmHuQ

http://www.youtube.com/watch?v=bpKR0REYrnY

Toivotaan että naiset ja äidit tulivat järkiinsä..

----------

alex

Totuutta kaipaava! kirjoitti:

Ei voi, muutakuin sanoa yllä olevaan Bushmannin kirjoitukseen, totuudenmukaisempaa kirjoitus ei täältä todellakaan löydy, joka valaisisi nykyistä uskontojen todellista tilaa, ja nimenomaan Amerikassa perustettujen suuntien hengellistä, eli eettistä tilaa, sillä. ei voi muuta kuin ihmetellä sitä, että puhutaan uskonnon puhtaudesta ja Kristuskeskeisestä opista, niin kyllä todellakin pilkaksi on pantu itse Jeesuksen Kristuksen Vuorisaarnan sanoma ja siitä loista Rakkaudellinen ja lähimmäiseen kohdistuva palveleva elämän ymmärrys.

Niin täyttä asiaa, kuin Bushman on tuossa kirjoituksessa tuonut esiin, se on aivakuin herätyssanoma näille jotka rohkenevat puolustaa sitä vääryyttä jota nämä kirkot ja lahkot harjoittavat jäsentensä kustannuksilla, niistä heidän rakentamistaan opeista jotka perustuvat kirkon omaan tulkinnalliseen dogmijärjestelmään, joka määrää kirkon opin, josta ei saa poiketa, tai haavoittaa omalla näkemyksellään. Bushman tekee todella arvokasta työtä, koska hän pyrkii nimenomaan valoittamaan sitä, että minkälaiseen uskonnolliseen valhekuvaan ihmiset on vedetty mukaan.

Jos ei ihminen itse mieti, niin on hänet syytä herättää miettimään, ja juuri sitä Bushman tekee kirjoituksillaan, ja hän tekee sen hyvin selvästi j korrektisti, mutta vakuuttavasti.

Lue lisää

Pari ajatusta.
Jos nyt on niin että on olemassa rauhallisia ihmisiä jotka uskovat Raamattuun ihan sellaisenaan - niin miksi se muutamia vaivaa? Miksi heidän uskoaan vääristellään ja siitä puhutaan .. potaskaa - ei edes ole kiinnostusta tietää että mihin heidän uskonsa perustuu, mutta puhutaan kuitenkin ..

Tämäkin palsta on hyvä esimerkki siitä, kuinka muutamat keksivät jos mitä ja sitten väittävät että se on totinen totuus... jos sinä nyt olet vakavissasi niin olet varmasti sen nähnyt..

alex-kasi kirjoitti:

Bshmanni:
Mutta jos keskustelua haluaa, on tietty kärjistys hyvä keino aloittaa se. Tosin nytkin jätin kyllä mainitsematta yhdenkään yhteisön nimen, jos se ketään lohdutti, mutta tietenkin kirjoituksiani tuntevalle saattaa tulla heti mieleen se, kehen sormi osoittaa, vaikka mitään en muuten mainitse.

-----

On huomattu.
Ja kun otin esiin tosi järettöntä touhua osoittavat videot ... niin et enää ollutkaan niin kiinnostunut asiasta, mikä sekin osoittaa mistä oli taas kyse.

Kun kerrankin olin samaa mieltä kanssasi.

Ovat hirvittäviä nämä kiihkolahkoejen "kokoukset" ..

http://www.youtube.com/watch?v=YVIPF_PmHuQ

http://www.youtube.com/watch?v=bpKR0REYrnY

Toivotaan että naiset ja äidit tulivat järkiinsä..

----------

alex

Lue lisää

>>> Alex:Ja kun otin esiin tosi järettöntä touhua osoittavat videot ... niin et enää ollutkaan niin kiinnostunut asiasta, mikä sekin osoittaa mistä oli taas kyse.

Kun kerrankin olin samaa mieltä kanssasi.

Ovat hirvittäviä nämä kiihkolahkoejen "kokoukset" .. >>>

Mikäs noissa videoissa on niin ihmeellistä?

Leikattu ja pätkitty sieltä täältä, välillä hidastettu, musiikki vaihdettu taustalle ja niin edelleen, niin miten ne kuvaavat sinun mielestäsi todellisuutta?

Katsele sinä vain Benny Hinnejäsi, jos ne sinua lohduttavat.

Mutta sinun mielestäsi adventtikirkkoa ei saa arvostella, kun kukaan tai mikään ei ole täydellinen.

Benny Hinniä saa arvostella, koska olet päättänyt sen edustavan sinulle vierasta uskonnollisuutta.

Benny saa rahaa ja ihmiset uskonnollisia kokemuksia. Aivan sama tilanne kuin adventtikirkossa: papit saavat rahaa ja ihmiset uskonnollisia kokemuksia.

bushmanni kirjoitti:

>>> Alex:Ja kun otin esiin tosi järettöntä touhua osoittavat videot ... niin et enää ollutkaan niin kiinnostunut asiasta, mikä sekin osoittaa mistä oli taas kyse.

Kun kerrankin olin samaa mieltä kanssasi.

Ovat hirvittäviä nämä kiihkolahkoejen "kokoukset" .. >>>

Mikäs noissa videoissa on niin ihmeellistä?

Leikattu ja pätkitty sieltä täältä, välillä hidastettu, musiikki vaihdettu taustalle ja niin edelleen, niin miten ne kuvaavat sinun mielestäsi todellisuutta?

Katsele sinä vain Benny Hinnejäsi, jos ne sinua lohduttavat.

Mutta sinun mielestäsi adventtikirkkoa ei saa arvostella, kun kukaan tai mikään ei ole täydellinen.

Benny Hinniä saa arvostella, koska olet päättänyt sen edustavan sinulle vierasta uskonnollisuutta.

Benny saa rahaa ja ihmiset uskonnollisia kokemuksia. Aivan sama tilanne kuin adventtikirkossa: papit saavat rahaa ja ihmiset uskonnollisia kokemuksia.

Lue lisää

Bushmanni:
Mutta sinun mielestäsi adventtikirkkoa ei saa arvostella, kun kukaan tai mikään ei ole täydellinen.

alex:
Höpö höpö - kyllä jokaista saa arvostella jos sen tekee rehellisesti eikä tarkoituksella vahingoittaa. Kyllä minäkin olen muutamissa asioissa ollut kriittinen, mutta se hukkuu kaikkien asiattomien kirjoitusten tulvaan.

Ja on aika kuvaavaa että et näe Benny Hinnin touhuissa sitä järjettömyyttä mistä aloituksen teit - mutta adventtikirkossa olet näkevinäsi..

mutta uskotaan - olethan anti-adventisti kaikessa .. ja se on sinun valintasi ja oikeutesikin, mutta minä olen erimieltä, ja pidän näitä kirjoituksiasi suunnilleen yhtä asiattomina kuin asennettasi adventisteihin.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Bushmanni:
Mutta sinun mielestäsi adventtikirkkoa ei saa arvostella, kun kukaan tai mikään ei ole täydellinen.

alex:
Höpö höpö - kyllä jokaista saa arvostella jos sen tekee rehellisesti eikä tarkoituksella vahingoittaa. Kyllä minäkin olen muutamissa asioissa ollut kriittinen, mutta se hukkuu kaikkien asiattomien kirjoitusten tulvaan.

Ja on aika kuvaavaa että et näe Benny Hinnin touhuissa sitä järjettömyyttä mistä aloituksen teit - mutta adventtikirkossa olet näkevinäsi..

mutta uskotaan - olethan anti-adventisti kaikessa .. ja se on sinun valintasi ja oikeutesikin, mutta minä olen erimieltä, ja pidän näitä kirjoituksiasi suunnilleen yhtä asiattomina kuin asennettasi adventisteihin.

alex

Lue lisää

>>> Ja on aika kuvaavaa että et näe Benny Hinnin touhuissa sitä järjettömyyttä mistä aloituksen teit - mutta adventtikirkossa olet näkevinäsi.. >>>

Mikä siinä oli järjetontä?

Uskonnollista showta sellaiselle, joka siitä pitää. Benny huutaa pari kertaa FIRE ja ihmiset kaatuvat. Sellaista tuo uskonnollinen bisnes tahtoo olla.

Ja nyt oli kyse 10 minuutin videoista, joita oli muokattu, esimerkiksi videota hidastamalla, jolloin määrätyt paikat näyttäytyvät katsojalle täysin eri valossa kuin paikan päällä.

Minusta tuossa ei ollut mitään ihmeellistä, vaan tuota haluavat saavat rahoilleen vastinetta.

Järjettömyyttä on se, että väittää Jumalan luoneen kaiken 6000 vuotta sitten ja sitten vielä väittää, että Jumala itse kertoo sen Raamatussa ja tämän takia sen on pakko olla totta.

Se on oikeasti kristinuskon kannalta vaarallista, koska se tekee Jumalasta pellen, joka valehtelee. Sinun rakastamasi adventtikirkko välittää tällaista kuvaa Jumalasta.

Benny Hinn on viihdettä. Benny karjaisee mikkiin joutavuuksia ja ihmiset kaatuvat. Sitä he ovat menneet sinne hakemaan ja sitä he saavat. Benny tekee uskonnollista viihdettä sitä rakastaville. He saavat elämyksiä, joita menivät hakemaan. EI mitään muuta.

Adventtikirkko dogmeineen haluaisi viedä meidät samaan, mihin islamilaiset fundamentalistit ovat vieneet omat maansa. Pimeyteen ja taantumaan, jossa raamattua ei saa tutkia kuin yhdellä tavalla, ei saa tulkita kuin yhdellä tavalla ja kaikki tieteen tuottama tieto on hylättävä Saatanan metkuina ja kaikkien on uskottava, että koko Maapallo luotiin valmiina noin 6000 vuotta sitten.

Se on järjettömyyttä ja ihmisen älyn pilkkaa, joka ajaa ihmisiä kauemmas Jumalasta. Ihmiset eivät halua palvoa valehtelevaa Jumalaa joka vielä kaupan päälle pilkkaa heidän älyään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ja on aika kuvaavaa että et näe Benny Hinnin touhuissa sitä järjettömyyttä mistä aloituksen teit - mutta adventtikirkossa olet näkevinäsi.. >>>

Mikä siinä oli järjetontä?

Uskonnollista showta sellaiselle, joka siitä pitää. Benny huutaa pari kertaa FIRE ja ihmiset kaatuvat. Sellaista tuo uskonnollinen bisnes tahtoo olla.

Ja nyt oli kyse 10 minuutin videoista, joita oli muokattu, esimerkiksi videota hidastamalla, jolloin määrätyt paikat näyttäytyvät katsojalle täysin eri valossa kuin paikan päällä.

Minusta tuossa ei ollut mitään ihmeellistä, vaan tuota haluavat saavat rahoilleen vastinetta.

Järjettömyyttä on se, että väittää Jumalan luoneen kaiken 6000 vuotta sitten ja sitten vielä väittää, että Jumala itse kertoo sen Raamatussa ja tämän takia sen on pakko olla totta.

Se on oikeasti kristinuskon kannalta vaarallista, koska se tekee Jumalasta pellen, joka valehtelee. Sinun rakastamasi adventtikirkko välittää tällaista kuvaa Jumalasta.

Benny Hinn on viihdettä. Benny karjaisee mikkiin joutavuuksia ja ihmiset kaatuvat. Sitä he ovat menneet sinne hakemaan ja sitä he saavat. Benny tekee uskonnollista viihdettä sitä rakastaville. He saavat elämyksiä, joita menivät hakemaan. EI mitään muuta.

Adventtikirkko dogmeineen haluaisi viedä meidät samaan, mihin islamilaiset fundamentalistit ovat vieneet omat maansa. Pimeyteen ja taantumaan, jossa raamattua ei saa tutkia kuin yhdellä tavalla, ei saa tulkita kuin yhdellä tavalla ja kaikki tieteen tuottama tieto on hylättävä Saatanan metkuina ja kaikkien on uskottava, että koko Maapallo luotiin valmiina noin 6000 vuotta sitten.

Se on järjettömyyttä ja ihmisen älyn pilkkaa, joka ajaa ihmisiä kauemmas Jumalasta. Ihmiset eivät halua palvoa valehtelevaa Jumalaa joka vielä kaupan päälle pilkkaa heidän älyään.

Lue lisää

Bushmanni:
Benny Hinn on viihdettä. Benny karjaisee mikkiin joutavuuksia ja ihmiset kaatuvat. Sitä he ovat menneet sinne hakemaan ja sitä he saavat. Benny tekee uskonnollista viihdettä sitä rakastaville. He saavat elämyksiä, joita menivät hakemaan. EI mitään muuta.
----

Aha ja se on sinun mielipiteesi - ja siksi ei anti-adventistinen mielesi Bennyn touhuissa ole sitä järjettömyyttä mistä aloituksen tein..

Ha ha

Benny kerää kolehtia köyhiltä jotka luulevat parantuvansa sairauksistaan Bennyn kokouksissa - kuoleman sairailta ihmisiltä jotka eivät parane - vaikka ehkä niin luulevat.

Siitä on tehty tutkimuksia - ja yhtään tapausta ei löydy missä voitaisiin puolueettoman lääkärintutkimuksen mukaan todeta että joku olisi parantunut. Vaikka Benny on parantavinaan heitä joka kokoukssaan ja jopa TV:n välityksellä.

Kerran Benny väitti että kuollut oli vironnut henkiin hänen kokouksessaan -- mutta joutui perumaan sen ja muutti kertomustaan että hänelle on kerrottu..

Benny valehtelee - ja ainakin minun on vaikea uskoa että hän tekee sen tietämättään..

Bennyt vuosipalkka liikkuu monissa miljoonissa dollareissa - jopa omien sanojensa mukaan.. jonka kerran kertoi vaikka "bodyguardit" yrittivät estää häntä vastaamasta..

Minua ihmetyttää hirvittää että äidit tuovat lapsensa Bennyn kaadettavaksi - joskus toivoisi että puhuisit asiaakin edes joskus etkä vain sitä iänikuista anti-adventismiasi..

---
Bushmanni:
Adventtikirkko dogmeineen haluaisi viedä meidät samaan, mihin islamilaiset fundamentalistit ovat vieneet omat maansa. Pimeyteen ja taantumaan, jossa raamattua ei saa tutkia kuin yhdellä tavalla, ei saa tulkita kuin yhdellä tavalla ja kaikki tieteen tuottama tieto on hylättävä Saatanan metkuina ja kaikkien on uskottava, että koko Maapallo luotiin valmiina noin 6000 vuotta sitten.

------

Ei Adventtikirkko ole ainoa joka uskoo Luojaan, ja se on pointti .. jos ihminen sitten uskoo että se tapahtui 6 päivässä tai 6 miljaardissa vuodessa - tai vaikka kun galaksimme pyörähti kuusi kertaa - se ei ole pääasia - vaan pääasia on että Jumala On LUOJA.

Sinä puhut kuin Luojaa ei olisi vaan kaikki on tullut olemaan sattumalta - onko se muka parempi usko?

Tuollaiset Adventtikirkkoa vastaan tehdyt syytökset ovat niin lapsellisia kuin olla voi - olen vähän HÄMMÄSTYNYT että niistä ei kukaan Adventtikirkon ihminen tee valitusta - tai vaikka poliisi ilmoitusta.
Kutsuvat sinua jopa "veli Bushmanniksi" .. :( (aika kummallinen veli, siinä tapauksessa) .. no kai se on sitä toisen posken kääntämistä - tai pitävät ehkä sinua niin ymmärtämättömänä ?? tai olisko syynä se että vanhempasi ovat adventisteja ??

alex

alex-kasi kirjoitti:

Bushmanni:
Benny Hinn on viihdettä. Benny karjaisee mikkiin joutavuuksia ja ihmiset kaatuvat. Sitä he ovat menneet sinne hakemaan ja sitä he saavat. Benny tekee uskonnollista viihdettä sitä rakastaville. He saavat elämyksiä, joita menivät hakemaan. EI mitään muuta.
----

Aha ja se on sinun mielipiteesi - ja siksi ei anti-adventistinen mielesi Bennyn touhuissa ole sitä järjettömyyttä mistä aloituksen tein..

Ha ha

Benny kerää kolehtia köyhiltä jotka luulevat parantuvansa sairauksistaan Bennyn kokouksissa - kuoleman sairailta ihmisiltä jotka eivät parane - vaikka ehkä niin luulevat.

Siitä on tehty tutkimuksia - ja yhtään tapausta ei löydy missä voitaisiin puolueettoman lääkärintutkimuksen mukaan todeta että joku olisi parantunut. Vaikka Benny on parantavinaan heitä joka kokoukssaan ja jopa TV:n välityksellä.

Kerran Benny väitti että kuollut oli vironnut henkiin hänen kokouksessaan -- mutta joutui perumaan sen ja muutti kertomustaan että hänelle on kerrottu..

Benny valehtelee - ja ainakin minun on vaikea uskoa että hän tekee sen tietämättään..

Bennyt vuosipalkka liikkuu monissa miljoonissa dollareissa - jopa omien sanojensa mukaan.. jonka kerran kertoi vaikka "bodyguardit" yrittivät estää häntä vastaamasta..

Minua ihmetyttää hirvittää että äidit tuovat lapsensa Bennyn kaadettavaksi - joskus toivoisi että puhuisit asiaakin edes joskus etkä vain sitä iänikuista anti-adventismiasi..

---
Bushmanni:
Adventtikirkko dogmeineen haluaisi viedä meidät samaan, mihin islamilaiset fundamentalistit ovat vieneet omat maansa. Pimeyteen ja taantumaan, jossa raamattua ei saa tutkia kuin yhdellä tavalla, ei saa tulkita kuin yhdellä tavalla ja kaikki tieteen tuottama tieto on hylättävä Saatanan metkuina ja kaikkien on uskottava, että koko Maapallo luotiin valmiina noin 6000 vuotta sitten.

------

Ei Adventtikirkko ole ainoa joka uskoo Luojaan, ja se on pointti .. jos ihminen sitten uskoo että se tapahtui 6 päivässä tai 6 miljaardissa vuodessa - tai vaikka kun galaksimme pyörähti kuusi kertaa - se ei ole pääasia - vaan pääasia on että Jumala On LUOJA.

Sinä puhut kuin Luojaa ei olisi vaan kaikki on tullut olemaan sattumalta - onko se muka parempi usko?

Tuollaiset Adventtikirkkoa vastaan tehdyt syytökset ovat niin lapsellisia kuin olla voi - olen vähän HÄMMÄSTYNYT että niistä ei kukaan Adventtikirkon ihminen tee valitusta - tai vaikka poliisi ilmoitusta.
Kutsuvat sinua jopa "veli Bushmanniksi" .. :( (aika kummallinen veli, siinä tapauksessa) .. no kai se on sitä toisen posken kääntämistä - tai pitävät ehkä sinua niin ymmärtämättömänä ?? tai olisko syynä se että vanhempasi ovat adventisteja ??

alex

Lue lisää

>>> ALEX: Benny kerää ... Bennyn kokouksissa .... Benny on parantavinaan ....
Kerran Benny väitti ... Benny valehtelee - Bennyn vuosipalkka ... tuovat lapsensa Bennyn kaadettavaksi... ja niin edelleen >>>

Onkohan sinulla Benny Hinniin ihan terve suhde? Taitaa olla pahempikin anti-bennyhinnismi vallannut sinut?

Etkö sinä anti-bennyhinnismiltäsi näe mitään muuta ja etkö osaa muusta puhua? Olet varsinainen anti-benny. Olisiko syynä se, että vanhempasi ovat Benny Hinnin kannattajia?

>>> Ei Adventtikirkko ole ainoa joka uskoo Luojaan, ja se on pointti >>>

Uskotko sinä, että Luoja loi kaiken noin 6000 vuotta sitten valmiiksi?

Jos et usko, joudut adventtikirkon dogmien mukaan helvettiin, koska pilkkaat Jumalaa.

Oletko koskaan miettinyt tällaista, että nämä palvomasi adventistit heittävät sinut helvettiin, kun et usko oikein, vaan pilkkaat Jumalaa?

>> Sinä puhut kuin Luojaa ei olisi vaan kaikki on tullut olemaan sattumalta >>

EN väitä tällaista. SInä väität minun väittävän ja se ei ole totta, eli valehtelet.

Jumala on kyllä luonut, mutta ei niin, kuten genesiksessä kerrotaan. Se on tarina, joka kuvaa Jumalan suhdetta ihmiseen. Se ei ole kirjaimellisesti totta.

>>> Tuollaiset Adventtikirkkoa vastaan tehdyt syytökset ovat niin lapsellisia kuin olla voi >>>

Mitkä syytökset? Että adventtikirkko veisi meidät pimeälle keskiajalle nuoren maan kreationisminsa kautta?

Eivät ne ole katteettomia syytöksiä, vaan noin kävisi, jos me antaisimme vallan uskonnollisille fundamentalisteille. Jos et muista, niin myös EU oli huolissaan tästä ja siitä keskustelimme toisaalla:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10028425

"11. Evoluutiossa ei ole kyse pelkästään ihmisen ja populaation kehityksestä. Sen kieltämisellä voisi olla vakavia seurauksia yhteiskuntamme kehitykselle. Lääketieteellisen tutkimuksen saavutukset, joiden tavoitteena on torjua tartuntatauteja kuten aidsia, ovat mahdottomia, jos jokainen evoluution periaate on kielletty. Emme voi olla täysin tietoisia riskeistä, jotka liittyvät biologisen monimuotoisuuden merkittävään vähenemisen ja ilmastonmuutokseen, jos evoluution mekanismeja ei ymmärretä."

"18. Kreationistien kasvavan vaikutusvallan tutkiminen osoittaa, että väitteet kreationismin ja evoluution välillä ylittävät järkevän keskustelun rajat. Jos emme ole varovaisia, Euroopan neuvostolle hyvin olennaiset arvot tulevat olemaan kreationistifundamentalistien suoran uhan alla. Euroopan neuvoston parlamentaarikoiden rooli on reagoida ennen kuin on liian myöhäistä."

>> Kutsuvat sinua jopa "veli Bushmanniksi" >>>

Niin. Saattaahan tänne olla eksynyt muutama kristittykin, vaikka mm. Timo Flink on toivottanut minut helvettiin, vaikka se ei taida olla hänen päätösvallassaan, mutta kovat on luulot kuitenkin ;)

Mutta muista rakas Alex, että jos et usko maailman olevan valmiiksi luotu noin 6000 vuotta sitten, sinä pilkkaat Luojaa adventtikirkon dogmien mukaan ja tulet helvettiin minun seurakseni. No onhan meillä ainakin aiheita mistä vääntää juttua ;)

Aloitetaan minun vanhemmistani sitten ja käydään asia läpi kunnolla, kun aikaa tulee olemaan riittävästi ;)

bushmanni kirjoitti:

>>> ALEX: Benny kerää ... Bennyn kokouksissa .... Benny on parantavinaan ....
Kerran Benny väitti ... Benny valehtelee - Bennyn vuosipalkka ... tuovat lapsensa Bennyn kaadettavaksi... ja niin edelleen >>>

Onkohan sinulla Benny Hinniin ihan terve suhde? Taitaa olla pahempikin anti-bennyhinnismi vallannut sinut?

Etkö sinä anti-bennyhinnismiltäsi näe mitään muuta ja etkö osaa muusta puhua? Olet varsinainen anti-benny. Olisiko syynä se, että vanhempasi ovat Benny Hinnin kannattajia?

>>> Ei Adventtikirkko ole ainoa joka uskoo Luojaan, ja se on pointti >>>

Uskotko sinä, että Luoja loi kaiken noin 6000 vuotta sitten valmiiksi?

Jos et usko, joudut adventtikirkon dogmien mukaan helvettiin, koska pilkkaat Jumalaa.

Oletko koskaan miettinyt tällaista, että nämä palvomasi adventistit heittävät sinut helvettiin, kun et usko oikein, vaan pilkkaat Jumalaa?

>> Sinä puhut kuin Luojaa ei olisi vaan kaikki on tullut olemaan sattumalta >>

EN väitä tällaista. SInä väität minun väittävän ja se ei ole totta, eli valehtelet.

Jumala on kyllä luonut, mutta ei niin, kuten genesiksessä kerrotaan. Se on tarina, joka kuvaa Jumalan suhdetta ihmiseen. Se ei ole kirjaimellisesti totta.

>>> Tuollaiset Adventtikirkkoa vastaan tehdyt syytökset ovat niin lapsellisia kuin olla voi >>>

Mitkä syytökset? Että adventtikirkko veisi meidät pimeälle keskiajalle nuoren maan kreationisminsa kautta?

Eivät ne ole katteettomia syytöksiä, vaan noin kävisi, jos me antaisimme vallan uskonnollisille fundamentalisteille. Jos et muista, niin myös EU oli huolissaan tästä ja siitä keskustelimme toisaalla:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10028425

"11. Evoluutiossa ei ole kyse pelkästään ihmisen ja populaation kehityksestä. Sen kieltämisellä voisi olla vakavia seurauksia yhteiskuntamme kehitykselle. Lääketieteellisen tutkimuksen saavutukset, joiden tavoitteena on torjua tartuntatauteja kuten aidsia, ovat mahdottomia, jos jokainen evoluution periaate on kielletty. Emme voi olla täysin tietoisia riskeistä, jotka liittyvät biologisen monimuotoisuuden merkittävään vähenemisen ja ilmastonmuutokseen, jos evoluution mekanismeja ei ymmärretä."

"18. Kreationistien kasvavan vaikutusvallan tutkiminen osoittaa, että väitteet kreationismin ja evoluution välillä ylittävät järkevän keskustelun rajat. Jos emme ole varovaisia, Euroopan neuvostolle hyvin olennaiset arvot tulevat olemaan kreationistifundamentalistien suoran uhan alla. Euroopan neuvoston parlamentaarikoiden rooli on reagoida ennen kuin on liian myöhäistä."

>> Kutsuvat sinua jopa "veli Bushmanniksi" >>>

Niin. Saattaahan tänne olla eksynyt muutama kristittykin, vaikka mm. Timo Flink on toivottanut minut helvettiin, vaikka se ei taida olla hänen päätösvallassaan, mutta kovat on luulot kuitenkin ;)

Mutta muista rakas Alex, että jos et usko maailman olevan valmiiksi luotu noin 6000 vuotta sitten, sinä pilkkaat Luojaa adventtikirkon dogmien mukaan ja tulet helvettiin minun seurakseni. No onhan meillä ainakin aiheita mistä vääntää juttua ;)

Aloitetaan minun vanhemmistani sitten ja käydään asia läpi kunnolla, kun aikaa tulee olemaan riittävästi ;)

Lue lisää

#Onkohan sinulla Benny Hinniin ihan terve suhde? Taitaa olla pahempikin anti-bennyhinnismi vallannut sinut?#

Kyllä, olen sitä toimintaa vastaan mitä Benny Hinn edustaa - valhe parantaja ja ihmisten pettäjä. Se on Benny Hinn minun mielestäni - show mies..

#Mutta muista rakas Alex, että jos et usko maailman olevan valmiiksi luotu noin 6000 vuotta sitten, sinä pilkkaat Luojaa adventtikirkon dogmien mukaan ja tulet helvettiin minun seurakseni. #

Ei ole kukaan advetisti vielä koskaan sanonut että noin olisi.. eikä tule koskaan sanomaankaan ja toisaalta ei se minua häiritse jos joku uskoo eri tavalla kuin minä - ja jokainen saa puhua omasta uskostaan kuinka paljon haluaa. Mutta sinä puhutkin vain muiden uskosta - ja täysin väärin vielä..

Adventismissakin on pelastus on Jeesuksessa ja Jumalan armon varassa ... kaskun et sitä tiennyt??

Kuka pelastuu ja kuka ei - on Jumalan asia - ihmisen asia on se haluaako ottaa sen vastaan.

alex

alex-kasi kirjoitti:

#Onkohan sinulla Benny Hinniin ihan terve suhde? Taitaa olla pahempikin anti-bennyhinnismi vallannut sinut?#

Kyllä, olen sitä toimintaa vastaan mitä Benny Hinn edustaa - valhe parantaja ja ihmisten pettäjä. Se on Benny Hinn minun mielestäni - show mies..

#Mutta muista rakas Alex, että jos et usko maailman olevan valmiiksi luotu noin 6000 vuotta sitten, sinä pilkkaat Luojaa adventtikirkon dogmien mukaan ja tulet helvettiin minun seurakseni. #

Ei ole kukaan advetisti vielä koskaan sanonut että noin olisi.. eikä tule koskaan sanomaankaan ja toisaalta ei se minua häiritse jos joku uskoo eri tavalla kuin minä - ja jokainen saa puhua omasta uskostaan kuinka paljon haluaa. Mutta sinä puhutkin vain muiden uskosta - ja täysin väärin vielä..

Adventismissakin on pelastus on Jeesuksessa ja Jumalan armon varassa ... kaskun et sitä tiennyt??

Kuka pelastuu ja kuka ei - on Jumalan asia - ihmisen asia on se haluaako ottaa sen vastaan.

alex

Lue lisää

Ei ole kukaan advetisti vielä koskaan sanonut että noin olisi.. eikä tule koskaan sanomaankaan ja toisaalta ei se minua häiritse jos joku uskoo eri tavalla kuin minä - ja jokainen saa puhua omasta uskostaan kuinka paljon haluaa. Mutta sinä puhutkin vain muiden uskosta - ja täysin väärin vielä.. >>>

Etkö sinä todellakaan tiedä mihin kaikkeen typeryyteen tämä sinun palvomasi lahko uskoo todellisuudessa?

Seuraavaksi menemme katsomaan virallisia opinkohtia:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/luominen.htm

"1. Kristus ja hänen luova sanansa. Neljä vuosituhatta luomisen jälkeen sadanpäällikkö sanoi Jeesukselle"

Luominen oli 4000 vuotta ennen Jeesusta ja siitä tähän päivään on 2000 vuotta. Se tekee 6000 vuotta ja sitten:

"Tähän kaikkeen on kulunut pitkä aika - Raamatun kronologian mukaan jo noin 6000 vuotta luomisesta - ja vieläkään ihminen ei ole palannut takaisin Eedenin puutarhaan. "

Näin siis adventtikirkon VIRALLISELLA sivulla, joten valehtelenko minä taas?

Jos sinä et tuota usko, että Maapallo on 6000 vanha, niin sinä joudut helvettiin.

>>> Adventismissakin on pelastus on Jeesuksessa ja Jumalan armon varassa ... kaskun et sitä tiennyt?? >>>

Ei ole, koska jos et pidä sapattia juuri kuten lahko määrää, joudut helvettiin, koska sapatinrikkojana et ole Jeesuksen kaveri.

Sapatin rikkominen on adventistien mielestä Jumalaa vastaan taistelemista ja syntielämää, jolloin taivaspaikka menee.

Joudut helvettiin, rakas Alex, jos et hyväksy, että Maapallo on 6000 vuotta vanha tai et pidä sapattia.

alex-kasi kirjoitti:

Mutta asiahan on niin että "veli" Bushmanni vääntää ja kääntää kaiken käsittämään Adventismia ja adventisteja.. JOS sitä voi käyttää heitä vastaan.. hän tekee kaikkensa voidakseen saada ihmiset jättämään kirkkonsa.. Etkö ole tietoinen tästä? Nostatko vaan olkapäitäsi jos ihmiset lähtevät kirkostasi? että hmm taas lähti yks...
----
Mutta tämä aloitus on ihan oikein jos ollaan rehellisiä ja katsotaan mihin lahkoon tai uskonsuuntaan se todellisuudessa soveltuu.

Minun mielipiteeni (vaikka en adventisti olekaan) on että se ei sovi Adventtikirkkoon eikä mihinkään kirkkoon jossa opetetaan ymmärrettävää evankeliumia ja kokoukset ovat rauhallisia tapahtumia.

Aloitus oli :
Kun tarpeeksi kauan on julistettu älyllisesti epärehellistä jumalaa ja uskontoa, on se tehnyt tehtävänsä.

Aplodit heille, joille kunnia kuuluu.

alex

Lue lisää

Jotka ovat totuuteen juurtuneet bushmanni ei mahda heille mitään. Olen huomannut, että bushmannilla ei itsellään ole selkeää näkemystä Ilmestyskirjasta ei sinne päinkään.

Ei bushmannista ole opettajan tehtäviin ainakaan tällä hetkellä mitä Raamatun sanaan tulee.

bushmanni kirjoitti:

Ei ole kukaan advetisti vielä koskaan sanonut että noin olisi.. eikä tule koskaan sanomaankaan ja toisaalta ei se minua häiritse jos joku uskoo eri tavalla kuin minä - ja jokainen saa puhua omasta uskostaan kuinka paljon haluaa. Mutta sinä puhutkin vain muiden uskosta - ja täysin väärin vielä.. >>>

Etkö sinä todellakaan tiedä mihin kaikkeen typeryyteen tämä sinun palvomasi lahko uskoo todellisuudessa?

Seuraavaksi menemme katsomaan virallisia opinkohtia:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/luominen.htm

"1. Kristus ja hänen luova sanansa. Neljä vuosituhatta luomisen jälkeen sadanpäällikkö sanoi Jeesukselle"

Luominen oli 4000 vuotta ennen Jeesusta ja siitä tähän päivään on 2000 vuotta. Se tekee 6000 vuotta ja sitten:

"Tähän kaikkeen on kulunut pitkä aika - Raamatun kronologian mukaan jo noin 6000 vuotta luomisesta - ja vieläkään ihminen ei ole palannut takaisin Eedenin puutarhaan. "

Näin siis adventtikirkon VIRALLISELLA sivulla, joten valehtelenko minä taas?

Jos sinä et tuota usko, että Maapallo on 6000 vanha, niin sinä joudut helvettiin.

>>> Adventismissakin on pelastus on Jeesuksessa ja Jumalan armon varassa ... kaskun et sitä tiennyt?? >>>

Ei ole, koska jos et pidä sapattia juuri kuten lahko määrää, joudut helvettiin, koska sapatinrikkojana et ole Jeesuksen kaveri.

Sapatin rikkominen on adventistien mielestä Jumalaa vastaan taistelemista ja syntielämää, jolloin taivaspaikka menee.

Joudut helvettiin, rakas Alex, jos et hyväksy, että Maapallo on 6000 vuotta vanha tai et pidä sapattia.

Lue lisää

Kyllä Alex on tässä oikeassa. Sinä haluaisit nähdä kaikki adventistit lyhyen maan kreationisteina ja taidat olla vähän huolissasi niistä, jotka eivät ole.

Mainitsemasi lainaus on kyllä kirkon sivuilta. Se ei kuitenkaan edusta kirkon virallista opinkohtaa, jossa maan ikä on nimenomaan aivan tarkoituksella mainitsematta. (Viralliset opinkohdat ovat lihavoitu teksti kunkin kappaleen alussa, loppu on jonkun selitystä.)

Kun tämä versio opinkohdista tuli, oliko se nyt vuonna 1980, muutamat kirkon konservatiivista opettajista halusivat "kovalla kiireellä" tehdä näiden opinkohtien selityksen. Jonkinlaisen systemaattisen teologian. Tämä teksti on siitä ja koska se on ainoa suomennettu opinkohtien selitys on myös päätynyt kirkon sivuille. Osa näistä selityksistä on ihan tervejärkistä teologiaa, osa mielestäni ei. Mainittu kappale kuuluu niihin, koska sitä ei pysty kunnolla Raamatulla perustelemaan.

Myöhemmin on myös tehty selvästi parempia versioita opinkohtien selityksistä, esim SDA Bible Commentary osa 12.

Eli suomeksi sanottuna: maailmasta löytyy suuri määrä adventisteja, joille 6000 vuotta ei ole tärkeä tai jotka opettavat, ettei tähän vuosimäärään tuijottaminen ole tervettä Raamatun tulkintaa (kuten allekirjoittanut) ja jotka ainakin toistaiseksi saavat olla adventisteja ihan hyvällä mielellä.

Kyllähän veli Ted yrittää ympätä vuosimäärää myös opinkohtiin, mutta murehditaan sitä sitten, kun se asia tulee ajankohtaiseksi.

Kai

bushmanni kirjoitti:

>>> Alex:Ja kun otin esiin tosi järettöntä touhua osoittavat videot ... niin et enää ollutkaan niin kiinnostunut asiasta, mikä sekin osoittaa mistä oli taas kyse.

Kun kerrankin olin samaa mieltä kanssasi.

Ovat hirvittäviä nämä kiihkolahkoejen "kokoukset" .. >>>

Mikäs noissa videoissa on niin ihmeellistä?

Leikattu ja pätkitty sieltä täältä, välillä hidastettu, musiikki vaihdettu taustalle ja niin edelleen, niin miten ne kuvaavat sinun mielestäsi todellisuutta?

Katsele sinä vain Benny Hinnejäsi, jos ne sinua lohduttavat.

Mutta sinun mielestäsi adventtikirkkoa ei saa arvostella, kun kukaan tai mikään ei ole täydellinen.

Benny Hinniä saa arvostella, koska olet päättänyt sen edustavan sinulle vierasta uskonnollisuutta.

Benny saa rahaa ja ihmiset uskonnollisia kokemuksia. Aivan sama tilanne kuin adventtikirkossa: papit saavat rahaa ja ihmiset uskonnollisia kokemuksia.

Lue lisää

Tuota, Adventtikirkon arvostelu pitäisi perustua faktoihin, mutta sinun kohdallasi niin ei ole. Keksit jatkuvasti täysin poskettomia väitteitä Adventtikirkon teologiasta (ja Ellen Whiten), joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa ja sitten niiden perusteella halveksit "näitä amerikkalaisia lahkoja".

Sanon tämän nyt suoraan, että ei jää kenellekään epäselväksi. Olen näiden vuosien aikana tullut vakuuttuneeksi siitä, että antiadventistit eivät ole rehellisiä ihmisiä, vaan he hyökkäävät Adventtikirkon kimppuun puolitotuuksien ja valheiden avulla. En ole tavannut yhtä ainoaa rehellistä antiadventistiä tähän päivään mennessä, enkä usko koskaan tapaavanikaan.

Kritiikin tulisi perustua tosiasioihin, mutta tällä palstalla se näyttää olevan sula mahdottomuus.

bushmanni kirjoitti:

>>> ALEX: Benny kerää ... Bennyn kokouksissa .... Benny on parantavinaan ....
Kerran Benny väitti ... Benny valehtelee - Bennyn vuosipalkka ... tuovat lapsensa Bennyn kaadettavaksi... ja niin edelleen >>>

Onkohan sinulla Benny Hinniin ihan terve suhde? Taitaa olla pahempikin anti-bennyhinnismi vallannut sinut?

Etkö sinä anti-bennyhinnismiltäsi näe mitään muuta ja etkö osaa muusta puhua? Olet varsinainen anti-benny. Olisiko syynä se, että vanhempasi ovat Benny Hinnin kannattajia?

>>> Ei Adventtikirkko ole ainoa joka uskoo Luojaan, ja se on pointti >>>

Uskotko sinä, että Luoja loi kaiken noin 6000 vuotta sitten valmiiksi?

Jos et usko, joudut adventtikirkon dogmien mukaan helvettiin, koska pilkkaat Jumalaa.

Oletko koskaan miettinyt tällaista, että nämä palvomasi adventistit heittävät sinut helvettiin, kun et usko oikein, vaan pilkkaat Jumalaa?

>> Sinä puhut kuin Luojaa ei olisi vaan kaikki on tullut olemaan sattumalta >>

EN väitä tällaista. SInä väität minun väittävän ja se ei ole totta, eli valehtelet.

Jumala on kyllä luonut, mutta ei niin, kuten genesiksessä kerrotaan. Se on tarina, joka kuvaa Jumalan suhdetta ihmiseen. Se ei ole kirjaimellisesti totta.

>>> Tuollaiset Adventtikirkkoa vastaan tehdyt syytökset ovat niin lapsellisia kuin olla voi >>>

Mitkä syytökset? Että adventtikirkko veisi meidät pimeälle keskiajalle nuoren maan kreationisminsa kautta?

Eivät ne ole katteettomia syytöksiä, vaan noin kävisi, jos me antaisimme vallan uskonnollisille fundamentalisteille. Jos et muista, niin myös EU oli huolissaan tästä ja siitä keskustelimme toisaalla:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10028425

"11. Evoluutiossa ei ole kyse pelkästään ihmisen ja populaation kehityksestä. Sen kieltämisellä voisi olla vakavia seurauksia yhteiskuntamme kehitykselle. Lääketieteellisen tutkimuksen saavutukset, joiden tavoitteena on torjua tartuntatauteja kuten aidsia, ovat mahdottomia, jos jokainen evoluution periaate on kielletty. Emme voi olla täysin tietoisia riskeistä, jotka liittyvät biologisen monimuotoisuuden merkittävään vähenemisen ja ilmastonmuutokseen, jos evoluution mekanismeja ei ymmärretä."

"18. Kreationistien kasvavan vaikutusvallan tutkiminen osoittaa, että väitteet kreationismin ja evoluution välillä ylittävät järkevän keskustelun rajat. Jos emme ole varovaisia, Euroopan neuvostolle hyvin olennaiset arvot tulevat olemaan kreationistifundamentalistien suoran uhan alla. Euroopan neuvoston parlamentaarikoiden rooli on reagoida ennen kuin on liian myöhäistä."

>> Kutsuvat sinua jopa "veli Bushmanniksi" >>>

Niin. Saattaahan tänne olla eksynyt muutama kristittykin, vaikka mm. Timo Flink on toivottanut minut helvettiin, vaikka se ei taida olla hänen päätösvallassaan, mutta kovat on luulot kuitenkin ;)

Mutta muista rakas Alex, että jos et usko maailman olevan valmiiksi luotu noin 6000 vuotta sitten, sinä pilkkaat Luojaa adventtikirkon dogmien mukaan ja tulet helvettiin minun seurakseni. No onhan meillä ainakin aiheita mistä vääntää juttua ;)

Aloitetaan minun vanhemmistani sitten ja käydään asia läpi kunnolla, kun aikaa tulee olemaan riittävästi ;)

Lue lisää

>> Jumala on kyllä luonut, mutta ei niin, kuten genesiksessä kerrotaan. Se on tarina, joka kuvaa Jumalan suhdetta ihmiseen. Se ei ole kirjaimellisesti totta.

TimoFlink kirjoitti:

>> Jumala on kyllä luonut, mutta ei niin, kuten genesiksessä kerrotaan. Se on tarina, joka kuvaa Jumalan suhdetta ihmiseen. Se ei ole kirjaimellisesti totta.

Kyllä on huipussaan tämä adventismi-työntekijäin kieroilu, kuten tämän T Flinkin kirjoittelu paljastaa, en tiedä enää ristiriitaisempaa oppia onko olemassa hyh hyh!

että voi voi! kirjoitti:

Kyllä on huipussaan tämä adventismi-työntekijäin kieroilu, kuten tämän T Flinkin kirjoittelu paljastaa, en tiedä enää ristiriitaisempaa oppia onko olemassa hyh hyh!

Et sitten oo lukenut Raamattua? Timohan oli ihan oikeessa. Lue vaikka Room. 5. luku.

Kai_A kirjoitti:

Kyllä Alex on tässä oikeassa. Sinä haluaisit nähdä kaikki adventistit lyhyen maan kreationisteina ja taidat olla vähän huolissasi niistä, jotka eivät ole.

Mainitsemasi lainaus on kyllä kirkon sivuilta. Se ei kuitenkaan edusta kirkon virallista opinkohtaa, jossa maan ikä on nimenomaan aivan tarkoituksella mainitsematta. (Viralliset opinkohdat ovat lihavoitu teksti kunkin kappaleen alussa, loppu on jonkun selitystä.)

Kun tämä versio opinkohdista tuli, oliko se nyt vuonna 1980, muutamat kirkon konservatiivista opettajista halusivat "kovalla kiireellä" tehdä näiden opinkohtien selityksen. Jonkinlaisen systemaattisen teologian. Tämä teksti on siitä ja koska se on ainoa suomennettu opinkohtien selitys on myös päätynyt kirkon sivuille. Osa näistä selityksistä on ihan tervejärkistä teologiaa, osa mielestäni ei. Mainittu kappale kuuluu niihin, koska sitä ei pysty kunnolla Raamatulla perustelemaan.

Myöhemmin on myös tehty selvästi parempia versioita opinkohtien selityksistä, esim SDA Bible Commentary osa 12.

Eli suomeksi sanottuna: maailmasta löytyy suuri määrä adventisteja, joille 6000 vuotta ei ole tärkeä tai jotka opettavat, ettei tähän vuosimäärään tuijottaminen ole tervettä Raamatun tulkintaa (kuten allekirjoittanut) ja jotka ainakin toistaiseksi saavat olla adventisteja ihan hyvällä mielellä.

Kyllähän veli Ted yrittää ympätä vuosimäärää myös opinkohtiin, mutta murehditaan sitä sitten, kun se asia tulee ajankohtaiseksi.

Kai

Lue lisää

>> Mainitsemasi lainaus on kyllä kirkon sivuilta. Se ei kuitenkaan edusta kirkon virallista opinkohtaa >>>

Mistä me voimme nyt tietää, mitkä kirjoitukset edustavat kirkon virallista kantaa ja mitkä eivät, jos sivuiltanne lainattu pätkä ei olekaan kirkon virallista selitystä?

Pitäisikö sivuille laittaa asiasta varoitus?

Mistä tiedämme, mitä selitystä voi uskoa ja mitä ei? Mihin selitykseen voi luottaa ja mihin ei?

Herrako kertoo?

>> Eli suomeksi sanottuna: maailmasta löytyy suuri määrä adventisteja, joille 6000 vuotta ei ole tärkeä tai jotka opettavat, ettei tähän vuosimäärään tuijottaminen ole tervettä Raamatun tulkintaa (kuten allekirjoittanut) ja jotka ainakin toistaiseksi saavat olla adventisteja ihan hyvällä mielellä. >>

Paino sanalla _toistaiseksi_. Taitaa tuo kollegasi Timo olla 100 % eri mieltä tästä asiasta.

>> Kyllähän veli Ted yrittää ympätä vuosimäärää myös opinkohtiin, mutta murehditaan sitä sitten, kun se asia tulee ajankohtaiseksi. >>>

Hänellä on onneksi aikaa, niin toivotaan, että ei jää epäselväksi.

TimoFlink kirjoitti:

>> Jumala on kyllä luonut, mutta ei niin, kuten genesiksessä kerrotaan. Se on tarina, joka kuvaa Jumalan suhdetta ihmiseen. Se ei ole kirjaimellisesti totta.

>>> Raamatun kirjoittajien mukaan on. Jeesus ja Paavali tekevät tämän täysin selväksi. Ne, jotka eivät usko Genesiksen historiallisuuteen, eivät voi uskoa uusitestamentilliseen pelastusoppiinkaan, koska se perustuu yksin omaan Genesiksen historiallisuuteen. >>>

Eli väärin uskottu, Pam, Raamatulla päähän.

Kovin on alkeellista teologiasi, vaikka sinun piti olla tohtorismiehiä.

Mutta koska me tiedämme, että genesis ei ole totta, Raamattu on siis satukirja. Tätäkö yrität sanoa?

Minun mielestäni ei ole satukirja, mutta sinun ahtaan, älyllisesti epärehellisen tulkinnan mukaan näin käy.

>>> Ne, jotka eivät usko Genesiksen historiallisuuteen, eivät voi uskoa uusitestamentilliseen pelastusoppiinkaan, koska se perustuu yksin omaan Genesiksen historiallisuuteen. >>>

Missä kohti Raamattua lukee, että uusitestamentillinen pelastusoppi menee yli laidan, jos Genesis ei ole täydellistä, todellista ja sanatarkkaa historiaa kuvattuna noin 6000 vuotta sitten?

TimoFlink kirjoitti:

Tuota, Adventtikirkon arvostelu pitäisi perustua faktoihin, mutta sinun kohdallasi niin ei ole. Keksit jatkuvasti täysin poskettomia väitteitä Adventtikirkon teologiasta (ja Ellen Whiten), joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa ja sitten niiden perusteella halveksit "näitä amerikkalaisia lahkoja".

Sanon tämän nyt suoraan, että ei jää kenellekään epäselväksi. Olen näiden vuosien aikana tullut vakuuttuneeksi siitä, että antiadventistit eivät ole rehellisiä ihmisiä, vaan he hyökkäävät Adventtikirkon kimppuun puolitotuuksien ja valheiden avulla. En ole tavannut yhtä ainoaa rehellistä antiadventistiä tähän päivään mennessä, enkä usko koskaan tapaavanikaan.

Kritiikin tulisi perustua tosiasioihin, mutta tällä palstalla se näyttää olevan sula mahdottomuus.

Lue lisää

>>> Tuota, Adventtikirkon arvostelu pitäisi perustua faktoihin, mutta sinun kohdallasi niin ei ole. >>>

Perustuu mihin?

>> Keksit jatkuvasti täysin poskettomia väitteitä Adventtikirkon teologiasta >>

Et sitten esimerkkiä keksinyt?

>>> Sanon tämän nyt suoraan, että ei jää kenellekään epäselväksi. Olen näiden vuosien aikana tullut vakuuttuneeksi siitä, että antiadventistit eivät ole rehellisiä ihmisiä, vaan he hyökkäävät Adventtikirkon kimppuun puolitotuuksien ja valheiden avulla. >>>

Helpottiko?

>> En ole tavannut yhtä ainoaa rehellistä antiadventistiä tähän päivään mennessä, enkä usko koskaan tapaavanikaan. >>>

Älä vaivu epätoivoon, sillä toivo antaa voimia uskoa parempaan huomiseen. Kyllä uskoa pitää aina olla, vaikka tilanne vaikuttaisi lohduttomalta.

>>> Kritiikin tulisi perustua tosiasioihin, mutta tällä palstalla se näyttää olevan sula mahdottomuus. >>>

Vähän se on vaikeaa kritisointi, jos edes teidän omilta nettisivuilta otettu tieto ei pidäkään paikaansa.

Milläs siinä sitten kritisoit?

Pistäkää nyt ne sivut siihen kuntoon, että lukija voisi olla varma siitä, että tieto edustaa virallista selitystä ja oppia.

Mutta tsemppiä sinulle kuitenkin! Käännän sinulle poskeani aina kun sinun tekee mieli lyödä!

bushmanni kirjoitti:

>> Mainitsemasi lainaus on kyllä kirkon sivuilta. Se ei kuitenkaan edusta kirkon virallista opinkohtaa >>>

Mistä me voimme nyt tietää, mitkä kirjoitukset edustavat kirkon virallista kantaa ja mitkä eivät, jos sivuiltanne lainattu pätkä ei olekaan kirkon virallista selitystä?

Pitäisikö sivuille laittaa asiasta varoitus?

Mistä tiedämme, mitä selitystä voi uskoa ja mitä ei? Mihin selitykseen voi luottaa ja mihin ei?

Herrako kertoo?

>> Eli suomeksi sanottuna: maailmasta löytyy suuri määrä adventisteja, joille 6000 vuotta ei ole tärkeä tai jotka opettavat, ettei tähän vuosimäärään tuijottaminen ole tervettä Raamatun tulkintaa (kuten allekirjoittanut) ja jotka ainakin toistaiseksi saavat olla adventisteja ihan hyvällä mielellä. >>

Paino sanalla _toistaiseksi_. Taitaa tuo kollegasi Timo olla 100 % eri mieltä tästä asiasta.

>> Kyllähän veli Ted yrittää ympätä vuosimäärää myös opinkohtiin, mutta murehditaan sitä sitten, kun se asia tulee ajankohtaiseksi. >>>

Hänellä on onneksi aikaa, niin toivotaan, että ei jää epäselväksi.

Lue lisää

Taasko sää laitat Timon suuhun jotain mitä se ei oo sanonu??????

bushmanni kirjoitti:

>>> Raamatun kirjoittajien mukaan on. Jeesus ja Paavali tekevät tämän täysin selväksi. Ne, jotka eivät usko Genesiksen historiallisuuteen, eivät voi uskoa uusitestamentilliseen pelastusoppiinkaan, koska se perustuu yksin omaan Genesiksen historiallisuuteen. >>>

Eli väärin uskottu, Pam, Raamatulla päähän.

Kovin on alkeellista teologiasi, vaikka sinun piti olla tohtorismiehiä.

Mutta koska me tiedämme, että genesis ei ole totta, Raamattu on siis satukirja. Tätäkö yrität sanoa?

Minun mielestäni ei ole satukirja, mutta sinun ahtaan, älyllisesti epärehellisen tulkinnan mukaan näin käy.

>>> Ne, jotka eivät usko Genesiksen historiallisuuteen, eivät voi uskoa uusitestamentilliseen pelastusoppiinkaan, koska se perustuu yksin omaan Genesiksen historiallisuuteen. >>>

Missä kohti Raamattua lukee, että uusitestamentillinen pelastusoppi menee yli laidan, jos Genesis ei ole täydellistä, todellista ja sanatarkkaa historiaa kuvattuna noin 6000 vuotta sitten?

Lue lisää

Timo sano kylläkin, et Genesis on totta.

Sää vain et usko.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tuota, Adventtikirkon arvostelu pitäisi perustua faktoihin, mutta sinun kohdallasi niin ei ole. >>>

Perustuu mihin?

>> Keksit jatkuvasti täysin poskettomia väitteitä Adventtikirkon teologiasta >>

Et sitten esimerkkiä keksinyt?

>>> Sanon tämän nyt suoraan, että ei jää kenellekään epäselväksi. Olen näiden vuosien aikana tullut vakuuttuneeksi siitä, että antiadventistit eivät ole rehellisiä ihmisiä, vaan he hyökkäävät Adventtikirkon kimppuun puolitotuuksien ja valheiden avulla. >>>

Helpottiko?

>> En ole tavannut yhtä ainoaa rehellistä antiadventistiä tähän päivään mennessä, enkä usko koskaan tapaavanikaan. >>>

Älä vaivu epätoivoon, sillä toivo antaa voimia uskoa parempaan huomiseen. Kyllä uskoa pitää aina olla, vaikka tilanne vaikuttaisi lohduttomalta.

>>> Kritiikin tulisi perustua tosiasioihin, mutta tällä palstalla se näyttää olevan sula mahdottomuus. >>>

Vähän se on vaikeaa kritisointi, jos edes teidän omilta nettisivuilta otettu tieto ei pidäkään paikaansa.

Milläs siinä sitten kritisoit?

Pistäkää nyt ne sivut siihen kuntoon, että lukija voisi olla varma siitä, että tieto edustaa virallista selitystä ja oppia.

Mutta tsemppiä sinulle kuitenkin! Käännän sinulle poskeani aina kun sinun tekee mieli lyödä!

Lue lisää

Säähän oot iha puhas nettipeelo, joka herjaa kaikkia ja tekeytyy heti marttyyriks, kun asiasta joku huomauttaa... Ootteko muut huomannu tän ton bushmannin kohdall?

bushmanni kirjoitti:

>>> Raamatun kirjoittajien mukaan on. Jeesus ja Paavali tekevät tämän täysin selväksi. Ne, jotka eivät usko Genesiksen historiallisuuteen, eivät voi uskoa uusitestamentilliseen pelastusoppiinkaan, koska se perustuu yksin omaan Genesiksen historiallisuuteen. >>>

Eli väärin uskottu, Pam, Raamatulla päähän.

Kovin on alkeellista teologiasi, vaikka sinun piti olla tohtorismiehiä.

Mutta koska me tiedämme, että genesis ei ole totta, Raamattu on siis satukirja. Tätäkö yrität sanoa?

Minun mielestäni ei ole satukirja, mutta sinun ahtaan, älyllisesti epärehellisen tulkinnan mukaan näin käy.

>>> Ne, jotka eivät usko Genesiksen historiallisuuteen, eivät voi uskoa uusitestamentilliseen pelastusoppiinkaan, koska se perustuu yksin omaan Genesiksen historiallisuuteen. >>>

Missä kohti Raamattua lukee, että uusitestamentillinen pelastusoppi menee yli laidan, jos Genesis ei ole täydellistä, todellista ja sanatarkkaa historiaa kuvattuna noin 6000 vuotta sitten?

Lue lisää

Et sitten oo koskaan Paavali lukenu?

häh? kirjoitti:

Säähän oot iha puhas nettipeelo, joka herjaa kaikkia ja tekeytyy heti marttyyriks, kun asiasta joku huomauttaa... Ootteko muut huomannu tän ton bushmannin kohdall?

Marttyyrius johtuu siitä, kun Bushmanni yrittää pelastaa maailman adventismin kourista ja kärsii suunnattomia tuskia kun ihmiset ei usko häntä kuinka kamalia adventistit ja adventismi on.

häh? kirjoitti:

Timo sano kylläkin, et Genesis on totta.

Sää vain et usko.

>>> Timo sano kylläkin, et Genesis on totta. Sää vain et usko. >>>

Miksi minun pitäisi uskoa Timo Flinkiä?

En ole vielä tavannut kovin montaa rehellistä amerikkalaisen lahkon kuukausipalkkaista työntekijää ;)

Väittipä Timo mitä tahansa, niin Genesis ei ole kirjaimellista totta, vaan sellaisen väittäminen on tiedetyn tiedon vastaista ja sangen älyllistä epärehellisyyttä.

Vaikkapa tuore uutinen:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Perusta löytyi 23 miljoonaa vuotta vanhoja hyönteisiä/1135268418173

Jos me väitämme, vastoin tiedettyä todellisuutta, Raamatun sisältävän väitteitä, jotka eivät siis ole totta, tekee se Raamatusta satukirjan.

SIksi tulkinta kannattaisi muokata sellaiseksi, että se ei sodi tiedettyä todellisuutta vastaan.

häh? kirjoitti:

Säähän oot iha puhas nettipeelo, joka herjaa kaikkia ja tekeytyy heti marttyyriks, kun asiasta joku huomauttaa... Ootteko muut huomannu tän ton bushmannin kohdall?

>> Säähän oot iha puhas nettipeelo, joka herjaa kaikkia ja tekeytyy heti marttyyriks, kun asiasta joku huomauttaa... Ootteko muut huomannu tän ton bushmannin kohdall? >>>

SInulle Raamattu ei varmaan ole kovin tuttu, mutta siellä kylläkin käsketään rakastamaan vihollista ja kääntämään "viholliselle" toinenkin poski, jos hän sinua haluaa motata.

Mutta en minä pidä Timoa vihollisena. Hän on ihan hauska ja harmiton heppu.

Mutta miksi Raamatun opetusten seuraaminen onkin nettipeelojen hommaa?

Logiikkasi ontuu hieman, mutta annan sinulle anteeksi, sillä niin Raamatussa pyydetään tekemään heillekin, jotka ovat kanssasi eri mieltä.

Martyyrius näkyy kirjoitti:

Marttyyrius johtuu siitä, kun Bushmanni yrittää pelastaa maailman adventismin kourista ja kärsii suunnattomia tuskia kun ihmiset ei usko häntä kuinka kamalia adventistit ja adventismi on.

Lue lisää

Todellakin uskon Bushmannia, sillä hän perustelee tietonsa ainoastaan siihen mikä on todistettu tieteellisen tutkimuksen tietä, sillä vain sen kautta pääsemme totuuden tietoon, koska on aivan selvää, että vasta todistettuun tietoon voi luottaa. Sillä ei mikään, joka on vain olettamusta, tai vaikkapa vain raamatun kirjaimeen perustuvaa, ja sillä tavalla otetaan totuutena, niin se sotii todellakin järjellistä ymmärrystä vastaan, pitäisihän jokaisen ymmärrys sen verran olla valistunut, ettei mene kaikkeen ajattelematta mukaan.

häh?? kirjoitti:

Et sitten oo lukenut Raamattua? Timohan oli ihan oikeessa. Lue vaikka Room. 5. luku.

Eihän valhe profeetta itsekkään ole tietoinen väärästä opistaan, kun hän on saanut teologisen koulutuksen valheelliseen tulkintaan totuudesta. "Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta". Room.4:13-14. Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus ja lupaus käynyt mitättömäksi".

"Room.5:1.Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kanssa". Eli tämä on varmaa jatkoa tuohon 4-luvun 13-14-jakeseen. Eli Uskon kautta, joka perustuu vain armoon, on nämä Paavalin kirjeen jakeet kirjoitettu.

Tässä ei ole mitään mainintaa genesiksestä, sillä Paavali puhuu yksinomaan Uuden liiton ajan täysin uudesta totuuden elämän-ymmärryksestä, joka oli Jeesuksen Kristuksen ja joka poikkesi täydellisesti Juutalaisesta uskonto kulttuurista.

TimoFlink kirjoitti:

Tuota, Adventtikirkon arvostelu pitäisi perustua faktoihin, mutta sinun kohdallasi niin ei ole. Keksit jatkuvasti täysin poskettomia väitteitä Adventtikirkon teologiasta (ja Ellen Whiten), joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa ja sitten niiden perusteella halveksit "näitä amerikkalaisia lahkoja".

Sanon tämän nyt suoraan, että ei jää kenellekään epäselväksi. Olen näiden vuosien aikana tullut vakuuttuneeksi siitä, että antiadventistit eivät ole rehellisiä ihmisiä, vaan he hyökkäävät Adventtikirkon kimppuun puolitotuuksien ja valheiden avulla. En ole tavannut yhtä ainoaa rehellistä antiadventistiä tähän päivään mennessä, enkä usko koskaan tapaavanikaan.

Kritiikin tulisi perustua tosiasioihin, mutta tällä palstalla se näyttää olevan sula mahdottomuus.

Lue lisää

# Kritiikin tulisi perustua tosiasioihin, mutta tällä palstalla se näyttää olevan sula mahdottomuus. #

Olen huomannut saman asian - harvemmin on saanut lukea asiallista positiivisessa mielessä annettua kritiikkiä. Ja jos osoittaa että kritiikki on itsessään täysin ristiriitaista, saa tavallisesti aika ryöpyn niskaansa :-) jossa itse asia sitten unohdetaan kokonaan ..

alex

Puhut tasan itsestäsi, et advareista.

No jos sontaläjät pitää kiertää, niin sitten sinut pitää kiertää.

ÄHÄKUTTI! kirjoitti:

No jos sontaläjät pitää kiertää, niin sitten sinut pitää kiertää.

Tuoko on prof mielestä kukka niittyjen tuosua mitä hän täällä kirjoittelee, kyllä noista hänen kirjoituksistaan lemuaa kalman tuoksu oikein vahvasti.