Minäkin kannan nyt korteni Lutkamarssin innoittamien keskustelujen kekoon.
Naiset siis ovat osittain vastuussa raiskauksesta jos pukeutuvat provosoivasti, jos pidän lompakkoa takataskussa ja se pöllitään niin oma syyni jne.
Ongelma tässä naisten "vastuullisessa pukeutumisessa":
Jos naisia aletaan neuvoa pukeutumaan säädyllisemmin välttääkseen raiskatuksi tulemisen, sehän antaa mahdolliselle raiskaajalle selkeän viestin yhteiskunnalta: Ei ole ihan kokonaan sinun syysi jos käyt paljastavasti pukeutuneen naisen kimppuun.
Kuka sitten määrittelee mikä on paljastavaa pukeutumista? Kukin tahollaan, eli myös se puskassa väijyvä raiskaaja tekee omat päätelmänsä. Minihame, kukallinen mekko joka ulottuu vain polveen asti, ohut T-paita, tyköistuva jakkupuku, pilkkihaalari jonka ylin nappi oli viettelevästi auki. Nainen oikein kerjäsi sitä, vai mitä?
Rikolliset etsivät muutenkin selityksiä ja syyttävät kaikkia muita paitsi itseään. Kukaan ei sano: "Varastin koska olen ahne." tai "Murhasin koska muiden henki ei merkitse mitään." Kaikki uskovat olevansa olosuhteiden uhreja ja että heidät provosoitiin rikokseen. Mikä olisikaan raiskaajalle tervetulleempi viesti, kuin tämä mitä nyt kovasti viljellään: ET OLE NIIN KOVIN SYYLLINEN JOS NAINEN ON SINUN MIELESTÄSI PUKEUTUNUT PROVOSOIVASTI.
Ja haluaisin vielä tietää, miksi meitä naisia pelotellaan raiskauksella koko elämämme ajan? Miksi meitä varoitellaan, säikytellään, ohjeistetaan, määräillään ja syyllistetään? Miksi meidän pitäisi pelätä jokaista vastaantulijaa? Miksi meidän pitäsi pukeutua ja käyttäytyä varovaisesti? Miksi meidän on järjestettävä koko elämämme niin, että välttäisimme raiskatuksi tulemisen? Suurin osa naisista ei kuitenkaan joudu koskaan sitä kokemaan.
Miehiä ei neuvota pikkupojasta asti miten vältetään hakatuksi, ryöstetyksi, puukotetuksi ja ammutuksi tuleminen. Miehiä ei kielletä huutelemasta nakkikioskin jonossa ettei tule turpaan. Miehiä ei kielletä puhumasta politiikkaa baarissa ettei tule puukosta. Miehiä ei kielletä liikkumasta yksin kaupungilla humalassa ettei moottoripyöräjengi ammu heitä. Miesten ei käsketä pukeutua vaatimattomasti etteivät tule ryöstetyksi. Miehiä ei kielletä kulkemasta pää pystyssä itsevarman näköisenä ettei joku ärsyynny liikaa. Miesten ei tarvitse kuunnella tällaista päivästä toiseen koko elämänsä ajan.
Miksi meitä naisia muistutetaan jatkuvasti siitä, miten voimme joka hetki joutua järjettömän väkivallan kohteeksi ja miten meidän ei juuri kannattaisi pimeän tultua poistua kotoa? Ja miksi miehiä pidetään yli-ihmisinä joita mikään ei voi vahingoittaa ja jotka osaavat kuin luonnostaan välttää kaikki vaarat? Miehiäkin kuitenkin ryöstetään, pahoinpidellään ja tapetaan. Heitä ei vain muistuteta joka hetki siitä miten haavoittuvaisia ja avuttomia hekin voivat olla väkivaltaisen, mahdollisesti aseistetun ihmisen käsittelyssä. Eikä heitä neuvota käyttäytymään ja pukeutumaan tietyllä tavalla välttääkseen uhriksi joutumisen. Miksi meidän naisten on pakko sietää sitä?
Naiset siis ovat osittain vastuussa raiskauksesta jos pukeutuvat provosoivasti, jos pidän lompakkoa takataskussa ja se pöllitään niin oma syyni jne.
Ongelma tässä naisten "vastuullisessa pukeutumisessa":
Jos naisia aletaan neuvoa pukeutumaan säädyllisemmin välttääkseen raiskatuksi tulemisen, sehän antaa mahdolliselle raiskaajalle selkeän viestin yhteiskunnalta: Ei ole ihan kokonaan sinun syysi jos käyt paljastavasti pukeutuneen naisen kimppuun.
Kuka sitten määrittelee mikä on paljastavaa pukeutumista? Kukin tahollaan, eli myös se puskassa väijyvä raiskaaja tekee omat päätelmänsä. Minihame, kukallinen mekko joka ulottuu vain polveen asti, ohut T-paita, tyköistuva jakkupuku, pilkkihaalari jonka ylin nappi oli viettelevästi auki. Nainen oikein kerjäsi sitä, vai mitä?
Rikolliset etsivät muutenkin selityksiä ja syyttävät kaikkia muita paitsi itseään. Kukaan ei sano: "Varastin koska olen ahne." tai "Murhasin koska muiden henki ei merkitse mitään." Kaikki uskovat olevansa olosuhteiden uhreja ja että heidät provosoitiin rikokseen. Mikä olisikaan raiskaajalle tervetulleempi viesti, kuin tämä mitä nyt kovasti viljellään: ET OLE NIIN KOVIN SYYLLINEN JOS NAINEN ON SINUN MIELESTÄSI PUKEUTUNUT PROVOSOIVASTI.
Ja haluaisin vielä tietää, miksi meitä naisia pelotellaan raiskauksella koko elämämme ajan? Miksi meitä varoitellaan, säikytellään, ohjeistetaan, määräillään ja syyllistetään? Miksi meidän pitäisi pelätä jokaista vastaantulijaa? Miksi meidän pitäsi pukeutua ja käyttäytyä varovaisesti? Miksi meidän on järjestettävä koko elämämme niin, että välttäisimme raiskatuksi tulemisen? Suurin osa naisista ei kuitenkaan joudu koskaan sitä kokemaan.
Miehiä ei neuvota pikkupojasta asti miten vältetään hakatuksi, ryöstetyksi, puukotetuksi ja ammutuksi tuleminen. Miehiä ei kielletä huutelemasta nakkikioskin jonossa ettei tule turpaan. Miehiä ei kielletä puhumasta politiikkaa baarissa ettei tule puukosta. Miehiä ei kielletä liikkumasta yksin kaupungilla humalassa ettei moottoripyöräjengi ammu heitä. Miesten ei käsketä pukeutua vaatimattomasti etteivät tule ryöstetyksi. Miehiä ei kielletä kulkemasta pää pystyssä itsevarman näköisenä ettei joku ärsyynny liikaa. Miesten ei tarvitse kuunnella tällaista päivästä toiseen koko elämänsä ajan.
Miksi meitä naisia muistutetaan jatkuvasti siitä, miten voimme joka hetki joutua järjettömän väkivallan kohteeksi ja miten meidän ei juuri kannattaisi pimeän tultua poistua kotoa? Ja miksi miehiä pidetään yli-ihmisinä joita mikään ei voi vahingoittaa ja jotka osaavat kuin luonnostaan välttää kaikki vaarat? Miehiäkin kuitenkin ryöstetään, pahoinpidellään ja tapetaan. Heitä ei vain muistuteta joka hetki siitä miten haavoittuvaisia ja avuttomia hekin voivat olla väkivaltaisen, mahdollisesti aseistetun ihmisen käsittelyssä. Eikä heitä neuvota käyttäytymään ja pukeutumaan tietyllä tavalla välttääkseen uhriksi joutumisen. Miksi meidän naisten on pakko sietää sitä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
johtaja ottaa hengen pois vaikka vahvemmalta. On olemassa musta leski, hämähäkeistä kamalin ja petollisin ;D Hähhää, kaikki sen tarinan tietää. Leikki leikkinä. Niillä on vikaa päässä jotka oikeasti tappaa ja raiskaa, mutta ehkei myöskään kannata mennä provosoimaan hullua.
Nainen, joka pukeutuu avoimesti ja antaa näin itsestään helpon kuvan, voi syyttää vain itseään jos tulee raiskatuksi.
munaa ne oikeasti haluaa ja osa kuulemma raiskaustakin kitinöistä huolimatta.
nainen on munakone,ei siitä mihinkään pääse.
Kyllä teil naisilla on helppoa, voitte vain ryypätä mieste rahat baaris! Ja ite oon ainakin joutunut kuulemaan noita sun mainitsemias varotuksii ja kieltoi koko ikäni!!
Siis sehän tutkittiin, ettei pukeutumisella ole väliä joutuuko raiskatuksi. Enemmän vaikutti se, että käveli yksin yöllä humalassa baarista kotiin. Suuri osa raiskatuksi tulleista on ollut humalassa, helppo kohde.
Mielestäni minua ei ainakaan muistuteta jatkuvasti että voin joutua miehisen väkivallan kohteeksi - ai anteeksi, väärä sana tuo miehinen, sillä jos ei nainen muuten reagoi paljastavasti pukeutuneeseen kanssanaiseensa, niin ainakin verbaalisesti loukkaavalla kielenkäytöllä!
Se siitä.
Toisaalta, en toki kulje kännipäissäni yksin yöllä viekottelevasti pukeutuneena kaupungin kaduilla tai maaseudullakaan. En.
Niin, ja jos se on vaatteista kiinni, että joku raiskari käy kiinni, niin sitten täytyisi varmaan syyttää vaatetehtailijoita!
"Miehiäkin kuitenkin ryöstetään, pahoinpidellään ja tapetaan" - mä vaan mietin, että onko toi kovin yleistä, jos mies on selvinpäin eikä itse ole kränäämässä tai hakeudu paikkoihin kuten öisiin känniläisten jonoihin baarin sulkemisen jälkeen nakkikiskalle! Missä porukoissa noin tapahtuu....
Kuinka monta naista pukeutuu kesäaikaan paljastavasti ja mikä on sitten raiskatuiksi joutuneiden määrä? En puolusta raiskareita enkä syyllistä (ainakaan kovin paljon) naisiakaan, mutta... Siis eikös niissä ohjeissa sanota, että älä hakeudu paikkoihin joissa voi tapahtua sekä älä liiku yksin ainakaan kännipäissäsi!
Kiitos - mielenkiintoinen kirjoitus sinulta!
Kyllähän miehiäkin pahoinpidellään, lehdissä on juttuja harva se päivä. Se ei vain kiinnosta ihmisiä yhtä paljon kuin raiskaukset. Olen kuullut miespuolisilta tutuilta että on tullut turpaan, on uhkailtu että annetaan turpaan, olen ollut todistamassa kun epäonnistuneen leikinlaskun seurauksena tuli turpaan. Aivan normaaleja kunnon ihmisiä kyseessä. Tosin alkoholilla oli osuutta asiaan, mutta niin on usein raiskauksissakin.
Väkivallalta voisi tosiaan välttyä aika hyvin jos ei koskaan joisi, ei koskaan kävisi baarissa, ei koskaan menisi ulos pimeän jälkeen eikä juhlapäivinä ulos lainkaan. Tilaisi ruoat netistä kotiin kuljetettuna ettei satu olemaan kaupassa kun se ryöstetään ja harrastaisi vain kirkossa käyntiä sunnuntaisin päiväsaikaan. Mutta ihmisiä ei voi vaatia elämään noin, eihän tuo edes elämää olisi. Rikolliset on pakotettava muuttumaan, yhteiskunnan ei kuulu sopeutua rikollisiin.
Et siis liiku ulkona viekoittelevasti pukeutuneena. Et omasta mielestäsi. Mutta entä muiden mielestä? Kukaan ei voi tietää mikä on raiskaajan mielestä viekoittelevaa pukeutumista. Siksi ei olekaan syytä vihjaista rikollisille, ettei rikos ole aivan vailla ymmärrystä yhteiskunnan taholta, jos uhri on pukeutunut provosoivasti. Pukeutuminenhan olisi silloin aina raiskaajalle käyttökelpoinen puolustus.
Eihän kukaan järkevä nainen liiku yksin syrjäkujilla ympärikännissä. Ja alan olla kurkkua myöten täynnä näitä ohjeita miten kaikkien naisten on oltava ja elettävä (en nyt tarkoita sinun tekstissäsi, vaan yleisesti), aivan kuin naiset olisivat kaikki vähämielisiä eivätkä tajuaisi huolehtia itsestään.
Jos mies saa turpaan nakkikioskilla, sanotaan että tämä mies oli typerä. Jos humalainen nainen raiskataan syrjäkujalla, kaikki maailman naiset ovat typeriä ja kaikkien maailman naisten pitäisi katsoa miten pukeutuvat.
"Jos naisia aletaan neuvoa pukeutumaan säädyllisemmin välttääkseen raiskatuksi tulemisen, sehän antaa mahdolliselle raiskaajalle selkeän viestin yhteiskunnalta: Ei ole ihan kokonaan sinun syysi jos käyt paljastavasti pukeutuneen naisen kimppuun."
Vasrinaista tuubaa! Varoittaminen olisi siis yllyttämistä rikokseen?
Jos neuvot lasta kulkemaan varovasti suojatien yli, samalla lähetät (siis yhteiskunta lähettää?) viestin autoilijoille että ajakaa vaan lasten yli?
Ja raiskaajan ajatuksen juoksu toimisi siis näin että: "hmm, koska yhteikunta kerran antaa niin selkeää viestiä, niin raiskaampa nyt sitten tuon minihameisen naisen."
Kyllä se huorana esiintymisen logiikka edelleen jää sinne sumealle puolelle, ainakin noilla perusteluilla.
Raiskaus ei ole vahinko eikä onnettomuus, se on tietoista ja tarkoituksellista väkivaltaa toista ihmistä kohtaan. Jos autoilijat ajaisivat kaiken päivää ympäriinsä tarkoituksenaan liiskata niin monta lasta katukivetykseen kuin ehtivät, luuletko että vanhempien varoitukset pelastaisivat lapset?
Haluammeko ohjata rikollisten ajatuksia siihen suuntaan että ymmärrystä löytyy vaikka miten hirveitä rikoksia kohtaan? "Kyllähän sinä sen naisen raiskasit mutta kun oli niin vähän päällä niin ei sinua ihan yksin voi syyttää." "Vai kolme kirvesmurhaa on tilillä. Onhan sinulla kyllä ollut rankkaa kun vanhempasi erosivat kun olit vasta 18. Menköön nyt ehdollisella." "Hakkasit mummosi ja varastit käsilaukun, koska hamsterisi kuolema aiheutti itsetuhoista käytöstä. Olkoon tällä kertaa, ole jatkossa ihmisiksi."
Rikollisia ymmärretään jo aivan liikaa ja lisää vain pitäisi ymmärtää. Jos joku ei hillitse itseään siksi että nainen pukeutuu paljastavasti tai kulkee kännissä kadulla, hän ei ole normaali ihminen. Hän ei kuulu yhteiskuntaan. Yhteiskunnan ei pidä sopeutua hänen käytökseensä, hänen on joko sopeuduttava yhteiskuntaan tai syrjäydyttävä siitä kokonaan. Raiskauksia ei varmaan koskaan saada loppumaan, mutta niiden ymmärtämisestä on tehtävä loppu.
Monikulttuurisuuden sivujuonne se vaan on, joten kannattaa mietti miksi ehkä sinäkin ja kaverisi äänestivät vihreitä.
Hieno kirjoitus ja kannatan naisten vapaata pukeutumista täysillä, kunhan siinä on mukana myös maku.
Miehet ja naiset ovat erilaisia, ja heihin pätevät vähän eri säännöt sen vuoksi. Naiset ovat ihania olentoja, ja paljon kauniimpia kuin miehet. Ei miehiä ja naisia voi joka ikisessä asiassa tehdä tasapäisiksi millään, ellei vuolla miehiltä 5 senttiä pituudesta pois, ja käsketä naisten kuolla 5 vuotta aikasemmin jne.
Mikä pointti tässä nyt oikein oli? Näissä keskusteluissa juuri otetaan selvää missä erilaisuuden rajat menevät.