Professori vihapuheista
Lue ja ymmärrä
464
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Selvästi sen näkee että sitä se on.
Professori näkee asiat laajemmin kuin poliitikot ja toimittajat.
Se on kyllä huomattu ilman proffiakin. Mutta hyvä kun vahvistaa luulot.
Mikä mättää? Miljoona suomalaista elää köyhyydessä, työttömät, ja minieläkettä savat. Ja mistä he valittavat? Siitä, että Suomen viranomaiset kohtelevat heitä mielivaltaisesti.
Ja kun 1% näsitä "viha" puheista sisältää viittauksen ulkomaalaisiin, niin lehdistö ja kansanedustajat alkavat puhua rasismista ja sen lisääntymisestä.
Poliisi lisää resursejaan Netti-valvontaan ja laulaa poliitikkojen kuorossa: pitää saada sivustojen ylläpitäjät sensuroimaan "vihapuheet".
Poliisi on myöntänyt, että resurssit ei riitä kaikkien omaisuus rikosten selvittämiseen. Mutta Netti-vlvontaan pitää siirtää lisää poliiseja.
Ja hassuintahan on, että äskettäin julkaistu tilasto osoittaa, että rasististen-viharikosten määrä; siis ne joita poliisi tutkii rikoksina: on vähentynyt.
Pihin lehdistö ja kansanedustajat oikein pyrkivät vihapuheillaan: mitä he hyötyvät oman kansan halveksunnalla. No, ovat ainakin saaneet läpi sananvapautta rajoittavia lakeja: suomessakin on nettisivustojen "suodatusta" eli hakupalvelimet eivät näytä kaikkea. Ihan Kiinan malliin ei vielä ole menty, mutta ilmeisesti siihen suuntaan mennään.
Kansanedustajien vihapuheisiin ei taida vain kukaan voivan mitään: edes uudet lainmuutokset ei vaikuta kansanedustajien vihapuheeseen.
Eihän laki muutoinkaan ole ihan sama. Väärän tiedon antaminen viranomaisrekisteriin on rikos, josta kansalainen saa sakkoa ja jopa vankeutta: mutta kansanedustajalle riittää, että selittää, että pieni vilppi vaalirahoitusilmoituksesta ei ole rangaistava teko: me itse halusimme antaa tästä laista sellaisen lausunnon.
Se, että viranmaisrekisterin käyttötarkoitus oli antaa kansalaisille oikeus valvoa edustajiensa sitoumuksia luotettavan rekisterin avulla, ei ilmeiseti tarkoita sitä, että väärän tiedon antaminen ja kansalaisten harhaanjohtaminen olisi väärin. Onhan kansanedustajan erottamisperuste juuri vilpillinen menettely vaalien yhteydessä: siis myös vaalitukien yhteydesssä.
Joten vilpistään kiinnijoutuneet, mutta valtaansa väärinkäyttäneet kansanedustajat ovat nyt valmiita murtamaan kansalaisten sananvapauden. Ja ovat valmiita tekemään senkin valheen avulla.
NINEL