Erityisesti veljesseuralaiset ovat kovaan ääneen selittämässä miten he antavat uskononnonvapauden jokaiselle, eikä ketään yritetä pakottaa pois uskonnostaan. Tästä poikkeuksena on diovmorf, joka on suoraan myöntänyt tavoitteekseen todistajien pakkokäännyttämisen.
Vaan mitä tapahtuu käytännössä?
Palstalla on nyt muutamaan otteeseen positiivista näkemystään todistajuudesta tuonut esiin uudehko kirjoittaja. Hänen näkemyksiään vastaan on hyökätty välittömästi ja huomautettu, että uskoa ei tarvitse menettää jos menettä uskonsa seuraan. Kaiken laista enemmän ja vähemmän heikosti argumentoitua ja uskonnonvapauden vastaista toimintaa.
Tämän jälkeen onkin toivottavaa, että nämä moninaamaiset pakkokäännyttäjät eivät enää selittele, että he ovat vain "kertomassa" todistajuuden huonoista puolista. Kyllä heillä on puhdas missio käännyttää ihmisiä pois todistajuudesta niin paljon kuin mahdollista. Samat ihmiset, jotka huutavat sananvapauden ja uskonnonvapauden puolesta eivät suo sitä toisille.
Osa teistä on varmasti toisen uskonnon edustajia. Tiedoksenne, että teillä ei ole sen suurempaa totuutta kuin todistajillakaan, jopa huonommin. Te ette vain tunne uskonne historiaa, ettekä uskalla sitä edes tutkia.
Vaan mitä tapahtuu käytännössä?
Palstalla on nyt muutamaan otteeseen positiivista näkemystään todistajuudesta tuonut esiin uudehko kirjoittaja. Hänen näkemyksiään vastaan on hyökätty välittömästi ja huomautettu, että uskoa ei tarvitse menettää jos menettä uskonsa seuraan. Kaiken laista enemmän ja vähemmän heikosti argumentoitua ja uskonnonvapauden vastaista toimintaa.
Tämän jälkeen onkin toivottavaa, että nämä moninaamaiset pakkokäännyttäjät eivät enää selittele, että he ovat vain "kertomassa" todistajuuden huonoista puolista. Kyllä heillä on puhdas missio käännyttää ihmisiä pois todistajuudesta niin paljon kuin mahdollista. Samat ihmiset, jotka huutavat sananvapauden ja uskonnonvapauden puolesta eivät suo sitä toisille.
Osa teistä on varmasti toisen uskonnon edustajia. Tiedoksenne, että teillä ei ole sen suurempaa totuutta kuin todistajillakaan, jopa huonommin. Te ette vain tunne uskonne historiaa, ettekä uskalla sitä edes tutkia.
Vastaukset 89
Vanhimmat
"Palstalla on nyt muutamaan otteeseen positiivista näkemystään todistajuudesta tuonut esiin uudehko kirjoittaja. Hänen näkemyksiään vastaan on hyökätty välittömästi ja huomautettu, että uskoa ei tarvitse menettää jos menettä uskonsa seuraan."
Eipä ole vaikea arvata "ketä" tarkoitat tuolla. Tämä samainen henkilö ei kykene järkevään keskusteluun sen jälkeen, kun keskustelu kohdistuu vartiotorni järjestöön.
"Kaiken laista enemmän ja vähemmän heikosti argumentoitua ja uskonnonvapauden vastaista toimintaa."
Siinä vaiheessa jos vartiotorni järjestön opit kyseenalaistetaan käyttämällä järjestön omia teoksia, kyseessä on siis uskonnonvapauden vastaista toimintaa? Ehkä sinun pitäisi opetella mitä käsite uskonnon vapaus tarkoittaa.
"Kyllä heillä on puhdas missio käännyttää ihmisiä pois todistajuudesta niin paljon kuin mahdollista. Samat ihmiset, jotka huutavat sananvapauden ja uskonnonvapauden puolesta eivät suo sitä toisille. "
Osalla keskustelijoista ehkä tuo onkin tarkoituksena, toisilla tarkoituksena on tuoda mahdollisimman selkeästi esille vartiotorni järjestön systemaattinen ihmisten huijaaminen, tästä esimerkkinä diovmorf.
Mitä vartiotorni järjestö ja jehovan todistajat tekevätkään? He MYÖSKIN KÄÄNNYTTÄVÄT ihan kenet tahansa, mistä uskosta tahansa jos vain siinä onnistuvat. He tulevat jopa kotioville saakka tekemään tuota KÄÄNNYTYSTÄ. Joten kysynkin nyt, että miksi ajattelet että vain jehovan todistajilla on oikeus käännyttää ihmisiä muista uskoista pois, mutta muilla kuin jehovan todistajilla ei mielestäsi tätä samaa oikeutta saisi olla?
"Te ette vain tunne uskonne historiaa, ettekä uskalla sitä edes tutkia."
Annatko tästä vaikka pari esimerkkiä?
Itsekin jäin ihmettelemään että mistä tässä nyt hirnutaan. Kyse on kuitenkin uskonnollisesta järjestöstä joka harjoittaa järjestelmällistä käännyttämistä. Toisinpäin homma onkin sitten niin väärin, niin väärin. Ei mitään logiikkaa.
"Tämä samainen henkilö ei kykene järkevään keskusteluun sen jälkeen, kun keskustelu kohdistuu vartiotorni järjestöön."
Pystyy tai ei, mitä siitä? Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa, pidät siitä tai et.
Kenenkään ei tarvitse keskustella vartiorniseurasta vain sen vuoksi, että sinä tai muut saisivat käännynnäisiä.
"Siinä vaiheessa jos vartiotorni järjestön opit kyseenalaistetaan käyttämällä järjestön omia teoksia, kyseessä on siis uskonnonvapauden vastaista toimintaa?"
Ikuinen puolustuspuhe, joka vedetään jokaiseen ad.h-kommenttiin perusteluksi. Taidat pitää lukijoita tyhminä?
"Ehkä sinun pitäisi opetella mitä käsite uskonnon vapaus tarkoittaa."
Ehkä sinun tulisi tarkistaa itse mitä se tarkoittaa. Kerron sinulle kuitenkin, että se ei tarkoita pakkokäännytystä pois todistajuudesta.
"toisilla tarkoituksena on tuoda mahdollisimman selkeästi esille vartiotorni järjestön systemaattinen ihmisten huijaaminen, tästä esimerkkinä diovmorf."
Henkilökommentointia häneltä, kun antaa hiukan palautetta. Ei vaikuttanut minusta järjestön materiaalilta.
"jehovan todistajat tekevätkään? He MYÖSKIN KÄÄNNYTTÄVÄT ihan kenet tahansa,"
Heille voi sanoa ei. He eivät myöskään hyökkää päällesi kertomaan, että sinun kolmiyhteinen jumalasi on pakanoilta peräisin.
"miksi ajattelet että vain jehovan todistajilla on oikeus käännyttää ihmisiä muista uskoista pois"
Tämä palsta on keskusteluun, ei pakkokäännytykseen. Jokaisella on oikeus olla omaa mieltään, ilman että siitä seuraa pakonomainen henkilön vakaumuksen kyseenalaistava jankutus.
""Te ette vain tunne uskonne historiaa, ettekä uskalla sitä edes tutkia."
Annatko tästä vaikka pari esimerkkiä? "
Raamatun historiallisuus. Raamattu tunnetusti ei ole historialllisesti pitävä, silti kaikki uskovaiset (selkesästi uskovaiset), pitävät sitä sellaisena. Täälläkin asiasta aina silloin tällöin keskustellaan, toki ilman suuria näkyviä tuloksia. Sitä mitä kunkin mielessä tapahtuu on vaikea tietää, eikä se ole tarviskaan. Muussa tapauksessa on kyse henkilökohtaisen kunnian hakemisesta toisen käännyttämisessä uskosta tai uskoon.
Riittääkö?
"Pystyy tai ei, mitä siitä? Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa, pidät siitä tai et. Kenenkään ei tarvitse keskustella vartiorniseurasta vain sen vuoksi, että sinä tai muut saisivat käännynnäisiä."
Kyse oli tästä uudesta henkilöstä joka tuo esiin positiivisia asioita jehovan todistajuudesta, aivan kuten sanoit. Halusin vain todeta, että tämä sama henkilö ei kykene järkevään keskusteluun, mikäli hänelle esittää mitään negatiivista jehovan todistajuudesta tai vartiotorni järjestöstä.
"Ikuinen puolustuspuhe, joka vedetään jokaiseen ad.h-kommenttiin perusteluksi. Taidat pitää lukijoita tyhminä?"
En pidä lukijoita tyhminä, tarkoitin tuolla juuri sitä mitä sanoin. On totta etteivät kaikki perustele argumenttejaan järjestön materiaalilla, tai edes niin että ne voisi katsoa paikkaansa pitäviksi, mutta osa keskustelijoista kyllä näin tekee.
"Henkilökommentointia häneltä, kun antaa hiukan palautetta. Ei vaikuttanut minusta järjestön materiaalilta."
Olen lukenut jokaisen diovmorfin aloituksia sekä hänen kommentointiaan muuhun keskusteluun, enkä ole ainuttakaan kertaa huomannut hänen aloittavan henkilökommentointia. Toki jokin yksittäinen viesti voi olla mennyt minulta ohi.
"Heille voi sanoa ei. He eivät myöskään hyökkää päällesi kertomaan, että sinun kolmiyhteinen jumalasi on pakanoilta peräisin."
Minulla ei ole kolmiyhteistä jumalaa, mutta tarkoitit varmaan yleisesti ottaen tekstiä mitä tulee jos tuo kolmiyhteinäisyys kyseenalaistetaan.
"....mielessä tapahtuu on vaikea tietää, eikä se ole tarviskaan. Muussa tapauksessa on kyse henkilökohtaisen kunnian hakemisesta toisen käännyttämisessä uskosta tai uskoon.
Riittääkö?"
Jäin vain ihmettelemään mitä tuolla "Te ette tunne uskonne historiaa.." mitä sillä tarkoitit, mutta kiitos että selvensit asian. Eli kyllä riittää.
Lahko joka on ilmiselvä huijaus ja tuhlaa ihmisten aikaa sekä pilaa monia elämiä ansaitseekin tulla vastustetuksi. Ja kovaa.
http://www.jttuki.info/Franz/CoC_5.pdf
"Halusin vain todeta, että tämä sama henkilö ei kykene järkevään keskusteluun, mikäli hänelle esittää mitään negatiivista jehovan todistajuudesta tai vartiotorni järjestöstä."
Haluat siis keskustella henkilöstä? Vaikuttaa siltä, että hänellä on sen verran reippaat näkemykset, että vastustajia sapettaa.
Hänen tai kenenkään muunkaan näkemysten ei tarvitse täyttää sinun kriteereistäsi järkevästä keskustelusta.
Lahko joka on ilmiselvä huijaus ja tuhlaa ihmisten aikaa sekä pilaa monia elämiä ansaitseekin tulla vastustetuksi. Ja kovaa.
http://www.jttuki.info/Franz/CoC_5.pdf
"Lahko joka on ilmiselvä huijaus ja tuhlaa ihmisten aikaa sekä pilaa monia elämiä ansaitseekin tulla vastustetuksi. Ja kovaa."
Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa. Jehovan todistajien johdon vastustaminen ei ole samaa kuin yksittäisen todistajan uskon ajaminen maan rakoon. Toki se käy sijaistoiminnasta.
Sinun toimintaasi on oikeus vastustaa ja todella lujaa, sillä se on kaiken muun lisäksi lain vastaista.
"Sinun toimintaasi on oikeus vastustaa ja todella lujaa, sillä se on kaiken muun lisäksi lain vastaista. "
Huijausten vastustaminen ei ole laitonta.
Toki minua saa vastustaa, siitä vaan.
"Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa."
Ikävä kyllä. Edes ilmiselviä huijauksia ei voida vielä nykypäivänäkään kieltää vaikka sellainen olisi suotavaa.
"Jehovan todistajien johdon vastustaminen ei ole samaa kuin yksittäisen todistajan uskon ajaminen maan rakoon. Toki se käy sijaistoiminnasta."
Sanotaan se sitten nyt ettei tarvitse enää tähän takertua: Vastustan Vartiotorniseuraa, en todistajia henkiöinä.
"Huijausten vastustaminen ei ole laitonta.
Toki minua saa vastustaa, siitä vaan."
Uskonnonvapauden rajoittaminen omavaltaisesti ei ole lain hengen eikä lain mukaista.
"Ikävä kyllä. Edes ilmiselviä huijauksia ei voida vielä nykypäivänäkään kieltää vaikka sellainen olisi suotavaa."
Onneksi on oikeus uskoa, voipi olla että muuten sinäkin olisit kiltisti tekemässä mitä jonkin ainoan oikean totuuden uskonto esittää. Tai sitten olisit tekemässä tiliä tottelemattomuudestasi, jopa henkesi voisi riippua siitä teetkö kuten sanotaan.
Ajattelu on ihan luvallista, jopa erittäin suotavaa. Myös hiukan omaa nenää pidemmälle.
"Sanotaan se sitten nyt ettei tarvitse enää tähän takertua: Vastustan Vartiotorniseuraa, en todistajia henkiöinä. "
Toimi sitten käytännössä esityksesi mukaan. Siihen ei kuulu asiaton henkilöiden provosointi.
*Pääinkvisiittori*
>>diovmorf, joka on suoraan myöntänyt tavoitteekseen todistajien pakkokäännyttämisen>>
Missä tällaisen tavoitteen olen esittänyt?
"Olen silti sitä mieltä, että KOSKAAN EI OLE LIIAN MYÖHÄISTÄ JÄTTÄÄ LAHKOA."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9602454#comment-47686029
">>Kyllä tuosta saa vaikutelman että kehotat jättämään todistajat.>>
Niin kehoitankin. Mitä ihmeellistä siinä sitten on.."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9602454#comment-47697050
Muuallakin taisi olla vielä selvemmin, kuka noita jaksaa kaivaa..
*Pääinkvisiittori*
Arvasin, että tarkoitit noita kirjoituksiani. Ne eivät kuitenkaan ole kenenkään pakkokäännyttämistä, jollaiseksi haluat ne leimata. Minä vain totesin niissä suorasukaisesti oman mielipiteeni asiaan.
>>Muuallakin taisi olla vielä selvemmin, kuka noita jaksaa kaivaa..>>
Etsipä vaan, jos kerran jaksat syyttääkin. En ole missään esittänyt tavoitetta kenenkään pakkokäännyttämisestä. Sen sijaan olen varsin usein todennut, että jokainenhan päättää itse omalla kohdallaan, mihin haluaa uskoa ja mihin jäsenenä kuulua.
"Minä vain totesin niissä suorasukaisesti oman mielipiteeni asiaan."
Onko tässä jotain epäselvää:
">>Kyllä tuosta saa vaikutelman että kehotat jättämään todistajat.>>
Niin kehoitankin. Mitä ihmeellistä siinä sitten on.."
Eikä se kenties olekaan sinun kirjoituksesi?
"Etsipä vaan, jos kerran jaksat syyttääkin. "
Koen aika erikoiseksi, että lukijan tulee todistaa kirjoittajalle mitä tämä on kommentoinut. Ei kerro hyvää kirjoittajasta, eikä hänen kyvystään myöntää erehdyksensä. Ei tosin ole mikään uusia asia.
*Pääinkvisiittori*
>>Eikä se kenties olekaan sinun kirjoituksesi?>>
Esittämäsi kirjoitukset ovat toki tekstiäni, mutta ne EIVÄT ole kenenkään pakkokäännyttämistä, kuten väität:
"diovmorf, joka on suoraan myöntänyt tavoitteekseen todistajien pakkokäännyttämisen"
Avoimella ja vapaaehtoisella keskustelupalstalla keskustelemalla ei voi ketään "pakkokäännyttää"; väitteesi on naurettava.
Olen toistuvasti perustellut väitteeni järjestön virallisella materiaalilla, mutta nämä näytöt sivuutetaan kroonisesti. Eiköhän tällainen kuvio kerro selkeästi nimenomaan siitä, että Jt-mieliset ihmiset ja järjestön puolustelijat - kuten sinä - eivät yksinkertaisesti siedä järjestön kritisomista eikä tuon "totuuden" asettamista kyseenalaiseksi. Tai sitten täytyy ihan muuten vain saada konfliktia ja väittelyä aikaan aiheesta riippumatta, onhan sellaisiakin ihmisiä olemassa.
"">>Kyllä tuosta saa vaikutelman että kehotat jättämään todistajat.>>
Niin kehoitankin. Mitä ihmeellistä siinä sitten on..""
Kehottaminen on selvä osoitus missiostasi todistajien käännyttämiseen pois seurasta. Käyttäytymisesi palstalla tukee kuvaa pakkokäännyttämisen tarpeesta.
"Avoimella ja vapaaehtoisella keskustelupalstalla keskustelemalla ei voi ketään "pakkokäännyttää"; väitteesi on naurettava. "
Valitettavasti joudun arvelemaan, että monikin on tuosta hiukan eri mieltä. Toimintasi kuitenkin on selvästi käännyttämiseen tähtäävää. Toki et ole siinä yksin, vaan se on koko veljesseuran aktiivikirjoittajien missio.
"Olen toistuvasti perustellut väitteeni järjestön virallisella materiaalilla, mutta nämä näytöt sivuutetaan kroonisesti"
Sinun näyttösi ovat samaa luokkaa kuin lainaukseni kommentistasi. Mistähän se johtuu, että niitä ei oteta ihan 100%:sti vastaan...
"Eiköhän tällainen kuvio kerro selkeästi nimenomaan siitä, että Jt-mieliset ihmiset ja järjestön puolustelijat - kuten sinä - eivät yksinkertaisesti siedä järjestön kritisomista eikä tuon "totuuden" asettamista kyseenalaiseksi. "
Jatkuva jankutus ja samat perustelut aiheesta ja kommentista riippumatta, henkilökommentointi ja tapeeton provoilu kertovat omaa kieltään vastustajien argumenttien puutteesta ja asian heikosta hallinnasta. Onhan se ikävää jos paljastuisi, että exät antavat yksipuolista tietoa asioista ja vielä reippaast väritettynä.
Omahan on uskottavuutenne, eikä toimintanne ole kritiikin yläpuolella.
"Tasajalkaa hyppely" kirjoittajan päällä, viestien poistaminen kun ei pidä sisällöstä, epämääräinen möly jne. eivät ole argumentointia, eikä niitä todellakaan kukaan sellaisena pidä.
Ja kuten joku kirjoittaja sanoi: kukaan ei ota todesta Suolen kirjoituksia. Ja hyvä niin.
*Pääinkvisiittori*
>>Sinun näyttösi ovat samaa luokkaa kuin lainaukseni kommentistasi.>>
Oleellinen ero lienee siinä, että Vt-seuran materiaalista lainaamieni lausuntojen asiasisältö järjestelmällisesti sivuutetaan ja mitätöidään. Kommentointi keskittyy ainoastaan toistuviin vääristelysyytöksiin (kuten juuri yllä nähdään), joita ei kuitenkaan pyydettäessäkään kyetä osoittamaan perustelluiksi. Yksilöi. mikä näytöistäni ei pidä paikkansa.
>>Jatkuva jankutus ja samat perustelut aiheesta ja kommentista riippumatta>>
Esitettyä kritiikkiä ei ole kyetty tähän päivään mennessä kumoamaan. Siksi näitä asioita on täysin oikeutettua pitää esillä niin kauan kuin järjestö valheellisesti vaatii jäseniään sokeasti uskomaan oppiinsa ja opettamaan sitä ainoana totuutena eteenpäin.
>>henkilökommentointi ja tapeeton provoilu>>
Näistä asioista kannttaa varmaan kommentoida näin toimiville itselleen. Kuten jo todettua, kukaan ei ole vastuussa muusta kuin omasta kirjoittelustaan.
>>exät>>
Turhaan niputat. Entiset todistajat eivät ole mikään yhtenäinen joukko, kuten Jehovan todistajat, joita Vt-seura ohjailee doktriinilaan.
Oletko diovmorf saanut myönteistä palautetta ,
esim, jt-vaimoltasi näistä mielipiteistäsi?
-uskallatko edes näyttää hänelle, mitä nettiin kirjoitat?
Sivuuttaako hänkin "kroonisesti2 sinun näyttösi Vt-materiaalilla?
Kiinnostaa siis , miten puoliso suhtautuu kun toinen jättääkin järjestön ja alkaa aktiivisesti moittia Vt-seuraa netissä;
mitä se tekee avioliitolle?
kanustatko eroamaan todistajuudesta?
*kiinnostunut erittäi*
>>Oletko diovmorf saanut myönteistä palautetta ,esim, jt-vaimoltasi näistä mielipiteistäsi? -uskallatko edes näyttää hänelle, mitä nettiin kirjoitat?>>
Kuuluvatko yksityisasiani tai toisen ihmisen yksityisasiat mielestäsi julkiselle keskustelufoorumille?
Kun kannustat jättämään järjestön, voisit myös kertoa, parantiko se avioliittoasi ja muutakin elämääsi?
Todistajuuteenhaan kuuluu nimenomaan
PERHE-ELÄMÄ,
todistajat kun tuppaavat aviopuolisoina tutkimaan Raamattua joka pv, ja kenttäilevät yhdessä ja käy kokouksissa yhdessä..
Kuuluu keskusteluun todistajuudesta kertoa, mitä tapahtuu kun toinen puolisoista eroaakin järjestöstä.
Sinullahan on siitä ensikäden tietoa.
Kerro kannustavasti todistajille, kuinka avio-onni kukoistaa erosta huolimatta?
vai -kukoistaako?
maailman ihmisten tapanahan on kertoa kaikki yksityisasiansa julkisesti lehdessä, , yhdessä ja erikseen.
kävihän ne eräät exät avautumassa Silminnäkijässäkin, tosi liikuttavasti.
Valista nyt,kun Valistajaksi rupesit äläkä lusmuile.
Olisikin todella mielenkiintoista lukea todistaja perheestä, jossa toinen puolisoista eroaa itse todistajista.
Kuinka perhe-elämä jatkuu?
Raamatunluku?
Rukoukset? Lastenkasvatus?
Eikös se ole melkein sama kuin eroaisi puolisostaaankin, kun ei enää jaa sitä "Yhteistä rakkautta Jehovaan"?
*erosko vai eikö?*
>>Valista nyt,kun Valistajaksi rupesit äläkä lusmuile.>>
Jokainen päättää itse, mitä haluaa itsestään / elämästään jakaa julkisesti. Omasta prosessistani olen kertonut hyvinkin avoimesti, mutta toiseen ihmiseen liittyviä yksityisasioita en lähde täällä puimaan. Ei luulisi olevan kovin vaikea rajanveto käsitettäväksi.
"Yksilöi. mikä näytöistäni ei pidä paikkansa"
Et nyt tainnut ihan ymmärtää. Tietääkseni tämä pitä paikkansamja on kirjoittamaasi tekstiä:
"">>Kyllä tuosta saa vaikutelman että kehotat jättämään todistajat.>>
Niin kehoitankin. Mitä ihmeellistä siinä sitten on..""
"Esitettyä kritiikkiä ei ole kyetty tähän päivään mennessä kumoamaan. Siksi näitä asioita on täysin oikeutettua pitää esillä .."
Ei ollut kyse siitä onko oikeutus asiaan ja onko kyetty kumoamaan.
Jatkuva jankutus ja samat perustelut aiheesta ja kommentista riippumatta, henkilökommentointi ja tapeeton provoilu kertovat omaa kieltään vastustajien argumenttien puutteesta ja asian heikosta hallinnasta. Onhan se ikävää jos paljastuisi, että exät antavat yksipuolista tietoa asioista ja vielä reippaast väritettynä.
Omahan on uskottavuutenne, eikä toimintanne ole kritiikin yläpuolella.
"Kuten jo todettua, kukaan ei ole vastuussa muusta kuin omasta kirjoittelustaan. "
Totta, tämä olisi myös monen vastustajan hyvä muistaa. Jopa heikkoina hetkinään.
"Turhaan niputat. Entiset todistajat eivät ole mikään yhtenäinen joukko, kuten Jehovan todistajat, joita Vt-seura ohjailee doktriinilaan. "
Niputan ne, jotka tuohon nippuun ("Tasajalkaa hyppely" kirjoittajan päällä, viestien poistaminen kun ei pidä sisällöstä, epämääräinen möly jne. eivät ole argumentointia) ansaitusti kuuluvat. Kai se nyt on selväkin, että useimmat entiset todistajat ovat fiksua väkeä. Eikä ollut ensimmäinen kerta kun asia mainitaan.
Pääinkvisittori osuu naulan kantaan.
Jos joku ei pysty keskustelemaan tai ei halua keskustella joistain oppikysymyksistä tai "järjestön" historiasta voi olla m.m. myös niin että:"ei kiinnosta".
Minulla on vahva kokemus sekä "järjestöstä" että myös "järjestön" ulkopuolella olemisesta.
Kukaan ei voi sanoa minulle että:"et ole kokeillut muuta",minä olen kokeillut muuta ja olen valintani tehnyt.
Se ei ole se mitä on Jehovan järjestön ulkopuolella vaan se että kuulun Jehovan järjestöön.Se on turvallinen paikka.
Siis toistan vielä:
"Enkö saa tehdä valintaani"?
"Olen tehnyt valintani".
"Pääinkvisittori osuu naulan kantaan"
Ei varmaan kovin suuri ihme, kun tuhlaajapoika on sama tyyppi.
"brnabaz"
Vaikka oletkin veljesseuralainen, et kuitenkaan omaa henkilötutkaa, joka toimii. Pysy asiassa äläkä keskity kirjoittajiin ja kuvitelmiisi heistä.
"Vaikka oletkin veljesseuralainen, et kuitenkaan omaa henkilötutkaa, joka toimii. "
Itseäsi siteeraten, samassa viestissä jo:
"Pysy asiassa äläkä keskity kirjoittajiin ja kuvitelmiisi heistä. "
Käsittämätöntä että tuollaiseen tekopyhyyteen voi alentua.
Vaikka oletkin veljesseuralainen, et kuitenkaan omaa henkilötutkaa, joka toimii. Pysy asiassa äläkä keskity kirjoittajiin ja kuvitelmiisi heistä.
Aloittajan harhakuvitelmissa lahkon kahleista irronneet ihmiset "hyökkäilevät" jehovan todistajia vastaan - väärin. Eikö tähänkään mennessä ole valjennut, että esille tuodaan epäkohtia ja ristiriitaisuuksia lahkosta, joka väittää omaavansa ainoan oikean totuuden?
Harmi, että uskonkiimaiset ihmiset eivät näe metsää puilta, vaan jankuttavat samaa lorua laput silmillä ja korvilla. Kun nyt kysyt todisteita - niin lue aloitus uudestaan.
"Vaikka oletkin veljesseuralainen"
Mikä on veljesseuralainen? Oletko sinä suomikaksneloslainen?
exexex:n kommentti on tyypillinen veljesseuralaisen "argumentti" esitettyihin asioihin: "Aloittajan harhakuvitelmissa"
Huomio siirretään välittömästi itselle epämieluisan kommentin johdosta kirjoittajaan, asialinjalla pysyminen ei tietenkään ole mitenkään olennainen asia.
"lahkon kahleista irronneet ihmiset "hyökkäilevät" jehovan todistajia vastaan - väärin."
exexex:n kommentti itseessään on jo todiste hyökkäävästä kirjoituksesta. Näiden lisäksi valitettavan usein esiintyy todistajia mollaavaa kommentointia, jonka kaikki palstalla useammin vierailevat tuntevat.
"Harmi, että uskonkiimaiset ihmiset.."
exexex jatkaa samaa linjaa, jolla kommenttinsa aloitti. Huomio on edelleen uskovaisissa, näiden mielenterveydessä ja jossainuskonkiimassa.
Oma ajatukseni uskonkiiman suhteen on, että se sopii paremmin helluntailaistyyppisiin ja karisimaattisiin liikkeisiin kuin Jehovan todistajiin.
"Kun nyt kysyt todisteita - niin lue aloitus uudestaan."
Ei ole tarvis, sinun kommenttisi oli riittävä todiste esityksilleni.
Muita löytyy lisää, ja ne eivät ole sinun esityksellesi edullisia.
"Mikä on veljesseuralainen? Oletko sinä suomikaksneloslainen? "
"Näiden sivujen tarkoitus on jakaa tietoa Jehovan todistajista ja tarjota tukea Jehovan todistajien vaikutuspiiriin joutuneille, sieltä lähteneille sekä heidän omaisilleen. Tarjoamme myös henkilökohtaista vertaistukea ja järjestämme tapaamisia."
http://veljesseura.org/
"Tästä poikkeuksena on diovmorf, joka on suoraan myöntänyt tavoitteekseen todistajien pakkokäännyttämisen."
missä hän on näin myöntänyt? voisitko esittää sellaisen paikan? (tuolla hän kieltää noin sanoneensa) todistustaakka on sinulla väitteen esittäjänä
">>Kyllä tuosta saa vaikutelman että kehotat jättämään todistajat.>>
Niin kehoitankin. Mitä ihmeellistä siinä sitten on.."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9602454#comment-47697050
Varmaan dio muistaa joka päivä kehoittaa vaimoaankin jättämään todistajat.
Jankutus on ainakin täällä jatkuva.
Livenä voisi olla aika koettelevaa tommonen.
*kehoitankin...*
>>Varmaan dio muistaa joka päivä kehoittaa vaimoaankin jättämään todistajat>>
Lahko-opin orjuuttaman henkilön on pakko vetää asia jatkuvasti henkilöön ja toisten yksityisasioihin, koska esiin nostetut tosiasiat ovat tuota oppia vastaan eikä hän kykene niitä kumoamaan.
Eron todistajista vaikutus avioliittoon EI ole yksityisasia.
Se on koko yhteisön asia. se vaikuttaa puolisoitten käytökseen työpaikalla.
se vaikuttaa lapsien käytökseen koulussa ja kavereitten kanssa.
Etenkään kun kannustat ihmisiä eroamaan todistajista.....
Kannustatko heitä myös avioeroon?
On aikamoinen vastuu neuvoa ihmisiä eroamaan ......
Jos joku todistajista eronnut kehottaa muitakin eroamaan, on hän mielestäni
VELVOLLINEN
kertomaan sen eron vaikutukset myös perhe-elämään.
Silminnäkijässä taisi olla vain erotettujen avautumisia?
Sillä on paljon eroa, tuleeko erotetuksi vastoin omaa tahtoaan vai eroaako itse.
Jehovantodistajuus on erittäin perhekeskeistä toimintaa, joten ehdottomasti on tuotava julki myös itse-eroamisen vaikutus avioliittoon, perhesuhteisiin, lasten kasvattamiseen jne.
Ei riitä että sanotaan"
"ei ole koskaan liian myöhäistä erota todistajista",
-vaan on kerrottava sen eron vaikutukset perhe-elämään.
ehdottomasto tärkeä tieto eroa harkitseville.
*ei yksityisasia*
>>Eron todistajista vaikutus avioliittoon EI ole yksityisasia>>
Aivan, mutta ymmärtänet kuitenkin, että jokaisen ihmisen HENKILÖKOHTAISET asiat ovat silti yksityisasioita. Toisen osapuolen asioita en lähde avoimella foorumilla käsittelemään.
Toki ymmärrän vänkkäämisesti tässä asiassa tavallaan ihan hyvin; jehovantodistajuuteen oleellisesti liittyvät oppikysymykset, ristiriidat ja muut seikat, jotka kertovat jumal-vetoisuuden puuttumisesta, eivät Järjestön todistajaa tietenkään kiinnosta. On paljon mukavampaa kääntää huomio kirjoittajiin.
>>Etenkään kun kannustat ihmisiä eroamaan todistajista.....Kannustatko heitä myös avioeroon?>>
Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa, enkä ole ketään kannustanut avioeroon.
>>On aikamoinen vastuu neuvoa ihmisiä eroamaan>>
Ellet ole huomannut, olen ensisijaisesti kehoittanut Jehovan todistajia hankkimaan kriittistä tietoa järjestönsä opeista ja toiminnasta. En ole kannustanut ketään noin vain eroamaan liikkeestä. Useissa viesteissäni olen myös tuonut esiin Jt-lahkosta irrottautumisen olevan pikemminkin prosessi kuin kertarepäisy, ja olen tarjonnut palasen omaa henkilökohtaista prosessianikin esimerkiksi mielenhallinnan vähittäisestä hellittämisestä.
*faktaa pöytään*
>>Jehovantodistajuus on erittäin perhekeskeistä toimintaa, joten ehdottomasti on tuotava julki myös itse-eroamisen vaikutus avioliittoon>>
Tuo on varsin epärealistinen vaatimus noin niinkun yleisestikin ajatellen.
Joka ikinen ihmissuhde on omanlaisensa. Yhdessä liitossa toimivat jutut eivät toimisi toisessa suhteessa, mikä on mielestäni jo itsestäänselvyyskin. Jokaisen on tehtävä näissä asioissa omat henkilökohtaiset ratkaisunsa.
>>on kerrottava sen eron vaikutukset perhe-elämään>>
Kuten olen jo aiemmin todennut, meillä kunnioitetaan sekä uskonnonvapautta, että sananvapautta. Terve suvaitsevaisuus ei painosta tai kiristä toista ihmistä omaan maailmankuvaansa. Jokaisen on tehtävä näissä asioissa omat henkilökohtaiset ratkaisunsa.
"r6uu"
Jospa luet aiheeseen liittyvät kommentit, etkä heittäydy asiattomaksi.
Sitä paitsi, jos minulla olisi missio käännyttää todistajat pois uskostaan, en häpeilisi sitä. Diovmorf on myöntänyt että hän kehottaa lähtemään järejstöstään, ja toiminta tällä palstalla on jatkuvan jankkaavaa, ei suinkaan tiedottavaa ja päätöksenteon muille jättävää.
Vaikka sana pakkokäännyttää on lievää liioittelua, hänen motiivinsa on kuitenkin saada ihmiset jättämään todistajuus. Mieluusti vaikka väkisin, JOS se olisi mahdollista.
*Pääinkvisiittori*
>>Diovmorf on myöntänyt että hän kehottaa lähtemään järejstöstä>>
Aivan, mutta en ilman asioiden omakohtaista tutkimista. Ihmisen täytyy olla selvillä näistä asioista ja tietää, mitä on tekemässä. Jos tähän ei ole valmis, on parempi pysyä järjestön jäsenenä kuin rikkoa itsensä henkisesti ja sosiaalisesti.
>>ei suinkaan tiedottavaa>>
Nimenomaan tiedottavaa. Siksi usein lainaankin suoria lainauksia järjestön materiaalista esittämieni väitteiden pohjaksi.
>>ei suinkaan tiedottavaa ja päätöksenteon muille jättävää.>>
Älä nyt ole naurettava. Miten kukaan voisi tehdä päätöksiä toisten puolesta avoimella keskustelufoorumilla?
>>Vaikka sana pakkokäännyttää on lievää liioittelua>>
Kyse ei ole pakkokäännyttämisestä lainkaan. Jokainen voi halutessaan jättää tekstini lukematta ilman seuraamuksia.
>>hänen motiivinsa on kuitenkin saada ihmiset jättämään todistajuus>>
Ensisijaisesti motiivini on ylläpitää kriittistä tietoa Vt-seuran menosta. Jokainen tekee päätökset elämässään itse. Päätöksentekohan lähtee jo siitä, haluaako ihminen ylipäätään vastaanottaa kriittistä tietoa uskonnostaan vai ei. Kukaan ei pakota Jehovan todistajaa lukemaan Jt-kritiikkiä.
>>Mieluusti vaikka väkisin, JOS se olisi mahdollista.>>
Nyt sinä keksit omia tulkintojasi. VAIKKA pakkokäännyttäminen olisi mahdollista, en sellaista hyväksyisi. Julkinen kritiikki ei ole kenenkään pakkokännyttämistä.
diovmorf
"Nimenomaan tiedottavaa."
Tiedottava kirjoittelu ei ryhdy vaatimaan vastauksia, eikä provosoi. Tutkiva ja tulokset julkaiseva kirjoittelu on puolueetonta, eikä omaa syyttelevää missiota jotain kohdetta vastaan.
Nämä eivät ole kuvaus kirjoittelustasi. Erityisesti tosin osa tästä lankeaa nykyään peesaajillesi, jotka hoitavat asiaa puolestasi. Sinua ja heitä vastaan.
Kuten tulleista kommenteista voit havaita, monet ovat eri mieltä kirjoitteluidesi tiedottavasta luonteesta.
"Älä nyt ole naurettava. Miten kukaan voisi tehdä päätöksiä toisten puolesta avoimella keskustelufoorumilla?"
Yrität siis tosissasi esittää, etteikö hyökkäyksen kohteeksi joutumisella ole vaikutusta ihmiseen?
"Kyse ei ole pakkokäännyttämisestä lainkaan. Jokainen voi halutessaan jättää tekstini lukematta ilman seuraamuksia."
Toiset seisovat sanojensa ja tekstiensä takana, toiset eivät.
"Ensisijaisesti motiivini on ylläpitää kriittistä tietoa Vt-seuran menosta."
Tähän riittää tiedottaminen, ja luullakseni se tuottaa myös parempia tuloksia.
Siitä huolimatta, että joidenkin exien mielestä aggressiivis-vihamielinen kirjoittelu henkilölle ja henkilöstä, ajaa asian paremmin. Tässä ei kuitenkaan ole enää kyse normaalista valinnanvapaudesta , vaan ennemminkin toisen kyseenalaistamisesta epämäräisin keinoin. Lisäksi tällaiset ihmiset eivät elä muiden elämää, joten on todella typerää esittää mikä on jollekin toisella se oikea ratkaisu, ja vielä ihan kysymättä.
"Nyt sinä keksit omia tulkintojasi. VAIKKA pakkokäännyttäminen olisi mahdollista, en sellaista hyväksyisi. Julkinen kritiikki ei ole kenenkään pakkokännyttämistä. "
Tämä on vaikutelma, jonka olen saanut. Vaikuttaa myös siltä etten ole ainoa.
Ehkä et tiedosta itse omia motiivejasi riittävästi, tai et uskalla todeta niitä ääneesi.
*Pääinkvisiittori*
>>Tiedottava kirjoittelu ei ryhdy vaatimaan vastauksia>>
Keskustelupalstalla voidaan aivan hyvin pyytää perustelemaan esitetyt väitteet. Onko tämä sinulle jotenkin uusi asia? Varsinkin Ainoan Oikean Totuuden puolestapuhujilta voidaan oikeutetusti kysellä noiden "totuuksien" perusteita. Vastauksia näihin kysymyksiin joko tulee tai sitten ei tule.
>>Tutkiva ja tulokset julkaiseva kirjoittelu on puolueetonta>>
Tämä on yhä edelleen avoin keskustelupalsta, ei mikään tieteellinen seminaari. Toisaalta olen itsekin entinen Jehovan todistaja, enkä siksi esitä olevani täysin neutraali tässä asiassa. Tästä huolimatta pyrin kuitenkin perustelemaan väitteeni tosiasioilla, mm. järjestön virallisella materiaalilla.
>>Tähän riittää tiedottaminen, ja luullakseni se tuottaa myös parempia tuloksia.>>
Jokainen omalla tyylillään. Toisaalta faktat painavat mielestäni enemmän kuin kirjoitustyyli, mutta siitäkin huolimatta: jokainen omalla tyylillään.
>>Siitä huolimatta, että joidenkin exien mielestä aggressiivis-vihamielinen kirjoittelu henkilölle ja henkilöstä>>
Miksi valitat jatkuvasti "joidenkin exien" toiminnasta minulle? Jokainen vastaa omasta kirjoittelustaan.
>>Tämä on vaikutelma, jonka olen saanut>>
No onneksi kerroin sinulle juuri, että tuo vaikutelmasi on väärä.
>>Ehkä et tiedosta itse omia motiivejasi riittävästi, tai et uskalla todeta niitä ääneesi.>>
Huomaatko, kuinka määrätietoisesti tässäkin pyritään jälleen vetämään huomio asiasta henkilöön? Miksi näin?
Ja huomaa: sinun EI ole mikään pakko vastata mihinkään, mihin et halua. Mutta ei myöskään tarvitse jatkuvasti keksiä kirjoittajasta kaikenlaisia paikkansapitämättömiä teorioita. Voit aivan hyvin jättää vastaamatta sellaisiin aiheisiin, jotka eivät sinua kiinnosta.
"Keskustelupalstalla voidaan aivan hyvin pyytää perustelemaan esitetyt väitteet. Onko tämä sinulle jotenkin uusi asia?"
Siis kun sinä tulet väittämään jotain, sinulta voidaan perätä todisteita jutuillesi. Sen sijaan kun alat vaatimaan (tai joku muu) todistajilta perusteita uskolleen, liikutaan vesillä, joka ei ole asiallista.
Voit tiedottaa, mutta on turha vaatia vastauksia kirjoituksiisi. Viestien poistaminen myäs kertoo omaa kieltään todellisista keskusteluhaluista.
Voimme olettaa, että keskustelua halutaan käydä vain tiettyjen henkilöiden ehdolla. Ei tule onnistumaan tällä palstalla. Sen kaltaiset keskustelut voitte käydä jatkossakin veljesseuran foorumilla.
"Tämä on yhä edelleen avoin keskustelupalsta, ei mikään tieteellinen seminaari."
Ei ole seminaari eikä tutkimusten julkaisupaikka. Puolueeton asioiden esiintuominen on kuitenkin vakuuttava tapa tuoda asiat esiin. On tietysti eri asia, jos esiin tuodut tiedot eivät sinällään oikein riitä, joten niitä täytyy maustaa mahdollisuuksien mukaan ja jättää osa tiedoista kertomatta.
"Miksi valitat jatkuvasti "joidenkin exien" toiminnasta minulle? Jokainen vastaa omasta kirjoittelustaan."
Mistä keksit sellaisen ajatuksen, että valitan sinulle? Kaikki ei koske sinua, eikä tämä aloitus ole jotenkin erityisesti sinulle/sinusta.
"No onneksi kerroin sinulle juuri, että tuo vaikutelmasi on väärä."
Vaikutelma on aivan oikea. Ei ole tarvis pitää siitä, mutta näin se menee.
"Huomaatko, kuinka määrätietoisesti tässäkin pyritään jälleen vetämään huomio asiasta henkilöön? Miksi näin?"
Tämä aloitus ei ole erityisesti sinusta/sinulle. Jostain syystä se taas vain kulminoituu yhteen henkilöön.
"Ja huomaa: sinun EI ole mikään pakko vastata mihinkään, mihin et halua. "
Jospa jätät päätäntävallan asiasta toisille, ja pidättäydyt ylimielisestä asennoitumisesta.
"Mutta ei myöskään tarvitse jatkuvasti keksiä kirjoittajasta kaikenlaisia paikkansapitämättömiä teorioita."
Esitetty asia on aika tavalla FAKTAA. Perusteluna omat kirjoittelusi. Se, ettet kykene vastaamaan omista kirjoituksistasi on sitten kokonaan oma asiasi, viestisi ovat kaikkien luettavissa.
*Pääinkvisiittori*
>>Siis kun sinä tulet väittämään jotain, sinulta voidaan perätä todisteita jutuillesi>>
Aivan juuri niin. Enkä näe mitään syytä miksi tuo sama oletus ei koskisi kaikkia kirjoittajia yhtäläisesti, myös Jt-opin julistajia / puolustelijoita.
>>Sen sijaan kun alat vaatimaan (tai joku muu) todistajilta perusteita uskolleen, liikutaan vesillä, joka ei ole asiallista>>
Häh?! Jehovan todistajien oppihan nimenomaan JULKISESTI VÄITTÄÄ omaavansa todisteet sen puolesta, että vain he ovat oikeassa, katsohan tästä:
"Oletko selvillä niistä vankoista todisteista, jotka osoittavat, että ne, jotka olet löytänyt, ovat todella Jumalan valitsemia? Sellaiset todisteet voivat tukea uskoasi." (Danielin profetia 1999, s. 288)
"Meillä on nykyään selvät todisteet siitä, että tämä valtaistuimelle asettamista koskeva ennustus toteutui vuonna 1914." (Vartiotorni 1. kesäkuuta 2001)
Miksi tällaisten väitteiden todenperäisyyttä ei saisikaan kyseenalaistaa tai pyytää näyttöjä noista "vankoista todisteista"?
>>Voit tiedottaa, mutta on turha vaatia vastauksia kirjoituksiisi>>
Juu, tämän olen kyllä huomannut itsekin. Vastauksia ei todellakaan näytä löytyvän tämän Totuuden Järjestön todistajilta / edustajilta / hangaroundeilta. Henkilöönkäymistä sitäkin enemmän.
>>On tietysti eri asia, jos esiin tuodut tiedot eivät sinällään oikein riitä, joten niitä täytyy maustaa mahdollisuuksien mukaan ja jättää osa tiedoista kertomatta.>>
Olisiko sinulla esimerkkejä tällaisesta, jotta saisin vähän käsitystä siitä, mitä mahtanet tällä tarkoittaa?
>>Mistä keksit sellaisen ajatuksen, että valitan sinulle?>>
No sinä nyt vastasit minun viestiini, ehkäpä siitä sellainen vaikutelma minulle tuli.
>>Vaikutelma on aivan oikea. Ei ole tarvis pitää siitä, mutta näin se menee.>>
Sinä et voi tietää / päättää muiden puolesta heidän motiivejaan.
>>Esitetty asia on aika tavalla FAKTAA>>
Tuo sinun esittämäsi asia on kyllä ihan vain sinun oma vaikutelmasi / tulkintasi / versiosi asiasta.
Minä EN halua kenenkään jättävän jehovantodistajuutta vastoin omaa tahtoaan eli väkisin, kuten sinä väkisin yrität puolestani väittää.
>>Jospa jätät päätäntävallan asiasta toisille, ja pidättäydyt ylimielisestä asennoitumisesta.>>
Tottahan toki. Olen vain varsin usein saanut kuulla "pakottavani" muita vastaamaan viesteihini, joten siitä syystä erikseen mainitsin, ettei niihin ole mikään pakko vastata.
"Aivan juuri niin. Enkä näe mitään syytä miksi tuo sama oletus ei koskisi kaikkia kirjoittajia yhtäläisesti, myös Jt-opin julistajia / puolustelijoita."
Tästä ei olekaan kyse. Vaan siitä, että vaaditaan vastaamaan johonkin aloitukseen erilaisin keinoin. Tai kun aloituksen aihe on jotain muuta, rynnistetään esittämään vaativasti kysymyksiä ja perusteluja.
Muistaakseni juuri tänään tekemästäsi aloituksesta on poistettu kasa viestejä, jotka olivat aivan asiallisia, mutta eivät suoraan kuuluneet aloituksen aiheeseen. Ehkäpä pitää ottaa sama käytäntö muissakin aloituksissa koskien vastustajien kommentteja.
҈
"Häh?! Jehovan todistajien oppihan nimenomaan JULKISESTI VÄITTÄÄ omaavansa todisteet sen puolesta, että vain he ovat oikeassa, katsohan tästä:"
Häh häh. Voisitko pysytellä aiheessa. Jollei se ole mitenkään ylivoimaista?
҈
"Vastauksia ei todellakaan näytä löytyvän "
Muistathan: jokainen päättää itse mihin vastaa.
Vai onko tässä joku vastaamispakko?
҈
"Sinä et voi tietää / päättää muiden puolesta heidän motiivejaan."
Päätän kuitenkin itse saamani vaikutelmat ja siihen vaiktuttavat muutkin seikat kuin mitä sanotaan yhdessä kohtaa, jos toisessa käytäntö osoittaa kuitenkin muuta.
Mutta ihan hyvä, jos et yritä ketään väkisin saada pois todistajuudesta. Se on kuitenkin ratkaisu, joka jokaisen on itse tehtävä, ja omilla perusteillaan. Jos joku lähtee mukaan tai pois todistajuudesta, ilman että on asiastaan vakuuttunut, koko homma makaa heikolla maaperällä.
҈
"Tottahan toki. Olen vain varsin usein saanut kuulla "pakottavani" muita vastaamaan viesteihini, joten siitä syystä erikseen mainitsin, ettei niihin ole mikään pakko vastata. "
Ihan kuin olisin havaitsevinani hitusen huumoria. Lentävän Spagettihiriviön usko on sinulle selvästi hyväksi.
*Pääinkvisiittori*
>>Häh häh. Voisitko pysytellä aiheessa. Jollei se ole mitenkään ylivoimaista?>>
Sinä esitit, ettei Jehovan todistajilta olisi asiallista kysyä perusteita heidän julistamalleen opille:
"kun alat vaatimaan (tai joku muu) todistajilta perusteita uskolleen, liikutaan vesillä, joka ei ole asiallista."
Tähän minä totesin esimerkin kera, että Jt-oppihan nimenomaisesti väittää omaavansa "vankat todisteet" sen puolesta, että vain he ovat oikeassa ja että tämänkin väitteen valossa on aivan kohtuullista kysyä perusteita tuolle opille. Mikähän tässä vastauksessa meni mielestäsi ohi aiheen?
>>Muistathan: jokainen päättää itse mihin vastaa.>>
Muistan kyllä. Minähän vain totesin ettei vastauksia näytä löytyvän, en mitään muuta.
>>Päätän kuitenkin itse saamani vaikutelmat>>
Epäilemättä näin.
>>ja siihen vaiktuttavat muutkin seikat kuin mitä sanotaan yhdessä kohtaa, jos toisessa käytäntö osoittaa kuitenkin muuta.>>
Kerrotko sitten vielä esimerkin, jossa käytäntö on osoittanut, että minä pakkokäännytän jotakuta johonkin?
>>Mutta ihan hyvä, jos et yritä ketään väkisin saada pois todistajuudesta.>>
Eikö olekin. On se hienoa, että sinäkin alat hiljalleen myöntämään tämän.
>>Se on kuitenkin ratkaisu, joka jokaisen on itse tehtävä, ja omilla perusteillaan.>>
Tätähän minä olen kaiken aikaa palstalla toitottanutkin.
>>Jos joku lähtee mukaan tai pois todistajuudesta, ilman että on asiastaan vakuuttunut, koko homma makaa heikolla maaperällä.>>
Aivan totta. Ja sellaisesta voi olla ikävät seurauksetkin. Siksipä ihmisten kannattaisi tutkia näitä asioita tarkkaan ja alistaa kaikki asiaa käsittelevät julistukset ja väitteet kritiikille.
>>Ihan kuin olisin havaitsevinani hitusen huumoria. Lentävän Spagettihiriviön usko on sinulle selvästi hyväksi.>>
No eikös sitä sanota, että jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi. Minäpä olen kaivautunut vieläkin syvemmälle tämän jumalani historiaan ja löytänyt jopa Lentävän Spaghettihirviön myyttiset esi-isät, mm. Yog-Sothothin, Shoggothin, Shub-Niggurathin, uneksivan Cthulhun sekä tietysti maailmankaikkeuden valtiaan Azathothin. Nämä kaikki kaverit löytyvät vähemmän henkeytetyn H. P. Lovecraftin teoksista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Cthulhu-mytologia
(todellisuudessa uskoni Lentävään Spaghettihirviöön on samaa luokkaa kuin uskoni Krishnaan, Jehovaan tai Joulupukkiin, mutta älä ihmeessä paljasta tätä kenellekään).
"Sinä esitit, ettei Jehovan todistajilta olisi asiallista kysyä perusteita heidän julistamalleen opille:
En esittänyt. Tulkitset tuota nyt omalla tavallasi. Onko tämä sinun "rehellinen" tapasi keskustella?
Tässä vastauksestani:
"Tästä ei olekaan kyse. Vaan siitä, että vaaditaan vastaamaan johonkin aloitukseen erilaisin keinoin. "
"Mikähän tässä vastauksessa meni mielestäsi ohi aiheen?"
Sinulta tuntuu menevän koko asia ohi. Ilmeisesti tarkoituksella, ja vielä ihmettelet vastausten puutetta.
"Kerrotko sitten vielä esimerkin, jossa käytäntö on osoittanut, että minä pakkokäännytän jotakuta johonkin?"
Tiedottava kirjoittelu ei ryhdy vaatimaan vastauksia, eikä provosoi. Tutkiva ja tulokset julkaiseva kirjoittelu on puolueetonta, eikä omaa syyttelevää missiota jotain kohdetta vastaan.
Nämä eivät ole kuvaus kirjoittelustasi.
Aggressiivis-vihamielinen kirjoittelu henkilölle ja henkilöstä. Tässä ei ole enää kyse normaalista valinnanvapaudesta , vaan ennemminkin toisen kyseenalaistamisesta epämääräisin keinoin. Myös se, että syyllistät henkilöä omista näkemyksistään saa sinut kuulostamaan heikon moraalin omaavalta puhelinmyyjältä, jonka on pakko saada myytyä jotain.
Jokainen voi itse lukea kommenttisi ja seurata toimintaasi palstalla ja tehdä omat johtopäätöksensä. Minun mielestäsi sinun ja monen muun kirjoittelu ei ole rehellistä, tiedottavaa, empaattista eikä päätöksenteon muille jättävää. Kirjoitteluanne kuvaa ennemminkin raivoava ja vihaansa purkava otus, jonka on pakko saada sanomansa läpi ja käännynnäisiä, usein keinoja kaihtamatta.
"ihmisten kannattaisi tutkia näitä asioita tarkkaan ja alistaa kaikki asiaa käsittelevät julistukset ja väitteet kritiikille."
No tämä on ihan hyvä periaate, kunhan ketään ei yritetä pakottaa tutkimaan asioita. Muistathan, täällä voi myös uteliaisuudesta käydä ihmisiä. Mitä sellainen kertoo entisestä todistajasta tai toisen uskonnon edustajasta, joka oitis käy kiinni ryntäisiin ja alkaa vaatimaan ja tuputtamaan? Epätoivosta?
"(todellisuudessa uskoni Lentävään Spaghettihirviöön on samaa luokkaa kuin uskoni Krishnaan, Jehovaan tai Joulupukkiin, mutta älä ihmeessä paljasta tätä kenellekään)"
Huuleni ovat sinetöidyt.
*Pääinkvisiittori*
>>En esittänyt. Tulkitset tuota nyt omalla tavallasi.>>
Mitähän tämä sinun tekstisi oikein mahtaa tarkoittaa:
"kun alat vaatimaan (tai joku muu) todistajilta perusteita uskolleen, liikutaan vesillä, joka ei ole asiallista."
Onko Jehovan todistajalta asiallista tiedustella perusteita ja todisteista julistamalleen "totuudelle" vai ei?
>>Sinulta tuntuu menevän koko asia ohi. Ilmeisesti tarkoituksella, ja vielä ihmettelet vastausten puutetta.>>
Et vastannut esittämääni kysymykseen.
>>Tutkiva ja tulokset julkaiseva kirjoittelu on puolueetonta>>
SINÄ asetat tuollaiset vaatimukset kirjoituksilleni, itse en ole tuollaista teksteistäni väittänytkään. Jokainen kirjoittaa omalla tyylillään.
>>Aggressiivis-vihamielinen kirjoittelu henkilölle ja henkilöstä>>
Missä olen näin toiminut? Annahan taas esimerkkiä syyttelyidesi tueksi.
>>Jokainen voi itse lukea kommenttisi ja seurata toimintaasi palstalla ja tehdä omat johtopäätöksensä>>
Tällainen ei ole esimerkki syytöstesi tueksi, vaan sinun oma subjektiivinen tulkintasi asiasta. Tottakai jokainen tekee omat johtopäätöksensä ihan kaikesta julkisesta kirjoittelusta.
>>No tämä on ihan hyvä periaate, kunhan ketään ei yritetä pakottaa tutkimaan asioita.>>
Ja ketäänhän ei pakoteta, koska jokainen voi itse valita, mitä haluaa lukea ja mitä ei. Valita sitten kirjoittelustani, kun löydät siitä asiavirheitä.
>>Mitä sellainen kertoo entisestä todistajasta tai toisen uskonnon edustajasta, joka oitis käy kiinni ryntäisiin>>
Yrittäisit jo oppia sellaisen perusasian, että avoimella keskustelupalstalla kuka tahansa voi käydä kenen tahansa väittämiin kiinni ja pyytää tätä perustelemaan väitteensä / syytöksensä. Tällainen EI KUITENKAAN OLE KENENKÄÄN PAKOTTAMISTA, koska jokainen voi jättää vastaamatta näihin ilman sanktioita ja seuraamuksia.
tämähän on yhtä puuduttavaa kuin
taannoinen jankutus joulurauhasta.
ei asiallista juttua koko saitilla.
diovmorf
"Mitähän tämä sinun tekstisi oikein mahtaa tarkoittaa:
"kun alat vaatimaan (tai joku muu) todistajilta perusteita uskolleen, liikutaan vesillä, joka ei ole asiallista.""
Tässä se mitä kirjoitin:
Siis kun sinä tulet väittämään jotain, sinulta voidaan perätä todisteita jutuillesi. Sen sijaan kun alat vaatimaan (tai joku muu) todistajilta perusteita uskolleen, liikutaan vesillä, joka ei ole asiallista.
Kyse on siis tilanteesta, jossa sinä itse aloitat keskustelun tekemällä aloitteen ja alat aloituksessa vaatimaan vastauksia tai perusteluja esittämiisi tai lisäheittona esittämiisi asioihin.
Kyse ei ole tilanteesta, jossa joku esittää esim. vuoden 1914 olevan hyvä vuosiluku ja perusta tapahtumille, johon menet kyselemään perusteita.
Ainahan tietysti kysyä voi muutenkin, mutta jos se tapahtuu todistajia pilkkaamalla ym. vastaukset ovat mitä ovat. Toki silloin vastauksia tietysti tulee, mutta valittaminen niiden laadusta on melko turhaa.
"Onko Jehovan todistajalta asiallista tiedustella perusteita ja todisteista julistamalleen "totuudelle" vai ei?"
Tämä taas on asia, jonka jokainen lukija päättelee ihan itse. Hän voi päätellä vastausten puutteesta paljonkin, silloin kun esitetty vasta-argumentointi on ASIALLISTA. Jos se ei ole ja joukkoon sekottuu huonokäytöksisiä exiä ja muita uskovia, päätelmiä voi olla paljon vaikeampi tehdä. Vaikea sanoa varmasti, mutta entisille todistajille ei ole kyllä kunniaksi huono käytös eikä se edistä heidän asiaansa.
"Et vastannut esittämääni kysymykseen."
Tähän avaukseen eivät kuulu todistajien oppikysymykset, joten älä koeta väkisin saada niistä keskustelua aikaiseksi. Sinulla on niihin liittyviä aloituksia ihan riittävästi, joten JOS haluan niitä kommentoida, se onnistuu ko. aloituksissa.
"SINÄ asetat tuollaiset vaatimukset kirjoituksilleni, itse en ole tuollaista teksteistäni väittänytkään. Jokainen kirjoittaa omalla tyylillään."
Olen lukija, silloin kun kirjoitat julkiselle palstalle, asetat kirjoituksesi myös arvostelulle alttiiksi. Minä arvostan objektiivista ja asiallista tiedottamista vailla vääristävää tunteilua.
Toki tutkimukset ovat tästä montaa mieltä, moniin vetoaa tunteenomainen kirjoittelu enemmän kuin kunnon faktat pöytään lyövä kirjoitus. Ikävä kyllä tämä sitten näkyy erilaisina ilmiöinä, joista vihapuheet ovat varmasti ikävin muoto.
"Missä olen näin toiminut? Annahan taas esimerkkiä syyttelyidesi tueksi."
Kuule, en jaksa kaivaa. Mutta olen lukenut kommenttejasi nyt jo piemmän aikaa ja tapasi hairata kiinni keskustelijaan ei ole aina miellyttävä. Sinä myös kyseenalaistat toisen kirjoittajan moraalin ja oikeudentajun. En usko että olet oikeasti niin paljon toisten ihmisten yläpuolella, että sinulla on todellinen oikeutus sellaiseen käytökseen.
Jos sinä tai joku muu on eri mieltä asiasta, kaikin mokomin. Koetan tuoda asian esiin sitten kun näen tällaista seuraavan kerran.
"Tällainen ei ole esimerkki syytöstesi tueksi, vaan sinun oma subjektiivinen tulkintasi asiasta. "
MIssä olen esittänyt tämän olevan tuki syytökselle kirjoittelutapasi suhteen?
Tuo kommentin pätkä jatkuu näin:
Minun mielestäsi sinun ja monen muun kirjoittelu ei ole rehellistä, tiedottavaa, empaattista eikä päätöksenteon muille jättävää. Kirjoitteluanne kuvaa ennemminkin raivoava ja vihaansa purkava otus, jonka on pakko saada sanomansa läpi ja käännynnäisiä, usein keinoja kaihtamatta.
Itse asiassa tämä tapasi lainata tekstiä jo todistaa, että kirjoittelusi ei ole rehellistä.
"Ja ketäänhän ei pakoteta, koska jokainen voi itse valita, mitä haluaa lukea ja mitä ei. Valita sitten kirjoittelustani, kun löydät siitä asiavirheitä."
Jokaisella on oikeus lukea asiallista ja oikeaa tekstiä. Jos kirjoitat muuta, saata varmasti palautetta. Jokaisella on oikeus kirjoittaa niin, että asiallisuusmääritelmä täyttyy.
"Yrittäisit jo oppia sellaisen perusasian, että avoimella keskustelupalstalla kuka tahansa voi käydä kenen tahansa väittämiin kiinni ja pyytää tätä perustelemaan väitteensä / syytöksensä. "
Nähdäkseni näin ei ole. Taannoisesta aloituksestasi poistettiin aivan asiallisia kommentteja koska ne eivät liittyneet aloituksen aiheeseen. SOpii siis noudattaa samoja periaatteita kuin mitä muiltakin vaadit.
Jos käyttäydyt provosoivasti, saat samaa takaisin. Sinulla ja kumppaneillasi on tapana rynnistää vaatimaan perusteluja ja vastauksia ei-aiheeseen kuuluvasta asiasta. Silti samaan aikaan valitatte että omissa aloituksissanne haluatte pysyttävän aiheessa. Todella säälittävää kaksinaismoralismia.
*Pääinkvisiittori*
>>Kyse on siis tilanteesta, jossa sinä itse aloitat keskustelun tekemällä aloitteen ja alat aloituksessa vaatimaan vastauksia tai perusteluja esittämiisi tai lisäheittona esittämiisi asioihin. Kyse ei ole tilanteesta, jossa joku esittää esim. vuoden 1914 olevan hyvä vuosiluku ja perusta tapahtumille, johon menet kyselemään perusteita.>>
No jotainhan se kertoo, ettei noita opillisia perusteluja näytä kuitenkaan löytyvän, kysyttiin niitä missä ketjussa tai yhteydessä tahansa ja millä nuotilla hyvänsä.
Pidit siitä tai et, niin jehovantodistajuutta käsittelevällä avoimella foorumilla Jt-opin puolestapuhujalta VOIDAAN kysyä perusteluja järjestön harjoittamalle oppipolitiikalle aivan samoin kuin vaikka vihreiden kansanedustajalta voidaan kysyä tämän perusteluja puolueensa harjoittamaan politiiikkaan. Ja itse asiassa vieläkin suuremmassa määrin Jt-järjestön puolustajalta, koskapa tuo järjestö vaatii ehdotonta ja sokeaa sitoutumista oppiinsa:
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)
Kysyä siis aina voi, eri asia tuleeko vastauksia. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kysymykset tulisi asetella asiallisesti. Mutta koska tämä nyt edelleenkin on kaikille avoin foorumi, esiintyy täällä kaikenlaista kommentointia. Joka tapauksessa Jt-opin puolustelijan voisi kuvitella EDES YRITTÄVÄN VASTATA opillisiin kysymyksiin, jos kerran itse uskoo tuohon oppiin (joka oppi velvoittaa todistajat jopa ihmisten ovillekin tuota oppia ainoana totuutena esittämään).
>>Minä arvostan objektiivista ja asiallista tiedottamista vailla vääristävää tunteilua>>
Hyvä. Mutta kuten tässä on tullut jo moneen kertaan todettua, tämä on keskustelupalsta. Et voi sälyttää kellekään kirjoittajalle erikoisvaatimusta kirjoitusten ehdottomasta neutraalisuudesta tai korrektiudesta. Olen itsekin entinen Jt, enkä siksi täysin neutraali kirjoittelussani. Painotan huomattavassa määrin kriittistä lähestymistapaa jehovantodistajuuteen, MUTTA olen perustellut väitteeni. Jos Jehovan todistajaksi miellettävät tai opin puolustajat ohittavat järjestelmällisesti virallisen Jt-oppimateriaalin, niin sille en voi mitään.
>>Jos käyttäydyt provosoivasti>>
Pelkkä perusteltu Jt-kritiikin esittäminen on provokaatio Jt-mieliselle.
>>Sinulla ja kumppaneillasi>>
Kykenetkö keskustelemaan ihan vain minun kanssani, ilman lisäkumppaneita. Jokainen vastatkoon omista teksteistään.
>>on tapana rynnistää vaatimaan perusteluja ja vastauksia ei-aiheeseen kuuluvasta asiasta>>
Mitä pelättävää tai pidäteltävää totuudella voisi olla? Mikäli kysymykset ovat edes tyydyttävässä määrin asiallisesti esitettyjä ja ymmärrettäviä, niin MIKSI kierrellä niihin vastaamista?
Olen kyllä huomannut, että kun teen jostain nimenomaisesta opillisesta aiheesta oman aloituksen, niin yhtä huonosti sinnekin niitä perusteluja tulee. Henkilökommentointia ja sivuraiteita sitäkin enemmän. Joten mielestäni hieman turhaan kyllä puolustelet näitä Järjestön todistajia sekä tuon "totuuden" olemattomia perusteluja.
diovmorf
"No jotainhan se kertoo, ettei noita opillisia perusteluja näytä kuitenkaan löytyvän, kysyttiin niitä missä ketjussa tai yhteydessä tahansa ja millä nuotilla hyvänsä. "
Tämä ei ole aiheena, totta kai jokainen voi tehdä asiasta omat johtopäätöksensä.
"Pidit siitä tai et, niin jehovantodistajuutta käsittelevällä avoimella foorumilla Jt-opin puolestapuhujalta VOIDAAN kysyä "
Menet taas ohi varsinaisen aiheen. Tämäkin kertoo lukijalle jotain.
"Joka tapauksessa Jt-opin puolustelijan voisi kuvitella EDES YRITTÄVÄN VASTATA opillisiin kysymyksiin, jos kerran itse uskoo tuohon oppiin (joka oppi velvoittaa todistajat jopa ihmisten ovillekin tuota oppia ainoana totuutena esittämään)."
Vastataanko kaikille muillakin palstoilla kaikkiin kysymyksiin? Minusta ei.
Ja jos todistaja tai heidän oppiinsa uskova on sitä mieltä, että annettu tieto on oikein vaikkei HÄN osaakaan sitä perustella, ei hän voi antautua kanssasi keskusteluun. Kai tämä nyt on selvä. Kenenkään ei ole pakko väitellä kanssasi siitä, kuinka väärässä tai oikeassa todistajien oppi on, toiset eivät voi tehdä sitä koska eivät osaa, toiset koska tietävät että olet oikeassa, jotkut taas tuumaavat että on heidän asiansa mihin he uskovat, eikä se kuulu exille.
Seuran puolelta olisi fiksua, jos täällä olisi joku joka kertoisi aina virallisen kannan, valitettavasti näin ei ole monillakaan palstoilla. Näitä palstoja on perustettu uskonnoilta asiaa kysymättä, joten ei niihin ole pakko osallistua.
Asiattomaan kommentointiin ei tarvitse vastata kenenkään. Ei edes seuran edustajan. Kirkko kuulolla -palstallakaan ei saa vastauksia kaikkiin kysymyksiin, ateistit ovat huolehtineet vastaajien näännyttämisestä.
"Hyvä. Mutta kuten tässä on tullut jo moneen kertaan todettua, tämä on keskustelupalsta. Et voi sälyttää kellekään kirjoittajalle erikoisvaatimusta kirjoitusten ehdottomasta neutraalisuudesta tai korrektiudesta"
Totta kai voin. Ei se tarkoita että vaatimustani tulee noudattaa. Toki jokaisella on oikeus olla kanssani samaa mieltä.
"Pelkkä perusteltu Jt-kritiikin esittäminen on provokaatio Jt-mieliselle."
Ei ole. Valitettavan usein exien kirjoittelusta paistaa puhdas negatiivisuus niin pahasti läpi, että kuvitelma provokaatiosta ei ole kuvitelmaa. Voisi sanoa, että exä joka sanoo , että "Pelkkä perusteltu Jt-kritiikin esittäminen on provokaatio Jt-mieliselle." ei taida oikein nähdä omaa kirjoitteluaan oikeassa valossa.
Sellainen, joka ei kanna enää mukanaan vahvoja negatiivisia tunteita todistajia kohtaan, huomaa tuon kyllä.
"Kykenetkö keskustelemaan ihan vain minun kanssani, ilman lisäkumppaneita. Jokainen vastatkoon omista teksteistään."
Huoh. Yksi valittaa jos kysyy hänen mielipidettäänkäyttämällä sanaa sinä. Joku taas hermostuu kun puhutaan monista. O_O
Sinäkin puhut usein henkilöistä, jotka ovat jt-mielisiä ja uskovat todistajien oppiin. Kenen kanssa silloin oikein puhut? Et ainakaan minun.
"Mitä pelättävää tai pidäteltävää totuudella voisi olla? Mikäli kysymykset ovat edes tyydyttävässä määrin asiallisesti esitettyjä ja ymmärrettäviä, niin MIKSI kierrellä niihin vastaamista? "
Heh hee. Paha kieli kantaa kauas, sanotaan. Kyllä tämän kaikki tietävät.
Toisekseen, uskonnoissa totuudet ovat järjestökohtaisia, eikä kaikkeen ole selitystä. On turhaa provokaatiota lähteä tuolle linjalle, että totuudella ei ole pelättävää. Jopa juutalaisten tarinoissa ennen ihmisen luomista jumala heitti totuuden enkelin maahan, kun tämä vastusti ihmisen luomista.
"Olen kyllä huomannut, että kun teen jostain nimenomaisesta opillisesta aiheesta oman aloituksen, niin yhtä huonosti sinnekin niitä perusteluja tulee. Henkilökommentointia ja sivuraiteita sitäkin enemmän."
Voisitko keskustella vain kanssani, kukin vastaa itse omista kirjoituksistaan.
:D
Olen jo selittänyt tuota miksi sinne ei tule vastauksia, muitakin syitä varmasti löytyy. Yksi on ehkä se, että luopion kanssa ei keskustella uskonasioista.
Todistajat myös pitäytyvät omassa opissaan, joten siitä voi olla vaikea keskustella sellaisten kanssa, joita ei kiinnosta muu näkemys.
"Joten mielestäni hieman turhaan kyllä puolustelet näitä Järjestön todistajia sekä tuon "totuuden" olemattomia perusteluja. "
Missä puolustelen totuuden olemattomia perusteluja?
Onko niin, että sinusta todistajuudessa ei ole mitään hyvää, ja kaikki raamatuntulkinnatkin ovat pielessä?
Hyvin kirjoitit taas "pääinkvisiittori".
"pääinkvisiittori"
Vaikka kuinka vänkkäät ja jankutat asioita, kääntelet suuntaan jos toiseen, niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että Vartiotorniseuran opit on humpuukiksi todettu 1800 luvun lopulta lähtien, 1914, 1918, 1925, 1975, 1995 jne.
Niitä on tällä palstallakin tuotu julki jo kymmenisen vuotta, meille monille ne on täysin selvät....ja niitä on hyvä tuoda tänne yleiselle keskustelupalstalle ihmisten silmien eteen aika ajoittain... tykätään niistä tai ei... totuus on hyvä tuoda julki" totuudestakin".
Jehovan todistajat ihmisinä ja vartiotorniseura harhaoppeineen ...kaksi eri asiaa...tästä huijauksesta on hyvä tuoda julki asioita mitkä eivät pidä paikkaansa...
Palstalla kirjoittelevat jotka osaavat vt seuran koukerot... erottavat varmaan nämä kaksi asiaa toisistaan vartiotorniseuran ja... ihmiset jehovan todistajat.
Meidän läheiset jotka ovat jehovan todistajia, saavat uskoa minkälaiseen jumaluuteen haluavat, mutta näissä kritiikeissä täälläkin ja muilla palstoilla on vartiotorniseuran lanseeraama oppi kritiikin kärjen kohteena ei jehovan todistajat ihmisinä. Tämä on meille palstaa seuranneille tullut jo vuosia sitten selväksi.
Siinä on vissi ero ja sitä on turha jankuttaa että todistajia morkataan...
Sille ei voi mitään että "jehovantodistajuus" vartitorniseurasta lähteneine oppineen..on ajan hammas syönyt...omaan mahdottomuuteensa!
e-jeh
Tässä aloituksessa ei ole aiheena oppikysymykset. Näitä aloituksia on lukemattomia, vieläpä samoista aiheista useita.
"näissä kritiikeissä täälläkin ja muilla palstoilla on vartiotorniseuran lanseeraama oppi kritiikin kärjen kohteena ei jehovan todistajat ihmisinä. Tämä on meille palstaa seuranneille tullut jo vuosia sitten selväksi."
Valitettavasti näin ei ole. Palstaa seuranneena joudun toteamaan, että uusi lukija, joka erehtyy uskomaan esityksesi, huomaa sangen pian tehneensä virheen.
Valitettavasti on todistajien vastustajille normaalia toimintaa provosoida keskustelua kiinnittämällä huomio todistajiin ja esittämällä näistä erilaisia vähemmän mairittelevia kommentteja.
Jos joku tuo uskonsa palstalla julki, kohta pian on joukkio happamia exiä ja muita käännyttäjiä roikkumassa kommentissa ja vaatimassa vastauksia kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin.
"Siinä on vissi ero ja sitä on turha jankuttaa että todistajia morkataan..."
Todistajia morkataan, ja vieläpä hyvin stereotyyppisesti.
Useita kommentteja ja aloituksia täälläkin esittää että todistajat ovat juoppoja, rikollisia, robotteja, vähä-älyisiä, valehtelijoita ym.
Ei edes esitetä, että jotkut ovat syyllistyneet joihinkin tapoihin vaan esitetään että KAIKKI todistajat ovat tällaisia. Ilman todisteen häivääkään, joka täyttää jo vihakirjoitelun määreet.
"Sille ei voi mitään että "jehovantodistajuus" vartitorniseurasta lähteneine oppineen..on ajan hammas syönyt...omaan mahdottomuuteensa! "
Mitä sinä saat tällaisesta kirjoittelustasi?
Kiitos, kiitos. Kirjoitat itse hyvin.
*Pääinkvisiittori*
>>Jos joku tuo uskonsa palstalla julki, kohta pian on joukkio happamia exiä ja muita käännyttäjiä roikkumassa kommentissa ja vaatimassa vastauksia kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin.>>
Niin se vain menee, että uskonjulistukset voidaan pyytää perustelemaan, ja tällä tavalla Jehovan todistajia ohjeisestaankin:
"Oletko selvillä niistä vankoista todisteista, jotka osoittavat, että ne, jotka olet löytänyt, ovat todella Jumalan valitsemia? Sellaiset todisteet voivat tukea uskoasi." (Danielin profetia 1999, s. 288)
"Kun uskonkäsityksemme asetetaan kyseenalaisiksi, meidän tulee jäljitellä Jeesusta siten, että olemme ”aina valmiit puolustautumaan – – mutta teemme sen lempeämielisesti ja osoittaen syvää kunnioitusta” (1. Piet. 3:15)." (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2008, s. 15)
*Pääinkvisiittori*
>>Vastataanko kaikille muillakin palstoilla kaikkiin kysymyksiin?>>
Ei, mutta eikö sinusta ole kummallista, että tiettyihin peruskysymyksiin ei tule koskaan vastauksia, vaikka Vt-seura väittää lukijoilleen, että juuri sellaisiin kysymyksiin olisi näytöt ja vastaukset olemassa.
>>Olen jo selittänyt tuota miksi sinne ei tule vastauksia, muitakin syitä varmasti löytyy. Yksi on ehkä se, että luopion kanssa ei keskustella uskonasioista.>>
Tämä onkin tehokasta: kieltämällä keskustelut entisten todistajien kanssa järjestö suojelee jäseniään ikäviltä tosiasioilta, asioilta, jotka saattaisivat saada heidät ajattelemaan. Asia esitetään niin, että vika on poikkeuksetta entisissä jäsenissä ja heidät leimataan Saatanan luopioiksi. Järjestön omassa toiminnassa ei koskaan ole moitteen sijaa ja sen arvostelu on samaa kuin Jehovan arvostelu. Tehokasta todellakin!
>>Kenenkään ei ole pakko väitellä kanssasi>>
Heh, sinä taidat olla kuitenkin poikkeus, jollakin ihmeellisellä tavalla minä ilmeisesti "pakotan" sinut jatkamaan väittelyä kanssani.
>>Seuran puolelta olisi fiksua, jos täällä olisi joku joka kertoisi aina virallisen kannan>>
Haa, tämäpä olisikin hyvä idea! Plussaa tästä sinulle!
Huomasikohan Leinonen tai joku siellä Betelissä tämän loistavan mahdollisuudesn todistaa tehokkaammin, kuten kenttäkokoontumisissa aina sanottiin: "siellä, missä ihmiset ovat"!
"siellä, missä ihmiset ovat"!
Montahan kävijää täällä oikeasti on?
luopion kanssa on uskonasioista turha keskustella.
*36*
>>Montahan kävijää täällä oikeasti on?>>
No sinä ainakin näytät täällä olevan. Itse olin täällä jo Jehovan todistajana, mistä olen myöhemmin ollut pelkästään kiitollinen.
>>luopion kanssa on uskonasioista turha keskustella.>>
Älähän nyt, kyllä entinen Jehovan todistajakin osaa lukea, laskea ja kirjoittaa.
Varsin kuvaavaa on se, kun Jt-vanhin totesi entisen jäsenen tekemästä kirjallisesta koosteesta: TUOHAN ON LUOPIOMATERIAALIA!, vaikka koosteessa ei ollut tavuakaan tuon entisen jäsenen omaa tekstiä; se koostui pelkästään Vt-seuran materiaalista. Muuttuvatko tosiasiat epätosiksi vain siksi, että uskonnon entinen jäsen tuo ne esiin?
varmaan jotain 2-4 ehkä
Kun poimii asiakokonaisuudesta eri lauseita ja yhdistää ne sopivalla tavalla, saaRaamatunkin kuulostamaan siltä kuin kirjoitus olisi lähtöisin itsestää Shaatanasta. ;)
Kyllä luoppari"tuunaaja" osaa editoida Vt-tekstinkin ihan Luopiotekstiksi.
Ja usein niin tekeekin, monella saitilla.
Kellä on mahdollisuus lukea alkuperäinen teksti oikeassa asiayhteydessään, ymmärtää kyllä metkut.
Mutta ei se satunnainen palstalla vierailija, joka menee Luopparituunaajan ansaan....
varmaan jotain 2-4 ehkä----
diovmorf, helel..
ketähän ne muut kaksi...
mm...
"Niin se vain menee, että uskonjulistukset voidaan pyytää perustelemaan, ja tällä tavalla Jehovan todistajia ohjeisestaankin:"
Aloituksen aiheeseen kuulumattomat kommentit eivät kuulu joukkooon sen enempää kuin omassakaan aloituksessasi.
Näin se vaan menee.
"tiettyihin peruskysymyksiin ei tule koskaan vastauksia, vaikka Vt-seura väittää lukijoilleen, että juuri sellaisiin kysymyksiin olisi näytöt ja vastaukset olemassa. "
Vaikea sanoa, josko ovat joskus jopa vastanneet, vastaukset vaan eivät ole kelvanneet, joten mitä niitä jatkuvasti toistamaan.
Keskustelijat ja jankuttajat ovat oma lukunsa.
"Tämä onkin tehokasta: "
Totta kai se on tehokasta, se myös suojelee uskovia jäseniä. Miksi koet pakottavaa tarvetta puhua uskonasioista todistajien kanssa?
Heillä on oikeus uskoa mitä uskovat.
"Heh, sinä taidat olla kuitenkin poikkeus, jollakin ihmeellisellä tavalla minä ilmeisesti "pakotan" sinut jatkamaan väittelyä kanssani."
Kukaan ei ole täydellinen, en edes minä.
"Haa, tämäpä olisikin hyvä idea! Plussaa tästä sinulle!"
Pöh. Olen tuota horissut jo kauan sitten, eipä se minusta kiinni ole mitä tekevät.
En tiedä, muta ainakin numeronikki ja --- -kirjoittaja.
Siitähän tulee yhteensä neljä.
Huraa!!! Kyllä on poppoota.
*liriä öögaan*
>>Kyllä luoppari"tuunaaja" osaa editoida Vt-tekstinkin ihan Luopiotekstiksi.>>
Kyllä jaksetaan jatkuvasti syyttää tekstien vääntelemisestä, mutta AINUTTAKAAN näyttöä tällaisesta ei kyetä antamaan, ei edes pyydettäessä. Teepä sinä poikkeus ja laita edes yksi esimerkki Vt-lainauksestani, jossa Vartiotorni-seuran opetus vääristyy.
Kyse on kaiken aikaa ollut *Vt-seuran* julkaisemista vaatimuksista ja väitteistä, jotka on tuotu esille suorilla lainauksilla järjestön julkaisuista. Joillekin vain ottaa koville myöntää, mitä kaikkea Jt-järjestö Jumalan nimessä kirjoitteleekaan.
>>Kellä on mahdollisuus lukea alkuperäinen teksti oikeassa asiayhteydessään, ymmärtää kyllä metkut.>>
Minun puolestani jokainen voi lukea vaikka vuosikerran lainatun kohdan ympäriltä, jos se auttaa varmistumaan asiasta. Tilanpuutteen vuoksi en kuitenkaan kokonaisia artikkeleja tänne voi lainata.
>>Mutta ei se satunnainen palstalla vierailija, joka menee Luopparituunaajan ansaan....>>
Odotan edelleen esimerkkejä tästä usein toistetusta syytöksestä.
Miksi todistajat kokevat tarvetta puhua uskonasioita meidän maallisten kanssa?
*Pääinkvisiittori*
>>Vaikea sanoa, josko ovat joskus jopa vastanneet>>
No mitä nyt itse olen näitä palstoja seurannut vajaan viiden vuoden ajan, niin kertaakaan en ole nähnyt perusteltuja vastauksia esitetyn näihin tiettyihin oleellisiin kysymyksiin. Yhtenä esimerkkinä vaikka se, miksi Vt-seuran ennustelut ei meinaa mitään, mutta kaikkien toisten uskontojen vastaava toiminta tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että ne syyllistyvät "väärään ennusteluun". Tai miksi Vt-seuran harjoittama totuuden muuntelu ei olisikaan valehtelua, mutta kaikkien muiden uskontojen vastaava toiminta sitä on.
>>vastaukset vaan eivät ole kelvanneet>>
Jos vastaukset menevät komeasti aiheen vierestä tai käyvät henkilöön kiinni, niin eivät varmaankaan sellaiset vastaukset ole kelvanneet.
>>joten mitä niitä jatkuvasti toistamaan.>>
Tämä onkin melko usein kuultu defenssi: että mitäpä niitä totuuden ilmiselviä perusteita aina toistelemaan, vaikka kysyjä kuinka kertoisi, ettei ole niitä vielä koskaan kuullut.
>>Totta kai se on tehokasta, se myös suojelee uskovia jäseniä.>>
Keskusteluyhteyden kieltäminen entisten jäsenten kanssa suojelee Jehovan toditajia tiedolta ja järjestön kannalta epäedullisilta tosiasioilta. Tämä on tehokasta, mutta onko se rehellinen ja puolusteltava kuvio?
>>Miksi koet pakottavaa tarvetta puhua uskonasioista todistajien kanssa?>>
Kuten tuossa edellä jo osuvasti kysyttiinkin, miksi Jehovan todistajat kokevat pakottavaa tarvetta julistaa omaa oppiaan Ainoana Totuutena julkisilla paikoilla sekä ihmisten ovillakin? Kun kerran heillä on tällainen oikeus, niin myös muilla ihmisillä on vastaava oikeus.
>>Heillä on oikeus uskoa mitä uskovat.>>
Näin on.
"Miksi todistajat kokevat tarvetta puhua uskonasioita meidän maallisten kanssa? "
Eivät varmaan mitään, enkä minäkään koe tarvetta puhua uskonasioista heidän kanssaan.
"Jos vastaukset menevät komeasti aiheen vierestä tai käyvät henkilöön kiinni, niin eivät varmaankaan sellaiset vastaukset ole kelvanneet."
Arvelen kuitenkin, että on paljon vastauksia jotka eivät kelpaa sinulle tai muillekaan julistaville exille. Ainoa vastaus, jonka kelpuutatte, on se että teille myönnellään.
"Tämä on tehokasta, mutta onko se rehellinen ja puolusteltava kuvio?"
Eihän se ole, mutta se on perinteinen uskontojen metodi. Ainakin siis juutalaisuuden ja sen spin offien.
*Pääinkvisiittori*
>>Ainoa vastaus, jonka kelpuutatte, on se että teille myönnellään.>>
Jos vastapuoli ei myönnä, mitä Vt-seura opettaa, vaikka tälle lainataan suoria lainauksia järjestön kirjallisuudesta, niin tällainen luonnollisesti poikii lisäkommentteja.
>>Eihän se ole, mutta se on perinteinen uskontojen metodi. Ainakin siis juutalaisuuden ja sen spin offien.>>
Näinhän se valitettavasti on mennyt / menee vieläkin. Mielestäni kaikki vastaavanlaiset grandioottiset ja korkeaa kontrollia käyttävät maailmankuvat tulee asettaa kyseenalaisiksi ja tuoda niiden perusteettomuus esiin.
"Jos vastapuoli ei myönnä, mitä Vt-seura opettaa, vaikka tälle lainataan suoria lainauksia järjestön kirjallisuudesta, niin tällainen luonnollisesti poikii lisäkommentteja. "
Vastapuoli ei ymmärrettävästi aina ole samaa mieltä kärjistettyjen mielipiteidesi vuoksi. Osa mielipiteistä on jopa harhaanjohtavia.
"Mielestäni kaikki vastaavanlaiset grandioottiset ja korkeaa kontrollia käyttävät maailmankuvat tulee asettaa kyseenalaisiksi ja tuoda niiden perusteettomuus esiin. "
Tietyllä tavalla olen samaa mieltä.
*19 6*
>>Osa mielipiteistä on jopa harhaanjohtavia.>>
Kuten?
Kuten esitys todistajien natsimielisyydestä.
*9 2*
>>Kuten esitys todistajien natsimielisyydestä.>>
No kyllä siinä oli Rutherfordilla aikanaan selkeää tavoitteellisuutta sanojensa asettelussa nousevan natsihallinnon edessä:
“The greatest and the most oppressive empire on earth is the Anglo-American empire… It has been the commercial Jews of the British-American empire that have built up and carried on Big Business as a means of exploiting and oppressing the peoples of many nations… The present government of Germany has declared emphatically against Big Business oppressors and in opposition to the wrongful religious influence in the political affairs of the nation. Such is exactly our position… Instead of being against the principles advocated by the government of Germany, we stand squarely for such principles.” (1934 Yearbook of Jehovah’s Witnesses, p. 134-136)
Juuri tuollainen irrottaminen asiayhteydestään on sitä mistä on monesti puhuttu:
""It is falsely charged by our enemies that we have received financial support for our work from the Jews. Nothing is farther from the truth. Up to this hour
there never has been the slightest bit of money contributed to our work by Jews.
We are the faithful followers of Christ Jesus and beheve upon Him as the
Savior of the world, whereas the Jews entirely reject Jesus Christ and emphatically deny that he is the Savior of the world sent of God for man’s good. This of itself should be sufficient proof to show that we receive
no support from Jews and that therefore the charges against us are maliciously false and could proceed only from Satan, our great enemy."
Eli kyse on siitä, että todistajia on syytetty siitä, että he ovat saaneet juutalaisilta rahoitusta. Ymmärrettävästi todistajat tuovat esiin sen, että he ovat kristittyjä ja uskovat Jeesukseen jumalan poikana, toisin kuin juutalaiset.
"It has been the commercial Jews of the British-American empire that have built up and carried on Big Business as a means of exploiting and oppressing the peoples of many nations. This fact particularly apphes to the cities of London and New York, the stronghold of Big Business.
This fact is so manifest in America that there is a proverb concerning the city of New York which says: ’The Jews own it, the Irish Catholics rule it, and the Americans pay the bills.’.’ We have no fight with any of these persons mentioned, but, as the witnesses for Jehovah and in obedience to his commandmenste t forth in the Scriptures, we are compelled to call attention to the truth concerning the same in order that the people
may be enlightened concermng God and his purpose."
Siten on kyse Anglo-Amerikkalaisesta imperiumista, johon juutalaisetkin liitetään. Kaupalliset juutalaiset ovat kirjan mukaan olleet rakentamassa Suura Bisnestä, jonka tarkoitus on sortaa ihmisiä.
Vuosikirjassa todetaan, että todistajille ei ole mitään sotaa tai sitä vastaavaa mainittujen henkilöiden ym. kanssa. Mutta koska todistajat ovat kuuliaisia Jehovalle ja hänen kirjoituksilleen, heidän on pakko kiinnittää huomiota asiaan ja jumalan tulemiseen ja tarkoitukseen.
""It is said that our books and hke literature, when circulated amongst the people, constitute a danger to the peace and safety of the nation. We are certain that thin conclusion is due to the fact that our books and other hterature have not been carefully examined by the rulers and hence are not properly understood. We respectfully call attention to the fact that these
books and other hterature were written originally in America and the language thereto used has been adapted to the American style of plainness of speech
and, when translated into the German, the same appears to be harsh. "
Toinen asia mistä heitä Saksassa syytetään, on että heidän kirjallisuutensa vaarantaa kansan rauhan ja turvallisuuden. Kohteliaasti kirjassa esitetään, että teksti on Amerikassa kirjoitettua korutonta kieltä ja saattaa saksaksi käännettynä kuulostaa karkealta tai tylyltä.
""It should be borne in mind that in the British Empire and m America the common people have suffered and are now suffering greatly because of the
misrule of Big Business and conscienceless politicians, which misrule has been and is supported by political religionists,.."
Muistutus siitä, että Briteissä ja Amerikassa tavalliset ihmiset kärsivät vääryyksistä, joita aiheuttavat tämä Suuri Bisness ja omatunnottomat poliitikot, joiden vääryydellä johtaminen on paikallisten poliittisten uskontokuntien/uskonnollisten tukemaa.
"The language used, however, is not as strong or emphatic as that used by Jesus Christ in denouncing the oppressors and false teachers of his time."
Kieltä ei kuitenkaan pidetä laisinkaan yhtä kovana kuin mitä Jeesus on aikoinaan sanonut.
""The present government of Germany has declared emphatically against Big Business oppressors and in opposition to the wrongful religious influence m the political affairs of the nation. Such is exactly our position; and we further state in our literature the reason for the existence of oppressive Big Business and the wrongful pohtlcal religious influence, because the Holy Scriptures plainly declare that these oppressive instruments proceed from the Devil, and that the complete relief therefrom is God’s kingdom under Christ. It is therefore impossible for our literature or our work to in any wise be a danger or a menace to the peace and safety of the state. "
Tässä todetaan, että Saksan nykyinen hallitus on painokkaasti ilmoittanut vastustavansa sortajia ja väärien uskontojen vaikutusta kansan politiikkaan.
Tämä on myös todistajien asema ja kirjallisuudesta löytyy syy ahdistukseen, jota Suuri Bisness ja epäoikeudenmukainen poliittis-uskonnollinen vaikutus saavat aikaan. Pyhät kirjoitukset tuovat esiin, että nämä ahdistavat instrumentit tulevat paholaiselta ja siksi täysi vapautus ongelmista on jumalan valtakunta kristuksen johdolla. "Tämän vuoksi on mahdotonta, että kirjallisuutemme tai työmme olisi vaara tai uhka valtion rauhalle tai turvallisuudelle"
""Our organization is not pohtlcal in any sense. We only insist on teaching the Word of Jehovah God to the people, and that without hindrance. We do not
object to or try to hinder anyone’s teaching or believing what he desires, but we only ask the freedom to believe and teach what we conceive the Bible to teach, and then let the people decide which they wish to believe."
Organisaatiomme ei ole millään muotoa poliittinen. Haluamme vain opettaa Jehova jumalan sanaa ihmisille ilman esteitä. Emme yritä estää kenenkään uskoa tai opetusta, mutta pyydämme vapautta uskoa ja opettaa mitä me käsitämme raamatun opettavan ja sitten antaa ihmisten päättää mitä he haluavat uskoa.
" Instead of being against the principles advocated by the government
of Germany, we stand squarely for such principles, and point out that Jehovah God through Christ Jesus will bring about the full realization of these principles and will give to the people peace and prosperity and the greatest desire of every honest heart."
Sen sijaan että olisimme Saksan hallituksen periaatteita vastaan, me seisomme niiden takana ja osoitamme, että Jehova jumala kristuksenJeesuksen kautta tulee käytännössä toimeenpanemaan nämä periaatteet ja anaa ihmisille rauhaa ja vaurautta suuren halun jokaiseen rehelliseen sydämeen.
[Yearbook 1934 pages 134-136]
► Eli jos joku tästä halua esittää, että todistajat ovat tukeneet natsisaksan tavoitteita rodunjalostuksen suhteen, en kyllä löytänyt sellaista.
Jos viimeinen lainaus yksin kertoo asioiden todellisen laidan. Heillä ei ole aavistustakaan siitä mitä natsi-Saksa on suunnitellut vuonna -34, useita vuosia ennen toista maailmansotaa.
Ja kaiken lisäksi muistelen lukeneeni, että leirien todellisuus ja laajuus tuli jopa voittajille yllätyksenä vuonna 1945.
Diovmorf on sen verran fiksu että hän ei edes pakkokäännyttäisi vaikka se olisi mahdollista. Itse ihmisen pitää löytää käsityksensä ja ymmärtää luopua valheesta. Ei pakottamalla mitään saada aikaan. Siksi vt-seurakin on vaikeuksissa koska se pakottaa erinäisiin asiohin jäseniään ja aivopesee.
Todellinen tie eroon lahkosta lähtee itsenäisestä asioiden pohdiskelusta ja näkemisestä, ei pakottamisesta. Dio ja monet muut vain tuovat esille nähtäviksi niitä asioita joita monen todistajan olisi hyvä pohtia.
He lähtivät meistä, mutta he eivät olleet meidän kaltaisiamme, sillä jos he olisivat olleet meidän kaltaisiamme, he olisivat pysyneet meidän kanssamme.
Mutta he lähtivät, jotta ilmenisi, että kaikki eivät ole meidän kaltaisiamme.” – 1. Johannes 2:18, 19.
Kristillisestä seurakunnasta eristäminen ei merkitse välitöntä kuolemaa, joten perhesiteet pysyvät ennallaan.
Niinpä mies, joka on erotettu tai itse eronnut seurakunnasta,
saattaa yhä asua kotona kristityn vaimonsa ja uskollisten lastensa kanssa.
Kunnioitus Jumalan tuomioita ja seurakunnan toimenpiteitä kohtaan saa vaimon ja lapset tunnustamaan sen, että mies on menettelytavallaan muuttanut heidän välillään vallinnutta hengellistä sidettä.
Mutta koska hänen erottamisensa ei katkaise verisiteitä eikä aviosuhdetta, niin normaali perheenjäsenten välinen kiintymys ja kanssakäyminen voi jatkua.
jne jne.....
Ilmeisesti aviovuoteen voi jakaa, mutta "hengellinen side"on muuttunut eronneen puolison toimesta.
eihän täällä kukaan ole Jehovan todistajia vastustanut, ainoastaan tuon seuran omituisia oppeja
Niinkuin uskoa Jumalaan.
moni sanonut että Raamattu on "satukirja".
Jeahh....
njoo mutta eihän siinä todistajia vastaan ihmisinä vastaan mitään ole
ei tämä nyt sentään mitään natsisaksan holokaustimeininkiä ole
huh.olipa pitkä keskustelu ja pääosin täysin turha. hankkikaa hyvät ihmiset elämä itellenne ja jättäkää turhat höpötykset pois. uskokaa rauhassa itsekukin, mihin haluatte! antakaa toisten elää oma elämänsä miten haluavat, eihän se sun elämää muuta.
Kateus toisten elämästä vie joiltakin yöunetkin.....
Huomaa,että esim.nimimerkki"e-jeh"ei ole lukenut Jehovan todistajien kirjallisuutta.Mainitset vuosia.En tässä ala opettamaan mistä ja miten voit saada asiallista tietoa ko. vuosista.Olet pahasti perässä ko.kohtien suhteen.Jätän lukemisen sinun tehtäväksi.Ei tietenkään ole pakko lukea.Jehovan todistajien kirjallisuus selvittää sinulle asian.Näihin vuosikysymyksiin aina takerrutaan.Asiallisella mielellä aihetta ei kuitenkaan tutkita.
jep jep.... selitäppä nyt mallin vuoksi yksikin niistä kuuluisista vuosiluvuista, vaikka sitten järjestön alati muuttuvalla materiaalilla.
Sinulla on valmiit näkemykset ja katsantokannat siihen asiaan.Ei hyödytä.
Mistä sellainen käsitys on tullut, kuin "vastapuoli"?Jokainen sanoo kommenttinsa ja se siitä.Ja olkoon sitten mitä mieltä on.Ei tämä mikään "inkvisiitiolaitoksen"palsta ole.Jos kirjoitin sanan inkvisiitiolaitoksen väärin,olkaa hyvät ja korjatkaa..Ei tässä vastakkaisia näkemyksiä omaavat ihmiset voi olla joka asiasta samaa mieltä.Ja turha sitä on odottaakaan.Turhaa sellainen riitely on.Rasittaa vain ihmistä.
Edellä oleviin kirjoituksiin hieman lisäystä.Miksi minun pitäisi hännystellä muutamia kirjoittajia,jotka eivät muuhun pysty kuin,että sanovat,että en pysty asialliseen keskusteluun.Minun ei tarvitse olla kanssanne samaa mieltä.Pitäisi alkaa arvostelemaan VT.seuraa.On minun asiani mitä tänne kirjoitan tai ketä arvostelen.En ole talutusnuorassanne.Jos tänne totuuden kirjoittaa niin voi sitä älähdystä.Laitan tähän kommentin:älyvapaata keskustelua.