Energiamuotojen kannatus maailmalla Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen:
Aurinkovoima . 97%
Tuulivoima ..... 93%
Vesivoima ...... 91%
Maakaasu ...... 80&
Hiilivoima ....... 48%
Ydinvoima ...... 38%
http://www.ipsos-mori.com/Assets/Docs/Polls/ipsos-global-advisor-nuclear-power-june-2011.pdf
"Global Citizen Reaction to the Fukushima Nuclear Plant Disaster June 2011"
Hyvä asia on aurinkovoiman vahva kannatus. Se on epäilemättä tulevaisuuden merkittävin energiantuotantomuoto, ja taloududellinen kannattavuuskin jonkin tutkimuksen mukaan jo nyt parempi kuin ydinvoiman!
Yleensäkin: kun arvioidaan kantaa jonkin energiatuotantomuodon käyttöön, vaakalaudalla tulisi olla myös hintaero ja riskit.
Aurinkovoima . 97%
Tuulivoima ..... 93%
Vesivoima ...... 91%
Maakaasu ...... 80&
Hiilivoima ....... 48%
Ydinvoima ...... 38%
http://www.ipsos-mori.com/Assets/Docs/Polls/ipsos-global-advisor-nuclear-power-june-2011.pdf
"Global Citizen Reaction to the Fukushima Nuclear Plant Disaster June 2011"
Hyvä asia on aurinkovoiman vahva kannatus. Se on epäilemättä tulevaisuuden merkittävin energiantuotantomuoto, ja taloududellinen kannattavuuskin jonkin tutkimuksen mukaan jo nyt parempi kuin ydinvoiman!
Yleensäkin: kun arvioidaan kantaa jonkin energiatuotantomuodon käyttöön, vaakalaudalla tulisi olla myös hintaero ja riskit.
Vastaukset 9
Vanhimmat
hysteria kannatusta, tavan pulliainen on niin helppo vetää narussa että se kannattaa ihan mitä vaan faktoihin katsomatta, tajuamatta että loppukädessä laskun maksaja löytyy sen ammottavan typeryyksiä laukovan suun takaa.
Yritetään nyt ymmärtää että energian tuotanto ei ole mikään mustavalkoinen asia, kaikilla noilla energiamuodoilla on omat parametrinsä jonka mukaan niitä pitäisi analysoida, eikä vain lakata/ruveta rakentamaan koska niiden "kannatus" on niin korkea. Toki voidaan ottaa aurinko- ja tuulivoima laajasti käyttöön jos energian hinnan moninkertaistuminen ei merkitse kuluttajalle pätkääkään.
Mutta yrittäisin kuitenkin pysytellä hypen aikana realistisena ja katsoa tosiasioita kuten ruuan ja muiden välttämättömyyksien hinnan nousua, ja miettisin että onko ihan välttämätöntä lisätä tähän vielä energian hinnannousun paineet ihan vain siksi että joku puunhalaaja sattuu pitämään kaikkia muita energiamuotoja jonkinlaisena "planeetan raiskauksena."
Laskun maksaja
"loppukädessä laskun maksaja löytyy sen ammottavan typeryyksiä laukovan suun takaa."
Mitä arvelet.... kuka mahtaa olla niiden laskujen maksaja, jota 50 vuoden aikainen seikkailu ydinvoiman kanssa aiheuttaa tuhansille tuleville sukupolville?
Vihje: joukossa voi olla omia jälkeläisiäsi.
muutamassa maassa ei kerro miljardien maapallon ihmisten kantaa asiaan.Hyvä kun saavat ruokaa päivittäin ei siinä energiatuotantomuodot paljoa paina.Kokeillaan Suomessa ensi talvena jättäytymistä kolmen ensimmäisen varaan,niin kyllä kansa jäätyy.
Järkevämpi ehdotus
Tutkimus suoritettiin nimenomaan Fukushiman ydinkatastrofin vaikutusten arviointiin kansalaisten mielipiteistä ydinvoimaan ja sen vaihtoehtoihin, ja on siis odotettavissa seurantatutkimus ehkä vuosien kuluttua. Uusiutuvien energioiden saama vahva kannatus ei oikein korreloi "ei kerro"-väitteesi kanssa, mutta mielipiteitä ja selittelyjähän on monenlaisia.
"Kokeillaan Suomessa ensi talvena jättäytymistä kolmen ensimmäisen varaan,niin kyllä kansa jäätyy. "
Toivottavasti ei kokeilla, sillä se merkitsisi mm. neljän ydinreaktorimme toimintakyvyttömyyttä. Järkevämpi ehdotus:
- ei lisää uusia ydinvoimaloita
- laaditaan ydinvoimaloiden alasajolle aikataulu
- samaan aikaan kehitetään uusiutuvia energioita, sillä niille suomalaisilta löytyy vahva tuki, ovathan ne turvallisia ja mahdollistavat 100% omavaraisen energiantuotannon
jo tehty käytännössä.Sitten kun saadaan jotain todella toimivaa tilalle niin saatetaan ydinvoimalatkin pysäyttää.Jutellaan lisää noin 40 vuoden päästä.Siihen mennessä ja aiemminkin saattaa tietotaito olla kehittyneenpää.Katsotaan nyt miten hiilivoiman puhdistuskokeilut Botsvanassa onnistuu.Olisiko tuota "todella toimivaa" pitänyt painottaa?
Uusiutuvien energioiden potentiaali
Aika erikoinen menetelmä ydinvoimasta luopumiseen-
"Sitten kun saadaan jotain todella toimivaa tilalle niin saatetaan ydinvoimalatkin pysäyttää."
Toki sitä toimivaa on yllin kyllin /1/. mutta sellainen metoodi, että "parempaa odotellessa" rakennetaaan lisää ydinvoimaa. on silkkaa itsepetosta. Tottahan energiateollisuus osaa talouslaskelmat, eikä rakenna ydinvoimaloita tyhjänpantiksi.
Ydinvoimalat on sijoittajille erinomainen kohde: ei voi hävitä! Jos yhtiön talous menee kuralle, valtion on pakko pelastaa yhtiö. Ydinvoimala kun ei ole mikä tahansa teollisuuslaitos, jonka voi jättää heitteille oman onmnn ensa nojaan.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9438412
"Uusiutuvien energioiden potentiaali"
Onhan se liikuttavaa kun viherstalinisti tuntuu oikein uskovan asiaansa eikä vain suorita propaganda-aproa Böebbels-instituutissa.
Suoranaisen valehtelun nyt voisit kuitenkin lopettaa;
Ydinvoimalat on sijoittajille erinomainen kohde: ei voi hävitä! Jos yhtiön talous menee kuralle, valtion on pakko pelastaa yhtiö. Ydinvoimala kun ei ole mikä tahansa teollisuuslaitos, jonka voi jättää heitteille oman onmnn ensa nojaan.
Mikähän valtio niitä yhtiöitä muka rupeis pelastamaan? Kyllä sojoittajan rahat menee kankkulan kaivoon jos valtiot joutuis niitä laitoksia purkamaan..
Sijoittajan rahat on paremmassa turvassa pankkioisakkeissa. Pankit on niin tärkeitä että niiden pelastamisen lisäksi pitää pelastaa myös psakkeenomistajat
näkyy riitt'ävän oikeassakin elämässä pankkitukien muodossa EU.n alueella.Valtiot ovat siinä välikätenä.
"Mikähän valtio niitä yhtiöitä muka rupeis pelastamaan? "
Luontevimmin se valtio, jonka mallla pelastettava ydinvoimala sijaitsee, Näin on käynyt jo ainakin Ranskassa ja Englannissa-
"Kyllä sojoittajan rahat menee kankkulan kaivoon jos valtiot joutuis niitä laitoksia purkamaan.."
Eihän sijoittajat silloin menetä mitään. Valtion pitää ostaa yhtiö itselleen jollakin hintaa, olkoon se vaikka 1 euro, jolloin kaikki on heitetty valtion vastuulle, ja laitos on todennäköisesti jo tuottanut voittoakin toimiessaan. Veronmaksajat maksaa siitä eteenpäin kymmeniä vuosia. Katso vaikka viestiä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8192038#comment-38151936
(Tshernobyl-onnettomuusreaktori työllistää)